tag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post4401152216945469949..comments2024-03-29T15:53:01.474+08:00Comments on 魔術師的伊謝爾倫日記: 新聞雜評(一百五十八)不敗的魔術師http://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-89108970996793415702017-07-24T09:28:35.183+08:002017-07-24T09:28:35.183+08:00// 豬dick:你咁樣做官架!官唔係咁做架!
// 官:咁你示範俾我睇嘞!應該點做嘞!
// 豬d...// 豬dick:你咁樣做官架!官唔係咁做架!<br />// 官:咁你示範俾我睇嘞!應該點做嘞!<br />// 豬dick:呸!我先唔做臭官!<br /><br />佢哋不嬲都係咁. 一味D. 叫佢提議, 一係亂咁嚟, 一係就話係政府責任. <br />好啦, 到政府"順"佢意, 又唔得!<br />我有時真係懷疑香港人嘅智商有幾多?!鬚根爸https://www.blogger.com/profile/17822664469857247665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-76717705425494779902017-07-24T00:57:47.565+08:002017-07-24T00:57:47.565+08:00//既然題為[新聞雜評] , 請也容許我們這些[金山阿伯] 發表一下謬論罷.謝謝
歡迎之至!//既然題為[新聞雜評] , 請也容許我們這些[金山阿伯] 發表一下謬論罷.謝謝<br /><br />歡迎之至!不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-87296818897997929612017-07-24T00:32:39.305+08:002017-07-24T00:32:39.305+08:002014 ? 那真是很遙遠的事. 我之前都說過, 如果沒有嗰一班大帝日日[侵占]本地新聞的畫面 , ...2014 ? 那真是很遙遠的事. 我之前都說過, 如果沒有嗰一班大帝日日[侵占]本地新聞的畫面 , 我都[關人隱士].<br /><br />我的思維可能仍然停留在[煙濛濛雨濛濛]的瓊瑤時代 , 所以才會對現世代有這樣的[驚奇]...要教大家見笑了.<br /><br />既然題為[新聞雜評] , 請也容許我們這些[金山阿伯] 發表一下謬論罷.謝謝<br /><br />---rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-47534111496767682722017-07-23T23:57:09.099+08:002017-07-23T23:57:09.099+08:00//但點解呢d 咁簡單嘅道理 , 仲有咁多人唔明?
呢一點,我幾年前已經寫過了, Roger是新讀...//但點解呢d 咁簡單嘅道理 , 仲有咁多人唔明?<br /><br />呢一點,我幾年前已經寫過了, Roger是新讀者, 未曾聽聞,亦非奇事(識睇一定睇留言):<br /><br />留/進/逃<br />http://magician__yang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=4942060不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-1968407424341097042017-07-23T17:37:13.207+08:002017-07-23T17:37:13.207+08:00[..你生存在這個世界上, 住得呢個國家, 就默認了呢個「遊戲規則」(或曰「社會契約」);你唔同意嘅...[..你生存在這個世界上, 住得呢個國家, 就默認了呢個「遊戲規則」(或曰「社會契約」);你唔同意嘅, 一係搵過一個你喜歡的國家落腳,一係「搞革命」XD...]<br /><br />嘩哈哈~~~咪係咁簡單囉, 但點解呢d 咁簡單嘅道理 , 仲有咁多人唔明? [攪革命] ? 會死人嗰喎 ? 咁難得先泥到呢個世界 , 值唔值得咁博呀 ? [革命英雄]?XD<br />rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-17913814243895937602017-07-23T16:19:43.922+08:002017-07-23T16:19:43.922+08:00慕容復的家傳武功斗轉星移,搬龍門都幾耍家架;最後小說結局雖然係傻咗,但係仲有靚女阿女不離不棄咁服侍佢...慕容復的家傳武功斗轉星移,搬龍門都幾耍家架;最後小說結局雖然係傻咗,但係仲有靚女阿女不離不棄咁服侍佢...<br /><br />不過,傷港版的「阿朱」呢, 就見到都唔開胃.不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-45310460985580546452017-07-23T13:02:33.732+08:002017-07-23T13:02:33.732+08:00//不如快啲打正喺朱元璋後袋召集黎民起義,
朱乜鬼元璋,呢班友個個都只似一個古人,不過係虛構既.....//不如快啲打正喺朱元璋後袋召集黎民起義,<br /><br />朱乜鬼元璋,呢班友個個都只似一個古人,不過係虛構既...就係慕容復!<br />摩連奴noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-84284611558796962722017-07-23T12:06:46.313+08:002017-07-23T12:06:46.313+08:00//議員爭取到市民想要的,點解唔喺好事
批咗錢,有個plan點去用呢筆錢,朱仔都話唔得,即係話「市...//議員爭取到市民想要的,點解唔喺好事<br /><br />批咗錢,有個plan點去用呢筆錢,朱仔都話唔得,即係話「市民要有權力去plan點用呢筆錢」.<br /><br />但係, 又唔見當初朱仔話要修改個議案, 話要將「36億教育撥款」變成「36億唔知用嚟做乜,等傷民再討論點用」的撥款計劃喎!<br /><br />不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-75579633491728269142017-07-23T12:02:29.351+08:002017-07-23T12:02:29.351+08:00//can we call this "Justice" ?
Yes, as ...//can we call this "Justice" ?<br /><br />Yes, as long as you can ensure there is no loophole in your argument.<br /><br />//What is in the name of " Common" ?<br /><br />Common sense is not "that" common.<br /><br />不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-54712242426481763992017-07-23T12:01:10.551+08:002017-07-23T12:01:10.551+08:00「呢個係父權社會遺傳下來約定俗成的潛意識語言暴力.」「呢個係父權社會遺傳下來約定俗成的潛意識語言暴力.」不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-55682766289191341812017-07-23T11:59:51.165+08:002017-07-23T11:59:51.165+08:00//因為差佬捉到賊, 只因講錯一句, 寫錯一句, 結果法官以[被告利益着想]...放人.
//[灰色...//因為差佬捉到賊, 只因講錯一句, 寫錯一句, 結果法官以[被告利益着想]...放人.<br />//[灰色地帶] 同[文字遊戲] , 要玩, 真係係無限大<br />//今時今日的電子時代 ,那些[天條] , [案例]又是否合時宜了?<br /><br />案例係普通法的fundamentals; 文字、程序等等technicality, 通通都係呢個「法律世界」的遊戲規則. 你生存在這個世界上, 住得呢個國家, 就默認了呢個「遊戲規則」(或曰「社會契約」);你唔同意嘅, 一係搵過一個你喜歡的國家落腳,一係「搞革命」XD不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-27686870499730865882017-07-23T02:13:20.993+08:002017-07-23T02:13:20.993+08:00//並指今次難稱得上是議員勝利,「巿民過程中有冇得到更大權力?明顯冇,得到掌聲嘅係林鄭」,
真喺唔...//並指今次難稱得上是議員勝利,「巿民過程中有冇得到更大權力?明顯冇,得到掌聲嘅係林鄭」,<br /><br />真喺唔明,議員爭取到市民想要的,點解唔喺好事,點解唔喺市民得到權力。你理得掌聲唔掌聲,你朱的咁想掌聲,不如快啲打正喺朱元璋後袋召集黎民起義,反(後)清復明,36億你哋想點分配都得喇。ecnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-46337003085679907612017-07-23T01:42:58.035+08:002017-07-23T01:42:58.035+08:00[[...若法律上的證據唔夠,就算common sense上有幾夠都無可奈何...]]
這是純探討,...[[...若法律上的證據唔夠,就算common sense上有幾夠都無可奈何...]]<br />這是純探討, 並無成見.<br />如果[就算common sense上有幾夠都無可奈何] 的話, 純靠理據, 純玩[灰色地帶] , 純玩[文字遊戲] , 純靠[現場表演] , can we call this "Justice" ? Est-ce que vous pouvez dire que le judgement est "JUSTE" ???<br /><br />What is in the name of " Common" ?<br /><br />What is in the name of " Just" and ' Justice " ?<br /><br />都不過是憑[一己之見].<br />...rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-58035058778961721612017-07-23T01:21:33.473+08:002017-07-23T01:21:33.473+08:00我就冇 Ben sir 咁有學問。只靠推理。
點解一定要問候「老母」又唔問候老竇?又唔問候後生啲嘅阿...我就冇 Ben sir 咁有學問。只靠推理。<br />點解一定要問候「老母」又唔問候老竇?又唔問候後生啲嘅阿妹?<br />我認為係兜個圈鬧人雜種,順便佔個便宜話自己先係佢老竇。C 嬸noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-33279129754750765672017-07-23T01:20:49.000+08:002017-07-23T01:20:49.000+08:00講開就講, 前晚某媒體批評香港的衛生食品條例不合時宜, 並以食品及用水含鉛為例....
今時今日的...講開就講, 前晚某媒體批評香港的衛生食品條例不合時宜, 並以食品及用水含鉛為例....<br /><br />今時今日的電子時代 ,那些[天條] , [案例]又是否合時宜了? ....rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-70838163511230230752017-07-23T01:03:30.532+08:002017-07-23T01:03:30.532+08:00謝謝魔術師和摩連奴先生的回覆. 都午夜了, 還費了你們的神.
[[公平起見(以被告利益着想)]].....謝謝魔術師和摩連奴先生的回覆. 都午夜了, 還費了你們的神.<br />[[公平起見(以被告利益着想)]]...法國這邊的律例也一樣, 即所謂 presume innocent (假設無辜).<br /><br />我們常說[法國餐多舊魚] , 也正正因為 [假設無辜] , 玩死執法的...因為差佬捉到賊, 只因講錯一句, 寫錯一句, 結果法官以[被告利益着想]...放人.<br /><br />我無意為[有殺錯冇放過]說太多,也不會說[被告利益着想]是錯, 我只肯定一定, 法國治安真係[好有問題].<br /><br />[灰色地帶] 同[文字遊戲] , 要玩, 真係係無限大, 只要有信徒....rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-44369323100117332592017-07-23T00:39:52.814+08:002017-07-23T00:39:52.814+08:00//[案例], 是否就是[天條] , 神聖不可侵犯?
在普通法來說, 案例的確非常重要.
http...//[案例], 是否就是[天條] , 神聖不可侵犯?<br /><br />在普通法來說, 案例的確非常重要.<br />http://www.doj.gov.hk/chi/legal/<br />普通法和衡平法<br />普通法和衡平法,主要見諸香港和其他普通法適用地區的高級法院的判決。追溯歷史,至少自十五世紀以來,法官判詞的紀錄已逐步建立一些詳細的法律原則,規管國家與公民之間和公民與公民之間的關係。現時,源自普通法適用地區的案例已盈千累萬,形成普通法。有關言論自由、集會自由及免受任意逮捕或監禁的權利,已於三百多年前判定的案例中載列。這些權利現在由《基本法》的條文保障。<br />普通法最獨特的地方,在於所依據的司法判例制度。案例可以引自所有普通法適用地區,而並不限於某一司法管轄區的判決。《基本法》第八十四條訂明,香港特區法院可參考其他普通法適用地區的司法判例。此外,香港特區終審法院和司法機關有權邀請其他普通法適用地區的法官參加審判。<br /><br />//純玩[灰色地帶]和[文字遊戲] , 並不表示[公義], 這是我引用鐵腳人和OJ申信的意思.<br /><br />所以, 你說得對, 法庭也是另一種舞台; 如果事事都可以講公義, 咁就沒有專打 technicality 的劣師了.<br /><br />//後者是要控方證明辯方有罪,若法律上的證據唔夠,就算common sense上有幾夠都無可奈何。或者這就是令roger兄疑惑的原因。<br /><br />刑事法要求「無合理疑點」,較民事訴訟「相對可能性」的考慮,會嚴謹得多.不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-45747506169821826142017-07-23T00:36:51.105+08:002017-07-23T00:36:51.105+08:00//並無「意圖」令閤下受驚
//純玩[灰色地帶]和[文字遊戲] , 並不表示[公義]
或者是:無證...//並無「意圖」令閤下受驚<br />//純玩[灰色地帶]和[文字遊戲] , 並不表示[公義]<br /><br />或者是:無證據一定「有意圖」令閣下受驚<br /><br />如果我無記錯,法蘭西系行大陸法,傷港跟英美(南非亦是)行海洋法(即是普通法),後者是要控方證明辯方有罪,若法律上的證據唔夠,就算common sense上有幾夠都無可奈何。或者這就是令roger兄疑惑的原因。摩連奴noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-31446392672312413152017-07-23T00:32:20.756+08:002017-07-23T00:32:20.756+08:00//哦?結果我俾班友[隊冧]咗 , 都係自己[抵能死].
咁就要告另一條罪,而唔係惡嚇罪。
//...//哦?結果我俾班友[隊冧]咗 , 都係自己[抵能死].<br /><br />咁就要告另一條罪,而唔係惡嚇罪。<br /><br />//[煽動]罪大? 定[恐嚇]罪大?<br /><br />https://billsiu.blogspot.com/2017/07/blog-post_21.html?showComment=1500719585331#c4280599216862238234<br />標少2017年7月22日 下午8:33<br />控方以交替控罪來作檢控, 就是恐防刑事恐嚇不成立, 因為好有可能是一時亢奮之言, 不會付諸實行, 所以買保險整條公眾地方內擾亂行為罪, 既然如此, 法官多了選擇, 如果兩條都夠料釘, 也會揀條輕嘅嚟釘, 因為那是律政司給法庭的選擇, 公平起見(以被告利益着想), 就是這樣。我上面評論, 只是覺得放還放, 我會用個更有說服力的理由, 最終判刑不會有分別。而且我都不覺得會判監。從罰款角度來看, 前者最高可罰$2000, 後者反而是$5000。<br /><br />不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-68581688629118871492017-07-23T00:18:24.009+08:002017-07-23T00:18:24.009+08:00[[...佢係煽動緊其他人,並唔係恐嚇.]]
衰多口問一問各位[達官貴人], [煽動]罪大? 定[恐...[[...佢係煽動緊其他人,並唔係恐嚇.]]<br />衰多口問一問各位[達官貴人], [煽動]罪大? 定[恐嚇]罪大?<br />都喺想學下嘢啫 , 有怪勿怪.<br />rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-65043863468257987372017-07-23T00:04:44.442+08:002017-07-23T00:04:44.442+08:00[[睇返標少援引判詞:
https://billsiu.blogspot.hk/2017/07/bl...[[睇返標少援引判詞:<br />https://billsiu.blogspot.hk/2017/07/blog-post_21.html]]<br /><br />作為小市民 , 我只不過想想明白 , [案例], 是否就是[天條] , 神聖不可侵犯?<br />既承認了判決亦有[個人的主觀感情因素], 那麼, 判決是否[絕對正確]?<br /><br />純玩[灰色地帶]和[文字遊戲] , 並不表示[公義], 這是我引用鐵腳人和OJ申信的意思.<br />...rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-4407318546601228192017-07-22T23:53:33.361+08:002017-07-22T23:53:33.361+08:00[[..佢係煽動緊其他人,並唔係恐嚇..]]
哦? 即係唔駛死啦.[煽動]啫 , 又唔係的郁手.
...[[..佢係煽動緊其他人,並唔係恐嚇..]]<br />哦? 即係唔駛死啦.[煽動]啫 , 又唔係的郁手.<br /><br />[[...overheard 所得, 人家並無意圖令你受驚, 那就不是恐嚇..]]<br />哦?結果我俾班友[隊冧]咗 , 都係自己[抵能死].<br /><br />「問候老豆並唔係約定俗成的粗言。」<br />此所以當年的[教協]主席 , [無言以對].<br />嘩哈哈~~~[x妳老豆丫], 你真聰明.<br />...from rogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-10903585469196720102017-07-22T23:16:40.066+08:002017-07-22T23:16:40.066+08:00//咁接住嗰個[佢], [承接上文, 理所當然]就應該係先前講到明[唔好俾X走]的那個人....呢個...//咁接住嗰個[佢], [承接上文, 理所當然]就應該係先前講到明[唔好俾X走]的那個人....呢個喺我小市民的觀點同理解.<br /><br />佢係煽動緊其他人,並唔係恐嚇.<br /><br /><br />//唔知假髮人有乜感想, 又點演繹呢一句?[與己無關]?<br /><br />即使你聽到有些事情「與己有關」,但你是 overheard 所得, 人家並無意圖令你受驚, 那就不是恐嚇.<br /><br />//[阿sir, 咁你老豆呢?我問候佢老豆又得唔得?]<br /><br />「問候老豆並唔係約定俗成的粗言。」不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-77451083319508768182017-07-22T23:11:40.291+08:002017-07-22T23:11:40.291+08:00//黑社會大佬講數嗌「隊冧佢」,叫啲靚去打人
//真係好奇怪。
一啲都唔奇怪。
第200章 《刑...//黑社會大佬講數嗌「隊冧佢」,叫啲靚去打人<br />//真係好奇怪。<br /><br />一啲都唔奇怪。<br /><br />第200章 《刑事罪行條例》<br />24.禁止某些恐嚇作為<br />任何人威脅其他人 ——<br />(a)會使該其他人的人身、名譽或財產遭受損害 ;或<br />(b)會使第三者的人身、名譽或財產遭受損害,或使任何死者的名譽或遺產遭受損害;或<br />(c)會作出任何違法作為,<br />而在任何上述情況下意圖 ——<br />(i)使受威脅者或其他人受驚;或<br />(ii)導致受威脅者或其他人作出他在法律上並非必須作出的作為;或<br />(iii)導致受威脅者或其他人不作出他在法律上有權作出的作為,即屬犯罪。<br /><br />睇返標少援引判詞:<br />https://billsiu.blogspot.hk/2017/07/blog-post_21.html<br /><br />84. 另外,就涉案說話的用字,第一被告使用第三身的「佢」而不是第二身的「你」來描述控方證人一,其一般意思(”ordinary meaning”)是說給其他人聽。當然本席不是說只因一名被告人使用第三身來稱呼對方,其說話必然不是意圖令對方受驚,這仍要視乎環境、現場的人數及他們和被告人及指稱受威脅者的關係等等而定。<br /><br />的確,我買兇去打你殺你,「隊冧佢」係說給那「僱傭兵」聽的,並無「意圖」令閤下受驚。If it happens that 你剛巧在場,聽到了,受驚了,那只是不幸,並不是說我「存心」說給你聽的,所以我並沒有「意圖」令你受驚。<br /><br />呢個就係我對假髮人的判詞的理解。<br /><br />//如果迷路,即係發作啦!咁唔係應該送去醫院咩?<br /><br />又係喎!可能佢寫呢張字條時已經係神志不清。<br /><br />//快啲 DQ 埋佢,咪 trigger 其他有精神有問題嘅人跟佢一齊癲!<br /><br />快啲同朱仔驟下,睇下佢有無腦腫瘤!<br /><br />//點樣用自己錢係自己嘅事,你可以滾大佢,又可以儲到某一個數目去旅行或買相機。<br /><br />班C9將財產同私己混淆了。財產係自己錢,自己鍾意點用點用,但唔介意俾另一半知道有呢畢錢的存在;私己係收埋唔俾老公知的秘密戶口。不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-53085093965490021992017-07-22T23:07:00.872+08:002017-07-22T23:07:00.872+08:00//山中叫蔣彥亮?
//我都有一個大問號。
哈哈,sorry,寫得唔清楚。我都要學似法官分清“你”...//山中叫蔣彥亮?<br />//我都有一個大問號。<br /><br />哈哈,sorry,寫得唔清楚。我都要學似法官分清“你”同“佢”勒。“睇完山中同呢篇”--無強調個“同”字 XD<br /><br />山中系呢篇:<br /><br />https://montwithin.wordpress.com/2017/07/21/%E5%A5%87%E6%80%AA%E7%9A%84%E5%85%B1%E7%8A%AF%E8%AB%96%EF%BC%9A%E5%8F%88%E5%90%8D%E3%80%8C%E5%8D%83%E9%8C%AF%E8%90%AC%E9%8C%AF%E9%83%BD%E6%98%AF%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D%E7%9A%84%E9%8C%AF%E3%80%8D/<br />摩連奴noreply@blogger.com