tag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post7228348391108117069..comments2024-03-28T09:06:07.231+08:00Comments on 魔術師的伊謝爾倫日記: 平均迷思(2nd edition)不敗的魔術師http://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-16120409834169029722022-01-08T16:04:42.307+08:002022-01-08T16:04:42.307+08:00謝謝告知.
坊間的理財顧問大多推祟以下理念:
由於股市長線向上(在QE、低息環境下的確如此), ...謝謝告知.<br /><br />坊間的理財顧問大多推祟以下理念:<br /><br />由於股市長線向上(在QE、低息環境下的確如此), 適合以月供方式以平均投資法買入.<br /><br />本文主旨就是指出如果你已經有一筆錢作 lump sum 投資(幾多錢才叫「足夠」, 可以視乎 lump sum:月供 的比例), k在相同的 assumption (「股市長線向上」)之下, lump sum 勝月供, 故此「適合以月供方式以平均投資法買入」並非適切的結論.<br /><br />當然, 如果你無一筆錢去作 lump sum 投資, 月供都係一種可行方法; 但當你供了5、6年之後, 你就有一筆錢去作 lump sum 投資, 而唔需要再用月供呢一種初階玩法. 由此路進, 其實我唔贊成參與任何長期月供計劃, MPF 就無辦法喇, 正苦規定; 但儲蓄保險之類的自願性投資應該可免則免(除非個人完全無自制力去儲蓄投資, 要靠保險計劃強逼供款, 就另作別論).不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-79678878424628204762022-01-08T12:03:18.103+08:002022-01-08T12:03:18.103+08:00的而且確是的的而且確是的Resinavlaghttps://www.blogger.com/profile/09186291931721961009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-49348475760771561622022-01-07T20:17:20.740+08:002022-01-07T20:17:20.740+08:00哇哈哈,呢幾篇係我少數有 migrate 到的舊文。可能係有其他網友講月供投資令到其他人 searc...哇哈哈,呢幾篇係我少數有 migrate 到的舊文。可能係有其他網友講月供投資令到其他人 search 到掛?不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-24807925839508544332022-01-07T18:55:58.293+08:002022-01-07T18:55:58.293+08:00勁!差不多15年前的文都來溫故知新。
我都未開始追睇提督大人的文章添。XD勁!差不多15年前的文都來溫故知新。<br /><br />我都未開始追睇提督大人的文章添。XD喵遊俠https://www.blogger.com/profile/07345197001398353889noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-78041117994212226642022-01-07T18:11:42.289+08:002022-01-07T18:11:42.289+08:00呢篇舊文已經係十幾年前寫落,當時未有無限PE,效落呢幾年資產普遍上揚,根據內文公式,以同一筆資金lu...呢篇舊文已經係十幾年前寫落,當時未有無限PE,效落呢幾年資產普遍上揚,根據內文公式,以同一筆資金lump sum 買入應該勝過月供(以SPY來說、2007年約$141,肯定是 lump sum 勝月供;2800來說,2007年初約$20,表現甚差才會有機會月供勝lump sum)。<br /><br />所以我從無叫人 time the market,或暗示有一種「投資物」係必定會升。本文主旨係比較同一 assumption,lump sum 與月供何者較優,與及兩者背後的中心思想。月供 for 儲幾年錢是可行的,但好似MPF咁月供30年以上(對 fresh graduate)而言,說唔係一種好方法。不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-44510338052582778102022-01-07T15:34:38.063+08:002022-01-07T15:34:38.063+08:00那麼到達一定年期的投資經驗及有一定金額(SAY,2 mil) 應該要一BET過去買D長期升既野? 但...那麼到達一定年期的投資經驗及有一定金額(SAY,2 mil) 應該要一BET過去買D長期升既野? 但係冇野係GUARANTEE長期升架, 定係趺市買多D, 升市買少D 長期升既ETF? 咁咪TIME THE MARKET? 實際嗎? 望請指教, 感謝 :)Resinavlaghttps://www.blogger.com/profile/09186291931721961009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-63684448385698494422017-05-11T19:58:05.114+08:002017-05-11T19:58:05.114+08:00不敢當。所以月供只適合年輕人無錢的起步階段,儲三至五年左右就要停,叫人大額長期供款實在是難以想像。不敢當。所以月供只適合年輕人無錢的起步階段,儲三至五年左右就要停,叫人大額長期供款實在是難以想像。不敗的魔術師https://www.blogger.com/profile/12738598802399619797noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-50734995890803843592017-05-11T16:31:38.259+08:002017-05-11T16:31:38.259+08:00多謝魔術師嘅呢篇文章,好有啟發性👍多謝魔術師嘅呢篇文章,好有啟發性👍水晶皇https://www.blogger.com/profile/12426238643559291639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-11127247376620543432007-10-30T06:49:00.000+08:002007-10-30T06:49:00.000+08:00魔術哥哥:
真係好佩服你咁有系統!
小弟之前無聊(財務、經濟未嘗深入研究)都試過做番份cost-av...魔術哥哥:<br />真係好佩服你咁有系統!<br />小弟之前無聊(財務、經濟未嘗深入研究)都試過做番份cost-averaging 既model。因為能力所限只能作好片面比較同埋靠直覺,所以從cost-averaging只能得出幾個觀察:<br />1. (同你講一樣)係埋單計數時既價位最重要。如果個Unit Price係埋單前急升就最著數。<br />2. 若每個供款額都一樣,咁,咁多個月既買入Unit Price既平均數,就係最後贖回時能夠Break even 既賣出價。<br />3. 若市場持續向上,若中間起跌波幅不太大,cost-averaging到最後都可以有回報。<br />聽到傳聞話基金專揀月頭供款,而月頭個價格又例牌會比其他日子高(唔知點解),話基金搵笨咁喎。魔術哥哥,請問呢個傳聞又有冇根據呢?C.M.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-247351653343587692007-10-31T07:46:00.001+08:002007-10-31T07:46:00.001+08:00QUOTEC.M. : 聽到傳聞話基金專揀月頭供款,而月頭個價格又例牌會比其他日子高(唔知點解),話...QUOTE<br><b>C.M.</b> : 聽到傳聞話基金專揀月頭供款,而月頭個價格又例牌會比其他日子高(唔知點解),話基金搵笨咁喎。魔術哥哥,請問呢個傳聞又有冇根據呢?UNQUOTE<br>市場咁多隻基金,餐餐幫人月供都係月頭買入,搶高左個價唔出奇喎.不敗的魔術師noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-18853833116657216662007-10-31T07:46:00.000+08:002007-10-31T07:46:00.000+08:00大師:不問自取節錄了你的文望見諒留了回應在自己扑度歡迎指教大師:不問自取節錄了你的文望見諒留了回應在自己扑度歡迎指教Hananoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-67783723353120473922007-10-31T18:21:00.001+08:002007-10-31T18:21:00.001+08:00QUOTEHana : 大師:不問自取節錄了你的文望見諒留了回應在自己扑度歡迎指教UNQUOTE嘿,...QUOTE<br><b>Hana</b> : 大師:不問自取節錄了你的文望見諒留了回應在自己扑度歡迎指教UNQUOTE<br>嘿,回應左啦不敗的魔術師noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-7389112166082673972007-10-31T18:21:00.000+08:002007-10-31T18:21:00.000+08:00QUOTE不敗的魔術師 :
餐餐幫人月供都係月頭買入,搶高左個價唔出奇喎.
UNQUOTE
咦?係播...QUOTE<br><b>不敗的魔術師</b> :<br><br />餐餐幫人月供都係月頭買入,搶高左個價唔出奇喎.<br><br />UNQUOTE<br><br />咦?係播!多謝!C.M.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-10849920594265335422007-11-12T00:12:00.000+08:002007-11-12T00:12:00.000+08:00曹仁超講平均買入法。唔理用乜方法,最緊要揀啱股票。http://learn.ouhk.edu.hk/...曹仁超講平均買入法。唔理用乜方法,最緊要揀啱股票。http://learn.ouhk.edu.hk/~etpmsp/lipace/sfc_jan07/tso/tso_250k.wvx安諾勿斯noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-57551022842899767192013-05-14T21:11:00.000+08:002013-05-14T21:11:00.000+08:00如此舊文,依然有讀者不吝指正,實在感激。
是的,你是對的,我打錯了字,應該係 P * T/I(1)*...如此舊文,依然有讀者不吝指正,實在感激。<br />是的,你是對的,我打錯了字,應該係 P * T/I(1)* I(T),純粹係將N和T混淆了。<br />但對往後的數式和計算並無影響,將P和I(T)抽出來就是了。不敗的魔術師noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-932191244309659795.post-40963000279711349832013-05-14T19:57:00.000+08:002013-05-14T19:57:00.000+08:00AL 不是應該= PT/I(1) * I(T) = N*I(T)嗎?NPI(T)/I(1)的P/I(...AL 不是應該= PT/I(1) * I(T) = N*I(T)嗎?NPI(T)/I(1)的P/I(1)想表達的是什麼?請指教,謝謝 路人古noreply@blogger.com