Fool me twice, shame on me

曾俊華最後衝刺專訪 2017/03/22 20:35

特首選舉進入最後衝刺階段，候選人曾俊華接受最後衝刺專訪，回應在司長任內較少沾手政治議題，在中央眼中會否「輸蝕左」。
特首候選人名單︰曾俊華、林鄭月娥、胡國興

其實邊個話 Hea 曾「真誠」？呢個訪問真係見哂佢啲語言偽術...

１. 記者問 Hea 曾，佢嘅支持度係咪來自「策略性支持」，Hea 曾就推話選委都要睇民意，即係未必全是「策略性」。

２. 記者問 Hea 曾一地兩檢點解決，Hea 曾只話會「經討論達成共識」呢啲工管標準答案；但依家的「撕裂」乜唔係來自無討論、無讓步、無共識咩？再問落去，Hea 曾就直程話自己「唔熟書」，咁都得！咁都可以「高民望」？究竟邊個先係「講咗當做咗」？

３. Hea 曾話唔想要鬥爭，但記者卻篤穿佢販民支持佢就係來自跟殺人政權的鬥爭心態（其實記者都已經 tweak 了一下，將販民的鬥爭目標由殺人政權本尊轉化成其代言人「西環」。），然後話題就不了了之。

４. Hea 曾的解釋是如果佢選到，就證明鬥爭的界線不存在；但乜唔係販民已有３００票投俾佢，就算佢選到，佢再拎到３００票以上，都唔能夠證明唔投佢的人唔同佢「鬥爭」喎！你唔打人，都要令到人地順氣，唔主動搞事先得架！

５. 記者問 Hea 曾咁多年來做咗乜嘢去防止社會撕裂，Hea 曾竟然話係「有各種原因」，正苦成個團隊要負責（佢自己都有傷）；記者再以佔中掟催淚彈為例子追問，Hea 曾就話「公開評論內部討論係唔道德」嘅！嘩，使唔使馮莖陰同學出場教下佢咩叫「公義」同「公眾利益」？

６. 有無寫勝選宣言、敗選宣言，呢啲都係factual嘢，但 Hea 曾又屈人假設；問佢如果佢以「高民望」落敗，個社會會唔會更撕裂，更加係「假設上的假設」...咁講法佢乜都唔使答喇！
＊＊＊

民主 300+ 九成選委決投曾俊華 2017/03/20 22:25

民主 300+ 晚上開會，在參考民間全民投票及各項民調結果後，超過 90% 選委決定投票給曾俊華。
民主 300+ 共有 305 名選委，已表態的選委有 290 多人，至於餘下未表態選委的投票取向，民主 300+ 稱留待他們各自公布，當中包括法律界，留待星期三候選人論壇後才會公布投票意向。

８. 魔術師成日都唔明白，販民「保送」糊官入閘有乜嘢意義？依家提咗糊官名卻又爆曫口話唔投佢，叫佢老人家情何以堪？呢班販民識唔識「敬老」兩個字點寫？
９. 查實根據遊戲規則，無論係第一輪投票定係第二投票，都係要候選人取多絕對多數票（６０１票或以上）才算勝出。以糊官最近的表現，多一個糊官參選，又唔會令 hea 曾多咗票，亦唔會見得可以令林鄭少咗票，咁糊官的作用何在？
１０. 販民成日認為第二輪投票會有人轉軚支持 hea 曾，道理何在？要打，為何不集中火力主攻第一輪投票便算？抑或又係係度搏流選，「挫一挫樁秧的銳氣」？
＊＊＊

民間投票九成二支持曾俊華做特首 更新：2017/03/20 02:06

特首選舉民間全民投票結束，大約 65,000 人投票，近九成二支持曾俊華做下任特首，對於部份投票者資料被披露，私隱專員公署認為違反資料保安，投票發起人戴耀廷強調系統沒被入侵，質疑有人循非法途徑取得資料。
經過十天投票，負責處理民間全民投票數據的港大民研計劃總監鍾庭耀公佈有超過 65,000 人投票，近 92% 人支持曾俊華成為下任特首，4% 人反對，淨支持值 88% ，支持林鄭月娥的有 2% ，反對她的有 96% ，淨支持值 -95% ，胡國興的支持率有 27% ，反對率是 39% ，淨支持值 -12% 。 
發起投票的公民聯合行動發言人戴耀廷承認投票人數與期望的 100 萬人有差距，亦未知泛民選委會否跟隨結果投票，但認為投票結果，對下屆政府施政有參考價值，假設林鄭月娥當選，管治的阻力比梁振英更大，對於投票者部份身份證號碼被披露，戴耀廷表示已經檢查系統，並沒有發現被入侵。 
私隱專員公署表示，曾向相關的電腦保安專家及專業機構諮詢意見，初步認為今次民間意見收集活動，表面上有違反資料保安的情況，已要求主辦組織解釋，若發現任何違例情況，公署定必依法採取適當行動。

１１. 真係好鬼好笑，戴當家成日出嚟搞呢搞路但又唔知自己已成為票房毒藥，結果只係得返班死忠黃Ｃ撐場，所謂電子投票最後淪為「黃Ｃ小圈子選舉」，成為被恥笑的對象。咦，咪住，販民咪成日笑朝鮮（即北韓）選舉，金仔會有１００％支持度嘅？原來 hea 曾都唔係差得好多咋喎！
＊＊＊
參考資料：

電子版香港法例
第569章 《行政長官選舉條例》
第27條 投票制度︰有競逐的選舉
(1)如任何候選人在任何一輪投票中取得超過600票，該候選人即為在有關的選舉中的選出者。
(2)如 ——
(a)在有關的選舉中有2名候選人參選；或
(b)除2名候選人以外，所有其他候選人均根據第(3)(c)或(4)(c)款被淘汰，
則須就該2名候選人進行單一輪投票。
(2A)如在根據第(2)款進行的一輪投票中，沒有候選人取得超過600票，即屬沒有候選人在有關的選舉中獲選出，而第22(3)條適用。 (由2011年第1號第7條增補)
第569章 《行政長官選舉條例》 ── 第22條 選舉程序的終止
(3)如 ——
(a)在提名期結束時多於一名候選人獲有效提名；而
(b)投票根據第24條進行，而根據第27(2A)條，沒有候選人在有關的選舉中獲選出，
選舉主任即須 ——
(c)公開宣布在該選舉中沒有選出候選人；
(d)在憲報刊登該項宣布及投票結果；及
(e)藉公開宣布，終止有關的選舉程序。  (由2011年第1號第5條增補)

＊＊＊
伸延閱讀：
為何馮敬恩洩密是道德的（立場新聞　2015/10/5 — 15:14）

信報 2017年3月21日
金箴 金針集
佔中教授玩Side bet混吉
特首跑馬仔大賽出現第一個輸家了，而且是大比數落敗！
星期天大賽才正式開跑，怎麼可能未跑先輸，難度是幻聽？非也，這裏說的是一項Side bet，由「佔中教授」戴耀廷繼去年「雷動計劃」後又一巨獻PopVote，即公民民間投票。
上回「雷動計劃」在立法會選舉最後階段真的雷動了，讓某些地區的選情翻了盤，民調變得全不準確。原本在港島領先的魔童王維基，「雷動」前明明坐定粒六入圍，雷動後情勢逆轉，六甲不入，跟立法會議員之位無緣。而一直勢危的「小麗老師」、「土地朱」（凱廸）則成功逆轉勝，「土地朱」更變成「朱票王」，據說還拖累民運工運老手阿人（李卓人）意外落馬。有這樣的前科及威力，大家對「佔中教授」的新搞作自然屏息以待。
何況「佔中教授」及PopVote搞手們志切造王，揚言要發動百萬人參與投票，再挾百萬人聲威，令民主派選委歸隊集中票源支持PopVote勝出的候選人，一方面彰顯民主原則，另一方面反映行政長官小圈子選舉的本質，意圖營造強大的道德、政治壓力。試想想，若真有百萬市民PopVote，一眾選委特別是泛民選委很難視若無睹，於是「佔中教授」便可吔文吔武晃動指揮棒導演選情。
雷聲大的PopVote投票結束，結果並不意外， 由人氣較盛的鬍鬚曾勝出，支持度超過九成，另兩名特首候選人大幅落後。眾所周知，PopVote以泛民支持者為主，可是投票人數（實體連同網上）只有6.5萬人，與發起人的豪氣目標100萬相距很遠很遠。建制派固然立時揶揄「佔中教授」失敗，這PopVote毫無參考價值；即使向來支持行動的泛民選委也找不到理由為PopVote開脫，莫乃光就坦言其投票人數少及參考性下降。至於「佔中教授」則只說出現了一些技術問題，而保密問題亦影響了市民的積極性，表示要好好檢討。
人流從預計的100萬變成6.5萬，如果做生意的話，肯定蝕到雞毛鴨血，就算PopVote不是一盤生意，惟「佔中教授」又衰多一次，號召力和公信力都應該燃燒得八八九九了吧，可撥歸為今次跑馬仔Side bet的大輸家。
話時話，PopVote雷大雨小，可不能怪罪技術或保密問題，上屆選戰港大辦的民間特首投票宣傳，聲勢有限，網上投票技術亦落後，受到的攻擊比今次有過之無不及，大部分市民只能到實體票站投票，但各種麻煩不便並沒有打消市民的「興致」，甘願在票站耐心地大排長龍，最後有超過20萬人投了票，是今次的幾倍。
今趟的真正死因也許是政治問題，當然包括「佔中教授」的往績。去年9月立法會選舉期間他發起的「雷動計劃」，已令不少泛民支持者產生怨言，有人更狠批「雷動」變成「亂動」，把大家的選舉部署打亂，產生相反的結果，故他們擔心PopVote變成亂動2.0，例如有機會讓「阿爺」派五毛軍團攪局影響結果，令泛民選委可能要硬食「好打得」林鄭，到時跟也不是，不跟也不是。事實上，連向來力撐「佔中教授」的泛民造王者「肥佬黎」也覺得PopVote多此一舉。而且，泛民主流早已心向鬍鬚曾，民主黨與公民黨表明All in他，自不會無無謂謂放手玩民意。
就是這樣，PopVote只有6.5萬人參加，相對全港730幾萬人，不足1%，不知可聲稱代表誰，遑論造王，「佔中教授」是時候閉門思量一些新穎而不混吉的主意了。