魔術師破例花咗差不多30分鐘聽完,其實佢講嘅嘢,好大部份都同魔術師咁多年來一直寫嘅 points 都差唔多(所以魔術師才有心機聽得完)。魔術師咁多篇都只係 on and off 咁寫,而佢要在半小時內講完,其實無乜可能:要講得 organised,份稿仲需要改善,同埋如果講者仲可以講得流利啲就更好。
1. 一開頭,講者質疑無大台的說法:為何區選前勇武忽然會消失哂呢?
魔:依照拉燈網當時的文宣來看,對個別事件,似乎抗爭者真係可以在「無大台」的情況下有「共識」的 — 尤其是蛇齋黨成日打開口牌話想因為有暴力事件,會令選舉不公,所以想正苦延期。販民、黃C、勇武同仇敵愾,都係唔想俾建制派贏,三方面可以達成共識並不出奇。
2. 講者認為販民、黃C、勇武係三種人,目的不同,做事方式不同,要「解決」呢班人的「訴求」,係要有唔同的切入點。
魔:可惜講者只係講咗黃C會係下一集講(見伸延閱讀),對販民和勇武的「解決」方法卻無詳細解釋。
3. 上圖嘅講法,可以話係同魔術師一向講嘅嘢無分別。不過,魔術師一向都假設「真・無大台」,而講者的意思,其實係認為有大台,而「大台」其實就係背後的黑手,將呢場運動設定成不可能成功。
魔:魔術師的理解是以「無大台」(即「誰也不代表誰」)、「缺一不可」、「核爆都唔割」等口號,去綁死抗爭者,將談判空間減到最低;令抗爭者認為在不讓步的情況下令正苦跪低,才叫做「贏」。而因為前線抗爭者(勇武派)真係「未贏過」,呢個 proposal 對佢地嘅吸引力真係好大,所以便真心相信「無大台」,結果就係被「大台」搵了笨都不自知。
4. 講者再解釋為何個設定係故意令到個「運動」(爭取訴求)不可能成功:就係勇武派並唔係針政權,而係對異見人士的打砸燒、刑毀傷人,要以傷害平民來逼政府就範。因為唔會有政府會向呢類「恐怖主義」低頭,所以運動個真正目的不是「爭取訴求」,而只係「撕裂社會」。
魔:魔術師不得不承認呢種想法頗為新鮮,「真・大台」的真正目的是「撕裂社會」,而「爭取訴求」只是欺騙抗爭者的一服催眠藥。
5. 講者指出拉燈網總係有解釋唔到,唔知點樣爆出來的活動日程表。究竟是誰制定?誰吹雞?和平示威之後,總有勇武出來打砸燒、刑毀傷人,務求要 PoPo 出來清場,藉此疲勞轟炸PoPo,直至佢地出錯,然後就鬧佢,呢個就係延續運動的最好方法。如此反覆操作,運動就會「贏」;至於「贏」咗之後,抗爭者可以得到什麼,卻永遠語焉不詳,全靠受眾腦補。
魔:正如講者所說,販民、黃C、勇武三種人各有目的,佢地各自對「贏」都有不同的定義,其中會有共識,也會有分歧,唔逐個分類拆開解釋,會好難達到結論。
6. 因為自己設定到抗爭不會成功,所以鬧政府不答應訴求;因為自己設定到一定會令到黑警濫暴,所以可以鬧黑警濫暴。
魔:正如魔術師一早對「修例風波」的評論,當時主要係由販民加埋黃霉毒果加力腦補想像某些「有可能發生」的事,藉此掀起殺人政權的恐懼。再睇返過去魔術師在縮骨遮革命所寫的文章(舊 blog 已不復見),為了要證明「殺人政權」真係會「殺人」,咁當然就係要百般挑釁佢,踩到佢上心口喇!
7. 上圖已係 self-explanatory,不解釋。
魔:成件事「手足」的亙助、brotherhood,完全係日系熱血動漫的套路,講得好聽就係聖鬥士為沙織打生打死,講得唔好聽就係「乜都無」的有青尋找精神上的支持一樣。唔去挑戰不可能的任務,就唔能夠燃燒到自己(其實魔術師懷疑,抗爭者其實都深信「俾黑警打死」的機會率係接近0),唔夠熱血,唔能夠將「美好的回憶」留給將來的自己。以摩摩在《摩摩電影節之《至尊無上(Casino Raiders)》:老千的最高境界》中的留言:
//而森哥也就話都無咁快用埋一啲好無稽的手段(太低能,不截圖)奪取了伊人的芳心
以前我都對嗰場扮打鬥戲無感,但後來終於明白“挑起情緒而無實際危險”的物事係觸動女性的不二法門,同一橋段亦在幾年後用在《天若有情》內(原來王晶係有份監製《天若有情》!);至於手法低唔低能其實無需考慮,反正受眾接受得了,否則韓劇就唔會拍極都有女性市場...
8. 一個人要想乜,即係代表佢缺乏乜。抗爭者為了逃避「自己乜都無」(無友愛、無人關心、無人生意義),所以寧願沉醉在「抗爭的夢」,因為那裡可以有他們想要的東西...
魔:萬能 key:「裝睡的人不會醒」?
9. 上圖已係 self-explanatory,不解釋。
魔:以上都係一般說服他人的 influencing skills,最緊要令人聽得舒服。同埋,「接受呢個世界已經改變」,所以有些民間組織,想要「Save HK」,魔術師就覺得未免有啲嘥氣。至於「過得自己過得人」,其實就係講緊「換位思考」,我地都要「接受呢個世界已經改變」,「過得自己過得人」呢類咁 old school 的想法當然就係行唔通:「俾着你」當然係「過得自己唔俾人過」喇!
***
伸延閱讀:
免於恐共的自由?
摩摩電影節之《至尊無上(Casino Raiders)》:老千的最高境界
//聖鬥士為沙織打生打死
回覆刪除唔記得係唔係摩摩講過,其實聖鬥士的政治都好深奧架!
聖鬥士的政治分析
雖然多少有啲穿鑿附會,但又可以自圓其說。XD
哈哈,星矢總是暈到 XD 童虎嗰段寫得幾好。
刪除Good sharing. Thanks.
回覆刪除DAVID
最多可以俾多少少意見,謝謝。
刪除很同意無論泛民還是勇武,都是在爭取香港失敗而已。兩者的分別只是,前者以荒謬言論荼毒市民,破壞香港的軟件,後者鼓吹武力,破壞香港的硬件。為免成功爭取,無法轉移失敗的責任,所以他們不是拋出政府沒有權力決定的議題,就是不可接受的方案。
回覆刪除而大部份無知而愚昧的民眾,看到政府拒絕,便以為這叫拒絕回應訴求。卻不知道真正在發生的,是其實大家都給惡棍們騎劫了,給綁着一起推下懸崖下去了,只好一起承受社會無法運作,制度崩壞的苦果。卻沒想到只有這些惡棍們成功完成任務,主子重重有賞。
你這句"爭取香港失敗"真是言簡意賅,切中要害。暴徒們的納綷行徑得到那麼多人支持,我真心對香港人失望,又蠢又壞。
刪除//我真心對香港人失望,又蠢又壞。//
刪除香港人壞就預佐, 香港從來都唔係出好人既
香港人變蠢呢下真係覺得好醜怪
--Dogdogchi
//為免成功爭取,無法轉移失敗的責任,所以他們不是拋出政府沒有權力決定的議題,就是不可接受的方案。
刪除多年前舊文《失敗民運模式》都有類似論述。
//又蠢又壞
//香港人變蠢呢下真係覺得好醜怪
傷民成日引以為傲的就是轉數快,識走精面,華麗轉身,點估到原來人人都係「懊悔在心中」,成日「自稱」虧欠了下一代,變成叫人地阿仔衝,自己阿仔鬆。
Sorry 題外話
回覆刪除建制派班飯桶垃圾已完都爭唔手, 明知飯民蟻員玩嘢仲有乜理由畀位人哋入, 明顯嘅例子係選現屆內務委員會的正副主席, 為大局李慧琼理應放棄競選主席而讓其他建制已完頂上, 咁就唔使畀郭榮鏗蟻員暫代主持來玩拉布玩到現在都未完..., 建制人多都搞成咁, 係咪抵鬧。
Re:委員會主席的選舉
主持選舉的委員
// 2. 就內務委員會及事務委員會而言 —
(a) 如選舉在立法會每屆任期的內務委員會或事務委員會首次會議上舉行,出席委員中排名最先者須主持選舉。如他獲提名候選主席一職,在未獲提名的出席委員中排名最先者須主持選舉//
唔忍得
選唔係問題,玩野都唔係問題
刪除問題係人地玩野既時候你唔好做動作繞過去
真係出子彈出力送人地上道德高地任射
建制班人確實遊魂左好耐,佢地連自己基本盤係咩,要什麼都不知道。黃屍無論建制做什麼說什麼他們都會反對,永遠不會支持。而支持建制的,不用他們提醒,也會明白暴徒所行的是惡行。無奈,建制班人想避重就輕,對暴徒的惡行輕描淡寫,連自己的話語權都被反對派牽著鼻子走。昨日中西區狂插處長,建制的用詞竟是怪區議員越權,而不是讉責泛民歪理。
刪除又,人地哀悼修例事件的死者,建制的方法竟是逃避,而不是理直氣壯,讉責飯民不和暴力割蓆,鬧爆飯民自己坐在議會卻推年輕人去死,不去首先哀悼第一個被砸死的清潔工,又不諷刺梁家傑的"暴力有時真的可以解決問題"的惡言。
廢物至此,盡失市民的信心。
一班就奸。一班就廢..... 成個立法會就係咁樣組成!
刪除//建制派班飯桶垃圾已完都爭唔手
刪除成班建制派都係紈袴子弟,要人餵到埋口先識做嘢,基本上好多議員我都投唔落手。
//問題係人地玩野既時候你唔好做動作繞過去
修例風波已經衰咗一次,係都要自殺真係無人幫到佢。
//黃屍無論建制做什麼說什麼他們都會反對,永遠不會支持。
//為大局李慧琼理應放棄競選主席而讓其他建制已完頂上
如果俾咗個主席販民做,咁佢地就可以無限拉病,唔驚被剪,到時建制派就好難有「成功爭取」的 selling point。
//建制班人想避重就輕,對暴徒的惡行輕描淡寫,連自己的話語權都被反對派牽著鼻子走
//不是讉責泛民歪理。
//不是理直氣壯,讉責飯民不和暴力割蓆,鬧爆飯民自己坐在議會卻推年輕人去死,不去首先哀悼第一個被砸死的清潔工,又不諷刺梁家傑的"暴力有時真的可以解決問題"的惡言。
//一班就奸。一班就廢
建制班人慣咗做 yes man,點識批判思考,同人辯論?相反,販民慣咗做反對派,要從雞蛋裡挑骨頭,是訓練有素,無論有無道理,總之就係屌咗政府先。建制派咁「斯文」,點同人打爛仔交?
最大問題係建制冇年輕新血,長此下去根本冇得鬥。
回覆刪除加上要泛民轉返做中國模式已經係一個好難嘅任務
笨土年輕選民都是黃, 尚可用移民政策(150)沖淡; 建制議員一蟹不如一蟹,廖化作先鋒, 只要走上蜀漢的道路.
刪除蜀漢嘅人力,曹魏嘅形象,東吳嘅作風
刪除亂世中需要一個司馬炎。
//司馬炎
刪除但係佢係晉惠帝個老豆喎!
睇灣灣選舉好似突然明佐D野
刪除今時今日, 選舉, 係一門專業
社區服務, 引申到管理社會, 係另一門專業
刮民黨好, 香港建制派好, 都輸俾專業既選舉機器
佢地都犯佐選舉ABC既錯誤:
選民既票會投向對更好既生活有追求既政黨? 錯, 選民更傾向投票俾販賣精神鴉片既政黨
唔好好向選舉, 政治鬥爭-包括內鬥和外鬥既方向努力學習, 選材
發掘自家陣營既精神鴉片(比如學葉問打鬼佬係一個方向)
系投票制度下, 只會輸到底褲都無剩
--Dogdogchi
//選民既票會投向對更好既生活有追求既政黨? 錯, 選民更傾向投票俾販賣精神鴉片既政黨
刪除乜唔係投票俾班「會捉道友、捉毒販的差人」的敵人咩? XD
//發掘自家陣營既精神鴉片(比如學葉問打鬼佬係一個方向)
打鬼佬的愛國主義又真係廉價咗啲...
以前有看過一些艾石(Isaac)的YouTube片,佢題材都幾廣泛,其中《NewAge拆解王》講咗成100集,次次都唔同topic,例如會講下霍金啊、量子力學之類(因為佢之前係物理老師),佢同嘉賓對談,都幾風趣。
回覆刪除摩兄最近潛水,係咪修練緊「真·時代革命」呀 XD —— 不批判,不糾正,又真係好革命性,不是個個都可以做到的。如果你真係做緊呢樣,支持你呀。我覺得如果想自己好過啲,除咗睇二手新聞,隔一隔壞消息對自己的衝擊,減少憤怒爆發的機會;另外一個方法唯有接受世界已經改變,未來好可能有機會天翻地覆,片中所講嘅方法,最低限度會令自己過得舒服啲。
Isaac在延伸閱讀之後的第六集講,現時街頭暴力平靜了,但是更大的事情正在醞釀中,香港剩返五個月時間去補救....唔係好明他這一句話的意思。如果真係補救唔到,最壞打算,是什麼?
//隔一隔壞消息對自己的衝擊,減少憤怒爆發的機會
刪除所以我依家隔日出文, 沉澱下唔好咁貼市, 又可以休息, 兩全其美.
//但是更大的事情正在醞釀中,香港剩返五個月時間去補救....唔係好明他這一句話的意思。如果真係補救唔到,最壞打算,是什麼?
我都唔明「五個月」是指什麼. 要問「補救唔到」,先要問補救什麼先?你連補救什麼都唔知,又如何評估 worse situation 呢?
Isaac發佈此片係12月29號,選民登記截止日期5月2號,而泛民正在醞釀攻陷立法局功能組別議席。他的意思可能係,剩返五個月讓大家登記做選民。
刪除其實區選、立法會選舉都已經行之有效超過三十年, 中老年人要登記的都登記了, 唔登記的都是 don't care the society, 逼唔來; 反而新生代(黃C) 就仲有5個月加把勁 XD
刪除反派日嘈夜嘈話正苦收緊言論和集會自由,但根據加拿大菲沙研究所2019的報告香港的自由指數全球排第三,東亞區排第一,另外"警隊可靠度"則高達8.9,比很多歐美先進國還高,有興趣可看報告(P.190)
回覆刪除The Human Freedom Index 2019
唔忍得
有無睇清楚第一段? 持出去argue 盞俾拉燈仔笑「藍C就水平就是低」XD
刪除It covers 162 countries for 2017, the most recent year for which sufficient data are available.
//持出去argue 盞俾拉燈仔笑「藍C就水平就是低」
刪除無想過要和拉燈仔argue,夏虫不可以語冰
//有無睇清楚第一段?
當然有,無提出來只因不是重點
引用菲沙2019是想指出:
1. 香港經歷了2014佔中/雨傘革命和2016旺暴等等,它的自由指數(兩年滯後,即2017)仍很高,似乎未受影嚮,有參考價值
2. 林鄭和她的班子在2017年中上場主要搞經濟和民生事項,甚少攪敏感的政治議題,直至2019年4月推出「逃犯條例修訂草案」才出事,此是內因,外因主要有中美貿戰(始於2018年3月)和港台的選舉因素
3. 2019年:當特區政府官仍然是那班人,仍然是一貫的架構和制度,看不出特區政府(包括警隊)有重大轉变引致特區這年的自由指數會突然跌至谷底,如不同意,歡迎提出指正
4. 因有两年滯後,要到2020年初便可看菲沙的調查结果是否中肯
唔忍得
手民之誤
刪除更正:要到2022年初便可看菲沙...
唔忍得
//無提出來只因不是重點
刪除//引用菲沙2019是想指出
請恕在下愚昧,我倒是看不出閣下上文的引述,如何可以「腦補」你引伸的四點;加上你反覆講有兩年滯後,研究資料的日期就絕對是重點,不能自打嘴巴。
//反派日嘈夜嘈話正苦收緊言論和集會自由
//看不出特區政府(包括警隊)有重大轉变引致特區這年的自由指數會突然跌至谷底,如不同意,歡迎提出指正
指正就不敢。不過在在下的 attention to details 強迫症又發作,摘要地看了看份報告,可以見到自由指數的定義及比重如下(p.18-24),跟「反派日嘈夜嘈」有關的大概只是 Personal Freedom 中的 1(A)、1(B)、2(C)、2(D),合共 35%,對整體指數表現只是三成多。然而,在報告 p35-36,卻有關於我城的負面展望。
//另外"警隊可靠度"則高達8.9
我在 p.100 有關我城的的得分,完全找不到「警隊可靠度」=8.9,這個細項。請勞駕指出詳細資料。
Personal Freedom 50%
1. Legal Protection and Security 25%
A. Rule of Law 12.5%
B. Security and Safety 12.5%
2. Specific Personal Freedoms 25%
A. Movement 5%
B. Religion 5%
C. Association, Assembly, and Civil Society 5%
D. Expression and Information 5%
E. Identity and Relationships 5%
Economic Freedom 50%
A. Size of Government 10%
B. Legal System and Property Rights 10%
C. Sound Money 10%
D. Freedom to Trade Internationally 10%
E. Regulation 10%
Given the relationship between freedom and democracy, Hong Kong’s high ranking in our index may be somewhat unexpected. The
territory, first administered by the United Kingdom as a colony and since 1997 ruled by mainland China under its “one country, two systems” model, has never experienced democracy. Hong Kong’s maintenance of a high degree of freedom for a long period of time indeed makes it an outlier in our survey. The pro-democracy protests that erupted in Hong Kong in 2014 and that reemerged with greater force in 2019 may in part be a late manifestation of a pattern we have seen in other nondemocracies that liberalized their economies and subsequently liberalized their political systems as wealth and demands for political freedoms rose. Even so, Hong Kong is unique in that it long enjoyed high levels not only of economic freedom but also of personal freedom and income without tran- sitioning to democracy. The territory’s close adherence to the policies and institutions it inherited from the British, including the rule of law, may explain the stability its system
has until recently displayed. Clearly, the pro-democracy protests represent a political agenda not acceptable to Beijing and are a reaction to interference and perceived inter- ference by mainland China in Hong Kong’s policies and institutions, including infringe- ments on freedom of the press and the inde- pendence of the legal system. Hong Kong has declined in its HFI ratings and ranking since 2008 and, as the political future of Hong Kong plays out, we would not be surprised to see further declines.
***
最後,話說以前有一位署名 roger 的網友,留言碎片化,叫人摸不着頭腦,每一個留言都要我多番猜度,給我帶來不少困擾。此君被我「趕走」後,似乎轉換身份成為標少常客;最近標少禁止留言,希望閣下不是該位 roger 化身再臨。敬希垂注。
1. 請放心, 小弟並非博主所謂的那位Roger化身
刪除2. 提示
博主可download「Full Publication」(「human-freedom- index-2019-rev.pdf」), 然後看到以下的資料:
i.「Country Profiles」, P.61 (or P.55 as stated in the Publication)
ii. 跳去 「Hong Kong」, P.190 (or P.184 as stated in the Publication), 在「Economic Freedom」(1/162 ranking, score 8.91) 之下:
Legal System and Prop. Rights(7.9)
Judicial Independence
Impartial Courts
Protection of Prop. Rights
Military Interference
Integrity of the Legal System
Legal Enforcement of Contracts
Regulatory Costs
Reliability of Police (8.9)
Business Costs of Crimes
3 . Overall ranking : 3 (Score 8.81)
Personal Freedom : 27/162 ranking (Score 8.70)
Economic Freedom : 1/162 ranking (Score 8.91)
4. P.191(or P.185 as stated in the Publication)有2008至2017年的排名資料供參考
相信已交待清楚, 沒有其他補充
唔忍得
ok, 明白, 看漏了「警方信賴度」是在 Economic Freedom 之下. Legal system and property rights 只佔整體比重10%, 再分細項的「警方信賴度」也不知佔幾多比重, 一項細分的轉變對整體而言影響不大。 報告有話我城展望負面, 加上2019年警隊才開始「誠信破產」(Perception is their reality.況且黃C多是情緒行先,縱有客觀數據,佢地都唔會承認,只會話你「奶共」),那就看看兩年後的統計結果是如何吧.
刪除新聞 : 警員新屯門中心外貼連儂牆斷正 停職受查
回覆刪除又係黑警,又係手足。。。^_^
用返連登仔思維。
刪除真相大白了,721,831,都係連登仔卧底警做。 ^_^
哈哈, 下一篇新聞雜評寫.
刪除十月尾已隔绝新聞,反而個人開心平靜。
回覆刪除暴大保你大似足笑話,D人講到會死晒人,結果係反映怕死既係一百巴仙。
区選,屋苑黃人選了個苑外黃人做区員,恥人可乜都唔駛做收$過活了。
近排警方反擊,似乎已有大量資料翻盤。
倫
//屋苑黃人選了個苑外黃人做区員,恥人可乜都唔駛做收$過活了。
刪除我們要尊重民眾的選擇 XD
//近排警方反擊,似乎已有大量資料翻盤。
都好嘅。趁對方氣勢減弱,而且臨近過年,無人想社會立立亂,天時人和皆備,正是反擊的好時機。
//日前客席主持摩摩寄來一段短片,甚為推薦
回覆刪除魔術師代表暴大物理系,艾石代表藍大物理系。 摩摩和小弟代表89民運期工程系同學表示欣賞拜服。 搞理論的而且確比較強!
過獎了! 自我感覺良好有時都幾重要!
刪除//可惜講者只係講咗黃C會係下一集講(見伸延閱讀),對販民和勇武的「解決」方法卻無詳細解釋。
回覆刪除武漢肺炎來勢洶洶,再加上春運應該會更加擴散。
到時人人都唔敢去人多既地方。
似乎可以一併將攪炒同止暴制亂同時達成。
刪除就如無人料到佳仔是事件的開始,也沒有人會料到疫情會否是事情的終結。
又,交叉感染(生化武器)會不會是殺滅喪屍的方法? XD
唔,我應該撥時間寫下對艾石呢段片的回應了。
回覆刪除