快思慢想定係不思不想？

魔術師「有幸」無睇過《快思慢想（Thinking, Fast and Slow）》呢本又係受奸管界推崇備至的「神書」。如果個作者真係好似占飛所講咁柒，咁就真係無謂浪費時間矣：

信報 2018年8月9日
占飛 忽然文化
萬物之靈 打回原形
古民大多自認人類很渺小，面對大自然、神、鬼、猛獸，都無以為敵。到了德國哲學家雅斯培（Karl Jaspers）說的「軸心時代」，東西方的大哲不約而同地提出人乃萬物之靈。古希臘哲學家讚頌人類的理性。儒家不語怪力亂神而講仁義，天行健，君子自強不息。釋迦稱人可成佛。人類的地位大大提升。
西方擺脫中世紀宗教的桎梏後，在啟蒙和工業革命時代，思想家信心十足，人類憑科學和理性，可認識和操控物質世界，及建立理想社會。十八世紀興起的經濟學假設「經濟人」都是理性的，憑市場的自由調節，可以不斷增加財富並合理的分配，使人類得到美善和幸福的生活。
無法擺脫短視
到十九世紀末二十世紀初，人類的評價才「打回原形」，再度認為人類渺小、無能，理性不可持，人類本性和行為充滿了非理性的陰暗面。最近一期《紐約時報雜誌》刊出一篇長文〈失去地球〉（Losing Earth: The Decade We Almost Stopped Climate Change），報道了1979至1989年科學家對氣候暖化達至共識，多方奔走呼籲，終無法令各國——尤其是美國——團結起來解決危機。作者指摘能源工業和共和黨之餘，慨嘆人類此物種（Species）天生太短視，只懂得應付迫在眉睫和中期（Medium Term）的危機——如核戰和能源短缺——不懂得應對長遠的危機，是以呼籲消費者少用膠袋、飲管等可以成功，要求消費者少駕車、少坐飛機去旅遊、少開冷氣等減少碳排放，難以成功。若然人類——尤其是資本家和經濟大國的領導人——無法擺脫短視，氣候暖化只會愈來愈嚴重，終有一天成為全人類的絕症。
人類的無能，可見諸人工智能的發展。不少電腦科學家均認為：人工智能機器遲早超越人類，乃至取代人類。阿倫圖靈（Alan Turing）在1950年發表的論文〈計算機械和智能〉（Computing Machinery and Intelligence）已預測：人腦所擁有的本事——包括感受、自由意志、意識等等——都可以寫成電腦程式，而電腦程式可以像生物般進化，終有一天，電腦程式會超越人類的智能（Intelligence）。
連行為經濟學著作《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow）作者康納曼（Daniel Kahneman）今年1月在多倫多大學的演講中也表示：「只要有足夠的數據，很難想像有些事情只有人類才能做得到。」換句話說，人類做得到的，終有一天電腦程式或人工智能機器都能做到。康納曼還說，人工智能機器比人類優勝之處有三：比人類更擅長統計思維（Statistical Reasoning）、情緒智能（Emotional Intelligence）及智慧更高。人工智能機器也許統計思維好過人，但情緒智能及智慧可勝人實在難以置信。無論如何，康納曼將人工智能機器抬得這麼高，反過來即是貶低人類——今人真的連拜神怕鬼敬猛獸而遠之的古民也不如？
這幾十年，行為經濟學家和心理學家做了不少實驗，不斷打擊人類的自尊和自信。康納曼在上述的演講中甚至說到：「可以的話，應盡量用演算法代替人。」因為人只會「窄思」（Narrow Thinking）而演算法卻會「闊框架思考」（Broad Framing），而「闊框架思考」即是智慧。問題是，演算法真的智慧比人高嗎？
有一個實驗名為「最後通牒遊戲」（Ultimatum Game），最早在1982年於德國科隆大學進行。研究員給參加者甲100元，和參加者乙分。分配方法由甲提出，乙不能提出反建議，只能同意或不同意。乙同意甲的提議，兩人便分那100元。乙不同意，兩人都沒錢可拿。因此，無論多少，甲一定要分錢給乙。
寧願一拍兩散
按照傳統經濟學理論，每個「經濟人」都會理性地最大化自己的收益，那甲應只給乙一元，自己拿99元。這樣，甲的收益最大化。乙應該接受那一元，否則，一拍兩散，兩人都沒有任何得益。有經濟學家便據此認為：一拍兩散是「非理性」的行為。大多數參加者應接受這個安排。
實驗結果顯示，大多數參加者寧願一拍兩散，也不接受一元。連幾歲大的小童做同類的分糖果實驗，結果亦相同。為什麼？因為人天生有「公平」（Fairness）的概念，分得一元，就是不公平。不公平便寧可一拍兩散。可是，人人對「公平」都有不同的計量，有人認為要五五平分才算「公平」，有人認為六四、七三已「公平」。如何將「公平」寫進演算法的程式裏面呢？

１. 小學時老師時常都強調「人是萬物之靈」，但也不知道算不算是獨立思考，當時魔術師就想：「人只是『自稱』萬物之靈」，獅子老虎大象飛鳥鯊魚鯨魚乃至於異形有無同意過？佢地又唔識講人話，人又唔識講佢地啲話，學販民話齋，「人是萬物之靈」呢句話，係未有經過廣泛諮詢架喎！
２. 「人類此物種（Species）天生太短視，只懂得應付迫在眉睫和中期（Medium Term）的危機」同民主選舉一樣，數年一任，所有當選人為求連任，都只會重視三幾年內可「變現」的政績，而唔會有「福蔭後人」的長期政策，以免為他人作嫁衣裳也。反而，專制君主為求千秋萬代，卻有動機去做些「前人種樹，後人乘涼」的舉動也。
３. 「要求消費者少駕車、少坐飛機去旅遊、少開冷氣等減少碳排放，難以成功」Ｄ，唔去旅行會死架！
４. 「人工智能機器比人類優勝之處有三：比人類更擅長統計思維（Statistical Reasoning）、情緒智能（Emotional Intelligence）及智慧更高。」人工智能都無情緒，點會有ＥＱ呢？
５. 「因為人天生有『公平』（Fairness）的概念，分得一元，就是不公平。不公平便寧可一拍兩散。」唔係掛？甲有權分錢，乙有權決定 deal or no deal；「否決袋住先」只係體現了乙「行使權力」的快感，滿足感超過所能得到的一元，點會係一拍兩散呢？睇吓班販民就知道喇！

信報 2018年8月9日
占飛 忽然文化
「看不見的猩猩」實驗
英國的小說家車士打頓（G. K. Chesterton）寫過一個《布朗神父探案》的故事。一名死者在家中被人謀殺，門窗完好，兇手應是賺門入內行兇的。可是，偵探詢問鄰居有沒有見過任何可疑人物或陌生人在行兇期間出現？各人都說沒有。後來，偵探查出兇手是天天到附近派信的郵差。鄰居倒沒有說謊，郵差既不是陌生人，也沒有人對他起疑心，故他們視而不見，答說沒有。柯南道爾筆下的福爾摩斯也說過：「沒有比明顯的事實更具欺騙性。」
1999年，兩名哈佛大學的心理學家做了一個已成經典的實驗，名為「看不見的猩猩」（The Invisible Gorilla）。讀者可上網看這個實驗的錄像。參加者要看一段錄像，6人分成2組，每組3人，一組穿白衣，另一組穿黑衣，兩組人互相交叉走，邊走邊傳籃球，但只傳給同組的人。參加者要數數穿白衣那一組傳球多少次。在傳球期間，另一人全身黑衣，頭戴猩猩面具，穿過兩組人。
思考受「噪音」左右
實驗結果顯示，大多數參加者都準確地數到傳球次數，但約70%沒有注意到那頭猩猩。數以萬計的人在網上看過此實驗的錄像，還有一些類似的實驗錄像。康納曼在《快思慢想》中引用這個實驗，得出結論是：「人不單無視明顯的東西，還無視自己的無視。」是以人思想時會受各種「噪音」左右，而這些「噪音」會令人作出差之毫釐、謬以千里的誤判。康納曼跟着說，演算法或人工智能機器好就好在，它沒有「噪音」，閱讀人臉表露的情緒比真人更準確。演算法肯定不會像前述車士打頓故事中的鄰居般看不到郵差。
人腦不是攝影機。試想像：若然每次都過目不忘，什麼也牢記，每天乘港鐵，每個你看到的人的樣貌你都記着，想忘掉也不能。這樣的生活，會是多麼痛苦和悽慘！人無視明顯的東西，也許非不能也，而是不為也！以此貶人類而讚演算法，康納曼才是受「噪音」干擾而犯了思想的謬誤矣！

６. 「是以人思想時會受各種『噪音』左右，而這些『噪音』會令人作出差之毫釐、謬以千里的誤判。」傳霉的洗腦報導算不算是「噪音」？
７. 「人無視明顯的東西，也許非不能也，而是不為也！」有用的便記住（例如烏克蘭美女），無用的便「睇佢唔到」（例如惡形惡相的蝗大媽），此乃在有限資源，令運作效益最大化之舉，有稀奇呢？