思辨練習之李天命《思考三式VS三大盲潮》（七．完）

由於有不同網友反映「黃Ｃ的強盜邏輯是打不倒的」、「秀才遇着兵，有理說不清」、「現在不是講道理的時候」，魔術師決定從善如流，略過原定李天命《思考三式VS三大盲潮》一文中有關平機會與及答問環節的精華節錄，直接跳進第三盲潮，並以此作為本系列的最終章，好來好去。

第三盲潮：偽專管理主義
李：剛才那位同學問第三個盲潮是什麼。第三個盲潮可稱為「偽專管理主義」。在座各位，許多人都聽過「管理主義」（managerism）這個名稱吧，那已經成為一種潮流，但什麼是這裏所說的偽專管理主義呢？下面作一扼要的說明〔22〕。
在這個科學時代，許多人信賴專家，以專家為萬能——傷天害理不要緊，只要不被抓到就行；被抓到也不要緊，只要能請到「專家」來「證明」所犯的罪過原來可追溯到嬰兒時期遭受了「潛意識心理創傷」，就行。
其實除了數理科學自然科學之外，其他以「科學」為名的學科，有許多根本沒有資格歸入科學的領域之內，有些只能算是「前科學」，有些無非屬於「偽科學」。偽科學的專家不過是偽專家，偽專家的專業不外是偽專業。
但就算只是偽專業偽專家，也不愁沒有生意進賬。因為，這個世界人口愈來愈多，愚弱的人也相應地愈來愈多，其人數的增長合乎正常比例；愚弱的人亟需「專業輔導」，其需求的增長也合乎正常比例。
往昔物資匱乏，勞動人民每每筋肉緊張，腸胃空虛；今天物資充裕，知識分子常常精神緊張，心靈空虛。對於精神緊張心靈空虛的愚弱之人來說，你只消以專家的姿態出現，無論是真是假有牌無牌，他們都會跑來求輔導、交學費、聽廢話。
廢話需要包裝，偽專業廢話需要偽專業包裝。
術語多而內涵少，甚或只有術語而全無內涵，所講的道理小學生都知道，所用的語言大學教授都不了解，所講的話講與不講沒有分別，聽與不聽也沒有分別——這就是偽專業廢話，經過偽專業包裝。
至於偽專管理主義，簡言之就是官僚主義那種「愚而自用，虛假浮誇，正事不為，凡事要管，無事硬生事，有事裝無事」的「偽專家偽專業版本」。詳言之則是：一、高調說空話，忙碌做虛事，事事都要操控規管，實際上卻只會製造華而不實的蠢事；二、蠢事一旦出事，便極力遮掩，表現得若無其事；三、到了事情實在無法遮掩時，就轉移視線，推卸責任，表示「不關我事」——而所有這一切，都在偽專業偽專家那些虛張聲勢的門面工夫下進行。
若要挖掘偽專管理主義的心理根源，可能要追蹤到權欲膨脹、良知萎縮（比如：攬前人的餘蔭而視為自己的功德，卸自己的責任而當作別人的過失）等人格因素那裏去，但這不在目前我們的討論範圍內。目前我們要考慮的重點，不是心理性的，而是思考性的，那就是在「思考方法學」的背景下破斥偽專管理主義。梁沛霖教授對「科學法度」（本講座系列第五講）所作的論述，甚有助於各位看穿偽數據偽評估的本來面目。
偽專管理主義的潮流，源於美國，淹到此地之後，變本加厲。美國雖在科技財經方面領先，但在人文學問、文化學養方面，卻偶爾會露出淺薄可笑的暴發戶景象。單就偽專管理主義那一套而言，美國已經夠蠢，英國學美國則更蠢，香港學英國就最蠢〔23〕。這套「管理哲學」特別在政界官僚部門以及學界大中小學的領域中大行其道。以下針對偽專管理主義在學術和教學層面上所造成的災難性禍害，進行分析批判。
學府春秋：四大顛倒
教育對於個人、社會以至整個世界的前途，都有根本重要性。但此時此地，大中小學的教育並無大中小失敗之分，全部都是大大大失敗。教育經費驚人？教育的結果更驚人。學生在思考能力、語文能力、常識視野、文化修養、品格素質諸方面的水平下降到什麼程度，路人皆見，毋庸贅述。
問題是：何以如此？孰令致之？內情是：學生沒人理，還得承受社會的指責。那麼教師在幹什麼呢？教師在強忍，怒氣沖天，發覺自己根本無法好好備課、教書、關注學生，因為沒有時間。那麼時間都跑到哪裏去了呢？時間都給偽專管理主義那套表面冠冕堂皇煞有介事而實則巧立名目弄虛作假的無聊規管消耗殆盡了。一天到晚要開會、看文件、填表格、寫報告、做計劃、搞活動……勞而無功，這就是廣大教師隊伍的實況。「隊伍」之中的大學教授，許多還得頻頻跑碼頭開「國際會議」，營營役役拉好「國際關係」，以便「國際性學術研究」或偽學術研究能盡速進行並盡量發表。這種生涯中的人，能好好地顧及學生而把書教好嗎？這樣的「江湖生涯」能產生出大學問家、能孕育出真正的學問嗎？實情只是大家都忙得透不過氣來，因為大家必須拚命勤奮，勤奮地不務正業。
由於我有「獨門神功」〔24〕，偽專管理主義那一套可碰不到我。然而路見不平，豈能袖手旁觀？關於中小學的情況，有待圈內人出來剖解。現在只將大學方面特別是其人文學科方面導致「偽學術、偽研究、偽評核」的學術政策拿出來批析一下。
（1）質量顛倒——學問不是豬牛雞鴨，不適合論斤計件，但是，行內眾所周知，眼前的學術政策恰恰就是要論斤計件：重量不重質。在這種形勢下，像維根斯坦（常被推許為二十世紀最重要的西方哲學家）這樣的人，在此地的大學裏是沒有生存空間的，因為他一生在哲學上只出版過一本薄薄的書，發表過一篇短短的文章，僅此而已。
其實，傑作一本勝過庸作千本劣作萬本。但重量不重質的學術政策卻只會窒礙那些需要精思細想、需要長時間醞釀的傑作之產生。在科學史中，愛因斯坦的地位恐怕未及牛頓。牛頓的傳世之作Principia，寫好之後只因覺得還有些微疑點，就放在抽屜裏一放二十年，直到最後確定了沒有毛病才拿出去發表。並不是說人人都必須學牛頓這麼極端嚴謹負責，但也不能顛倒過來，墮落到相反的極端去：採取重量不重質的政策，實際上鼓勵粗製濫造。
當一種學術政策容不下牛頓、維根斯坦……一類的人物時，那並不表示這些人物出了什麼問題，反而正正表示這種政策本身出了天大的問題。
侏儒的洞穴容不下巨人的身軀，除非巨人已修煉成精。眼下的「大」學，最大的問題就是格局「小」的問題，就是「侏儒化」的問題。
（2）本末顛倒——以實例來說明本末之分：在哲學上，《孟子》、《莊子》等等是本，對《孟子》、《莊子》等等的研究是末。在文學上，李白杜甫等等的詩是本，對李白詩杜甫詩等等的研究是末。但目前的學術政策卻捨本逐末，在實質效果上壓抑像《孟子》、《莊子》那樣的哲學思考，壓抑像李白詩杜甫詩那樣的文學創作，而只鼓勵「孟子研究」、「莊子研究」、「李杜詩研究」、「對各家李杜詩研究的一個研究」之類詮釋性乃至資料性的工作。其所以要壓抑像孟子的思辯、莊子的玄談、李白杜甫的詩篇一類的（所成的）作品，無非因為這種作品橫看豎看都不像現今那些充斥着大量徵引並附上長串參考書目的「學術論著」。其實，要炮製這樣的「論著」，有何難哉？尤其在資訊爆炸的今天，要擺出大量參考、徵引，不費吹灰之力。但這並不等於有學問，反而意味着沒有真學問。以為古奧冷僻旁徵博引的就是「大學問家」，不外鄉巴田夫之見。實則那樣做往往只是因為拙於思考，沒有自己的話可說，缺乏批判能力創意能力吧了。
在真有實力的學者手中，詮釋性的工作也可以做得很具學術價值。但時下許多「研究、詮釋」，不過是從事「學派啦啦隊」的工作，或對古人的作品進行改頭換面的重述，或從洋人的流行理論中「借」來一堆名詞術語到處套用而已。在本末倒置的政策傾向再予以電腦化，那就更可以去申請研究撥款了。
不久前，中大哲學系開系務會議，大家（除了我）愁眉深鎖，因為有壓力下來：教授們要去申請研究撥款。依我看，政策之謬，無甚於此。哲學思考需要申請個什麼研究撥款呢？科學需要研究撥款，因為科學需要實驗、調查，需要大量的數據搜集與技術分析，需要團隊工作。但哲學思考像詩創作一樣，本質上是獨行俠式的。獨行俠單槍匹馬，不屑去幹「十四大漢圍斬一人」的黑社會打手的勾當。不妨判斷一下：即使撇開拙著不論，究竟是今晚這麼一次演講的真實意義和社會影響比較大呢，還是上述那類「研究」全部通通加起來的真實意義和社會影響比較大呢？這個演講並不需要研究撥款，它只體現哲學思考。什麼是哲學思考？這就是哲學思考。哲學思考需要的，一是腦，二是心，三是學養，而不是研究撥款。但現在可得要對「哲學如何申請研究撥款」這個問題進行「哲學思考」了。（眾笑）
當時我見大家神色凝重，對於撥款問題束手無策，於是提出批判性的建議：「不要理它，直截了當跟校方講清楚，哲學不同科學，不能拿着手術刀當做大關刀，不能事事一刀切。設若有個天才心血來潮，想出一種『評核』體育系教授的『評核標準』，就是看他能在運動場上跑多少個圈，然後一刀切，要用同樣的標準去評核所有其他學系的教授，以免『雙重標準』云云，結果全校教授不管是否挺着大肚皮，都得齊集到運動場上去跑圈，那不是太壯觀了嗎？」（眾笑）
但看來各人終歸是不敢跟校方講這種話的，只顯得憂心忡忡。憂會傷肝，我心生不忍，於是進一步提供創意：「不如擬定這樣的一個研究計劃去申請研究撥款以便聘請研究助理到街上進行研究調查吧，那就是（大意）：《文化現象學——九龍油尖區新移民青少年聽過『孟子』一詞者所居街道的一個概率統計研究》，然後再申請另一筆研究撥款以完成下一階段的研究目標：《後文化現象學——九龍油尖區新移民青少年聽過『Mencius』（孟子）一詞者所居街道的一個概率統計研究》。」（眾笑）
我這個建議當然只是開開玩笑，其他人就強顏大笑幾聲，然後立刻又再愁眉深鎖。最後會議在肅穆的氣氛中結束，教授們作鳥獸散。
（3）皮肉顛倒——我們有時會把書籍的封面叫做「書皮」，把書籍的內文叫做「書肉」。一本書的優劣，取決於書肉，而不是書皮；取決於書肉的內涵，而不是書皮上印着的出版社字號。
奇怪的是，現今所謂學術評審，只着重書由哪家出版社出版（或文章在哪個刊物登載——問題的本質一樣，不贅〔25〕），而不着重書籍的內容；不但不着重，甚至完全不看內容。儒林笑話，無勝於此。
拙作主要由大出版社出版（《李天命的思考藝術》由明報出版社、三聯書店、允晨出版社分別在香港、北京、台灣三地出版，《李天命詩集——寒武紀》則由牛津大學出版社出版）。這種事本來是不適宜提及的，但為了免得陰謀論者以為「沒有大出版社肯出版你的書，所以你就批評這個評審制度」，因此只好勉強提及。其實有不少學問扎實但未有名氣的學者，找不到大出版社出版他們的著作，在目前那種評審制度下掙扎，教學大受影響，這對他們不公平，對學生也是不幸。
已故國學大師錢穆先生，他的作品多的是「自印本」，其出版規格甚至達不到小出版社的水平。但顯然不能由此推論這種作品低劣，而只能由此推想目前那種評審制度是何等低劣。百分百相同的內文，只要書皮印上A出版社的字號就是佳作，合格；印上B出版社的字號則是劣作，不合格——連這樣的制度也想得出來，人的腦袋確實神奇。（這種天才的腦袋可能是自己長出來的，上帝只創造了他們的身體。）
（4）嘴腦顛倒——語文是保存文化的最重要的寶庫。文化智慧的結晶，主要含藏在其語文裏。日本不會以英文為主，不會重英輕日，甚至不會「日英並重」。德國不會以英文為主，不會重英輕德，甚至不會「德英並重」。其他如法、俄、意，莫不如是。
商業機構重英輕中不成問題，高等學府重英輕中則為笑柄〔26〕。此地的大學，標榜「中英並重」，實際上口是心非，重英輕中，有淪陷區的氣象。近日在大學圈內流傳一個故事，頗能反映這種「氣象」。有兩位教授在同一個刊物上發表文章，申報著作時，其中一位用中文申報，填寫刊物的中文名稱為《景峰》，結果被質疑：「那是什麼東西？！」另一位則用英文申報，填寫同一刊物的英文名稱為：King Fong，順利過關。（眾笑）
所謂嘴腦顛倒，「嘴」字喻指語言文字，「腦」字喻指思想內容。光看著作採用什麼語言文字，不理著作的思想內容，就是嘴腦顛倒。要是遇到嘴腦顛倒之輩，你如果責備他「蠢、笨、愚、鈍」，他可能無動於衷。但如果你把「蠢笨愚鈍」四字改為英文拼法，罵他「chun ben yu dun」，他準會大吃一驚（眾笑）。現在流行英文縮寫，大中小學教師經常碰到一大堆TOC、IRA、UGC、STOT……之類的術語，源源不絕。仿照這類縮寫，「蠢笨愚鈍」就叫做「CBYD」（眾笑）。同理，「賤奴心態」成為「jian nu xin tai」，縮寫之後叫做「JNXT」。以後當你們批判嘴腦顛倒之輩時，責備他們：「CBYD!!JNXT!!」他們馬上就會肅然起敬的了。（眾大笑）
通常愈是精妙的文辭愈是難譯，硬譯只會神韻盡失。「我的武功也有弱點的，就是分不清『犬』和『太』，往往犬吠就以為太太追來」，怎麼譯？「人在江湖」如何譯成英文而不失神韻？人在rivers and lakes？（眾笑）
施壓要那些講中國歷史、中國文學、中國語文、中國哲學、中國宗教、中國藝術……的教授們用英文發表著作，太CBYD了，太JNXT了〔27〕。排外的義和團心態要不得，媚外的JNXT更要不得。前者昧，後者不如犬。無論是否從英語世界的一流大學取得博士學位，此地絕大多數的學者誰不能用英文寫文章呢？問題只在於有沒有必要。學術不是觀光導遊，學者就算完全不用英文又有何不妥？要求魯迅用英文寫《阿Q正傳》，是莫名其妙。要求莎士比亞用英文寫Hamlet，是多此一舉。要求古希臘的畢達哥拉斯用英文證明畢達哥拉斯定理，是笑話。
同一個理論，用英文發表就是站得住的，可以過關；用中文發表就是站不住的，不能過關——這種規制，與前述「作品優劣取決於出版社字號」那種規制一樣，有異曲同工之妙，大概只有同一類「自己長出來」的腦袋才有本領想得出來。
風月場所要旗下的僱員用英語招待外賓，有其道理。高等學府要校內的教授用英文撰寫文章，有何道理？
國有國格，人有人格。學府、學者，也須要有起碼的學格。
國際插曲：《OD傳奇》
以上的批判，可能令人心情沉重，氣氛變得緊張，不如加插一個故事輕鬆一下。
話說有個人叫做阿Q，阿Q有個兒子叫做阿O。阿Q有小辮子，阿O剪掉了小辮子。有一天，阿O認為自己已長大，就離開阿Q到北京去跟王師傅學做北京填鴨。又有一天，阿O認為自己已畢業，就離開王師傅到附近的地方去自家開店。可是門堪羅雀。於是阿O偷渡到國外去販賣填鴨，宣稱所賣的是地道的北京填鴨，即「北京北京填鴨」。可惜生意還是欠佳，總無法打進人家的主流社會，更不可能與麥當勞漢堡包相比。於是阿O不時衣錦還鄉，以「國際阿O」的招牌宣稱所賣的是「國際北京填鴨」。所謂皇天不負有心人，阿O這次終算成功。填鴨味道雖前後相同，填鴨生意則勝過從前。因為，顧客要自己的舌頭覺得：國際北京填鴨味道勝過北京北京填鴨。
這類顧客，原來叫做「鄉里阿D」。正如一個O可分裂成兩個D，阿D的智商僅及阿O的一半。阿O欺人，阿D自欺。欺人者有小聰明，自欺者蠢。
阿O巧用「國際」，阿D膜拜「國際」。時下「國際」一詞，像流行曲一樣流行：「國際性」、「國際級」、「國際會議」、「國際承認」、「國際水平」、「國際地位」、「國際中心」、「國際戲院」、「國際舞廳」、「國際芬蘭浴」（眾笑）……漫山遍野，好不熱鬧。不妨思考一下以下的「國際問題」，當做益智遊戲。
題一：何謂「國際會議」？
提示：阿O之類和阿D之類，各取所需，皆大歡喜，漸漸融合而成「OD族」。在OD分子身上，阿O和阿D的特性化合成一種複雜奧妙得無法形容的結晶。OD分子為此而感到驕傲，經常口稱「以身為OD分子而自豪」。他們很自負，每個OD分子都覺得自己與別不同，這就是所有OD分子的相同之處。
另一相同之處就是所有OD分子都絕對需要填鴨。鴨子因而瀕臨絕種，OD分子緊急聚會，最後議決改用酥炸鵪鶉充當北京填鴨，並一致贊成把該次及其後的聚會定名為《新填鴨國際會議》。這種國際上無人知悉的國際會議，通常有而且只有十來個OD分子參與，沒有聽眾。與會者嚴肅探討新填鴨的歷史意義、生命承擔、文化理想、時代使命、國際地位、發展方向及其對世界前途和人類存亡絕續等宇宙頭等大問題的決定性作用，珠玉紛陳，爭持激烈。
題二：何謂「國際承認」？
提示：雖然文學對人類思想的影響遠遠不及哲學和宗教，對人類性情的影響大概不及音樂和電影，對人類生活的影響肯定不及科學和政治，但經常自豪的OD分子卻總是由於OD文學沒有拿過諾貝爾獎而經常沮喪，因為OD分子認為諾貝爾獎等於國際承認，而他們除了填鴨以外最最需要的正正就是得蒙「國際承認」。
我一向弄不清誰代表「國際」，因而也弄不清所謂得到國際承認是得到誰的承認。OD分子似乎也想到了這個問題，他們召開了一次《國際國際會議》，會議宗旨定為：研討「國際」一詞的使用標準的國際會議。會議參加者有十幾位，全屬OD。經常熱烈討論，最後大會一致通過：「國際」一詞可伸可縮，必須靈活多元，可採取下列任何一個標準。
a．拳頭標準    會議中有人提議由聯合國代表國際，理由是聯合國的成員國最多，最有資格代表國際。不過，有更多人提議由美國代表國際，理由是美國雖然沒有成員國，但武器最多，最有實力自封國際。經過理性辯論，「美國即國際」的議案獲得壓倒性票數通過。
b．語文標準    既然美國代表國際，美國的國語為英語，所以理所當然英國代表國際。因此凡英文雜誌就是國際雜誌，凡英文書籍就是國際書籍，凡操英語的舞孃就是國際舞孃。
c．微形標準    個別的美國人是美國的具體化，所謂「具體而微」，因此任何美國人都代表國際。根據這個標準，OD分子發展出一套口頭禪：「我在國際上如何如何」、「國際上人們請我如何如何」，等等。例如，「上月我在國際上發表講話」，意思就是：上個月在美國過千所大學之中的某一所大學裏面的眾多興趣團體之中的某個興趣團體的集會上講話。
d．獎金標準    以上幾個標準都局限在美國及與之有關的範疇裏，為了顯示兼容並蓄的新紀元開放精神，OD分子最後議決增加一個「非美國概念」的標準，即以諾貝爾獎委員會成員的腦袋來代表國際。所持論據為：獎金數量以此獎為最。
可恨的是，人算不如天算，正因有此第四個標準，OD分子為了OD文學沒有拿過諾貝爾獎而闔族哀慟。
其實諾貝爾獎有虛實之分。像物理學獎，屬於「實」；文學獎則屬於「虛」。物理學採用最客觀普遍的邏輯數學語言，並有相當客觀堅實的事實證據基礎。在決定物理學獎時，當局的主觀任意性相對地小。反之，文學並沒有一套客觀普遍的語言可用，更無所謂有客觀堅實的證據基礎。文學，尤其詩，是語言的藝術，是中英文等自然語言的藝術。自然語言最精妙的藝術特質，往往恰在翻譯的過程中流失。所謂「詩就是在翻譯中失掉的東西」，其理在此。結果，在決定文學獎的時候，當局的主觀任意性可以近乎無限大。
這就是文理之別〔28〕，虛實之分。
惟有真具實力者才會經得起歷史考驗。李白杜甫蘇軾辛棄疾等等經得起歷史考驗；荷馬但丁莎士比亞哥德等等經得起歷史考驗。至於諾貝爾文學獎，有多少人記得過去五十年——或過去五年——有哪些人拿過獎？國際年年有，歷史漫漫長。得「國際承認」者能得「歷史承認」的概然率，恐怕不及萬分之一。獎金雖有助於通過生活考驗，獎狀卻無助於通過歷史考驗。作品若要經得起歷史考驗，關鍵在於自身。
這個道理是顛撲不破的：須知諾貝爾獎並沒有硬性規定得獎作品要更改內文。既然內文一字不改，那麼劣作就不會由於獲獎而變成佳作，如同佳作不會由於沒有獲獎而變成劣作。正常人倘覺得一首樂曲難聽得令他嘔吐，他是不會因那樂曲忽獲得「音樂諾貝爾獎」而突然變得感到那首樂曲美如仙樂的，除非他不是正常人，而是OD。
OD全族大喜若狂，舉族亢奮，感到吐氣揚眉，因為填鴨與OD族有深厚的歷史淵源，鴨糞獲獎等於OD族獲獎。說時遲那時快，OD分子的頭顱隨即長出了一種新穎的嗅覺器官，人人爭說自己極度欣賞鴨糞的香味，表情陶醉。這種OD器官很快得到國際承認，證明了OD族的品味從此達到了國際水平。
免費研究研究報告
插曲奏過，言歸正傳。究竟大學裏藏了多少OD分子？那些「研究成果」的果肉含有多少OD汁液？整個學界的空氣中飄浮着多少OD病毒？OD心理與眼前的教育病理之間有何因果關連？始作俑者是否太過OD？凡此種種問題，有待研究。現在只承接前面對「四大顛倒」的分析批判，在此基礎上研究那些「研究」，提供一個「免費研究研究報告」如下。
（1）總析——學術研究在四大顛倒的政策下出現了「四化」：一、質量顛倒造成「機械量化」。二、本末顛倒造成「枝末化」。三、皮肉顛倒造成「浮面化」。四、嘴腦顛倒造成「假洋化」。
按：洋人不會以自己的洋文差勁為榮而洋洋自得，可見那些以自己的中文差勁為榮而洋洋自得的國人，並非真洋化，而是假洋化。同理，洋人自家作主，不會自甘為奴，可見自甘為奴的嘴用顛倒之策，並非真洋化，而是假洋化。
（2）方向——社會人士投訴大學生水平下降，當局把視線轉到「研究」方面去，大量製造出類似前述《後文化現象學……》那樣的「研究成果」。這樣的方向轉移，令學生水平下降急劇加速。
一按：有關方面有責任解釋並論證此等「研究」有何真實意義，對於提高學生質素有何實際關係。
二按：設使人們發現水塘蓄水有毒，輿論要求給水塘蓄水消毒，以提高食水質素，當局為此慷慨撥款研製出大批可以機械量化、一根根計算的「七彩實心水管」，這種轉移視線的門面虛飾，無異於醫院醫死了人就用「化裝乾屍」還給死者家屬，說是已經挽救了病人的生命。
（3）後果——學生成績差劣不能畢業，老師教學差劣無損職業；市民亂拋垃圾要破財罰款，學者製造垃圾可領取撥款（眾笑）。面對這種荒謬的制度，未獲長期聘約的教授們敢怒不敢言，萬籟無聲，他們有一個共識就是：那些獲得「最佳教學獎」的同事，該同時獲頒「最傻教授獎」，因為，基本上，對學生有真實效用的傑出教學，對自己的前途去留是沒有作用的；對社會毫無效用的偽學術研究，對自己的前途去留是絕對有用的。
這樣的形勢，不但促成虛假研究，還逼出了敷衍教學。如此教研，已瀕臨壤透、腐透、爛透之局。
（4）撮要——整個大學教研〔29〕，兩句話便可總括：
研究方面多化裝乾屍，
教學方面少最傻老師。
（5）溯源——所有學生的基因同時發生突變的概然率，近乎全港房屋同時發生火警的概然率，或猴子亂按電腦鍵盤而竟會碰巧打出全套《大英百科全書》的概然率（眾笑），都是幾近於零。本報告認為，學生質素下降並無理由歸咎於先天基因突變，反之，據以上各項分析，卻可肯定有理由歸咎於後天教育失敗。大學最高當局難辭其咎。至於「騎在」當局上頭者之責任，則不在此論，須知此等「在其上者」雖或為今天大學政策之原初制訂者，但可能不屬學界中人，縱使不學無術且CBYD兼JNXT，亦可理解。
按：四大顛倒之策，完全倒行逆施，當局不能以「難道你有較佳的辦法嗎？」這種反問來推卸責任。理由是：第一、最高當局為決策者，其主要責任包括要作決策，別人沒有責任給決策者獻策。第二、不能因為自己想不出上策就強硬施行下下策。
（6）展望——目前的學術評核，着眼於門面：看書皮上印着什麼出版社的字號（或登載文章的刊物是什麼字號），用什麼語言寫，像不像「研究論文」的樣子（西方聖哲蘇格拉底的《對話錄》和中國聖哲孔子的《論語》都沒有那種「樣子」），再數一下「總共有多少件」。這種機械式的工作，其實不必慷納稅人之慨高價聘請（外國？）專家來做，改請中學生來做就可以。節省下來的金錢，至少可用來改善學生飯堂的環境。此乃「消極展望」。
至於「積極展望」，如果麻木冷漠並非真的是人的本性，那麼，一旦學生、家長、教師、輿論界、立法會及其他社會人士——社群中之所謂「凡有血氣之屬」——都肯盡一點小小的心意，從各種渠道提出以下幾個小小的問題，那就可以期望，此地高等教育與學術研究終將突破死局而有根本性的改進。為免氣氛又顯得沉重，不妨模仿立法會中常會出現的那種滑稽文藝腔來問這幾個問題：
「這些校長們是幹什麼的呢（眾笑）？難道他們沒有眼睛去看一下情況惡劣到什麼程度的嗎？難道他們沒有腦袋去思考一下問題出在什麼地方的嗎？難道他們缺了個心去感受一下這樣搞下去能對得起學生、家長、老師以至整個社會嗎？」（眾笑）
＊＊＊
注：
〔22〕以下直至「……研究報告」，於原發言多有所補充調整。又，本演講包括答問部分論及的「主義」或家派，在此視為思想觀念或其行為體現的約莫「泛型」，旨在作為例示思考的被析示例，而非作為思想史的考察對象。
〔23〕本段首三句，只據籠統觀察，可暫作戲言觀之。
〔24〕若有「大鷹不吃小蟲」的「野心」，無「小杯子裏爬小梯」的嗜好，則任何人皆可能練成。
〔25〕評審安排轉嫁於出版社和學報，實即推卸責任。
〔26〕當然限指中港台。按：下面跟着的片語或非全稱。
〔27〕若是自願用英文發表，當然絕無問題。
〔28〕此處「文」指文學。又，上段非謂文學沒有比較客觀的高下之分，而是說經翻譯後之評定，難有客觀性。日前同鄭樹森教授通電話，他對諾貝爾獎知之深詳，指出其評定過程確為嚴謹。不過，由於翻譯（以及藝術的特性）之故，評定的結果仍是「可以」有極大的主觀任意性的。
〔29〕主要就人文學科或兼社會科學而言。

本篇篇幅甚長，重點頗多，但卻簡單易明，故此魔術師落雨收柴，只挑某幾個重中之重的要點來點評一下，其餘內容各位網友如有興趣請自行參研：
１. 「時間都給偽專管理主義那套表面冠冕堂皇煞有介事而實則巧立名目弄虛作假的無聊規管消耗殆盡了。一天到晚要開會、看文件、填表格、寫報告、做計劃、搞活動……勞而無功。...c．實情只是大家都忙得透不過氣來，因為大家必須拚命勤奮，勤奮地不務正業。」
一般職場都有呢個問題。
２. 「眼下的『大』學，最大的問題就是格局『小』的問題，就是『侏儒化』的問題。」
這算不算是侏儒？

（圖片來源：香港電台視像新聞 RTHK VNEWS, 31 Aug 2019）

３. 「在資訊爆炸的今天，要擺出大量參考、徵引，不費吹灰之力。但這並不等於有學問，反而意味着沒有真學問。...但時下許多「研究、詮釋」，不過是從事「學派啦啦隊」的工作，或對古人的作品進行改頭換面的重述，或從洋人的流行理論中「借」來一堆名詞術語到處套用而已。」
許多社混論文都是這樣「研製」出來，近期的例子就是龍子維的《「攬炒」的運動操作》（信報 2019年8月12日，見《新聞雜評（二百三十九）》）。
４. 「商業機構重英輕中不成問題，高等學府重英輕中則為笑柄〔26〕。此地的大學，標榜『中英並重』，實際上口是心非，重英輕中，有淪陷區的氣象。...洋人不會以自己的洋文差勁為榮而洋洋自得，可見那些以自己的中文差勁為榮而洋洋自得的國人，並非真洋化，而是假洋化。」
李教授忽略了「我中文唔係幾好」的ＡＢＣ偽洋腸／妹，是特別會溝死囡／仔的啊！而人類就如妖獸一樣，性就是馬屎撈的最底層需要...
５. 「時代使命」
真是一言驚醒！這是否倚天梁創製「時代革命」這口號的原型？「光復我城，時代使命」，看前文後理，似乎頗通順喎！
６. 「我一向弄不清誰代表「國際」，因而也弄不清所謂得到國際承認是得到誰的承認。...a．拳頭標準...「美國即國際」的議案獲得壓倒性票數通過。...b．語文標準...英國代表國際...c．微形標準...任何美國人都代表國際...「上月我在國際上發表講話」，意思就是：上個月在美國過千所大學之中的某一所大學裏面的眾多興趣團體之中的某個興趣團體的集會上講話。d．獎金標準...以諾貝爾獎委員會成員的腦袋來代表國際。」
呢段真係非常好笑，其「國際標準」、「國際研討會」等概念套落一眾有青ＫＯＬ如痴瘋仔、黃台瓜、邪惡天等「到外國講話」而後深受黃Ｃ膜拜的情景，想起來真是笑中帶淚！
７. 「除了數理科學自然科學之外，其他以「科學」為名的學科，有許多根本沒有資格歸入科學的領域之內...其實諾貝爾獎有虛實之分。像物理學獎，屬於『實』；文學獎則屬於『虛』。」
社會科學就是偽科學的例子。諾貝爾和平獎亦屬於「虛」的範疇，基本上屬於政治表態：如果有青拉燈仔都可以拎「和平獎」，那麼「和平」這詞語恐怕要有新定義了。
８. 「當局不能以『難道你有較佳的辦法嗎？』這種反問來推卸責任。理由是：第一、最高當局為決策者，其主要責任包括要作決策，別人沒有責任給決策者獻策。第二、不能因為自己想不出上策就強硬施行下下策。」
「難道你有較佳的辦法嗎？」這種反問也不是全然推卸責任。如果將反問的語氣態度變成誠懇地向社會上的有心人索取意見（又係公關同溝通的問題），幫決策局訂下策略，也是應作之事。
９. 「不妨模仿立法會中常會出現的那種滑稽文藝腔來問這幾個問題」
哈哈哈！大笑！
＊＊＊
伸延閱讀：
思辨練習之李天命《思考三式VS三大盲潮》（六）
新聞雜評（二百三十九）