思辨練習之李天命《思考三式VS三大盲潮》（六）

是與非如何分對錯，恨與哀誰人解因果，敵友之間紛爭，難為彼我，恨愛可有界線，同是分不清楚。
看世間成敗轉眼就過，弱者強人都犧牲多，莫記此中得失，不記恨愛相纏，只記共你當年曾經相識過。

《思考三式VS三大盲潮》一文是一九九九年三月廿五日、藍大學通識講座《思考》最後一講的錄音整理。當時正值港女橫行的年代，故李天命亦以女性主義入文，講吓港女思考上為人非議之處。於諸今日，黃Ｃ其實跟港女都有某些類似之處（例如兩者的想法都十分「巨嬰」），換一下 subject matter 就可以作出某程度上的類比。另外由於女性主義之後的一段有關「男女之間的浪漫」的內文跟邏輯思辨沒有很大的關係，各位讀者如有興趣可在伸延閱讀參考。

二、關於女性主義
以今天香港的情況來說，最常聽到的人權問題，就是涉及歧視的問題。總的來說，我認為人權是非常重要的，歧視是絕對不應該的。不過，在處理有關問題時，必須深思熟慮，不可混濫，否則反而會影響人權運動，引起反感而產生反效果。
關於歧視的問題，此時此地談得最多的是「性別歧視」，特別有趣的是女性主義，這種「主義」強烈反對性別歧視。我極不贊成某些人對女性主義者進行人身攻擊。曾聽過有人很氣憤地說：「女性主義一定是不行的，理由很簡單，你看那些女性主義者，要麼就是醜婦，要麼就是棄婦，要麼就是男人婆！」（眾笑）我覺得這個講法非常不妥。可以去檢查女性主義者的思想態度是否妥當，但絕不應該施加人身攻擊。先作一點按語，就是：「女性主義者」一詞在這裏只是粗略地使用（這個詞本來就很寬鬆），也不一定是全稱的。在我看來，女性主義者的思想有下列幾個弊病：
（1）思想分裂——所謂「分裂」，是指女性主義者的思想每每暴露出含有某種雙重性。譬如當男女之別對其有利的時候（例如運動比賽分開男女子組），就肯定那男女之別；當男女之別對其不利的時候，就否定那男女之別，聲稱那分別只不過是「傳統父權社會的男性霸權對女性空間的侵犯壓抑」所導致的結果。我素來反對男性欺壓女性。我這樣聲明是恐怕你們誤會我是「變態」的，是像叔本華那樣憎恨女性的人。絕對不是的。我是一個最喜歡女性、最尊重女性、甚至可以說是最崇拜女性的人（眾笑）。我說的是真話，不要以為我在開玩笑。一般而言，我覺得女性比男性可愛，女性比男性可靠，女性的心思或直覺能力比男性強。我認為世上確有許多對女性不合理的對待，但如果順着某些女性主義者的想法去做，事情發展下去反會對女性不利。這些女性主義者思想分裂的另一個例子就是：一時認為男性恃強凌弱，這意味着認為女性是弱者；但一時又認為女性不是弱者。其實男性保持一些傳統的風度對女性是更有利的。現在什麼都要男女一樣，那麼男性也不用講什麼風度了，大家都一樣嘛，出入電梯的時候互不相讓，等的士的時候也互不相讓……。但至少我不是這樣的，我仍然會幫女性開門；等的士的時候，明明是我先的，但有女性衝過來的話，我也會讓她先上車。不過，如果你不幸遇到某種女性主義者，那就麻煩了，她們會強烈抗議：「誰要你讓！你當女性是弱者嗎？」（眾大笑）
（2）思維偏瑣——女性主義者的思維往往表現得很偏瑣，就是捨本逐末，無事生非。比如說，以前是男女同工不同酬，那是不合理的，我們應該在諸如此類的事情上爭取改善男女不平等的情況，而不宜把精力花在無關痛癢的事情上，捨本逐末。像某些女性主義者爭取以「he∕she」來代替某種用法中的「he」，就是捨本逐末。有些人什麼都要從洋，盲目跟隨，炮製出「他∕她」的寫法。不知道各位有沒有這種語言觸覺：覺得那是很醜的語文？可能在座有的人也這樣寫，聽我這麼一說心裏也許不舒服，但不要緊，以後不要這樣就是了（眾笑）。這樣寫的話，讀起來是很怪的：「他∕她們在這邊示威，罵那邊的他∕她們（眾笑），那邊的他∕她們就回罵這邊的他∕她們，於是這邊的他∕她們拿起了示威標語板，衝過那邊去劈頭蓋腦地拍打那邊的他∕她們，他∕她們又回擊他∕她們，他∕她們跟他∕她們打成一片。」（眾笑）
以上所講的，只是「捨本逐末」的冰山一角。至於爭取建立所謂的「女性（主義）科學」，則可謂無事生非。科學家叫我們不要在通了電的高壓電纜上玩單槓，即使有女性主義者聲稱：「那不過是男性科學的說法，女性科學不是這麼說的。」即使如此，我還是會聽從那「男性科學」的說法的，因為所說的是客觀的事實。但主張建立「女性科學」的女性主義者卻認為：男性科學的客觀性只是客觀性的一種，除此之外還有女性科學的「另類客觀性」。一九九九年一月九日——平常我不會記這些，但這個日期特別好記——的《信報》，有篇文章叫做《陰陽科學》，所講的客觀性就是這種「另類客觀性」。但所謂的「另類客觀性」，其實就等於不客觀嘛（眾大笑）。
（3）思路混亂——女性主義者的思想最後還有一個致命傷，就是思路混亂。第一，是混淆了事實判斷和歧視行為。比方說，美國加州大學有個教授做了一些研究，斷定男性的理性能力——即正確思考的能力——比較高，而女性的直覺能力比較強。有些女性主義者就抗議說這是性別歧視。其實那研究結果只是作了一個事實判斷吧了，它可能是對的，也可能是錯的，但無論對錯，它都不等於性別歧視。假設我現在也做了一個研究，宣佈發現男性平均身高高於女性，你就不能說：「性別歧視！為什麼把女人說成是矮人一截的！」（眾笑）
女性主義者思路混亂的第二點，就是混淆了局部和全部。在思想性情上，男女之別確實可能有部分是由後天文化造成的，而不是先天的，但是，有這樣的事例並不表示所有的事例都是如此，就是說並不表示思想性情方面的男女之別全部都是後天文化造成的。可是有些女性主義者卻認為，在思想性情上，男女之別全部都是後天文化造成的，都是「父權社會男性霸權對女性空間的侵入壓迫」所造成的結果。但這是以偏概全，或說是混淆了局部和全部。試憑常識想一下，男性和女性在生理上有這麼大的先天分別，但在思想性情上，或者說在心理上，男女竟然沒有先天的分別？其所有的分別都是後天文化造成的？這樣的論調顯然不可信，因為，我們的生理和心理是互相作用的。

１. 所謂「分裂」，是指女性主義者的思想每每暴露出含有某種雙重性。
黃Ｃ的雙重標準，不嬲都非常厲害。當某種事物（或想法、或做法，不贅）對其有利的時候，就肯定那種做法；當該種做法對其不利的時候，就否定那種做法。極端的例子，就好似拉燈仔倡議「組織民間自衛隊」，基本上就即係「着黑衫的白衣人」，人地白衫正正就係「民間自衛隊」，見到黑警未能處理黑衫對其社區的「滋擾」，便「自發保護自己」而已。你打人就肯定了「民間自衛隊」的作用（其實即係將民間私鬥合理化），你俾人打就要黑警告到佢地甩褲。
又例如有青一面話無大台，誰也不代表誰，逼使正苦找不到對家談判；由於無法談判，只能一係全面答應「五大訴求」，一係就唔理罷就；但當有青做了些天怒人怨的事情時（例如機場事件），便派幾條友「代表」出來道歉，販民蟻員（大台？）例如毛掹淨之流便收貨了...凡此種種，正正就係「思想的雙重性」。
再例如，由機場阿伯到堵塞機場、港鐵逼人罷工等，在當時當刻現場的氛圍，有青們就是營造了一個「人多欺人少」的「制度」（即使此「制度」的有效性非常短暫），但無可否認的是，一般民眾在該等氛圍下，正正就是有青們「制度暴力」的受害者。究竟口口聲聲控訴正苦「制度暴力」的有青有沒有自覺，原來他們自己是如此的言行不一呢？
２. 女性主義者的思維往往表現得很偏瑣，就是捨本逐末，無事生非。
基本上這是從縮骨遮革命中，戴當家的「違法達義」引伸過來。當初經常被引用甘地，正苦禁止黑人坐某個車卡，甘地便率眾去坐某個車卡；正苦要專營食鹽，甘地便率眾去海邊取水煮鹽，此為「不合作運動」。但此間有青的「不合作運動」卻是民眾想返工，有青卻率眾去阻人返工；民眾要搭飛機，有青便率眾阻人入閘。此等我城版的「不合作運動」，其實就是思想偏瑣，死都要做，兄弟爬山各自努力；實際上就是根本無法「增加正苦管治成本」，只是「擾亂民生」，企圖導政「民不聊生」的無事生非做法而已。
又例如，示威者死都要堅持「撤回」兩個字，其實就是「捨本逐末，無事生非」：理論上如果示威者無意或無法在短期內推翻正苦的話，那麼相信７７７的承諾是唯一的出路。既然如此，「壽終正寢」讓草案自然 expire 跟「撤回」是無分別的。又如果７７７要使奸，無論是「壽終正寢」抑或是「撤回」，理論上都可以重啟，那堅持７７７「撤回」就顯得是捨本逐末了。現在７７７說「壽終正寢」，假如她守信的話，的確是不會重啟；反而示威者逼她說「撤回」，那豈不是給７７７一個可以重啟的藉口？這樣看，就可以知道，堅持「撤回」是如何的「捨本逐末，無事生非」了。
３. 混淆了事實判斷和歧視行為。
李天命在這裡講的是歧視，但相同道理套用在拉燈仔身上，就變成了「混淆了事實判斷和立場」：例如所謂核爆都不割蓆，即使係同路人，一旦有人有唔同意見，指出某事情做得過了火位，便會被視為「叛徒」、「鬼」等。即使係事實判斷，亦會先被人扣帽子。此等一言堂的滅聲行動，其實就等於拉燈仔厭之惡之的「白色恐怖」，其作為跟所謂「殺人政權」並無分別。魔術師就真係諗唔明，點解有百幾二百萬傷民支持拉燈仔嘞。
４. 混淆了局部和全部。
在本 blog 的語境中，「有為青年（簡稱有青）」係指泛指那些年青抗爭者，並非係指全部我城的年青人，局部和全部是分得很清楚的。相反，某些個別有青甚至教Ｃ言論例如「黑警死全家」、「禍必及妻兒」等，並未見其他示威者或販民蟻員有些毫勸喻（都唔莫講口話切割），故此魔術師可以假設就算係示威者中的和理非（即是那２００萬人喇），即使唔完全認同但起碼都是默許這類「無差別」的仇警意識，魔術師在 blog 中以「黑警」代表「全體警隊」作反諷，是其來有自的。
＊＊＊
伸延閱讀：
思辨練習之李天命《思考三式VS三大盲潮》（五）
思辨練習之李天命《思考三式VS三大盲潮》（七．完）
拉燈仔：要有民間自衛隊 先要有人民法庭

三、浪漫插曲
在我看來，男女（並非全稱，下同）在思想性情上的分別，有些是先天的，有些是後天文化造成的。只要因文化影響而造成的分別並無害處，為什麼一定要泯滅那些分別呢？
（1）先天浪漫與後天浪漫——男女不同的一個有趣的實例，依我的觀察，就是女性比較浪漫，她們的浪漫也許是先天的，而男性則沒有那麼浪漫，甚至可以說男性是不浪漫的。你如果看到男性浪漫，他很可能只是裝模作樣吧了，據我的了解就是這樣（眾大笑）。有哪位男性認為自己是先天浪漫的，請舉手（眾笑）。沒有吧？所以女士們要小心了，小心他們原來只是假裝的（眾笑）。但女士們也不要因此激動起來：「啊！你這是欺騙我呀！」（眾笑）
其實這正是男性可貴的地方，他自己雖然不浪漫，但因為你（女性）浪漫，他就裝模作樣地浪漫一番，這不正是他可愛的地方嗎？女性很注重生日或第一次拍拖上公園之類的日子（眾笑）；男性如果記得的話，往往是為了討你的歡心才記住的。如果他先天地喜歡記這些事情——我不是說這樣的男性不好——那就會令人覺得有點怪了：一個大男人總是記着誰在哪天生日，某年某月某日幾點鐘在某個公園的某塊石上同你在一起（眾笑），很少男性會記很多這類事情的。但女性就確實比較浪漫，她們真的喜歡這種日子，喜歡收到生日卡。按男士的本性來說，假設生日卡二十元一張，你生日的時候他給你一百塊錢，那就表示他很喜歡你了，因為一百塊錢等於五張生日卡嘛（眾大笑）。但女性對此就會很氣憤，覺得男性不夠浪漫：「送一百塊錢給我當生日卡，太俗氣了，俗不可耐！」如果男的說：「一百塊錢可以買五張生日卡，所以五年之內我都不用再送了。」女的就會更加怒不可遏了（哄堂大笑，鼓掌）。
（2）目的浪漫與手段浪漫——關於男女對浪漫的不同態度，還可以再舉一個例子。我經常很晚才睡的，半夜三四點鐘還在看電視；沒有什麼節目好看的話，就連幾十年前的粵語長片（常被稱為「粵語殘片」）也照樣看。也許是有點自虐的傾向吧，就算看的時候覺得很肉麻，毛孔一鬆一緊，也仍然會繼續觀賞，可能我正是享受那種感覺呢（眾笑）。粵語長片很多時候都會出現男女在沙灘上追逐的「浪漫場面」的（眾大笑）。據我對人性的了解，女性是真的嚮往浪漫，把沙灘上男女追逐的過程看成「本身就是目的」，有自足的價值；但男性則往往只會把這種事情看成是手段（眾笑），他不是真的享受這種「浪漫」的……（以「你追我躲」的姿態示意。眾大笑，鼓掌。）男性在沙灘上追逐女性，通常只是手段，最終目的是追上了，兩人一起跌倒在沙灘上……（哄堂大笑，鼓掌。）