可能係魔術師最近睇得太多電影討論區的關係，邪惡的 Facebook 近日不停推送一啲垃圾帖給魔術師：
呢類垃圾電影帖有什麼等徵呢？
1. 主題通常都係泡菜電影或劇集，但內文就一定無戲名
2. 內文一定是罐頭式標題黨吸睛文，什麼「太敢怕了」，「XX拉滿」等不知是呆式還是蝗式妄絡文體，但就跟電影內容未必有很大的關係，基本上用着任何同類型電影都得
3. 「欲知內容」一定要讀者 click 留言跳 link，而留言一定有「懶到出汁」的妄民問戲名，或有「戲迷」討論起情節上來，也不知是不是假賬號。
這些志在「呃 click」的帖子，其由來就是因為「有 click 有錢賺」的網絡廣告營銷模式，呢種風氣的極致就係各大內容農場。而傷巷出版界的呃 click 代表自然就係「依鬆」：
政界都有呃 click 代表，但魔術師想問的是，以垃圾會蟻員收入，真的要去呃 click？起碼魔術師上網查找一番，見不到有什麼關於「發哥患絕症」的報導，所以魔術師也就唔會 clcik 入去睇：
不過，蟻員呃 click 可能唔係為利，而係為名（增加或起碼 keep 住知名度）。不過，該黨黨魁的言論一向都活像內地小粉紅，上有好者下有更甚焉亦唔出奇。
講到小粉紅，也不知是為名還是為利還是兩者兼顧，更不知是「真愛國」還是「假借愛國心」（起碼站在道德高地這「安全的地方」）有佢批判別人無人敢批判佢，比較新的例子就是「買 iPhone 不愛國」，而受害者就是嬋寶：
新京报 记者 查志远 编辑 王言虎
2024-08-23 16:01
奥运冠军全红婵购买苹果手机竟然引发了争议。
据九派新闻报道，近日，巴黎奥运会跳水冠军全红婵返回广州参加第33届夏季奥运会广东省总结表彰大会，被记大功。同时有网友爆料，全红婵来到广州逛街，到番禺一家苹果手机店，来给家人买手机。
该店的一员工后来回应，全红婵确实在21日来店购买一台iPhone15ProMax手机，但不知是否为赠送家人，也无法透露是否给予优惠政策。
恐怕全红婵自己也没想到的是，购买苹果手机一事竟然在网上引发了争议。部分网友认为，作为奥运冠军，全红婵应该支持国产品牌，购买华为手机，否则就是不支持国产，甚至有个别网友为其扣上“不爱国”的帽子。
毫无疑问，这种观点不仅狭隘，而且对全红婵个人自由的干涉也显得过于苛刻。
诚然，全红婵作为一名公众人物，她的每一个举动都可能被放大和解读，但这并不意味着她的个人选择应该受到道德绑架。就消费选择而言，购买哪种品牌的手机是个人的自由选择。爱国是一种深厚的情感和责任感，但将其与消费选择直接挂钩，显然是对爱国主义的误解和滥用。
华为创始人任正非接受媒体采访时也曾表示，不要煽动民族情绪，不能把买华为与爱国简单等同起来。
在全球化的今天，消费选择的多样性是市场经济的体现。每个人都有权根据自己的需求和喜好选择产品。苹果手机在全球范围内拥有庞大的用户群体，其产品质量和用户体验也得到了消费者的认可。华为手机则被认为是“国货之光”，深受国内外消费者的喜爱。全红婵选择购买苹果手机，可能是基于对产品性能和品牌的信任，这无可厚非。
其实，对运动员而言，爱国的方式有很多，并不能简单地通过是否购买国产商品与是否爱国等同起来。全红婵在国际赛场上为国争光，她的每一次胜利都是对国家的巨大贡献。她通过自己的努力和成绩，向世界展示了中国运动员的风采，这本身就是一种强有力的爱国表现。
需要指出的是，过度关注运动员个人隐私并进行道德绑架，不仅对其个人造成心理压力，还可能引发更广泛的社会问题。全红婵曾表示，社会的密切关注与评论让她倍感煎熬。这种压力不仅影响她的生活，也可能对她的职业生涯产生负面影响。
作为关心她的广大网友来说，我们更应该关注她在赛场上的表现和贡献，而不是盯着个人隐私不放。
国羽男双“梁王组合”梁伟铿和王昶近日在接受新京报采访时也表示，出名之后，社交账号里的内容，包括关联社交账号的一些软件和空间等涉及隐私的地方，一些完全跟队伍、跟国家无关的私人事情，都被网友扒了个遍，令他们感到苦恼、反感。
爱国是中国人刻在骨子里的信仰。每个人都希望自己喜欢的运动员在赛场上取得好成绩，为国争光，但更应该为他们创造一个宽松、自由的环境，让他们能够专注于训练和比赛，而不必受到外界无谓的干扰。这是公共生活的常识，也唯有如此，这些运动员才能免于外在干扰，在赛场上发挥出最佳水平，为国家赢得更多荣誉。
正如上文所說，嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現，為何忽然之間買部 iPhone 就是不愛國呢？
如果嬋寶是金牌運動員，享有「消費自由」，那麼一般老百姓，是否沒有「消費自由」，要展現愛國心，就要不能買 iPhone 只能買華為呢？
由此路進，一般老百姓，做投資決定的時候，要展現愛國心，就沒有「投資自由」，只能投資 A股/H股/巷股市場；如果投資尾股，就是「不同意東升西降」、覺得「美帝步人結構性熊市的風險比我國所謂股市政策風險還低」就是不愛國，行為與「美股就爆」自相矛盾呢？
以上疑問，最近魔術師就也遇到網友對有關議題的質詢（見《魔術師資產配置（2024年10月）》），魔術師本來的回應就是有關時間框架、個人對回報、風險承受能力的「正路」投資決定，做投資的目的當然是在回報和風險中作出平衡，而不是「展現愛國心」，就正如買手機一樣，消費者有「消費自由」去揀選自己喜愛的品牌。
如果因為「買尾股」、「買 iPhone」而被扣上「不愛國」的帽子，最好的回應就是學楊提督：
隨著國防委員長激昂的叫聲，群眾們也漸漸失去了理性。洶湧的熱血在會場中六萬人的體內沸騰著，大家都紛紛站起身來，跟著特留尼西特高喊：「同盟國萬歲！共和體制萬歲！打倒帝國！」
大家手握拳頭，高舉手臂，並且高高地揮舞著軍帽，振臂狂喊。
在這些人當中，只有楊威利仍坐在座位上沒有起身。他冷眼旁觀，一雙黑眼睛直視著講台上的演講人。特留尼西特高舉雙手接受滿場狂熱的回應，忽然，他的視線落在群眾的第一排位置上。
一剎那間，他的眼光變銳利了，嘴角不悅地牽動了一下。因為他看到前排座位上有一個年輕軍官竟然坐在原位沒有起立歡呼。如果此人坐在後面，他可能就看不見了，但他卻坐在第一排的位置上。而他還認出這人還不是別人，而是剛從亞斯提星域中歸來，有「亞斯提英雄」之稱的楊威利准將！在一片熱烈的愛國情操之下，眼前竟然出現了這樣一個大逆不道的叛徒！
「軍官，為什麼不起立？」
一位滿臉橫肉的中年軍官怒道。他沒有認出楊威利，和楊一樣配戴准將的勳章。楊放眼望去，隨即平靜地回答：「這是一個自由的國家。不想起立時，當然就有不起立的自由。我不過是在行使這種自由罷了！」
「那麼，你為什麼不想起立？」
「我有不回答的自由。」
- 《銀河英雄傳說》黎明篇 第四章 第十三艦隊誕生
但「買尾股 / 買 iPhone 就是不愛國」這類「小粉紅」式言論，跟文首魔術師對內容農場的厭惡有何關係呢？
關係就是：內容農場是 bullshit，小粉紅式言論也是 bullshit。
內容農場根本不關心內文是真是假（以泡菜片例子而言，就是講緊邊齣戲，佢哋都唔 care），內容農場關心的，就是標題是否夠吸睛，是否能夠呃到 click，是否能賺錢。電影、電視、偽人私生活、影視宣傳，對內容農場一概都是「生財工具」，真假無需理會。
同樣地，蟻員的油管頻道也未必很關心發哥是否患絕症，真正的「關注點」是有無人點擊、有無人訂閱。最終目的未必是經廣告費「賺有限錢」（相對蟻員工資），可能就是賺流量，賺知名度。所謂「某某人患上不治之症」跟「長遠來說我們都會死」一樣，都是「賺流量」的工具而已，真假無需理會。
魔術師不知道小粉紅「圍剿」某人是否有其「賺錢模式」（廣告、打賞？），但蹭流量卻是一定的；而且由於「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大，有正常思路的人都唔會咁講；於是魔術師有理由相信小粉紅口中的「愛國心」其實只是「工具」，「國家」只是用來令自己可以在「安全環境」下狙擊別人的藉口而已。
相對於小粉紅「買 iPhone 就是不愛國」，網友對「買尾股，視中國政策市高風險為不愛國」而毫無投資策略的討論，不斷拋出「東升西降」、「尾股就爆」的「概念」而對其內涵毫無論述，甚至刻意避談，其手法跡近黃人「不求甚解，只懂背誦」的文宣手法（正如有巷女話「希望傷巷好似烏克蘭」，至於「好似烏克蘭」的含意是甚麼，如果「傷巷好似烏克蘭」究竟有幾多人死，巷女當然不會關心）。跟小粉紅一樣，黃人當然唔會關心「愛國」的內涵，「愛國」只是為黃人提供一個「安全的掩護」；小粉紅關心的是流量，而黃人呢？
黃人扣人帽子「不愛國」目的自然不是為了流量，而是為了「煽惑」被屈者對「愛國」這詞語的反感吧。
明乎此，就知道跟黃人討論投資考慮、社會主義理論、國力、文化影響以至產品在國際間的認受性等都係嘥氣，並非「誰也不能說服對方」的問題，而係「醉翁之意不在酒」也。
黃人如果仲真係想用呢招去叉能廚「非黃人」（而唔係純粹是「自我滿足」），魔術師就建議黃人不如去「選舉論壇」對忠誠派 bullshit 一番。以忠誠派的程度，也未必能夠對「買尾股 / 買 iPhone 就是不愛國」答得上嘴呢！
＊＊＊
伸延閱讀：
Bullshit! 內容農場可恥之處，不在於發佈假文章（The News Lens 關鍵評論）
抵制洋貨提倡國貨運動，是近代中華民族民族主義運動中，對列強侵略侵犯中國的常見回應
回覆刪除小粉紅照本宣科是 bullshit，但唔係小粉紅用某個概念，某個概念就會變成 bullshit
每個人有選擇商品的自由，用咩貨只要唔犯法就係法律保障的自由
但明明有國貨替代都要用洋貨，唔犯法同時亦係唔愛國
行事唔係件件愛國並無問題，畢竟人唔只係得國民一個身份
但選擇性愛國，再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，亦都係一種 bullshit
//行事唔係件件愛國並無問題，畢竟人唔只係得國民一個身份
刪除但選擇性愛國，再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，亦都係一種 bullshit
這兩句本身就前後矛盾。
既然「行事唔係件件愛國並無問題」，即是「無可指責」，咁自然有充分理由懷疑是「黃人扣帽子或者小粉紅bullshit」。
閣下一話收回「行事唔係件件愛國並無問題」，並相反地肯定「行事唔係件件愛國有問題」，後設的「選擇性愛國，再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，亦都係一種 bullshit」才能正確。
或者閣下解釋清楚「行事唔係件件愛國並無問題，畢竟人唔只係得國民一個身份」與「選擇性愛國」，此兩者在閣下定義中的區別。
如果閣下不收回前設或解釋清楚，那整個留言也是bullshit。
//如果閣下不收回前設或解釋清楚，那整個留言也是bu
刪除多謝摩摩，沒有補充。
至於我為什麼買尾股，為什麼不需要將買尾股、買 iphone、或其他行為跟「愛國心」連繫在一起，我想摩摩和我也解釋得很足夠了，只是黃人結終選而不見或故意不對嘴，卻不斷地有如桃谷六仙一樣的夾縫不清。對於這類 bullshit，我會選擇行使「不回應的自由」。
有得揀國貨而唔買國貨係事實，只要你了解過國貨運動的歷史脈絡，自然會理解點解會被人指責為唔愛國
刪除唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針，唔買國貨雖然唔愛國但無問題，這是我的諗法
我睇唔到兩者有咩矛盾
我無話一定要買國貨，無指責人做咩唔買國貨，亦無話唔可以選擇性愛國
我只係話將指責唔買國貨的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，一係無了解過國貨運動的歷史脈絡，一係簡直侮辱先烈
真係玩思辨的好材料。
刪除//我睇唔到兩者有咩矛盾
即是閣下不會指責某種行爲，但理解指責者背後的理據（如有的話），即使指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立，係咪？
//小粉紅照本宣科是 bullshit
//將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，亦都係一種 bullshit
以上兩句都是閣下自己說的。
再quote返魔兄原文：
//關係就是：內容農場是 bullshit，小粉紅式言論也是 bullshit。...內容農場根本不關心內文是真是假
//而且由於「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大，有正常思路的人都唔會咁講；於是魔術師有理由相信小粉紅口中的「愛國心」其實只是「工具」，「國家」只是用來令自己可以在「安全環境」下狙擊別人的藉口而已
//相對於小粉紅「買 iPhone 就是不愛國」，網友對「買尾股，視中國政策市高風險為不愛國」而毫無投資策略的討論，不斷拋出「東升西降」、「尾股就爆」的「概念」而對其內涵毫無論述，甚至刻意避談，其手法跡近黃人「不求甚解，只懂背誦」的文宣手法
//黃人當然唔會關心「愛國」的內涵，「愛國」只是為黃人提供一個「安全的掩護」
原文所言的bullshit，根據延申閲讀《Bullshit! 內容農場可恥之處，不在於發佈假文章》，是指「明明已不關心真假，仍要繼續講話，那便注定他接下來講的是 bullshit」；原文亦一早已話左，稱黃人和小粉紅言論為「bullshit」原因是「邏輯漏洞太大」、「口中的「愛國心」其實只是「工具」」、「內涵毫無論述，甚至刻意避談」、「唔會關心「愛國」的內涵」。
所以原文對爲何稱某言論是bullshit已解釋得好清楚，就是因爲根本言論發表者不理會理據（如有的話）是真是假；但原文從沒有稱背後理據（如有的話）是否bullshit。
套返閣下語言，即是閣下都認同「照本宣科是 bullshit」，但原文從來無表達過這個「本」（如有的話）是否bullshit。
//唔買國貨雖然唔愛國但無問題，這是我的諗法
//抵制洋貨提倡國貨運動，是近代中華民族民族主義運動中，對列強侵略侵犯中國的常見回應
中國國際進口博覽會
歷史
2017年5月14日，中共中央總書記、中國國家主席習近平宣佈將從2018年開始舉辦中國國際進口博覽會。
我曾經聽過，但quote不返資料來源，中國是第一個國家舉辦類似的「進口博覽會」，一個本國政府主辦但完全target to外國進口商在自己家門口宣傳的博覽會，以鼓勵進口貨...不過以曾經世界最大市場的美國，生產力最强盛時都未曾舉辦過類似活動，而後來民粹主義擡頭更無可能搞，中國係第一個搞應無異議。
//一係無了解過國貨運動的歷史脈絡，一係簡直侮辱先烈
閣下要繼續「用明朝的劍斬清朝的官」，隨便。
//即是閣下不會指責某種行爲，但理解指責者背後的理據（如有的話），即使指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立，係咪？
刪除記得販民、黃人在那些年經常都話「理解」黑暴點解破壞社會（eg 看不到未來、黑警濫暴之類，雖然以上未必有證據成立），所以不會「譴責暴力」云云，exactly 就係摩摩你反問的特徵。
\\ 正如上文所說，嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現，為何忽然之間買部 iPhone 就是不愛國呢？
回覆刪除\\ 如果嬋寶是金牌運動員，享有「消費自由」，那麼一般老百姓，是否沒有「消費自由」，要展現愛國心，就要不能買 iPhone 只能買華為呢？
\\ 由於「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大，有正常思路的人都唔會咁講；
關於買 iPhone 原文只係話人有消費自由，所以買咩都可
這到底是在說人有消費自由所以買 iPhone 與愛國無關，定還是人有消費自由所以買 iPhone 時唔愛國也可以
咁就要魔術師講清楚係點同埋有咩論據
全紅嬋為國爭光沒錯，但這跟她買 iPhone 愛不愛國是兩回事
原文無講買 iPhone 同愛國關係，我睇唔到有論證到「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大
\\ 即是閣下不會指責某種行爲，但理解指責者背後的理據（如有的話），即使指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立，係咪？
我唔清楚指責者心底論據是什麼，亦唔肯定指責者是否 care，因為成篇文都無直接引述過指責者具體何人有何論據
我理解唔到你點樣得出"指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立"，其中邏輯跳躍太大了
\\記得販民、黃人在那些年經常都話「理解」黑暴點解破壞社會（eg 看不到未來、黑警濫暴之類，雖然以上未必有證據成立），所以不會「譴責暴力」云云，exactly 就係摩摩你反問的特徵。
別扣帽子人身攻擊了，販民黃人跟我沒關係，我只是看不慣歷史虛無主義
要說販民黃人，會用以下回應的人更讓我想起販民黃人
\\ 楊放眼望去，隨即平靜地回答：「這是一個自由的國家。不想起立時，當然就有不起立的自由。我不過是在行使這種自由罷了！」
\\「那麼，你為什麼不想起立？」
\\「我有不回答的自由。」
//我理解唔到你點樣得出"指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立"，其中邏輯跳躍太大了
刪除//小粉紅照本宣科是 bullshit
喂，這兩句都是閣下寫的。我認爲閣下「即使指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立」，因爲閣下寫了「小粉紅照本宣科是 bullshit」，這個邏輯是閣下認同的。咁都理解唔到？仲話跳躍？還是閣下只有金魚記憶？七秒？太跳躍記唔返自己寫過乜？
//要說販民黃人，會用以下回應的人更讓我想起販民黃人
哈哈，閣下真係好笑。《問誰未發聲》係唔係黃人主打歌？14佔中19黑暴，黃人幾時有容許過「不回答的自由」？
//小粉紅照本宣科是 bullshit，但唔係小粉紅用某個概念，某個概念就會變成 bullshit
//一係無了解過國貨運動的歷史脈絡，一係簡直侮辱先烈
Quote返閣下呢兩句句，因爲有啲邏輯要澄清。
這篇文的語境，bullshit是指「明明已不關心真假，仍要繼續講話，那便注定他接下來講的是 bullshit」；用這個bullshit定義，即是說：只要某人講一個概念時不理會概念真假就是bullshit，而絲毫不會影響概念本身是否bullshit，即使該概念假得離譜。例如一個人說「太陽由西邊升起」，這概念本身不是bullshit（因爲明顯可以定義對錯），講的人深信甚至其實不信而是扮信，那講的也不是bullshit，只有當這個人講的時候根本不care太陽其實從東南西北哪方升起時，這句話（而不是概念本身）才是bullshit。
「Bullshit」在這篇文和延伸閲讀中的狹義解釋，說穿了就是「講話時的取態」而不是指「説話語意的概念本身」；硬要將前者牽扯到後者，並且將對前者的狹義解釋無限擴大到變成廣義「Bullshit」對後者的評價，再用無限擴大的結果來扣帽子，這種行爲，不是蠢（閲讀理解能力有問題），就是壞（刻意曲解）。
摩摩：
刪除起初該網友（Sky -> 匿名）問我為何投資尾股，因為「尾股就爆」、「東升西降」，我解釋後佢就轉為攻擊「投資尾股不愛國」，然後再輾轉拉到去「抵制外國貨運動」，其間我（及摩摩你）提出的論點，該網友皆沒有回應，只是不停轉換戰場，一個議題唔夠講就轉第二個，或只係有如阿叻講「我睇唔到...」、「我唔理解...」，而佢自己就從來無提過自己睇到什麼，理解什麼，或最簡單的 - 做緊什麼（例如投資策略、消費態度等等）。
唔夠講係因為佢前後矛盾，唔記得或唔 care 佢自己講過乜（即是 bullshit），所以亦不會「試舉例以說明之」- 最新就係咩叫「買 iPhone 時唔愛國」。如何理解「做XX時愛國（或不愛國」）？沒有例子說明。最簡單的所謂「抵制外國貨」，國家現時有這樣的連動嗎？新京报內文已指出「買外國貨（以 iphone 為例）不愛國」的觀點是狹隘的。網友「唔買國貨雖然唔愛國但無問題，這是我的諗法」，他大可自己身體力行「買國貨彰顯愛國心」，但既然「無問題」就不能攻擊「投資尾股不愛國」、「買 iPhone 不愛國」或指責「歷史虛無主義」（根據維基，「歷史虛無主義」的解釋唔係網友的理解 - 刻意曲解？）。
不單是「歷史虛無主義」（刻意曲解？），佢就連「人身攻擊」都理解錯（刻意曲解？）：「你係黃人，所以你所有說的都是錯」是人身攻擊，「你有這樣那樣的特徵，我有理由相信你是黃人」是歸納法。陳桂林單就X光片就相信自己患了肺癌，是太粗疏；如果他做了各項化驗，都有肺癌特徵，那才能「歸納」為「確診」。而這位網友，其行徑（不停轉換戰場（即無 focus），對議題概念、內涵從不關心，即是 bullshit）就如佔中和黑暴時來挑機的黃人一樣，這也是「歸納法」。
呢條友係煩膠啲，不過都幾好玩，只是阻住我回應你最新影評啫🤣
刪除//只是不停轉換戰場，一個議題唔夠講就轉第二個
//佢自己就從來無提過自己睇到什麼，理解什麼，或最簡單的 - 做緊什麼（例如投資策略、消費態度等等）
佢唯一表達過理解的就是「抵制洋貨提倡國貨運動，是近代中華民族民族主義運動中，對列強侵略侵犯中國的常見回應」，但我用進博會做例子並用《九品芝麻官》名句「用明朝的劍斬清朝的官」反駁佢就完全不回應（一個議題唔夠講就轉第二個？）。
《問誰未發聲》比進博會對respective議題的反駁更有力得多，估死佢都係當睇唔到。
//唔夠講係因為佢前後矛盾，唔記得或唔 care 佢自己講過乜（即是 bullshit）
夠膽死連「小粉紅照本宣科是 bullshit」係佢自己講過都唔記得。
//新京报內文已指出「買外國貨（以 iphone 為例）不愛國」的觀點是狹隘的
這已足以反駁佢「原文無講買 iPhone 同愛國關係」的説法，當然佢可以立論反駁新京報的説法，不過睇死佢亦係當睇唔到
//歷史虛無主義
佢應該指「對抵制洋貨提倡國貨運動的極端否定」，聯係到歷史虛無主義；但佐證只是所謂「將指責唔買國貨的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，一係無了解過國貨運動的歷史脈絡，一係簡直侮辱先烈」，其中「一概」是其老屈（原文已解釋清楚爲何懷疑是黃人或小粉紅），之後將bullshit引申到「侮辱先烈」，就更是我所講的「將語境的狹義bullshit刻意曲解做廣義bullshit」。
****
我同埋想講，16億美元經費唔該派俾高少少水平的人。
//只是阻住我回應你最新影評啫
刪除罪大惡極 XD
//估死佢都係當睇唔到
//佢自己講過都唔記得
//睇死佢亦係當睇唔到
無謂同桃X仙鬥嘴 XD
//16億美元經費唔該派俾高少少水平的人
我諗佢唔會有錢收的。
首先，我唔係 Sky，亦唔知道 Sky 係何方神聖同埋有咩意見
刪除認為我係 Sky 只能話又係思維邏輯跳躍
\\ 新京报內文已指出「買外國貨（以 iphone 為例）不愛國」的觀點是狹隘的
我係話"我睇唔到有論證到「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大"
先唔好講我上面已經講左新京報的論點我都唔同意，就算基於"「買外國貨（以 iphone 為例）不愛國」的觀點是狹隘"為前設，"觀點狹隘"和"邏輯漏洞太大" 也完全是兩回事
\\ 喂，這兩句都是閣下寫的。我認爲閣下「即使指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立」，因爲閣下寫了「小粉紅照本宣科是 bullshit」，這個邏輯是閣下認同的。咁都理解唔到？仲話跳躍？還是閣下只有金魚記憶？七秒？太跳躍記唔返自己寫過乜？
"小粉紅照本宣科是 bullshit" 無論語意或邏輯上都唔係話指責者是小粉紅不care理據
推到極限也只能理解為有些為數不確定的指責者是小粉紅照本宣科，行為 bullshit
如果你認為所有或絕大部分指責者都不care理據，應該由你說明論證
\\「Bullshit」在這篇文和延伸閲讀中的狹義解釋，說穿了就是「講話時的取態」而不是指「説話語意的概念本身」
唔好偷換概念
你當然可以隨便定義 Bullshit，話只要真心相信就講野幾荒謬都唔係 Bullshit
不過如果一開始無講清講楚，正常人包括我唔會咁理解同講野
匿名：
刪除//首先，我唔係 Sky，亦唔知道 Sky 係何方神聖同埋有咩意見
//唔好偷換概念 你當然可以隨便定義 Bullshit
//如果一開始無講清講楚
魔術師內文
//以上疑問，最近魔術師就也遇到網友對有關議題的質詢（見《魔術師資產配置（2024年10月）》）
//內容農場是 bullshit，小粉紅式言論也是 bullshit。
//伸延閱讀：
//維基百科：內容農場
//Bullshit! 內容農場可恥之處，不在於發佈假文章（The News Lens 關鍵評論）
首先，以上內文是主要回應 Sky，整篇脈綹清晰。
同樣，Bullshit 在本文的含義也「一開始已講清講楚」，不是「隨便定義」。
不論匿名君是不是 Sky，請在回應（如果匿名君是 sky）或插嘴（如果匿名君不是 sky）前先暸解，並留心閱讀，否則只會斷章取義。
//選擇性愛國，再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit，亦都係一種 bullshit
承上，我是根據 Sky 的言論將其歸類為黃人或小粉紅（其實似黃人多啲），沒有「一概」。匿名君「唔知道 Sky 係何方神聖同埋有咩意見」，那就不要 Bullshit（以我及摩摩對 sky 君的回應作工具）。
摩摩：
//閲讀理解能力有問題
同意。退一萬步，匿名君似乎沒有細心留意內文或仔細理解，只能東拉西扯，故有斷章取義及曲解的情況發生。
匿名：
//我睇唔到有論證到「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大
//關於買 iPhone 原文只係話人有消費自由，所以買咩都可
魔術師內文
//正如上文所說，嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現，為何忽然之間買部 iPhone 就是不愛國呢？
//如果嬋寶是金牌運動員，享有「消費自由」，那麼一般老百姓，是否沒有「消費自由」，要展現愛國心，就要不能買 iPhone 只能買華為呢？
「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大」是指
A. 嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現
B. 買 iPhone 與愛國無關：
人有消費自由，其含意即是（匿名）「買咩都可」；
消費時可以有各種因素「自由」考慮，包括性能、價錢、品牌、形象等不一而足，甚至乎你也可以將「愛國」放入考慮，「自由選擇」，但旁人也沒有理據去責備當時人人考慮（例）品牌，而不考慮（例）愛國，否則那就不是「自由」了。
邏輯脈絡清晰。
去返Sky責備我「買美股不愛國」，同樣邏輯亦可解釋（人有「投資自由」）。
至於匿名君是否同意「買外國貨（iPhone）與愛國無關」呢？
匿名：
//唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針，唔買國貨雖然唔愛國但無問題
既然「唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」，但又要將「買唔買國貨」與「愛不愛國」連繫在一起，同一句內已自相矛盾，委實難明。
匿名：
//定還是人有消費自由所以買 iPhone 時唔愛國也可以
「買 iPhone 時唔愛國」是很奇怪的說法。即是「樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」？
那麼你坐車時愛不愛國（坐豐田？Audi? Tesla？紅旗？）
那麼你吃飯時愛不愛國（吃中國米？泰國米？壽司米？）
那麼你拉屎時愛不愛國（用 Tempo?用維達）
那麼你呼吸時愛不愛國？
假如匿名自己都不同意「樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」，那又用反問來質疑我，幹嗎？
匿名：
//我上面已經講左新京報的論點我都唔同意
由於匿名君的思想難以捉摸，真不知道他/她不同意甚麼？
匿名：
//只要你了解過國貨運動的歷史脈絡，自然會理解點解會被人指責為唔愛國
摩摩：
//「用明朝的劍斬清朝的官」
我當然明白國貨運動的「歷史」，那是在「列強侵華」的年代，現時已不適用。就算是對華敵意甚重的美帝，國家（中國）亦未有禁止美國品牌在國內營銷呢。「正常人」早已不會抵制外國貨了。
以此來理解「責備他人」的原因（即「情有可原」？），除非責備者自己能顯示今時今日都仲係身體力行全用國貨，否則以「國貨運動」來做理據，就是「用明朝的劍斬清朝的官」。
題外話，就以傷害中國人民最深的日本為例，大把港人將日本視為鄉下，我都認為是「不愛國」（崇拜日本），因為這已牽涉到精神文化認同的層面，而非去一兩次日本旅遊消費或買日本產品咁「膚淺」。
\\ 「嬋寶（買 iPhone） 不愛國」的說法邏輯漏洞太大」是指
刪除\\ A. 嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現
\\ B. 買 iPhone 與愛國無關：
\\
\\人有消費自由，其含意即是（匿名）「買咩都可」；
\\
\\消費時可以有各種因素「自由」考慮，包括性能、價錢、品牌、形象等不一而足，甚至乎你也可以將「愛國」放入考慮，「自由選擇」，但旁人也沒有理據去責備當時人人考慮（例）品牌，而不考慮（例）愛國，否則那就不是「自由」了。
\\
\\邏輯脈絡清晰。
"消費時可以有各種因素「自由」考慮 ...但「自由選擇」，旁人也沒有理據去責備當時人人考慮（例）品牌"
你可以有種種考慮再自由選擇，但旁人有沒有理據指責那是另一回事
"而不考慮（例）愛國，否則那就不是「自由」了。"
這有點莫名其妙，你固然有自由不考慮愛國，旁人也有自由指責你不愛國，你也有自由反駁旁人的自由
\\ 至於匿名君是否同意「買外國貨（iPhone）與愛國無關」呢？
\\
\\ 匿名：
\\ //唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針，唔買國貨雖然唔愛國但無問題
\\
\\既然「唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」，但又要將「買唔買國貨」與「愛不愛國」連繫在一起，同一句內已自相矛盾，委實難明。
唔同意
國貨有合理替代時買外國貨係唔愛國，但相對小事唔算大是大非，所以我唔會指責
但唔算大是大非旁人都可以指責，偷一蚊都係偷野，並唔係邏輯漏洞
可以解釋唔係大是大非，唔洗樣樣都要用愛唔愛國做行事方針，但無理由屈對方邏輯漏洞
\\我當然明白國貨運動的「歷史」，那是在「列強侵華」的年代，現時已不適用。就算是對華敵意甚重的美帝，國家（中國）亦未有禁止美國品牌在國內營銷呢。「正常人」早已不會抵制外國貨了。
\\
《中国网信》杂志发表《习近平总书记指引我国信息化发展纪实》
https://www.gov.cn/xinwen/2022-06/08/content_5694618.htm
\\ 早在2016年，习近平总书记就指出：“互联网核心技术是我们最大的‘命门’，核心技术受制于人是我们最大的隐患。”
\\ 信息技术迭代迅速，发展机遇稍纵即逝，实现核心技术自主创新是建设网络强国道路上的重要基石。习近平总书记深刻指出：“只有把关键核心技术掌握在自己手中，才能从根本上保障国家经济安全、国防安全和其他安全。”“核心技术是国之重器。要下定决心、保持恒心、找准重心，加速推动信息领域核心技术突破。”
手機通訊技術提倡國產國貨今日已經唔適用？我估好多人唔認同
\\以此來理解「責備他人」的原因（即「情有可原」？），除非責備者自己能顯示今時今日都仲係身體力行全用國貨，否則以「國貨運動」來做理據，就是「用明朝的劍斬清朝的官」。
首先顯然係訴諸偽善謬誤
其次，「用明朝的劍斬清朝的官」是指理據過時不適用於現在，咁樣同指責者自己係唔係全用國貨有咩關係？
\\魔術師內文
//以上疑問，最近魔術師就也遇到網友對有關議題的質詢（見《魔術師資產配置（2024年10月）》）
//內容農場是 bullshit，小粉紅式言論也是 bullshit。
//伸延閱讀：
//維基百科：內容農場
//Bullshit! 內容農場可恥之處，不在於發佈假文章（The News Lens 關鍵評論）
\\
\\首先，以上內文是主要回應 Sky，整篇脈綹清晰。
\\同樣，Bullshit 在本文的含義也「一開始已講清講楚」，不是「隨便定義」。
寫作目的不爭議，因為我無法猜測你的心理活動
但係文字上，你只是表達看到全紅嬋買iphone爭議再聯想到網友質詢有感而發，恕我無法同意就全紅嬋爭議的評論顯然只是在回應 Sky
如果 "內容農場是 bullshit，小粉紅式言論也是 bullshit" 再加上 "Bullshit! 內容農場可恥之處" 是對 bullshit 下定義，那只能再次說我無法猜測你的心理活動
//那只能再次說我無法猜測你的心理活動
刪除因為上一則留言無按「回覆」而開了一條新thread，我唔知閣下有無睇到；我在新thread已經引述了原文足足三段去印證「Bullshit在原文已另有狹義解釋」。
如果閣下仍然認為這「不能猜測」，那閣下的閱讀理解能力就算未低到「渾人」水平，都肯定是「欠佳」。
//《中国网信》杂志发表《习近平总书记指引我国信息化发展纪实》
//手機通訊技術提倡國產國貨今日已經唔適用？
其他關於「用國貨」與「愛國」的爭論，小弟不想參與太多，因為這是對牽涉實際意義的討論（指可辯真假的議題，例如even「太陽從西邊升起」），而不是開頭連邏輯都理解錯誤（例如你有無講過「太陽從西邊升起」，或「西邊」是否即是270.00°方位角）。
我唯一想補充係我睇唔出今上對信息化技術發展的重視與手機是否用國產有絕對關係。
國產手機應該是00年代初期已經有（當年有在內地混過應該記得一個叫波導的牌子），但我幾可肯定裡面係完全無用國產的信息技術的（如當年有的話）。
相反以現在國家5G專利傲視全球之際，我就唔信蘋果三星的5G手機可以完全繞過中國的專利。
如果真的「用國產手機支持國家發展技術」，最貼切不是信息而是半導體技術--因為若論消費電子，只有手機才會用最前沿的晶片，而晶片技術是少數國家仍會被卡脖子的類別之一。不過，要直接支持暫時也只能買華為，因為其他國內品牌仍未用國產CPU。
其實別說5G通信，LCD摺屏和鋰電池技術國家亦已經領先全球，所以撇除支持半導體技術而買華為外，「買國產手機」對國家最大支持就是支持國內270.00°牌建設、擴大內需和減少外匯流出，如此而已。
至於其他我自己關於「國貨」與「愛國」的理解，除了前文對Sky的回應外，就是「用『進博會』來佐證『用明朝的劍斬清朝的官』」就是我寫的... 其他沒有補充。
魔兄比我仲早回應，亦解釋得好清楚；我嘗試用更簡短而尖酸刻薄的方式補充。
回覆刪除=====
匿名：
//唔好偷換概念 你當然可以隨便定義 Bullshit
魔兄：
//Bullshit 在本文的含義也「一開始已講清講楚」，不是「隨便定義」。
原文第一次提「bullshit」一詞，是以下段落：
【
但「買尾股 / 買 iPhone 就是不愛國」這類「小粉紅」式言論，跟文首魔術師對內容農場的厭惡有何關係呢？
關係就是：內容農場是 bullshit，小粉紅式言論也是 bullshit。
內容農場根本不關心內文是真是假（以泡菜片例子而言，就是講緊邊齣戲，佢哋都唔 care），內容農場關心的，就是標題是否夠吸睛，是否能夠呃到 click，是否能賺錢。電影、電視、偽人私生活、影視宣傳，對內容農場一概都是「生財工具」，真假無需理會。
】
以上quote第三段已清楚解釋内容農場「爲何是bullshit」（關心內文是真是假），而既然寫小粉紅言論「也」是bullshit，自然與内容農場「爲何是bullshit」就算不全等，也肯定有密切關係。
除非呢位匿名一睇到「小粉紅式言論也是 bullshit」就著火，下文已經睇不下去，跟住自己就嗶哩叭喇（「一係無了解過國貨運動的歷史脈絡，一係簡直侮辱先烈...」）；事實上綜合佢所有留言，都無提原文引子「内容農場」。
（但佢又識寫「小粉紅照本宣科是 bullshit」喎... 你搞到我好亂呀！）
PS 月旦一下魔兄：如果内文刻意提及相關延申閲讀，對真心想了解的讀者會更好
=====
//原文無講買 iPhone 同愛國關係
//我理解唔到你點樣得出"指責者其實也不care這個理據（如有的話）是否成立"，其中邏輯跳躍太大了
呢兩句都係匿名君之前寫的。
//先唔好講我上面已經講左新京報的論點我都唔同意
以上呢句係匿名君最新留言寫的。事實上，這是佢嗶哩叭喇咁耐，才首次提「新京報」三個字，仲話自己「講左」。
上面？上到幾多？外太空？或形而上的「上」？「講左」？諗左當講左？
你可以反駁原文的任何理據，但人地明明已經提出理據（quote《新京報》），你睇唔到關人L事咩...仲好意思話自己反駁過...
=====
匿名：
//如果你認為所有或絕大部分指責者都不care理據，應該由你說明論證
魔兄：
//承上，我是根據 Sky 的言論將其歸類為黃人或小粉紅（其實似黃人多啲）
魔兄原文和與小弟的留言，從來無講過「所有或絕大部分指責者都不care理據」，都是用言論脈絡來推論如何「不care理據」。
不如咁吖，麻煩匿名君揾晒通整篇原文和留言，証明我地講過「所有或絕大部分」，唔該！
//由於匿名君的思想難以捉摸，真不知道他/她不同意甚麼？
電影《頭文字D》經典對白
中里毅：「條友真係唔識㗎喎！」
//題外話，就以傷害中國人民最深的日本為例，大把港人將日本視為鄉下，我都認為是「不愛國」（崇拜日本），因為這已牽涉到精神文化認同的層面
這是所謂「精神日本人」。「精神XX人」是近年發明最貼切形容「明明自己唔係XX但以崇拜XX的角度當正自己係」的詞匯。
//魔兄比我仲早回應
刪除總不成次次都俾摩摩「飲頭啖湯」呀！
//如果内文刻意提及相關延申閲讀，對真心想了解的讀者會更好
是的。謝謝意見。
//條友真係唔識㗎喎！
至目前為止，單就匿名在本文的留言，我會將之歸類為「渾人」（用法見《水滸傳）及金庸小說）。對於沒有焦點，「桃谷六仙」式的胡扯（前後矛盾，講到邊算到邊）實在不用花太多心力時間理會。