可能係魔術師最近睇得太多電影討論區的關係,邪惡的 Facebook 近日不停推送一啲垃圾帖給魔術師:
呢類垃圾電影帖有什麼等徵呢?
1. 主題通常都係泡菜電影或劇集,但內文就一定無戲名
2. 內文一定是罐頭式標題黨吸睛文,什麼「太敢怕了」,「XX拉滿」等不知是呆式還是蝗式妄絡文體,但就跟電影內容未必有很大的關係,基本上用着任何同類型電影都得
3. 「欲知內容」一定要讀者 click 留言跳 link,而留言一定有「懶到出汁」的妄民問戲名,或有「戲迷」討論起情節上來,也不知是不是假賬號。
這些志在「呃 click」的帖子,其由來就是因為「有 click 有錢賺」的網絡廣告營銷模式,呢種風氣的極致就係各大內容農場。而傷巷出版界的呃 click 代表自然就係「依鬆」:
政界都有呃 click 代表,但魔術師想問的是,以垃圾會蟻員收入,真的要去呃 click?起碼魔術師上網查找一番,見不到有什麼關於「發哥患絕症」的報導,所以魔術師也就唔會 clcik 入去睇:
不過,蟻員呃 click 可能唔係為利,而係為名(增加或起碼 keep 住知名度)。不過,該黨黨魁的言論一向都活像內地小粉紅,上有好者下有更甚焉亦唔出奇。
講到小粉紅,也不知是為名還是為利還是兩者兼顧,更不知是「真愛國」還是「假借愛國心」(起碼站在道德高地這「安全的地方」)有佢批判別人無人敢批判佢,比較新的例子就是「買 iPhone 不愛國」,而受害者就是嬋寶:
新京报 记者 查志远 编辑 王言虎
2024-08-23 16:01
奥运冠军全红婵购买苹果手机竟然引发了争议。
据九派新闻报道,近日,巴黎奥运会跳水冠军全红婵返回广州参加第33届夏季奥运会广东省总结表彰大会,被记大功。同时有网友爆料,全红婵来到广州逛街,到番禺一家苹果手机店,来给家人买手机。
该店的一员工后来回应,全红婵确实在21日来店购买一台iPhone15ProMax手机,但不知是否为赠送家人,也无法透露是否给予优惠政策。
恐怕全红婵自己也没想到的是,购买苹果手机一事竟然在网上引发了争议。部分网友认为,作为奥运冠军,全红婵应该支持国产品牌,购买华为手机,否则就是不支持国产,甚至有个别网友为其扣上“不爱国”的帽子。
毫无疑问,这种观点不仅狭隘,而且对全红婵个人自由的干涉也显得过于苛刻。
诚然,全红婵作为一名公众人物,她的每一个举动都可能被放大和解读,但这并不意味着她的个人选择应该受到道德绑架。就消费选择而言,购买哪种品牌的手机是个人的自由选择。爱国是一种深厚的情感和责任感,但将其与消费选择直接挂钩,显然是对爱国主义的误解和滥用。
华为创始人任正非接受媒体采访时也曾表示,不要煽动民族情绪,不能把买华为与爱国简单等同起来。
在全球化的今天,消费选择的多样性是市场经济的体现。每个人都有权根据自己的需求和喜好选择产品。苹果手机在全球范围内拥有庞大的用户群体,其产品质量和用户体验也得到了消费者的认可。华为手机则被认为是“国货之光”,深受国内外消费者的喜爱。全红婵选择购买苹果手机,可能是基于对产品性能和品牌的信任,这无可厚非。
其实,对运动员而言,爱国的方式有很多,并不能简单地通过是否购买国产商品与是否爱国等同起来。全红婵在国际赛场上为国争光,她的每一次胜利都是对国家的巨大贡献。她通过自己的努力和成绩,向世界展示了中国运动员的风采,这本身就是一种强有力的爱国表现。
需要指出的是,过度关注运动员个人隐私并进行道德绑架,不仅对其个人造成心理压力,还可能引发更广泛的社会问题。全红婵曾表示,社会的密切关注与评论让她倍感煎熬。这种压力不仅影响她的生活,也可能对她的职业生涯产生负面影响。
作为关心她的广大网友来说,我们更应该关注她在赛场上的表现和贡献,而不是盯着个人隐私不放。
国羽男双“梁王组合”梁伟铿和王昶近日在接受新京报采访时也表示,出名之后,社交账号里的内容,包括关联社交账号的一些软件和空间等涉及隐私的地方,一些完全跟队伍、跟国家无关的私人事情,都被网友扒了个遍,令他们感到苦恼、反感。
爱国是中国人刻在骨子里的信仰。每个人都希望自己喜欢的运动员在赛场上取得好成绩,为国争光,但更应该为他们创造一个宽松、自由的环境,让他们能够专注于训练和比赛,而不必受到外界无谓的干扰。这是公共生活的常识,也唯有如此,这些运动员才能免于外在干扰,在赛场上发挥出最佳水平,为国家赢得更多荣誉。
正如上文所說,嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現,為何忽然之間買部 iPhone 就是不愛國呢?
如果嬋寶是金牌運動員,享有「消費自由」,那麼一般老百姓,是否沒有「消費自由」,要展現愛國心,就要不能買 iPhone 只能買華為呢?
由此路進,一般老百姓,做投資決定的時候,要展現愛國心,就沒有「投資自由」,只能投資 A股/H股/巷股市場;如果投資尾股,就是「不同意東升西降」、覺得「美帝步人結構性熊市的風險比我國所謂股市政策風險還低」就是不愛國,行為與「美股就爆」自相矛盾呢?
以上疑問,最近魔術師就也遇到網友對有關議題的質詢(見《魔術師資產配置(2024年10月)》),魔術師本來的回應就是有關時間框架、個人對回報、風險承受能力的「正路」投資決定,做投資的目的當然是在回報和風險中作出平衡,而不是「展現愛國心」,就正如買手機一樣,消費者有「消費自由」去揀選自己喜愛的品牌。
如果因為「買尾股」、「買 iPhone」而被扣上「不愛國」的帽子,最好的回應就是學楊提督:
隨著國防委員長激昂的叫聲,群眾們也漸漸失去了理性。洶湧的熱血在會場中六萬人的體內沸騰著,大家都紛紛站起身來,跟著特留尼西特高喊:「同盟國萬歲!共和體制萬歲!打倒帝國!」
大家手握拳頭,高舉手臂,並且高高地揮舞著軍帽,振臂狂喊。
在這些人當中,只有楊威利仍坐在座位上沒有起身。他冷眼旁觀,一雙黑眼睛直視著講台上的演講人。特留尼西特高舉雙手接受滿場狂熱的回應,忽然,他的視線落在群眾的第一排位置上。
一剎那間,他的眼光變銳利了,嘴角不悅地牽動了一下。因為他看到前排座位上有一個年輕軍官竟然坐在原位沒有起立歡呼。如果此人坐在後面,他可能就看不見了,但他卻坐在第一排的位置上。而他還認出這人還不是別人,而是剛從亞斯提星域中歸來,有「亞斯提英雄」之稱的楊威利准將!在一片熱烈的愛國情操之下,眼前竟然出現了這樣一個大逆不道的叛徒!
「軍官,為什麼不起立?」
一位滿臉橫肉的中年軍官怒道。他沒有認出楊威利,和楊一樣配戴准將的勳章。楊放眼望去,隨即平靜地回答:「這是一個自由的國家。不想起立時,當然就有不起立的自由。我不過是在行使這種自由罷了!」
「那麼,你為什麼不想起立?」
「我有不回答的自由。」
- 《銀河英雄傳說》黎明篇 第四章 第十三艦隊誕生
但「買尾股 / 買 iPhone 就是不愛國」這類「小粉紅」式言論,跟文首魔術師對內容農場的厭惡有何關係呢?
關係就是:內容農場是 bullshit,小粉紅式言論也是 bullshit。
內容農場根本不關心內文是真是假(以泡菜片例子而言,就是講緊邊齣戲,佢哋都唔 care),內容農場關心的,就是標題是否夠吸睛,是否能夠呃到 click,是否能賺錢。電影、電視、偽人私生活、影視宣傳,對內容農場一概都是「生財工具」,真假無需理會。
同樣地,蟻員的油管頻道也未必很關心發哥是否患絕症,真正的「關注點」是有無人點擊、有無人訂閱。最終目的未必是經廣告費「賺有限錢」(相對蟻員工資),可能就是賺流量,賺知名度。所謂「某某人患上不治之症」跟「長遠來說我們都會死」一樣,都是「賺流量」的工具而已,真假無需理會。
魔術師不知道小粉紅「圍剿」某人是否有其「賺錢模式」(廣告、打賞?),但蹭流量卻是一定的;而且由於「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大,有正常思路的人都唔會咁講;於是魔術師有理由相信小粉紅口中的「愛國心」其實只是「工具」,「國家」只是用來令自己可以在「安全環境」下狙擊別人的藉口而已。
相對於小粉紅「買 iPhone 就是不愛國」,網友對「買尾股,視中國政策市高風險為不愛國」而毫無投資策略的討論,不斷拋出「東升西降」、「尾股就爆」的「概念」而對其內涵毫無論述,甚至刻意避談,其手法跡近黃人「不求甚解,只懂背誦」的文宣手法(正如有巷女話「希望傷巷好似烏克蘭」,至於「好似烏克蘭」的含意是甚麼,如果「傷巷好似烏克蘭」究竟有幾多人死,巷女當然不會關心)。跟小粉紅一樣,黃人當然唔會關心「愛國」的內涵,「愛國」只是為黃人提供一個「安全的掩護」;小粉紅關心的是流量,而黃人呢?
黃人扣人帽子「不愛國」目的自然不是為了流量,而是為了「煽惑」被屈者對「愛國」這詞語的反感吧。
明乎此,就知道跟黃人討論投資考慮、社會主義理論、國力、文化影響以至產品在國際間的認受性等都係嘥氣,並非「誰也不能說服對方」的問題,而係「醉翁之意不在酒」也。
黃人如果仲真係想用呢招去叉能廚「非黃人」(而唔係純粹是「自我滿足」),魔術師就建議黃人不如去「選舉論壇」對忠誠派 bullshit 一番。以忠誠派的程度,也未必能夠對「買尾股 / 買 iPhone 就是不愛國」答得上嘴呢!
***
伸延閱讀:
Bullshit! 內容農場可恥之處,不在於發佈假文章(The News Lens 關鍵評論)
抵制洋貨提倡國貨運動,是近代中華民族民族主義運動中,對列強侵略侵犯中國的常見回應
回覆刪除小粉紅照本宣科是 bullshit,但唔係小粉紅用某個概念,某個概念就會變成 bullshit
每個人有選擇商品的自由,用咩貨只要唔犯法就係法律保障的自由
但明明有國貨替代都要用洋貨,唔犯法同時亦係唔愛國
行事唔係件件愛國並無問題,畢竟人唔只係得國民一個身份
但選擇性愛國,再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,亦都係一種 bullshit
//行事唔係件件愛國並無問題,畢竟人唔只係得國民一個身份
刪除但選擇性愛國,再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,亦都係一種 bullshit
這兩句本身就前後矛盾。
既然「行事唔係件件愛國並無問題」,即是「無可指責」,咁自然有充分理由懷疑是「黃人扣帽子或者小粉紅bullshit」。
閣下一話收回「行事唔係件件愛國並無問題」,並相反地肯定「行事唔係件件愛國有問題」,後設的「選擇性愛國,再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,亦都係一種 bullshit」才能正確。
或者閣下解釋清楚「行事唔係件件愛國並無問題,畢竟人唔只係得國民一個身份」與「選擇性愛國」,此兩者在閣下定義中的區別。
如果閣下不收回前設或解釋清楚,那整個留言也是bullshit。
//如果閣下不收回前設或解釋清楚,那整個留言也是bu
刪除多謝摩摩,沒有補充。
至於我為什麼買尾股,為什麼不需要將買尾股、買 iphone、或其他行為跟「愛國心」連繫在一起,我想摩摩和我也解釋得很足夠了,只是黃人結終選而不見或故意不對嘴,卻不斷地有如桃谷六仙一樣的夾縫不清。對於這類 bullshit,我會選擇行使「不回應的自由」。
有得揀國貨而唔買國貨係事實,只要你了解過國貨運動的歷史脈絡,自然會理解點解會被人指責為唔愛國
刪除唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針,唔買國貨雖然唔愛國但無問題,這是我的諗法
我睇唔到兩者有咩矛盾
我無話一定要買國貨,無指責人做咩唔買國貨,亦無話唔可以選擇性愛國
我只係話將指責唔買國貨的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,一係無了解過國貨運動的歷史脈絡,一係簡直侮辱先烈
真係玩思辨的好材料。
刪除//我睇唔到兩者有咩矛盾
即是閣下不會指責某種行爲,但理解指責者背後的理據(如有的話),即使指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立,係咪?
//小粉紅照本宣科是 bullshit
//將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,亦都係一種 bullshit
以上兩句都是閣下自己說的。
再quote返魔兄原文:
//關係就是:內容農場是 bullshit,小粉紅式言論也是 bullshit。...內容農場根本不關心內文是真是假
//而且由於「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大,有正常思路的人都唔會咁講;於是魔術師有理由相信小粉紅口中的「愛國心」其實只是「工具」,「國家」只是用來令自己可以在「安全環境」下狙擊別人的藉口而已
//相對於小粉紅「買 iPhone 就是不愛國」,網友對「買尾股,視中國政策市高風險為不愛國」而毫無投資策略的討論,不斷拋出「東升西降」、「尾股就爆」的「概念」而對其內涵毫無論述,甚至刻意避談,其手法跡近黃人「不求甚解,只懂背誦」的文宣手法
//黃人當然唔會關心「愛國」的內涵,「愛國」只是為黃人提供一個「安全的掩護」
原文所言的bullshit,根據延申閲讀《Bullshit! 內容農場可恥之處,不在於發佈假文章》,是指「明明已不關心真假,仍要繼續講話,那便注定他接下來講的是 bullshit」;原文亦一早已話左,稱黃人和小粉紅言論為「bullshit」原因是「邏輯漏洞太大」、「口中的「愛國心」其實只是「工具」」、「內涵毫無論述,甚至刻意避談」、「唔會關心「愛國」的內涵」。
所以原文對爲何稱某言論是bullshit已解釋得好清楚,就是因爲根本言論發表者不理會理據(如有的話)是真是假;但原文從沒有稱背後理據(如有的話)是否bullshit。
套返閣下語言,即是閣下都認同「照本宣科是 bullshit」,但原文從來無表達過這個「本」(如有的話)是否bullshit。
//唔買國貨雖然唔愛國但無問題,這是我的諗法
//抵制洋貨提倡國貨運動,是近代中華民族民族主義運動中,對列強侵略侵犯中國的常見回應
中國國際進口博覽會
歷史
2017年5月14日,中共中央總書記、中國國家主席習近平宣佈將從2018年開始舉辦中國國際進口博覽會。
我曾經聽過,但quote不返資料來源,中國是第一個國家舉辦類似的「進口博覽會」,一個本國政府主辦但完全target to外國進口商在自己家門口宣傳的博覽會,以鼓勵進口貨...不過以曾經世界最大市場的美國,生產力最强盛時都未曾舉辦過類似活動,而後來民粹主義擡頭更無可能搞,中國係第一個搞應無異議。
//一係無了解過國貨運動的歷史脈絡,一係簡直侮辱先烈
閣下要繼續「用明朝的劍斬清朝的官」,隨便。
//即是閣下不會指責某種行爲,但理解指責者背後的理據(如有的話),即使指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立,係咪?
刪除記得販民、黃人在那些年經常都話「理解」黑暴點解破壞社會(eg 看不到未來、黑警濫暴之類,雖然以上未必有證據成立),所以不會「譴責暴力」云云,exactly 就係摩摩你反問的特徵。
\\ 正如上文所說,嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現,為何忽然之間買部 iPhone 就是不愛國呢?
回覆刪除\\ 如果嬋寶是金牌運動員,享有「消費自由」,那麼一般老百姓,是否沒有「消費自由」,要展現愛國心,就要不能買 iPhone 只能買華為呢?
\\ 由於「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大,有正常思路的人都唔會咁講;
關於買 iPhone 原文只係話人有消費自由,所以買咩都可
這到底是在說人有消費自由所以買 iPhone 與愛國無關,定還是人有消費自由所以買 iPhone 時唔愛國也可以
咁就要魔術師講清楚係點同埋有咩論據
全紅嬋為國爭光沒錯,但這跟她買 iPhone 愛不愛國是兩回事
原文無講買 iPhone 同愛國關係,我睇唔到有論證到「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大
\\ 即是閣下不會指責某種行爲,但理解指責者背後的理據(如有的話),即使指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立,係咪?
我唔清楚指責者心底論據是什麼,亦唔肯定指責者是否 care,因為成篇文都無直接引述過指責者具體何人有何論據
我理解唔到你點樣得出"指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立",其中邏輯跳躍太大了
\\記得販民、黃人在那些年經常都話「理解」黑暴點解破壞社會(eg 看不到未來、黑警濫暴之類,雖然以上未必有證據成立),所以不會「譴責暴力」云云,exactly 就係摩摩你反問的特徵。
別扣帽子人身攻擊了,販民黃人跟我沒關係,我只是看不慣歷史虛無主義
要說販民黃人,會用以下回應的人更讓我想起販民黃人
\\ 楊放眼望去,隨即平靜地回答:「這是一個自由的國家。不想起立時,當然就有不起立的自由。我不過是在行使這種自由罷了!」
\\「那麼,你為什麼不想起立?」
\\「我有不回答的自由。」
//我理解唔到你點樣得出"指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立",其中邏輯跳躍太大了
刪除//小粉紅照本宣科是 bullshit
喂,這兩句都是閣下寫的。我認爲閣下「即使指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立」,因爲閣下寫了「小粉紅照本宣科是 bullshit」,這個邏輯是閣下認同的。咁都理解唔到?仲話跳躍?還是閣下只有金魚記憶?七秒?太跳躍記唔返自己寫過乜?
//要說販民黃人,會用以下回應的人更讓我想起販民黃人
哈哈,閣下真係好笑。《問誰未發聲》係唔係黃人主打歌?14佔中19黑暴,黃人幾時有容許過「不回答的自由」?
//小粉紅照本宣科是 bullshit,但唔係小粉紅用某個概念,某個概念就會變成 bullshit
//一係無了解過國貨運動的歷史脈絡,一係簡直侮辱先烈
Quote返閣下呢兩句句,因爲有啲邏輯要澄清。
這篇文的語境,bullshit是指「明明已不關心真假,仍要繼續講話,那便注定他接下來講的是 bullshit」;用這個bullshit定義,即是說:只要某人講一個概念時不理會概念真假就是bullshit,而絲毫不會影響概念本身是否bullshit,即使該概念假得離譜。例如一個人說「太陽由西邊升起」,這概念本身不是bullshit(因爲明顯可以定義對錯),講的人深信甚至其實不信而是扮信,那講的也不是bullshit,只有當這個人講的時候根本不care太陽其實從東南西北哪方升起時,這句話(而不是概念本身)才是bullshit。
「Bullshit」在這篇文和延伸閲讀中的狹義解釋,說穿了就是「講話時的取態」而不是指「説話語意的概念本身」;硬要將前者牽扯到後者,並且將對前者的狹義解釋無限擴大到變成廣義「Bullshit」對後者的評價,再用無限擴大的結果來扣帽子,這種行爲,不是蠢(閲讀理解能力有問題),就是壞(刻意曲解)。
摩摩:
刪除起初該網友(Sky -> 匿名)問我為何投資尾股,因為「尾股就爆」、「東升西降」,我解釋後佢就轉為攻擊「投資尾股不愛國」,然後再輾轉拉到去「抵制外國貨運動」,其間我(及摩摩你)提出的論點,該網友皆沒有回應,只是不停轉換戰場,一個議題唔夠講就轉第二個,或只係有如阿叻講「我睇唔到...」、「我唔理解...」,而佢自己就從來無提過自己睇到什麼,理解什麼,或最簡單的 - 做緊什麼(例如投資策略、消費態度等等)。
唔夠講係因為佢前後矛盾,唔記得或唔 care 佢自己講過乜(即是 bullshit),所以亦不會「試舉例以說明之」- 最新就係咩叫「買 iPhone 時唔愛國」。如何理解「做XX時愛國(或不愛國」)?沒有例子說明。最簡單的所謂「抵制外國貨」,國家現時有這樣的連動嗎?新京报內文已指出「買外國貨(以 iphone 為例)不愛國」的觀點是狹隘的。網友「唔買國貨雖然唔愛國但無問題,這是我的諗法」,他大可自己身體力行「買國貨彰顯愛國心」,但既然「無問題」就不能攻擊「投資尾股不愛國」、「買 iPhone 不愛國」或指責「歷史虛無主義」(根據維基,「歷史虛無主義」的解釋唔係網友的理解 - 刻意曲解?)。
不單是「歷史虛無主義」(刻意曲解?),佢就連「人身攻擊」都理解錯(刻意曲解?):「你係黃人,所以你所有說的都是錯」是人身攻擊,「你有這樣那樣的特徵,我有理由相信你是黃人」是歸納法。陳桂林單就X光片就相信自己患了肺癌,是太粗疏;如果他做了各項化驗,都有肺癌特徵,那才能「歸納」為「確診」。而這位網友,其行徑(不停轉換戰場(即無 focus),對議題概念、內涵從不關心,即是 bullshit)就如佔中和黑暴時來挑機的黃人一樣,這也是「歸納法」。
呢條友係煩膠啲,不過都幾好玩,只是阻住我回應你最新影評啫🤣
刪除//只是不停轉換戰場,一個議題唔夠講就轉第二個
//佢自己就從來無提過自己睇到什麼,理解什麼,或最簡單的 - 做緊什麼(例如投資策略、消費態度等等)
佢唯一表達過理解的就是「抵制洋貨提倡國貨運動,是近代中華民族民族主義運動中,對列強侵略侵犯中國的常見回應」,但我用進博會做例子並用《九品芝麻官》名句「用明朝的劍斬清朝的官」反駁佢就完全不回應(一個議題唔夠講就轉第二個?)。
《問誰未發聲》比進博會對respective議題的反駁更有力得多,估死佢都係當睇唔到。
//唔夠講係因為佢前後矛盾,唔記得或唔 care 佢自己講過乜(即是 bullshit)
夠膽死連「小粉紅照本宣科是 bullshit」係佢自己講過都唔記得。
//新京报內文已指出「買外國貨(以 iphone 為例)不愛國」的觀點是狹隘的
這已足以反駁佢「原文無講買 iPhone 同愛國關係」的説法,當然佢可以立論反駁新京報的説法,不過睇死佢亦係當睇唔到
//歷史虛無主義
佢應該指「對抵制洋貨提倡國貨運動的極端否定」,聯係到歷史虛無主義;但佐證只是所謂「將指責唔買國貨的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,一係無了解過國貨運動的歷史脈絡,一係簡直侮辱先烈」,其中「一概」是其老屈(原文已解釋清楚爲何懷疑是黃人或小粉紅),之後將bullshit引申到「侮辱先烈」,就更是我所講的「將語境的狹義bullshit刻意曲解做廣義bullshit」。
****
我同埋想講,16億美元經費唔該派俾高少少水平的人。
//只是阻住我回應你最新影評啫
刪除罪大惡極 XD
//估死佢都係當睇唔到
//佢自己講過都唔記得
//睇死佢亦係當睇唔到
無謂同桃X仙鬥嘴 XD
//16億美元經費唔該派俾高少少水平的人
我諗佢唔會有錢收的。
首先,我唔係 Sky,亦唔知道 Sky 係何方神聖同埋有咩意見
刪除認為我係 Sky 只能話又係思維邏輯跳躍
\\ 新京报內文已指出「買外國貨(以 iphone 為例)不愛國」的觀點是狹隘的
我係話"我睇唔到有論證到「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大"
先唔好講我上面已經講左新京報的論點我都唔同意,就算基於"「買外國貨(以 iphone 為例)不愛國」的觀點是狹隘"為前設,"觀點狹隘"和"邏輯漏洞太大" 也完全是兩回事
\\ 喂,這兩句都是閣下寫的。我認爲閣下「即使指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立」,因爲閣下寫了「小粉紅照本宣科是 bullshit」,這個邏輯是閣下認同的。咁都理解唔到?仲話跳躍?還是閣下只有金魚記憶?七秒?太跳躍記唔返自己寫過乜?
"小粉紅照本宣科是 bullshit" 無論語意或邏輯上都唔係話指責者是小粉紅不care理據
推到極限也只能理解為有些為數不確定的指責者是小粉紅照本宣科,行為 bullshit
如果你認為所有或絕大部分指責者都不care理據,應該由你說明論證
\\「Bullshit」在這篇文和延伸閲讀中的狹義解釋,說穿了就是「講話時的取態」而不是指「説話語意的概念本身」
唔好偷換概念
你當然可以隨便定義 Bullshit,話只要真心相信就講野幾荒謬都唔係 Bullshit
不過如果一開始無講清講楚,正常人包括我唔會咁理解同講野
匿名:
刪除//首先,我唔係 Sky,亦唔知道 Sky 係何方神聖同埋有咩意見
//唔好偷換概念 你當然可以隨便定義 Bullshit
//如果一開始無講清講楚
魔術師內文
//以上疑問,最近魔術師就也遇到網友對有關議題的質詢(見《魔術師資產配置(2024年10月)》)
//內容農場是 bullshit,小粉紅式言論也是 bullshit。
//伸延閱讀:
//維基百科:內容農場
//Bullshit! 內容農場可恥之處,不在於發佈假文章(The News Lens 關鍵評論)
首先,以上內文是主要回應 Sky,整篇脈綹清晰。
同樣,Bullshit 在本文的含義也「一開始已講清講楚」,不是「隨便定義」。
不論匿名君是不是 Sky,請在回應(如果匿名君是 sky)或插嘴(如果匿名君不是 sky)前先暸解,並留心閱讀,否則只會斷章取義。
//選擇性愛國,再將指責的人一概歸入黃人扣帽子或者小粉紅bullshit,亦都係一種 bullshit
承上,我是根據 Sky 的言論將其歸類為黃人或小粉紅(其實似黃人多啲),沒有「一概」。匿名君「唔知道 Sky 係何方神聖同埋有咩意見」,那就不要 Bullshit(以我及摩摩對 sky 君的回應作工具)。
摩摩:
//閲讀理解能力有問題
同意。退一萬步,匿名君似乎沒有細心留意內文或仔細理解,只能東拉西扯,故有斷章取義及曲解的情況發生。
匿名:
//我睇唔到有論證到「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大
//關於買 iPhone 原文只係話人有消費自由,所以買咩都可
魔術師內文
//正如上文所說,嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現,為何忽然之間買部 iPhone 就是不愛國呢?
//如果嬋寶是金牌運動員,享有「消費自由」,那麼一般老百姓,是否沒有「消費自由」,要展現愛國心,就要不能買 iPhone 只能買華為呢?
「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大」是指
A. 嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現
B. 買 iPhone 與愛國無關:
人有消費自由,其含意即是(匿名)「買咩都可」;
消費時可以有各種因素「自由」考慮,包括性能、價錢、品牌、形象等不一而足,甚至乎你也可以將「愛國」放入考慮,「自由選擇」,但旁人也沒有理據去責備當時人人考慮(例)品牌,而不考慮(例)愛國,否則那就不是「自由」了。
邏輯脈絡清晰。
去返Sky責備我「買美股不愛國」,同樣邏輯亦可解釋(人有「投資自由」)。
至於匿名君是否同意「買外國貨(iPhone)與愛國無關」呢?
匿名:
//唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針,唔買國貨雖然唔愛國但無問題
既然「唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」,但又要將「買唔買國貨」與「愛不愛國」連繫在一起,同一句內已自相矛盾,委實難明。
匿名:
//定還是人有消費自由所以買 iPhone 時唔愛國也可以
「買 iPhone 時唔愛國」是很奇怪的說法。即是「樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」?
那麼你坐車時愛不愛國(坐豐田?Audi? Tesla?紅旗?)
那麼你吃飯時愛不愛國(吃中國米?泰國米?壽司米?)
那麼你拉屎時愛不愛國(用 Tempo?用維達)
那麼你呼吸時愛不愛國?
假如匿名自己都不同意「樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」,那又用反問來質疑我,幹嗎?
匿名:
//我上面已經講左新京報的論點我都唔同意
由於匿名君的思想難以捉摸,真不知道他/她不同意甚麼?
匿名:
//只要你了解過國貨運動的歷史脈絡,自然會理解點解會被人指責為唔愛國
摩摩:
//「用明朝的劍斬清朝的官」
我當然明白國貨運動的「歷史」,那是在「列強侵華」的年代,現時已不適用。就算是對華敵意甚重的美帝,國家(中國)亦未有禁止美國品牌在國內營銷呢。「正常人」早已不會抵制外國貨了。
以此來理解「責備他人」的原因(即「情有可原」?),除非責備者自己能顯示今時今日都仲係身體力行全用國貨,否則以「國貨運動」來做理據,就是「用明朝的劍斬清朝的官」。
題外話,就以傷害中國人民最深的日本為例,大把港人將日本視為鄉下,我都認為是「不愛國」(崇拜日本),因為這已牽涉到精神文化認同的層面,而非去一兩次日本旅遊消費或買日本產品咁「膚淺」。
\\ 「嬋寶(買 iPhone) 不愛國」的說法邏輯漏洞太大」是指
刪除\\ A. 嬋寶「在国际赛场上为国争光」本來就是愛國的表現
\\ B. 買 iPhone 與愛國無關:
\\
\\人有消費自由,其含意即是(匿名)「買咩都可」;
\\
\\消費時可以有各種因素「自由」考慮,包括性能、價錢、品牌、形象等不一而足,甚至乎你也可以將「愛國」放入考慮,「自由選擇」,但旁人也沒有理據去責備當時人人考慮(例)品牌,而不考慮(例)愛國,否則那就不是「自由」了。
\\
\\邏輯脈絡清晰。
"消費時可以有各種因素「自由」考慮 ...但「自由選擇」,旁人也沒有理據去責備當時人人考慮(例)品牌"
你可以有種種考慮再自由選擇,但旁人有沒有理據指責那是另一回事
"而不考慮(例)愛國,否則那就不是「自由」了。"
這有點莫名其妙,你固然有自由不考慮愛國,旁人也有自由指責你不愛國,你也有自由反駁旁人的自由
\\ 至於匿名君是否同意「買外國貨(iPhone)與愛國無關」呢?
\\
\\ 匿名:
\\ //唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針,唔買國貨雖然唔愛國但無問題
\\
\\既然「唔係樣樣都要用愛唔愛國做行事方針」,但又要將「買唔買國貨」與「愛不愛國」連繫在一起,同一句內已自相矛盾,委實難明。
唔同意
國貨有合理替代時買外國貨係唔愛國,但相對小事唔算大是大非,所以我唔會指責
但唔算大是大非旁人都可以指責,偷一蚊都係偷野,並唔係邏輯漏洞
可以解釋唔係大是大非,唔洗樣樣都要用愛唔愛國做行事方針,但無理由屈對方邏輯漏洞
\\我當然明白國貨運動的「歷史」,那是在「列強侵華」的年代,現時已不適用。就算是對華敵意甚重的美帝,國家(中國)亦未有禁止美國品牌在國內營銷呢。「正常人」早已不會抵制外國貨了。
\\
《中国网信》杂志发表《习近平总书记指引我国信息化发展纪实》
https://www.gov.cn/xinwen/2022-06/08/content_5694618.htm
\\ 早在2016年,习近平总书记就指出:“互联网核心技术是我们最大的‘命门’,核心技术受制于人是我们最大的隐患。”
\\ 信息技术迭代迅速,发展机遇稍纵即逝,实现核心技术自主创新是建设网络强国道路上的重要基石。习近平总书记深刻指出:“只有把关键核心技术掌握在自己手中,才能从根本上保障国家经济安全、国防安全和其他安全。”“核心技术是国之重器。要下定决心、保持恒心、找准重心,加速推动信息领域核心技术突破。”
手機通訊技術提倡國產國貨今日已經唔適用?我估好多人唔認同
\\以此來理解「責備他人」的原因(即「情有可原」?),除非責備者自己能顯示今時今日都仲係身體力行全用國貨,否則以「國貨運動」來做理據,就是「用明朝的劍斬清朝的官」。
首先顯然係訴諸偽善謬誤
其次,「用明朝的劍斬清朝的官」是指理據過時不適用於現在,咁樣同指責者自己係唔係全用國貨有咩關係?
\\魔術師內文
//以上疑問,最近魔術師就也遇到網友對有關議題的質詢(見《魔術師資產配置(2024年10月)》)
//內容農場是 bullshit,小粉紅式言論也是 bullshit。
//伸延閱讀:
//維基百科:內容農場
//Bullshit! 內容農場可恥之處,不在於發佈假文章(The News Lens 關鍵評論)
\\
\\首先,以上內文是主要回應 Sky,整篇脈綹清晰。
\\同樣,Bullshit 在本文的含義也「一開始已講清講楚」,不是「隨便定義」。
寫作目的不爭議,因為我無法猜測你的心理活動
但係文字上,你只是表達看到全紅嬋買iphone爭議再聯想到網友質詢有感而發,恕我無法同意就全紅嬋爭議的評論顯然只是在回應 Sky
如果 "內容農場是 bullshit,小粉紅式言論也是 bullshit" 再加上 "Bullshit! 內容農場可恥之處" 是對 bullshit 下定義,那只能再次說我無法猜測你的心理活動
魔兄比我仲早回應,亦解釋得好清楚;我嘗試用更簡短而尖酸刻薄的方式補充。
回覆刪除=====
匿名:
//唔好偷換概念 你當然可以隨便定義 Bullshit
魔兄:
//Bullshit 在本文的含義也「一開始已講清講楚」,不是「隨便定義」。
原文第一次提「bullshit」一詞,是以下段落:
【
但「買尾股 / 買 iPhone 就是不愛國」這類「小粉紅」式言論,跟文首魔術師對內容農場的厭惡有何關係呢?
關係就是:內容農場是 bullshit,小粉紅式言論也是 bullshit。
內容農場根本不關心內文是真是假(以泡菜片例子而言,就是講緊邊齣戲,佢哋都唔 care),內容農場關心的,就是標題是否夠吸睛,是否能夠呃到 click,是否能賺錢。電影、電視、偽人私生活、影視宣傳,對內容農場一概都是「生財工具」,真假無需理會。
】
以上quote第三段已清楚解釋内容農場「爲何是bullshit」(關心內文是真是假),而既然寫小粉紅言論「也」是bullshit,自然與内容農場「爲何是bullshit」就算不全等,也肯定有密切關係。
除非呢位匿名一睇到「小粉紅式言論也是 bullshit」就著火,下文已經睇不下去,跟住自己就嗶哩叭喇(「一係無了解過國貨運動的歷史脈絡,一係簡直侮辱先烈...」);事實上綜合佢所有留言,都無提原文引子「内容農場」。
(但佢又識寫「小粉紅照本宣科是 bullshit」喎... 你搞到我好亂呀!)
PS 月旦一下魔兄:如果内文刻意提及相關延申閲讀,對真心想了解的讀者會更好
=====
//原文無講買 iPhone 同愛國關係
//我理解唔到你點樣得出"指責者其實也不care這個理據(如有的話)是否成立",其中邏輯跳躍太大了
呢兩句都係匿名君之前寫的。
//先唔好講我上面已經講左新京報的論點我都唔同意
以上呢句係匿名君最新留言寫的。事實上,這是佢嗶哩叭喇咁耐,才首次提「新京報」三個字,仲話自己「講左」。
上面?上到幾多?外太空?或形而上的「上」?「講左」?諗左當講左?
你可以反駁原文的任何理據,但人地明明已經提出理據(quote《新京報》),你睇唔到關人L事咩...仲好意思話自己反駁過...
=====
匿名:
//如果你認為所有或絕大部分指責者都不care理據,應該由你說明論證
魔兄:
//承上,我是根據 Sky 的言論將其歸類為黃人或小粉紅(其實似黃人多啲)
魔兄原文和與小弟的留言,從來無講過「所有或絕大部分指責者都不care理據」,都是用言論脈絡來推論如何「不care理據」。
不如咁吖,麻煩匿名君揾晒通整篇原文和留言,証明我地講過「所有或絕大部分」,唔該!
//由於匿名君的思想難以捉摸,真不知道他/她不同意甚麼?
電影《頭文字D》經典對白
中里毅:「條友真係唔識㗎喎!」
//題外話,就以傷害中國人民最深的日本為例,大把港人將日本視為鄉下,我都認為是「不愛國」(崇拜日本),因為這已牽涉到精神文化認同的層面
這是所謂「精神日本人」。「精神XX人」是近年發明最貼切形容「明明自己唔係XX但以崇拜XX的角度當正自己係」的詞匯。
//魔兄比我仲早回應
刪除總不成次次都俾摩摩「飲頭啖湯」呀!
//如果内文刻意提及相關延申閲讀,對真心想了解的讀者會更好
是的。謝謝意見。
//條友真係唔識㗎喎!
至目前為止,單就匿名在本文的留言,我會將之歸類為「渾人」(用法見《水滸傳)及金庸小說)。對於沒有焦點,「桃谷六仙」式的胡扯(前後矛盾,講到邊算到邊)實在不用花太多心力時間理會。