新聞雜評（四百九十八）

五一黃金周｜鹹田灣數百營帳逼爆 內地客亂倒食物殘渣收告票：可笑，交錢不就行了嗎

now.com 影音新聞 2026年5月3日週日 上午7:22

【Now新聞台】五一內地長假期，大批旅客首日晚上到鹹田灣露營，有人亂拋垃圾被票控。有旅客指，公廁被用到骯髒，衞生欠佳。食環署加派人手清潔廁所、洗手盆，以及清理垃圾。

假期山長水遠來到鹹田灣，無非都是求開心，不過他就自己找來不開心，被漁護署職員發現，亂倒食物殘渣，罰款3000元。

本台之後再問他的同行友人。

記者：「宣傳夠不夠？就是『自己垃圾自己帶走』？」

內地旅客：「我覺得很可笑，我交錢不就行了嗎？他有沒有權利不帶走垃圾，有嗎？有沒有？你可以叫警察來給他抓走。只是知道不能吸煙，公共場所不能吸煙，剛才來這兒不是問了(漁護署職員)嗎？問他能不能吸，他說可以吸 。」

這個公廁看來乾淨，其實暗藏邋遢，洗手盤去水位被用至塞了，要職員通回。有遊客指，公廁入面更加邋遢，深夜職員加緊清潔。

廈門旅客翟小姐：「裡面的衞生真的不是特別好，還有蟲子非常多，蚊子也很多，洗手台上面，有很多蟲子的屍體 。」

陳小姐廣州旅客：「髒了很多，因為下午來的時候還挺乾淨的，可能晚上大家吃完飯後在那邊洗器具，會比較髒 。」

漁護署研究在鹹田灣等熱門郊野地點及營地，引入預約及收費制度控制人流，有旅客表示支持。

廣州旅客黃先生：「第一次來的時候，那個時候是不需要排隊，這一次來比如上山下山，人流多到可能要排隊。可以先嘗試預約性質，在網上預約，大家不會盲目過來，可以開始限一下人流 。」

深圳旅客陳小姐：「這也是環境保護的一種舉措，如果對於鹹田灣或麥理浩徑整個路段的話，遊客的體驗和這個環境保護上是有一定的作用的，我也是支持的。」

署方早前表示，首階段預計只在周末或長假期試行，平日毋須預約。

1. 內地旅客：「我覺得很可笑，我交錢不就行了嗎？他有沒有權利不帶走垃圾，有嗎？有沒有？你可以叫警察來給他抓走。只是知道不能吸煙，公共場所不能吸煙，剛才來這兒不是問了(漁護署職員)嗎？問他能不能吸，他說可以吸 。」

首先，以上 Yahoo quote 的新聞應該就係傳說中被下架的片段，跟現時 NOW TV 版是少了那財大氣粗的陸客豪言。但其實雖說報新聞有編綵自由，魔術師就不明白有甚麼咁「敏感」要刪掉，諱疾忌醫。最起碼當年有個叫戴當家的法律學者，同樣都係自稱以「犯個小法」（癱瘓道路，阻人返工返屋企）去倡議「唔係為私利」的理念，然後走去自首，「完善返個法治」（雖然後來戴本人嫌控罪不夠「小」而拒絕認罪（私利出現返了），最後打了一輪官司才「完善到個法治」，這是後話）。魔術師在當時的多篇評論就覺內情是否沒有牽涉私利不得而知，但這位法律學者就似乎講到犯法後被罰就好似一宗買賣一樣，基本理念就和呢位「交錢哥」一樣，交了罰款就可以理直氣壯地吸煙、亂拋煙頭，「X民抗命」之餘又可以「完善返個法治」，傷民當年都幾 buy 戴當家這種「買贖罪劵」的說法，現時「民智已開」，覺得這種說法大有問題，實在可喜可賀，毋需刪除報導也。

又，內地明山大川，景點多的是；鹹田灣有乜咁特別，值得內地遊客山長水還帶齊裝備來巷玩 camping 呢？

＊＊＊

宏福苑聽證會｜房屋局ICU古小平作供　稱錯信承辦商封窗風險可控　未料巡查棚網「做手腳」 有線新聞 2026年05月06日

【有線新聞】宏福苑火災第四輪聽證會，首場傳召房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師古小平。對於事先通知承辦商實地巡查棚網，稱當時沒有預料承辦商會「做手腳」，又承認沒有核實棚網阻燃證書，以及錯信承辦商回應發泡膠板封窗的風險。

房屋局獨立審查組，即ICU的高級屋宇保養測量師古小平是負責監督大維修的主管，聽證會提到，ICU巡查過宏福苑10次，有8次事先通知，部份提及會測試棚網。古小平解釋不是突擊檢查，要有註冊檢驗人員在場解釋，並承認宏福苑「次次都約齊人」。

棚網在大火後已證實有魚目混珠，古小平稱當時巡查沒有透露具體抽查位置，棚網範圍大，無預料早一日通知會有人「做咁大手腳」。被問到為何測試時目睹棚網燃燒超過10秒，由承辦商吹熄都給予「過關」，古小平同意吹熄有問題，但兩次覆檢樣本都沒有翻燒。

委員會主席陸啟康質疑火警環境無法預測，無論如何燃燒多過10秒已有問題。古小平稱使用中的棚網會沾有污漬或易燃物，主要靠證書確保阻燃性。委員會首席大律師杜淦堃稱有證書懷疑造假，質疑他見到「符合標準」就收貨。古小平承認當時沒有檢查證書是否由認可實驗室發出。去年打風後宏福苑更換棚網，古小平稱曾經再向承辦商索取證書，對方回覆新棚網都是用舊證書，當時他接受做法，又稱要有實質造假的證據才會取樣去政府化驗所覆檢。

對於居民多次投訴發泡膠板封窗，古小平引述承辦商解釋，每三層局部封窗風險可控，考慮邊做邊拆，亦只是短期操作，ICU認為這樣沒有違例，他承認現時回看是被「鴻毅」及「宏業」欺騙。杜淦堃質疑「有去行下望下個窗都知俾人呃」，古小平稱大廈被棚網圍封，難以肯定情況，之後都沒有再收到居民投訴。

宏福苑大維修期間，ICU收到50宗投訴，古小平強調有認真處理，現在看來有很多改善空間，ICU亦已改為每4個月主動巡查大維修屋苑。 

2. (房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師)古小平解釋不是突擊檢查，要有註冊檢驗人員在場解釋，並承認宏福苑「次次都約齊人」。棚網在大火後已證實有魚目混珠，古小平稱當時巡查沒有透露具體抽查位置，棚網範圍大，無預料早一日通知會有人「做咁大手腳」。...古小平承認當時沒有檢查證書是否由認可實驗室發出。...稱要有實質造假的證據才會取樣去政府化驗所覆檢。...他承認現時回看是被「鴻毅」及「宏業」欺騙。

其實都講咗好多次，由買水到高才通假學歷到火災，正苦的制度都因建難於「誠信文化」，「防君子不防小人」，只要你提供到一紙公文去「證明」自己就可以遇關，而唔會有人查證你的文書是否真確，變相正苦係「特別易吼」，你有心裝佢彈弓就一定裝得到。魔術師相信某程度上同 AO/EO 的「通才管理」或「外行管內行」的管理架橋有關 - 由於「通才」無專業知識才分辨真假，正苦又唔係咁客易講到大量專才坐陣，唯有將責住外判俾商界私企的「專業人士」，造成「人講你就信」的毛病...否則，又點會有「要有實質造假的證據才會取樣去政府化驗所覆檢」的荒謬說法？「專業人士」都蛇鼠一窩，「實質造假的證據」如何得來？靠居民做金田一？抑或係有「專業人士」良心發現篤灰（正所謂「無鬼唔死得人」）？

宏福苑聽證會｜ICU古小平認實地巡查不看全幢　杜淦堃質疑過度依賴檢驗員、難防「講一套做一套」 有線新聞 2026年05月06日

【有線新聞】聽證會亦探討大維修開始前的驗樓程序，古小平稱ICU每月會抽查證明，實地審查不會每個位置都看。委員會代表律師質疑變相依賴註冊檢驗人員，即使「講一套、做一套」也不會發現。

根據強制驗樓計劃，ICU會向屋宇署建議要強制驗樓的屋苑。古小平在聽證會稱，會按樓齡、公眾風險等評分，分數越高、越容易被選中，有區議會及房協推薦會加分，現時就不再考慮。委員會首席大律師杜淦堃稱，宏福苑評分比其他屋苑低，樓宇沒有明顯損壞，又沒有區議會推薦，何以要大維修？古小平解釋，其他狀況較差的屋苑已陸續開始大維修，所以輪到宏福苑。

又稱收到驗樓證明書時，只會看封面，不會深究內容。當局每月抽查16份，其中三分一會實地審查，不過只會揀選天台、中間樓層及地下看看，全部靠目測。杜淦堃關注宏福苑8座樓，ICU只到過宏泰閣巡查，又質疑只看文件，變相依賴註冊檢驗人員，即使他們「講一套、做一套」，制度上都不會發現得到。古小平同意。

杜淦堃又指，宏福苑原先的註冊檢驗人員在2022年7月已離世，屋宇署兩年後才發現，質疑期間ICU欠缺溝通。古小平解釋，當時未開展工程，他嘗試電郵聯絡過接手的吳躍，都是由另一代表回覆，後來見過對方卡片，寫上「高級合約經理」，所以相信他的經驗。

古小平同意行內有不法的註冊檢驗人員和承建商，也有聽過「打籠通」的做法，明白市民對ICU有期望，但舊有制度有問題，只能靠承建商自律。

3. 杜淦堃關注宏福苑8座樓，ICU只到過宏泰閣巡查，又質疑只看文件，變相依賴註冊檢驗人員，即使他們「講一套、做一套」，制度上都不會發現得到。古小平同意。...(古小平)他嘗試電郵聯絡過接手的(註冊檢驗人員)吳躍，都是由另一代表回覆，後來見過對方卡片，寫上「高級合約經理」，所以相信他的經驗。古小平同意行內有不法的註冊檢驗人員和承建商，也有聽過「打籠通」的做法，明白市民對ICU有期望，但舊有制度有問題，只能靠承建商自律。

正苦啲官咁天真咁傻嘅？真正的註冊檢驗人員未見過，卻走去信一個卡片上寫住「高級合約經理」的人。需知道卡片可以任你印，而且「高級合約經理」代表些什麼都成疑問：係幫公司寫合約的高級經理，抑或係公司以合約形式聘請的高級經理（即係並非長工，而是僱傭兵）？好有「助理總經理」vs「總經理助理」的影子。

宏福苑聽證會｜容兆倫：難從相片判斷樓梯「生口」　杜淦堃：問題正因ICU沒實地視察 有線新聞 2026年05月07日

【有線新聞】宏福苑火災第四輪聽證會，傳召房屋局另一隊獨立審查組的高級屋宇保養測量師容兆倫。他作供稱最初從相片判斷不到樓梯的「生口」，以為是用木板保護窗戶，作供期間遭到委員會律師多番質疑，主席陸啟康形容，容兆倫的解釋牽強。

房屋局獨立審查組ICU高級屋宇保養測量師容兆倫出席聽證會作供。宏福苑梯間的「生口」被認為是火勢迅速蔓延，以及影響逃生的主因。宏福苑共提交48份小型工程表格，包括改動梯間的窗戶，申請時容兆倫一組負責審批。委員會首席大律師杜淦堃問容兆倫，有否發現樓梯的窗不見了，變成「生口」，容兆倫稱，看承建商提交的相片，當時認為窗戶破損，所以用木板保護，事後回想才發覺是「生口」。他指知道消防安全規定，一定不可以在樓梯開「生口」。

杜淦堃稱「生口」木板有鎖，附近有告示提醒「嚴禁攀爬」，無可能覺得木板是保護窗戶，容兆倫同意，承認有心看會留意到，又稱審查清單只要求ICU核對相片的位置是否準確，不是要確保安全，安全問題應靠承建商專業人員去監察。

杜淦堃指ICU在基本審查階段沒有發現違規是極大問題，又說專業人士都看不出問題，不能期望居民留意到。容兆倫認同單純看相片留意不到，但到現場會留意到，杜淦堃就稱問題正正在於ICU沒有到現場實地視察。

會上又提到屋宇署近年已加強抽查工程監工計劃書，容兆倫指屋宇署大火後才通知ICU，如果ICU早點知道有內部安排就會跟從。委員會主席陸啟康認為容兆倫的解釋牽強，又推卸責任予屋宇署。容兆倫說，不是想推卸，而是屋宇署不說，ICU就不知情、不會做，一早知情就會做。

聽證會連續兩日傳召了ICU兩個監督人員作供，預料隨後還會繼續傳召其他人了解ICU運作。

4. (高級屋宇保養測量師)容兆倫同意，承認有心看會留意到，又稱審查清單只要求ICU核對相片的位置是否準確，不是要確保安全，安全問題應靠承建商專業人員去監察。杜淦堃指ICU在基本審查階段沒有發現違規是極大問題，又說專業人士都看不出問題，不能期望居民留意到。容兆倫認同單純看相片留意不到，但到現場會留意到，杜淦堃就稱問題正正在於ICU沒有到現場實地視察。...容兆倫說，不是想推卸，而是屋宇署不說，ICU就不知情、不會做，一早知情就會做。

阿容生完全體現了公墓園的工作態度，說係 exactly 寫明要做乜說做乜，不多也不少，人哋唔講佢就唔會去查證，亦唔會特別去留意其他旁枝的問題，只要唔係職責範圍，人哋踢佢都未必會郁。如此「盡忠職守」的公墓圜，十足十就是現代雷鋒同志的典範；如果連佢都要被問責，咁對廣大的公墓圜士氣一定會造成莫大的打擊。

＊＊＊

稅務局發出277萬份個人報稅表　上年度總稅收4,583億元、按年升22% 有線新聞 2026年05月04日

【有線新聞】打工仔即將會收到報稅表，又要準備報稅了。稅務局即日起發出277萬份個人報稅表，一個月內要填報，電子報稅多一個月。另外25/26課稅年度，稅務局預計的總稅收臨時數字達4,583億元，增加22%。

經濟如何，稅收都反映得到。稅務局公布25/26課稅年度稅收的臨時數字，總稅收有約4,583億元，較上年度增加22%。利得稅、薪俸稅、個人入息課稅、印花稅、商業登記費，全部都向好。升幅最多是印花稅，按年增加61%，稅收多387億元。利得稅就佔總稅收約一半，增加349億元，多約兩成。

稅務局局長陳施維：「有利潤及可交利得稅公司增加了，而公司利潤升幅亦大了。正是這個原因，為何利得稅和薪俸稅增加了，至於印花稅亦見到大幅飆升。一方面樓市方面，樓宇買賣成交量增加，樓宇價格亦相對保持平穩。另外最大部分關於股票印花稅，主要來自上市股票交易印花稅。大家可能留意到，港交所每日成交，2025年比2024/25年度上升幅度很大，是超過50%。」

一年一度又到報稅季節，稅務局已發出277萬份個人報稅表，較去年多11萬份，打工仔又要準備報稅了。今年預算案建議調高多項免稅額，稅務局說會在暫繳稅中反映。稅務局鼓勵盡量電子報稅，即使收到稅表都不一定要填和寄，同樣可以於網上平台「稅務易」電子報稅，這樣交表期限就可以延長一個月。

5. 打工仔即將會收到報稅表，又要準備報稅了。

收到綠色信封，又係時候處理拖拖拉拉的重奪尾帝股息稅了。文章製作中，拭目以待吧。可惜我城無呢類退稅制度，只能循「捐款扣稅」或「上課扣稅」或很唔抵咁買「懂稅三寶」（見伸延閱讀）去「減少」出糧俾公墓圜。

＊＊＊

伸延閱讀：

慳稅三寶之合資格延期年金

慳稅三寶之自願醫保

慳稅三寶之可扣税強積金自願性供款

信報 2026年5月7日

梁天卓 卓見經言

當罰款變成價目表 恐擠走良知

五一黃金周期間，大批遊客到西貢鹹田灣露營，漁農自然護理署在5月1日晚上巡邏，向亂倒垃圾和食物殘渣的人士採取罰款行動。片中一名內地男受訪者不滿執法，說「我交錢不就行了」，其後又在小紅書發文，稱自己不是亂丟垃圾者，並批評香港執法「雙標」。結果不用等漁護署再出手，香港和內地網民已把他罵到體無完膚。

這件事最惹火的地方，不只是有人把郊野當成即用即棄露營場，而是那句「交錢不就行了」──罰款究竟是在阻嚇壞行為，還是在替壞行為標示一個價？若有人覺得亂丟垃圾的成本只是付鈔票，那罰款便由懲罰變成價目表，公共道德也由規範變成交易。

道德問題淪為消費選擇

Freakonomics曾介紹一個行為經濟學的經典故事。兩位學者（其中一位是我研究院的老師）在以色列海法的十間託兒所做的田野研究，其中6間向遲接孩子的家長收取罰款，4間維持原狀。按一般直覺，罰款應該令遲到減少。結果剛好相反，設罰款的託兒所遲接個案上升，最後大約是原來的兩倍，罰款取消後亦沒有即時回落【註】。

原因並不神秘。罰款前，家長遲到要面對老師的眼神、道歉的尷尬，以及知道自己令別人無故加班的內疚。這些不是市場價格，卻是很真實的成本。罰款一出，情景變了。家長心裏不再只是「我麻煩了老師」，而是「我買了十分鐘加班服務」。同一個遲到行為，忽然由道德問題變成消費選擇。

經濟學稱之為內在動機被擠出。人本來可能因為羞愧、責任、面子或互相尊重而守規矩。金錢誘因加入後，未必只是多一層約束，有時會把原本的道德框架推開。更麻煩的是，罰款本身會發出訊號，若政府或機構把某行為定價太低，部分人接收到的訊息不是「千萬不要做」，而是「做了也不過如此」。

當然，不能因此得出「罰款無效」這種懶人結論。交通違例、違例泊車、亂拋垃圾、工業安全，以至競爭法中的合謀行為，很多時都需要金錢罰則。沒有罰款，守規矩的人反而吃虧，因為不守規矩者可以把成本轉嫁給其他人。香港若完全沒有亂拋垃圾定額罰款，郊野公園和街道的情況恐怕不會更文明。

關鍵在於，罰款要令人覺得它是懲罰，不是購買權利。阻嚇力取決於罰款金額、被捉機會、執法速度和後續麻煩。若罰款高，但十年都未必遇上一次執法，理性的人會把預期成本打折。若罰款低，而收益或方便很大，違規者更可能把它當成服務費。最壞的制度，是罰則不夠痛、執法不夠密，卻又削弱了原本的羞恥感。

這也是為何同一張罰單，在不同社會環境下效果不同。在一個大家都覺得亂丟垃圾很失禮的地方，罰款只是最後防線。旁人皺眉、朋友提醒、社交媒體批評，已經足以阻止不少人。在一個人人都認為「罰了便算」的地方，罰款就像停車場收費機，只是告訴你用完公共空間要付多少錢。

罰則和執法必須俱備

政策設計的難處，正正在於要同時處理市場誘因和社會規範。若只講道德，不設罰則，總有人搭順風車。大家都帶走垃圾，偏偏有人留下食物殘渣，他得到方便，別人承受污糟和異味。這時政府不罰，等於補貼無公德。可是，若只講罰款，不講規範，則會把問題縮窄成錢銀交易。

不要小看非正式執法。同行朋友一句「咪咁失禮」，有時比罰款更快生效。網民的嘲笑當然可以過火，但這次事件之所以引起反彈，正因為不少人仍相信，公共空間不是有錢便可任用的私人包廂。羞恥感聽起來老土，卻是城市運作的一種低成本技術。沒有它，政府就要用更多人手、更多告票和更多閉路電視去填補。

回到那句「交錢不就行了」，它的問題不在於懂得成本效益，而在於把成本效益算得太窄。錢可以交給庫房，卻不能把沙灘清回原狀，不能補償其他露營者的觀感，也不能把公共規範自動修好。若罰款變成道德洗白服務，付錢後便好像無拖無欠，社會反而輸了最重要的一層約束。

註：Gneezy, U., & Rustichini, A.（2000）. A fine is a price. The Journal of Legal Studies, 29（1）, 1-17.

作者為維克森林大學經濟系副教授