城市論壇論小學雞（２０１６年１０月１６日）

奇怪，講台一向都有將舊有「城市亂彈」節目上載至youtube，上個星期都有，點解今集無呢？唔知係咪又係太混亂兼有人爆粗呢呢？好彩網上仲有其他上載資源啫！

城市論壇

立會開局，失望痛心？主席選舉，錯漏叢生？宣誓言行，傷害國人？就任不成，引火自焚？ (Who will play a part in the stability of Legco?)
2016年10月16日
嘉賓 (Guests)：
梁頌恆 立法會議員(新界東) Sixtus LEUNG Chung-hang Member, Legco (New Territories East)
梁美芬 立法會議員(九龍西) Priscilla LEUNG Mei-fun Member, Legco (Kowloon West)
邵家輝 立法會議員(批發及零售界) SHIU Ka-fai Member, Legco (Wholesale & Retail)
李卓人 立法會前議員 LEE Cheuk-yan Former Member, Legco
主持 (Host): 蘇敬恆 So King Hang
地點 (Venue): 維多利亞公園Victoria Park

娘仲痕

其實評嚟多鬼餘，總之全場娘仲痕就係玩小學雞，態度得戚，的確係可以激到你班老餅／愛國義士死死下；問題係青頭二士又真係鑽到空子，兼且有人和，你班老餅／愛國義士又只能夠痛恨得牙癢癢地，又奈佢咁何，無佢辦法，例如：

• 唐玄宗、孫中山大話西遊拉到幾千年前：明題係主持偏幫，任佢講到離題萬丈都可以由得佢。
• 唔明白宣誓時可以做什麼，不做什麼，做多什麼，做少什麼，要求主席指引：set theory, A union not A = universal set。肯定的回答就係可以做嘅就係跟足誓詞讀出，咁做就一定無事，其餘唔使答。
• 不明白為何穿了一定的衣飾，就可以話佢唔明白誓詞，中間的邏輯關係是甚麼：呢次係陳維穩柒咗了。睇返 "Hong Kong is not China" 於龍獅隊對中國隊的足球比賽中所起的「作用」，明眼人都知娘仲痕係意指巷蜀；但畢竟講規則、法律等都只係睇字面義，而唔能夠誅心論地猜測閣下的意圖和誠意，都判斷唔容易，所以裁定謀殺（蓄意殺人）的門檻要「陪審團一致通過」咁高。
• 由Phonetics講到ChiLam變「搓Lam」：極度容易擊破，乜有人要求將所有Ｃｈｉ都讀成「搓」咩？
• 一時話係口音問題，一時又在讀「Hong Kong is not China」讀出 China　正確讀音（１７：２０—１８：４０）：今之主持同鼠王芬都捉到娘仲痕，不過又俾佢以小學雞式的「努力糾正」兜得返，後生仔果然轉數高，有急才。
• 並無拒絕或忽略誓言：娘仲痕唔係拒絕宣誓，最多只係忽略誓詞，China變「支那」啫。

香港法例：現行中文條例 和 附屬法例章：11 標題： 《宣誓及聲明條例》
條： 21 條文標題： 不遵從的後果 版本日期： 30/06/1997
如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言─
(a) 該人若已就任，則必須離任，及
(b) 該人若未就任，則須被取消其就任資格。

• 只能係直選議員才能夠做垃圾會主席：多謝Sony提供，要改條例提怕要由議員提案，經分組點票才可以通過，魔術師無補充。

香港特別行政區立法會歷史、規則及行事方式參考手冊 第一部分：立法會及其歷史、組織和程序的介紹
3.18《立法會條例》[12] 就獲提名為地方選區及功能界別的候選人的資格作出規定：
(a)就地方選區而言，符合以下條件的人方有資格獲提名為某地方選區的候選人：年滿21歲；已登記為該選區的選民並有資格如此登記；並未有憑藉該條例第39條[13] 及任何其他法律喪失獲選為議員的資格；在緊接提名前的3年內通常在香港居住；以及是香港特區永久性居民中的中國公民，並且沒有中華人民共和國以外的國家的居留權；及
(b)就功能界別而言，有關準則基本上相同，但獲提名為某功能界別(區議會功能界別除外)候選人的人，必須令該功能界別的選舉主任[14] 信納他與該功能界別有密切聯繫。一如上文闡述，獲提名代表該條例第37(3)條所列的12個功能界別的人獲豁免於國籍／居留權規定。
《基本法》附件二: 香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序
二﹑立法會對法案、議案的表決程序
除本法另有規定外，香港特別行政區立法會對法案和議案的表決採取下列程序：
政府提出的法案，如獲得出席會議的全體議員的過半數票，即為通過。
立法會議員個人提出的議案、法案和對政府法案的修正案均須分別經功能團體選舉產生的議員和分區直接選舉、選舉委員會選舉產生的議員兩部分出席會議議員各過半數通過。

查實娘仲痕的歪理其實就係一貫的登高仔式言論，不過妄民人多勢眾，要旁徵博引、人肉搜索，總可以找到些亂七八糟的歪理來自圓其說不難。故此要對付（間接的）「妄民治港」，一係就係迎頭痛擊，一係就係同佢一齊玩小學雞，同佢一齊鑽空子，在議事堂之中亙相整蠱對方。不過根據舊文《無得輸》定律（多謝摩摩提醒），被正面擊潰佢地都會死剩把口，已方只會浪費兵力；以其人之道還治其人之身就會話正苦／建制以公權力大蝦細扮可憐。
同埋，既然「無底線（抗爭）是包括放棄自己的名聲」呢啲咁無恥的「必勝言論」（其實係另類的套套邏輯），所以「抗爭」就如三位一體的上帝一樣，可以超越矛盾、自我推翻等邏輯規範，果然體現了「人無恥則無敵」的真諦，可能真係只有慢性「自殺」（即係由得佢地獻世，等佢地自行交出「市場份額」）先可以治得死呢班牛鬼蛇神。
鼠王芬

魔術師好少聽見佢「論政」，不過佢以結婚誓言時舉牌話「愛你一生一世『才怪』」，來反證娘仲痕之衣飾跟誓言無關論，又ＯＫ喎。不過佢都係疊聲人，嘈嘈閉，係同元秋比的話，鼠王就較有條理，同聽得明佢講乜（元秋就真係...四個字「潑婦罵街」）
小鳩虧

而魔術師不知道呢條友是誰！淨係識講娘仲痕同游小三「支那」前「支那」後就係挑戰緊所有中國人，與中華民族為敵。大佬，你講還講，唔好扮哂嘢好似真係全世界所有中國人都會 backup 你先得架！雖然全版廣告周圍都有（多謝第六文明人提供）：

人言報今日仲有三大版全版廣告：

李作人

李作人基本上已經無角色，只係不停強調「娘仲痕是民選的，言論佢自已負責」，又要威又要戴頭盔。其實李作人做咗咁多年人，究竟知唔知「民主」係乜呢？

「總參謀長閣下，我的看法是無論披上何種外衣，真實的政治只有一種﹗」朗古表明自己的主張，奧貝斯坦評量著朗古話中的內容。
「哦？是哪一種？」
「由少數支配多數﹗」朗古的聲音聽來宛如在向上帝陳述真理和事實，只可惜沒有管風琴的伴奏。
不過，此時此地的奧貝斯坦，掌握著他的生殺予奪大權，光憑這一點，奧貝絲 坦對於朗古而言，實無異於上帝了。因此，他在表明自己的誠心之時，也不敢 過於放肆。
「民主共和制主張在自由意志之下，由多數支配，關於這一點，你又有什麼 看法呢？」
「若把全體當作一百，超過五十一以上達成一致意見時，另外四十九以下就必須服從，這就是以多數支配。但是，按照這種思想，當多數分裂為若干小集團時，在這五十一當中，只要有二十六以上贊成就足以控制這五十一從而支配 全體的一百了，如此類推下去，實質上也是少數支配多數。當然，這只是一個 樣式化、單純化的例子，不過，從這裡也可看出主張以多數人支配的民主共和 體製是何其空洞和虛偽，聰明如閣下您，不用我多說，也應該知道的﹗」
奧貝斯坦無視於朗古有意無意的恭維，他和主君萊茵哈特一樣，都不喜歡他人的奉承阿諛，關於此點，連討厭他的人也都知道。
雖然碰了一個釘子，朗古並不引以意，繼續說道︰「既然政治的實質是由少數支配多數，所以我認為，為使政治得以安定，絕對不能缺少像我這樣的人。」
「你是指秘密警察組織？」
— 《銀河英雄傳說》策媒篇 第六章 作戰名「諸神的黃昏」

信報 2016年10月17日
占飛 忽然文化
一人一票 窮途末路？
自古希臘城邦發明民主，即遭不少學者抨擊。柏拉圖便十分反對民主。十八世紀爭取民主的浪潮風起雲湧，招來不少保守派學者如埃德蒙伯克的抨擊。美國的開國元勳中，對一人一票的民主選舉制度，不同意或有戒心的大不乏人，包括占士麥迪臣和約翰亞當斯！
二戰以後，民意調查發展迅速，傳媒發達，對選民的研究愈發周詳深入。踏入二十一世紀，抨擊一人一票制的聲音愈來愈響亮。歐洲極端右派回潮、英國脫歐公投，以及特朗普晉身總統候選人，都令不少人懷疑一人一票制是否已經過了「最佳使用期」。
今年出版的兩部書都悲觀的指出，啟蒙時期發軔的民主選舉制，已末路窮途。Christopher Achen和Larry Bartels在《現實主義者的民主》（Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government）中，將古典民主選舉制稱為「民主的民眾論」（folk theory of democracy）。此論假設了：（1）選民是理性（rational）的，至少受過教育的選民不會盲目投票； （2）選民會從傳媒（報章、電視、互聯網）客觀、公正的了解候選政黨和政客的主張；（3）選民會理性的將政黨和政客的主張，跟客觀事實（facts）比較，得出自己的看法；（4）選民投票選出他最相信的政黨和政客，代表他議政和施政；（5）選民不斷監察政黨和政客的所作所為——能者，下次再選之；無能者、瀆職者，用選票將之拉下台。憑情緒投票
可惜，兩百多年來的實踐證明了，「民主的民眾論」只是漂亮的理想，美好的想像。事實剛剛相反，選民不是理性的投票，而是按情緒投票，然後「合理化」（rationalize）自己的選擇。何以故？因為現今的選民大多忙於工作、賺錢、照顧家人等等，數碼時代娛樂太多，空閒時間太少。政治枯燥沉悶，令人不快多過令人開心。何必花時間理會？啟蒙時代設想出來的理想（ideal）選民是「家事國事天下事，事事關心」，現實中的選民則只關心己事家事，國事天下事，「關我咩事」？喬治城大學（Georgetown University）教授布倫（Jason Brennan），是個「心淌血的自由意志主義者（bleeding heart libertarians）。他在今年出版的《反對民主》（Against Democracy）書中，將現實中的選民分成三類：（1）「哈比人」（hobbits）：這類人政治冷感、沒有政見，甚至不去投票。他們的投票取向是「無定向風」，往往憑一時衝動決定。（2）「流氓」（hooligans），政黨的死硬派。無論自己支持的政黨做出如何不堪的行為，「流氓」依然不離不棄，投票給該黨。美國南部的基層白人，總是支持共和黨。「流氓」討論政治時，不講理性，不顧事實，一味辱罵對手。香港的維園阿伯、阿哥，大多是這類「流氓」。面書和網媒留言，最多來自這類「流氓」。（3）布倫名之為「火神」（vulcans），典出長壽電視劇《星空奇遇記》。「火神」有政治常識，博聞（well-informed），講邏輯、重理性、尊事實，平日關注時事，不偏不倚、客觀公正的就事論事，並據此投票。必投「自己友」
在布倫心目中，大多數選民都是部落主義的「流氓」。他們不談是非、不管對錯，不理政策，就算不喜歡所屬政黨的候選人，「含淚」也必投「自己友」一票，因而是感情用事的部落人。左、右派都有這樣的「流氓」，又以右派較多，因為右派反智、 反專家、反精英、反知識，一味聲大夾惡。「火神」選民人數最少，且會基於理性轉變立場。「哈比人」就是「游離」選民。兩黨派旗鼓相當時，「哈比人」便可決定勝負。《反對民主》第二章，指控選民是「無知、非理性、誤信的民族主義者」。啟蒙時代的思想家不是不知道選民無知偏執非理性，但他們相信：隨着教育普及，言論和資訊自由不受限制，選民會成熟長進。殊不知，在資訊爆炸、免費教育的時代，選民無知偏執非理性如故，更有甚者，選民不在乎盲目無知非理性，皆因投票只是公民責任，投不投票、是否盲目投票，都毋須為後果負責。正如布倫說的：「精明沒有好處，蠢鈍不會受害（smart doesn't pay, and dumb doesn't hurt）。」
其實，布倫的說法頗多漏洞，各位「火神」讀者看得出來嗎？
撰文 : 占飛

信報 2016年10月17日
占飛 忽然文化
選票與知識掛鈎
《現實主義者的民主》破而不立，布倫則有破有立。他主張epistocracy，episto字根是Episteme，指學問或知識，勉強可譯作「知者選賢」。
布倫強調，他不是鼓吹柏拉圖的「哲學家皇帝」， 不是主張「賢人管治」。他贊成保留現代共和民主的種種優點，包括：三權分立、制約與平衡原則、司法覆核、憲法與人權法、政黨輪替、官員政治中立等等，雖會拖慢政府和國會的決策過程，但可防專制和民粹主義，維護少數人權益等等。問題是，一人一票、票票等值的制度，不能達至目的！「知者選賢」的原則很簡單：取消票票等值制，選票應與知識掛鈎。他倡議設立考核試，將選民分成兩類：「高資選民」（high-information voters）和「低資選民」（low-information voters）。如果所有選民都有一票，則「高資選民」可以有多過一票。或者倒過來，考核試不及格的「低資選民」，無權投票。這樣，投票結果，就不會受無知、非理性、遭誤導的「低資選民」決定！考政治知識
考核試考的是選民的基礎「政治知識」和對政策的了解。他舉例：選民知否失業率是多少？國會大多數議員屬哪個政黨？主要政黨有什麼主張？有何異同之處？現時政府最迫切解決的問題是什麼？較深一點，可以問選民共和與民主有什麼分別？這類問題，可以決定選民有沒有足夠能力（competence）投「神聖的一票」。布倫認為，為貫徹民主的宗旨，可先由選民挑選考核試問什麼題目，確保不會出現不正當的「篩選」。現行的一人一票制，無法保證選出「賢能」的管治者，「知識人選賢」制卻可以，因總統、議員等等均由「高資選民」選出來，他們應該「能治」（competent rule）和「賢治」（good government）也！
被問到他心目中的「高資選民」會是哪些人？布倫坦白承認：白人、上等中產（upper-middle）階級， 高教育水準及有職業的男性，會佔大多數！嘿！
撰文 : 占飛

講返李作人，更搞笑的是佢講講下又拉到殺人政權８３１決定、呃了港豬門的直普選、破壞一國兩制、個誓詞根本唔值得尊重之類之類，連主持都頂佢唔順。魔術師唔知佢真唔知定假唔知，依家班巷蜀派根本就唔係講緊殺人政權破壞一國兩制的問題，而係講緊傷港民族係優於蝗民，所以不甘於在其治下「苟全性命於亂世」的問題。
就算解決了管治問題，撤換了６８９，那也只會給「傷港民族的掘起」打了一板強心針，巷蜀以此為勝利宣言，又起碼揸住幾萬票有選民基礎，到時便可以挾住特首上訪，作二次前途談判，到時被在天安門前跪低心甘情願被游小三編收做兵嘅，隨時係習大大呢！
＊＊＊
後記：
話口未完，果然係小學雞鬥小學雞，今次有嘢睇矣！

律政司申請覆核禁梁游再宣誓 更新：2016/10/18 21:06

立法會議員的宣誓風波再有發展，立法會主席梁君彥上午裁決五名議員宣誓無效，須重新宣誓。行政長官及律政司司長下午隨即入稟法院，申請司法覆核立法會主席容許梁頌恆和游蕙禎再次宣誓的裁決。
梁頌恆及游蕙禎晚上八時半左右，抵達高等法院出席法庭的緊急聆訊，他們是在下午四時後收到律政司一方通知，行政長官和律政司司長針對立法會主席容許他們再宣誓的裁決申請司法覆核。同一時間，立法會主席梁君彥亦收到通知，並委任資深大律師翟紹唐代表出席聆訊。
法官區慶祥在晚上六時半左右開庭，質疑律政司一方當時未將申請司法覆核的法律文件送遞與訟的各方，於是宣布暫時休庭，晚上九時再開庭。據了解，律政司一方將要求推翻梁君彥的裁決，禁止梁頌恆及游蕙禎再次宣誓。

＊＊＊
伸延閱讀：
無得輸

信報　2016年10月18日
青政二人拒就誓詞辱華道歉
建制派聯署施壓 謝偉俊倡「寧可流會」
青年新政梁頌恆及游蕙禎被批宣誓時辱華，建制派議員聯署要求二人道歉，4名同具法律背景的議員更稱若不道歉，要求主席梁君彥不給予二人再宣誓機會。梁游二人指誓詞是針對政權，無意冒犯任何人，沒有做錯事，不會道歉。至於周三如何再宣誓，梁頌恆坦言為了更遠大目標，不介意為議席背棄原則， 包括完整讀出誓詞，及在衣着限制妥協。
為保議席不介意背棄原則
梁君彥昨先後與建制及泛民議員商討宣誓問題，晚上表示剛收到外聘資深大律師意見，會與秘書處法律顧問的意見一起考慮，今天就青政二人、姚松炎、劉小麗、羅冠聰及黃定光的宣誓作出裁決。就要求再宣誓的議員須先道歉，梁表示作為主席會不偏不倚執行議事規則，只會做規則容許做的事，而主席無權要求議員道歉，議員如何面對公眾是他們的責任。
梁頌恆及游蕙禎上周宣誓時，把「China」讀成「支那」，游的讀音並涉夾雜粗口。游蕙禎昨稱誓詞是針對政權，非針對人民或文化，不需要向共產黨道歉。梁頌恆重申英文是口音問題，經記者追問則說，在處境上不想將自己陣營處於不利位置，要大家體諒。
至於周三再宣誓時會如何處理，梁頌恆及游蕙禎表示，要待梁君彥交代裁決標準後，再作研究。被問會否為保住議席而完整讀出誓言，他坦言「終極目標比宣誓遠大」，為了理想和目標，不介意背棄自己原則，「無底線（抗爭）是包括放棄自己的名聲」，又指有人將他們置於兩難局面。
37名建制派議員除了新民黨葉劉淑儀及容海恩，聯署要求梁頌恆及游蕙禎就宣誓言論向全球華人道歉，批評言辭令同胞憤慨，影響立法會形象。4名具法律背景的議員梁美芬、何君堯、周浩鼎及張國鈞，又去信梁君彥要求嚴格按議事規則及法律，應取消忽略或拒絕宣誓者的議員資格。
梁美芬稱，梁君彥不應替梁頌恆及游蕙禎監誓， 要求2人主動去信要求宣誓，道歉及收回言論，才讓他們在周三有第2次宣誓機會。民建聯張國鈞認為，若令兩人想當然地以為周三再有機會宣誓，乃變相令他們擁有自動權利。
梁稱歡迎「表演無知及多餘」
無黨派謝偉俊建議發起「寧可流會，不容辱華」行動，認為兩人要在議會宣誓前，先就言論道歉，如果他們再三不肯認錯，建制議員應離席抗議，不惜流會表達反對。但經民聯梁美芬表明不支持，民建聯亦認為應先用議事規則解決。
梁頌恆回應說，歡迎建制派發動流會，「表演他們的無知及多餘」。
24名民主派議員去信秘書長陳維安，要求交代他表示無權為姚松炎、梁頌恆和游蕙禎監誓的理據。民主派會議召集人涂謹申等6名泛民議員又與梁君彥會面，促請梁公開外聘資深大律師及秘書處法律顧問的完整法律意見，並要求梁個人說明裁決準則。涂謹申稱，情理上不可以逼人道歉，但自己不認同、不理解梁游二人相關言行，不少港人感到被冒犯，是不利推動民主理念。