其實標題話係「抬槓」，未免有點標題黨，誇張咗少少，純屬魔術師的「另類意見」；之不過人言報李道文章一向有理有節，被魔術師「一讀」便要 debug，情況也算是少見：
信報 2024年7月18日
李道 道之道
三宗新聞 突顯香港有毒文化
香港有毒文化肆虐，既有急性，亦有慢性，無論如何，皆令香港病入膏肓。短短幾天，三宗新聞，已見毒害之嚴重。
藝術發展：約束大於自由？
中環海濱活動空間，近來已成香港盛事勝地，包括作為藝術展覽勝地。然而，名為「充氣奇蹟」的裝置展品，卻鬧出風波來，差點盛事淪憾事。
先是坊間負評不斷，被嘲似墓碑；後來有網站越洋訪問原設計者，也形容主辦單位的製成品醜陋、比例不好；甚至引發網站與港方策展人的罵戰，包括曾否有綠光照射。最後原設計者發聲明指出，她所收照片由於質量差和不專業，故難以準確評估實物，認同源自AI的作品實體化不容易，認為主辦方無須完全複製她的設計，還強調澄清未有參與今次活動相關的政治討論或事務，自己亦不適合回答有關問題。
藝術，很多時是主觀的，各花入各眼，故須包容性高，不輕言收回作品及平台。如果說，資本主義亟需要「創造性破壞」，亦即容許「trial and error（試錯）」，市場的無形之手最終會汰弱留強，強者是踏着無數失敗者誕生；同一道理，也適用於藝術發展，在自由與約束之間，必須容許最大程度的自由，如非必要不宜橫加約束。約束的準則，應設在最低限度的違法違德客觀底線，而非因某些人或某輿論覺得不好，就居然要負評到扳倒為止。每年書展，淫審處標準常遭人質疑過嚴，便為一例；可是，如果作品太黃太暴力，予以限制又是無可厚非。
藝術，很多時也曲高和寡，這跟普及同樣矛盾。藝術本來就是百花齊放，既有美的、也有醜的，既有具象的、也有抽象的，既有易懂的、也有難懂的……假設有藝術家以波點出發來創作藝術，卻遭人批評意念不明、設計單調之類，又應否一棒打死、抹殺發表空間？還好相關藝術家並非生於香港，否則難以揚名國際。不少人逛一轉藝術館，都批評裏面展品不知所謂，然則又是否要把藝術館清空？還好M+裏面許多大作，均已獲得國際認可。
不是說西方審美眼光特別準；想當年，莫奈的印象派畫作，被嘲像草稿般而遭拒諸門外，梵高在世時的作品，甚至是一文不值的。在香港，曾灶財也恍如是塗鴉大師，墨寶卻因遇投訴而遭抹去；時至今日，香港人無不深表可惜，亦應明白呵護藝術，就要保留並捍衞空間平台。
香港的保守思維，無疑是藝術發展的緊箍咒，甚而是任何發展的緊箍咒。由藝術到資本主義，最理想的環境正是自由大於約束；反過來，約束大於自由的話，相信並非港人樂見。香港之所以多元化，正因自由度大，所以活力亦大。遺憾的是，有人若然濫用自由，以致自己的自由比別人的自由大，這其實最終是淪為約束。口裏崇尚自由，實際違反自由，相信亦非港人樂見，對香港也必然有害。如果說，香港已再容不下某些事情了；那麼，只因所謂美醜，香港就容不下一件藝術，這又是否適切？原設計者最後稱不再參與政治討論，註腳實在可圈可點。
「充氣奇蹟」未必真箇是個藝術展覽，以上份屬借題發揮，去帶出香港一個公開秘密。的確，上述有毒文化，既有急性的體現，慶幸相關藝術展覽並無因此被推倒；其慢性體現則在兩個方面，一是中環海濱這個藝展勝地，將來還有機會再遭有毒文化阻撓，畢竟過去實也發生過類似爭議，二是香港長遠藝術發展，亦很可能再受制於保守或破壞的心理。
個人發展：休息重於練習？
升中派位日前放榜，有人歡笑有人愁，就如比賽冠軍只得一個，能否入讀心儀學校同樣優勝劣敗。有幕傳媒訪問熱播全城：有同學指周一至五都要補習，直言付出那麼多，有理想回報是值得；有記者隨之接連追問休息夠不夠、會不會辛苦，該同學回應指辛苦談不上，因為覺得讀書是本份。
除受訪同學外，坊間焦點也落在背後兩位同學，一位對他言論連表驚愕之情，因而被解讀為質疑相關正面說法，連帶另一位長期保持笑容，亦被理解為帶着詭奇意味。
一個表情，可以有許多演繹。事後校長追查事件，得悉同學驚愕之情只因未聽過身邊同學放學後都會補習。其實，不論校長還是網民，皆非畫面中同學肚裏的蟲，甚至同學本身也未必準確描述到為何有此自然反應，一切無異於「羅生門」，份屬「反正我信了」一類，筆者固然也無從判斷。惟今次事件所揭露的，乃是香港另一有毒文化──所有時事問題，一律往負面方向解讀或思考。
補習與休息，跟前述的自由與約束相若，屬於另一組矛盾。過去，由香港到整個東亞，皆被批評直升機家長問題嚴重，繼而苦了莘莘學子；近年因而鐘擺，輿論都傾向否定過度補習，轉而高舉休息的重要性。
的確，正如「work life balance」一般，成人要在工作與生活之間取得平衡，學童在補習與休息之間也不能顧此失彼。可是，當前鐘擺又是否擺得過分、以致陷入另一極端？所謂平衡，正正要求中庸之道。其中，積極的一面，肯定重於消極的，就如「work」是置於「life」之前；中庸之道不是強求中間點，情況也如「自由」應重於「約束」般。奧運快將開幕，少不了運動員艱苦訓練的故事；當運動員踏上頒獎台，又有沒有人問休息夠不夠、會不會辛苦？
往負面的方向解讀或思考，就是過分否定積極性、過分高舉消極性。首先，訪問中的同學回答得體兼王道，豈不應予嘉許，而非否定？當回答偏向一極了，記者反問另外一極，誠沒有錯，如此方可平衡報道，而同學反應也一貫正面，沒有受問題引導左右，強調指小小苦楚是應付得來的，完完全全就是理想模範生的標準答案。事實上，所謂周一至五補習，豈非平常不過的常態？至少不涉周六日，何況現時很多補習實乃變相託管，補習時間多是做功課為主。退一萬步言，每天放學後複習課堂所學，亦為教育專家所推崇，本就不見得積極過度。
對於後面同學的驚愕之情，以至另一同學所謂詭奇笑容，坊間也顯然是朝負面方向去想，某程度實也朝自己傾向相信的方向來理解。箇中所反映的，未必是同學心裏想什麼，而是如鏡子般，反映論者自己心裏想什麼，道理就如「半杯水理論」，你是積極的就會看到半滿，你是消極的就會看到半空。此所以，當同學回答不符受眾設想，就被質疑是「虛偽」了，並企圖藉他身邊人的反應來「佐證」。
或曰，香港消極主義抬頭，豈不也是社會現況的折射？古代中國，盛世時儒學為顯，亂世時道學佔優，積極性與消極性多少會隨時勢而變，因為順水行舟自然事半功倍，逆水行舟不如歸隱田園山野。但弔詭的是，輿論或網上所反映的，又是否社會真實情況？
若問家長，究竟你想子女是積極的還是消極的，相信答案不言而喻，誰希望自己孩子在回答訪問時說：「我最討厭讀書！我最討厭補習！」換個問法，能力許可的話，究竟你希望入讀名校還是所謂「happy school」，相信共識心知肚明。傳媒在放榜時追訪名校子弟，實也折射相關心態。也許選擇無壓力升學的家長變多了，但毫無疑問主流還是支持積極的、王道的途徑。望子成龍，始終是主流；不勞而獲，是不可能的。
這宗新聞所反映的急性有毒文化，乃可能毒害了受訪同學的心智，誤以為模範生竟然不獲社會認同；至於慢性影響，則是消極主義擴散至其他同學，甚而其他打工仔或全社會。萬幸，香港人心底還是積極的：對學生既是繼續要求「最好考第一」──考不好則盡力也成；對香港亦希望在PISA以至競爭力等的排行榜上「年年排第一」──排不好則要大力鞭策。所謂推崇消極，很大程度只停留在部分人的口邊，其餘絕大多數人的身體還是誠實地、積極地力爭上游。精人出口、笨人出手，你不努力，就注定不進則退，遭人迎頭趕過了。須警惕是，若負面有毒歪風繼續蔓延擴大，使人誤以為正確價值觀是休息真箇比學習重要，或要改稱為「life work balance」等，則難保網絡及社會風氣變壞，最終會禍及真實生活也隨之變壞。若然選了消極之路，不論個人抑或香港，也難再要求次次考第一、次次排第一。
武術發展：扼殺抑或推動？
最後要分享的新聞，跟上述兩宗都有關連。追蹤「充氣奇蹟」的網站食髓知味，翌日追訪「武林盛舞嘉年華」的參加者，標題稱逾百學生被迫烈日下出席，有受訪同學指「少少中暑，暴曬兩個鐘」，及「沒有興趣，寧願回校上課」之類。
好消息是，武林盛舞的活動過程中，並無學生或任何參加者因中暑而入院。當然，作為炎炎夏日的戶外活動，有關方面不管是基於照顧表演者，抑或希望推高參與人流，均有必要審視如何回應天時暑熱的問題。傳媒的第四權，理應發揮督促及嘉勉功能。
壞消息是，同一有毒文化，是否又過於負面看待活動、過於保護已嫌溫室長大的下一代？坊間早有共識，是香港在武術發展上理應再加把勁，由資助港產武打片，到設置李小龍館等，皆一直是社會呼聲。
從政策高度看，更根本、更底層的支持，乃是由基礎做起，包括推廣武術文化，從小培養對武術的興趣，提高習武的容易度等，否則武打演員、武術指導等又從何而來？太極不應停留為老年養生，而應像瑜伽一樣普及。除拳腳外，還要鼓勵武俠小說、漫畫、劇本等創作，武林才會全面興盛。要理順武術世界的整條產業鏈，不是蓋一兩個館、拍一兩齣戲便成，肯定要建立長遠全方位配套。
「武林盛舞嘉年華」的安排細節，肯定存在優化空間，但若又要把活動及武術發展一棒打死，斷非香港之福。好像維港無人機表演，未舉行已遭柴台，到落實後則口碑愈好，甚至應繼續恒常舉辦及擴大規模。跟資本主義和藝術發展一樣，包括盛事活動在內的任何發展，都要給予成長的機會，因為很難一蹴而就。
開了個頭，才有發展下去的條件；打死出頭鳥，死得不限一隻雀，還可能令其他雀不敢再冒出來。問題是，若然又否定苦幹，又豈易培育新一代武打巨星？
推動武術的方向到底是好，具體地怎辦更好？從學生入手進行推廣，目標絕對沒錯。於此前提下，應否把武術加到體育課？中文科的寫作和藝術科的繪畫，又可否引入武俠主題？俠義精神本身亦為一種道德教育。
今次活動着重武與舞的結合，理念是把流行元素帶入傳統技藝；其實，武術亦為表演藝術，除了「功夫+足球」電影化、「功夫+舞蹈」舞台化，還有其他什麼嶄新組合，去提高觀賞性及使人容易觀賞？坊間與其往負面、消極的態度去作非議，不妨把精力用在建議性的方面。誰不希望香港武術發展重拾光彩？
說到底，香港的最大有毒文化（toxic culture），其實跟「取消文化（cancel culture）」大同小異──後者指看到網上不符自己觀點的意見，就會檢舉或發動輿論予以驅逐。要撥亂反正袪毒detox，就要發揚及營造一個大環境、大氣候，自由的踐行真箇高於約束，並且積極壓過消極、正面壓過負面，齊心推動向好而非更差，致力邁向成功而非失敗。
簡單設想，你理想中的自己、理想中的香港是怎樣，就知在上述二元取捨之間應更傾向哪一面。
