冰鮮小學雞

青年新政晚上在立法會示威區集會 2016/10/26 21:00
青年新政晚上在立法會示威區集會，歷時近一小時，數十名市民參加，梁頌恆及游蕙禎到場發言，抗議政府入稟阻撓他們再宣誓，批評主席梁君彥推翻自己的裁決，多名民主派議員出席集會聲援。

Ｄ！又話娘仲痕同游小三加埋有成六萬票，足夠代表全傷港兩個區嘅市民嘅咩？點解依家得幾十人來支持呀？
＊＊＊

梁游進入會議廳梁君彥宣佈休會 更新：2016/10/26 16:09

立法會開會以混亂告終，青年新政議員梁頌恆、游蕙禎不理會主席要他們押後宣誓裁決，在民主派保護下突破禁令，成功進入會議廳，要求宣誓、拒絕離開，主席梁君彥以未能恢復議會秩序為由宣佈休會。
梁頌恆、游蕙禎在民主派八名議員包圍下，慢慢步向會議廳，楊岳橋、譚文豪站在前，朱凱廸殿後，門口原本有告示說明兩人不能進入，但他們沒有理會，保安員的防線很快就被突破，開會前三分鐘，兩位議員成功就位，民主派議員繼續站立叫口號，會議延遲了數分鐘正式開始。熱血公民鄭松泰率先衝上去理論，口號聲沒停過，這一刻距離會議開始不夠一分半鐘。
梁頌恆、游蕙禎一直留在座位，被民主派議員圍著，有建制派指一早預料，梁君彥再次下令梁頌恆、游蕙禎，以及鄭松泰離開會議廳，保安逼到鄭松泰回座位，但逼不到他離開。
擾攘至十一時半，今屆立法會第三次大會最終開了十分鐘，未進入任何議程，劉小麗亦未可以宣誓。

哈哈，講到好似行軍打仗咁！查實三權分立未受破壞（行政都係只尋求司法機關的意見，去糾正立法機關的錯誤，官司勝負尚為未知之數），但係先搞咗個「八仙分立」出來！
先鋒：楊戇Ｑ、妓者
前將軍：大文豪
左將軍：邵膠樽
右將軍：陳慢必
後將軍：朱ＨＤ
衛將軍：羅３７、姚蟲蟲
中軍：娘仲痕、游小三
＊＊＊

信報

２０１６年１０月２６日

今日 12:51 時事脈搏

游蕙禎:不會放棄宣誓機會

青年新政梁頌恆表示，他與游蕙禎今日不獲立法會主席梁君彥監誓是憲政危機，批評梁君彥不容許他們進入會議廳，是不熟悉議事規則，沒有法理依據。

梁頌恆指，假如梁君彥沒有出爾反爾，押後他們重新宣誓，就不會出現今日的局面，稱責任在於上周發動流會的建制派和梁君彥身上。

游蕙禎說，兩人從沒放棄宣誓。她批評梁君彥厚顏無恥，稱他們本身應該可以合法地進入議事廳，如今卻要依靠非建制派議員幫助。

二人又感謝非建制派議員的幫助，稱假如他們願意的話，下周仍會以同一方式進入會議廳。

原來呢兩隻嘢識多謝人地幫忙架？不過可能都係見風頭火勢，賣下口乖都要，否則就真係好似６８９咁眾叛親離，係唔知事過境遷之後又「打完齋唔要和尚」啫。
＊＊＊

民主黨無護送游梁入場黃碧雲：因不認同辱華
2016年10月26日 21:45
【HKG訊】非建制派議員在今天立法會休會後會見傳媒，民主黨議員黃碧雲稱，民主黨反對青年新政游蕙禎、梁頌恆宣誓時使用辱華字眼及把粗口夾入誓詞，因此沒有加入護送青年新政議員入會議廳的行動，惟認為不同政見人士是經合法選舉入議會，主席應幫議員宣誓。
涂謹申：劉小麗不能宣誓係天意
被問到民主派議員下周會否再護送青政議員入會議廳時，非建制派召集人涂謹申沒有正面回應，只言「下星期佢已辭職，主席就唔再係梁君彥」。楊岳橋指，一切抗爭方法都會考慮，而現時首要是要求梁君彥下台。
對於有否預計劉小麗不能宣誓，涂謹申指「好多嘢預計唔到」，「相信梁君彥都估唔到保安頂唔住記者」，坦言泛民對此也是「計唔到」，「呢個都係天意」。涂謹申批評，立法會主席在會上指「無規程問題」，反映他無能力主持會議。社民連梁國雄指，「估唔到主席會趕鄭松泰走」，又指是自己推攝影記者入會議廳。

魔術師始終都覺得糧油二人唔係「刻意」辱華，只不過係將妄民用語（例如「支爆」就係「支那」的潮語引伸）擺上檯面而已。始終都係嗰句，人地有俾機會你正正經經咁去宣誓，你又唔去做；依家俾人捉住話柄做文章，係就係有啲上綱上線之嫌，不過「法律無話唔得就可以做」，你又吹邪惡政權同班打手小丑唔漲架喎！
＊＊＊

立法會亂局難收？ 2016/10/23 18:45
主持：莊安宜、曾志豪
嘉賓：馮檢基、李慧琼、羅冠聰

其實件事呢由曾城城先係始作俑者，點解無人講？佢當年點解容許黃郁人等人「修改誓詞」之後再宣誓，理據何在？如果再揸緊啲，點解可以容許蟻員拎道具上台宣誓，搞到宣誓好似好兒戲咁，一啲都唔莊嚴同嚴肅？唔係曾城城開壞先例，羅３７都未必咁夠贍話「宣誓只係禮節性」（Ｄ，連學校校監都係禮節性，在佢眼中有乜唔係禮節性？）喇！
又，呢條羅３７仲要膠論不絕，「唔應該用硬梆梆的誓詞來規限，否則就係篩選」（乜糧油兩條友唔識字，無機會俾佢地讀？），「糧油二人可能令受過戰亂，受過軍國主義逼害嘅人作出一啲道歉的行為」（即係就算道歉，都只會同班老人家道歉？３７：００－３８：０５），成個節目都係話「認同佢地有不適當嘅言論，但係道唔道歉就由佢地自己衡量」云云。其實呢啲都係一貫佔派語言，即係走精面：大家搞巷蜀，不過傷港ＪＪ就遮遮掩掩話自決（睇怕自決完如果公投結果係贊成一國一制，佢地就會學 Donald Trump 咁，輸就唔承認投票結果，羸先至承認，輸打羸要到出哂面），「佢兩個有唔啱」保證唔會犯眾憎，但「我唔會去勸佢地去道歉」又唔會得失同路人，自己企埋一邊而唔會行出多一步，正一兩頭蛇。
＊＊＊

議員可即場提宣誓毋須主席許可 2016/10/24 18:16
星期三大會的議程仍未公布，有建議認為，只要不把梁頌恆及游蕙禎宣誓排上議程，就可解決問題。但根據《議事規則》，議員可即場提出宣誓，毋須主席許可。
上星期流會一刻，姚松炎剛宣誓完畢，根據《議事規則》第十七條，流會之後的議程順延至下次會議處理，換言之應該一復會，就會到梁頌恆宣誓。但如果主席抽起這項議程，或者只是讓劉小麗一人宣誓又如何呢？《議事規則》第十八條，除了規定宣誓排第一外，第二款更加列明宣誓可以毋經預告，不用主席許可便可進行。謝偉俊都承認這一條，會是主席不准梁頌恆及游蕙禎宣誓的障礙，但他認為主席可以「破解」。
如果沒有編排議程，又要宣誓，議員就在議事廳內舉手要求才可以，那是否要不讓二人進內？
至於有意見認為梁頌恆跟游蕙禎未完成宣誓，應該不獲發酬金，秘書處就指政府刊憲後，他們已正式成為議員，在十月一日已經開始支薪。

條議事規則咁鬼無厘頭嘅？未宣誓又點能夠參加會議，舉手要求宣誓？如果已經係議員，又做乜無端端係個會度宣誓？仲可以唔使預告又唔使主席許可？唔預告又點準備誓詞同埋文件？究竟呢條議事規則的原意係為咗乜嘢而設：

中華人民共和國香港特別行政區立法會議事規則由香港特別行政區立法會於1998年7月2日訂立，其權力依據為《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第七十五條。
1. 宗教式或非宗教式宣誓
除為了令本條規則得以遵從者外，議員如未按照《宣誓及聲明條例》(第11章)的規定作宗教式或非宗教式宣誓，不得參與立法會會議或表決。凡擧行換屆選擧後，以前已作該等宗教式或非宗教式宣誓的議員，在參與立法會會議或表決之前，亦須遵照本條規則再次宣誓。
18. 各類事項的次序
(1) 每次會議的事項須依照以下次序處理，但根據本議事規則第8條(行政長官出席會議)或第13條(行政長官發表施政報告)擧行的會議、每屆任期的首次會議，以及為選擧立法會主席而擧行的會議除外︰
(a) 進行宗教式或非宗教式宣誓。
：
：
：
(2) 第(1)款(a)、(b)、(c)、(d)、(e)、(g)及(h)段所述事項，無須事先作出預告而進行，但除(a)及(c)段所述事項外，其餘事項均須先獲立法會主席許可，方可進行。
19. 立法會議程
(1) 立法會議程由立法會主席決定，並須有中、英文本。每次會議所有經事先作出預告的事項，須依照本議事規則第18條(各類事項的次序)規定的次序，列於該次會議的議程內。
(2) 擬向政府提出的質詢，須依照本議事規則第26(1)及(2)條(質詢的提出及答覆)的規定，列於立法會議程內。
(3) 本條不適用於根據本議事規則第8條(行政長官出席會議)或第13條(行政長官發表施政報告)擧行的會議、每屆任期的首次會議，以及為選擧立法會主席而擧行的會議。

如果淨係講《議事規則》，糧油二人真係有權宣誓的。政府有糧出俾佢地，呢個就係「議員身份」的明證，而且相信佢地只係不能參加會議及投票，辦公室照樣可以用（例如扑嘢）的。
好彩《議事規則》有寫明係以《基本法》為依歸，有大食大，如果唔係都幾難搞：

中華人民共和國香港特別行政區《基本法》第七十二條
香港特別行政區立法會主席行使下列職權：
( 一 ) 主持會議；
( 二 ) 決定議程，政府提出的議案須優先列入議程；
( 三 ) 決定開會時間；
( 四 ) 在休會期間可召開特別會議；
( 五 ) 應行政長官的要求召開緊急會議；
( 六 ) 立法會議事規則所規定的其他職權。
第七十五條
香港特別行政區立法會舉行會議的法定人數為不少於全體議員的二分之一。
立法會議事規則由立法會自行制定，但不得與本法相抵觸。

而最柒嘅當然就係正苦竟然已經出咗十月份糧俾糧油二人，間接承認咗佢地嘅「議員」身份...正確來說，應該是暫時不能夠開會不能夠投票、不能「履行職務」的「議員」。
＊＊＊

政府入稟狀要求頒令梁游議席懸空 2016/10/25 22:02

立法會議員宣誓司法覆核案，政府一方修訂入稟狀，要求法庭頒令梁頌恆和游蕙禎的議席懸空。
在修訂了的入稟狀，行政長官和律政司一方除了原有要求法庭頒令立法會主席梁君彥沒有權力批准兩人再宣誓，要求法庭頒布梁頌恆、游蕙禎的議席懸空。入稟狀又顯示政府增聘了資深大律師余若海，連同資深大律師莫樹聯一同代表政府。

梁君彥押後為青政兩議員監誓 更新：2016/10/25 19:29
立法會主席梁君彥決定押後為青年新政的梁頌恆及游蕙禎監誓，直至原訟法庭就司法覆核作出裁決。他表明是考慮到建制派的流會行動，如果繼續讓二人宣誓，會令議會完全停頓，情況特殊亦無先例，否認是「轉軚」或「跪低」。
立法會主席梁君彥決定押後為梁頌恆及游蕙禎監誓，直至原訟庭有裁決，理由是這星期以來，事態有重大發展，就是建制派促成流會。
他表示根據《基本法》第 72 條，立法會主席有「決定議程」的憲制權力，法律顧問及外聘大律師都認為他有酌情權撤回宣誓議程，他亦考慮到議會停頓就無法履行《基本法》第 73 條的職能。
不過上星期政府申請司法覆核之後，他仍然堅持可以讓二人宣誓，為何打倒「七日前的我」？他稱之是在不同時間作出不同決定。

就算有理由相信蝗訂缸係無心之失，魔術師總係覺得阿娘大煮直梗係晨早無諗定點解可以俾小Ｌ、姚、娘、游再宣誓的合理性。其實四人應該分開各自獨立 case 嚟講，否則就難為點解姚、小Ｌ可以有第二次宣誓機會解畫。
個人來說，以小Ｌ老Ｃ的「逐個字讀」宣誓態度，一樣係唔嚴肅，沒有誠意，理應都當係「拒絕或忽略」處理，跟糧油二人無異。不過唔知點解劣政司又淨係針對糧油二人，反而只要小Ｌ老Ｃ可以成功宣誓，便可以跟朱仔拍檔搞「時光倒流７０年」，一個種田一個做小販賣煨番薯鵪鶉蛋...
＊＊＊

陳弘毅同意梁君彥押後監誓的決定 更新：2016/10/25 21:11
立法會前主席曾鈺成認為梁君彥的決定合理平衡了議員利益及議會運作；基本法委員會委員陳弘毅亦同意梁君彥的決定，又認為法例沒寫明議員有第二次宣誓的權利。
前任立法會主席曾鈺成認為，梁君彥押後兩位議員的宣誓沒有違反議事規則，合理平衡了議員的權利及議會運作。
基本法委員會委員陳弘毅亦認為梁君彥的決定，符合《基本法》和宣誓及聲明條例。陳弘毅又指高等法院早前拒絕頒發臨時禁制令，是因為法院不會輕易干預立法會的事務，但不代表法院認為議員享有第二次宣誓的權利。

陳暈偽完全謂中了魔術師的心聲。真係無理由老奉有起碼兩次的宣誓機會，預咗你班刁民第一次實玩嘢。如此宣誓直至成功為止（即係好似環首死刑直至氣絕為止），咁又豈非隨意搞到垃圾會的「樽鹽」盡喪，「禮崩樂壞」？
所以話，有權是否可以唔用？可以，但前題係你要有非常強、強到不可被挑戰的理由才可以「有權不用」；否則，他日你一旦要「用權」時，你過往較手鬆的例子就會被援引成為先例，來挑戰返你自己的判斷。最後下場，隨時會落得「權力被架空」，變成有權可用但不能用的「禮節性權力」。
＊＊＊

信報　2016年10月26日
卓文 夾心人
中國道歉文化
立法會宣誓風波，愈演愈烈。這事已變成民族大事。不但政府申請禁制令，愛國人士在各大報章刊登聲明，執筆時立會建制黨派狗咬狗骨，迫令他們選出來的梁主席，停止為兩位議員宣誓。今次力量，真可用「洪荒之力」形容。背後是否另有盤算，你問我，我問邊個？
撇開是非對錯，為何青政兩位議員拒絕道歉？從政治利害關係看，道歉沒有什麼實質成本。成為正式議員後，大把機會秋後算賬，向選民交代。現在堅持立場，西方觀點可能認為做法幼稚。所以這個取態，要從中國文化理解。中國傳統裏，似乎沒有道歉之道。孔孟雖強調道德，自省修身，但對於歉疚，卻少有提及。長輩固然不會向後輩道歉，家庭成員友朋之間道歉故事，也不見廣為流傳。這又要從「面子」文化角度理解。
「人要面，樹要皮」。在中國文化深層裏，面子比天還大。正如林語堂說，「中國人的『面子』，像榮譽，又不是榮譽，它比任何世俗財產都寶貴，比命運和恩惠還有力量」。中國人最怕不要面，面子是個人尊嚴，也是輸贏問題。若道歉影響面子，則寧可堅持錯誤，也不願失去面子。就算真有需要時，也只用一些含蓄方式，表達自己歉疚。譬如游蕙禎上周重新宣誓時，和首次以T恤示人不同，就整齊穿了一條藍色裙。這微妙變化，已暗露道歉之意。
中國當然也有道歉故事，最著名的是「負荊請罪」。不過廉頗向藺相如道歉，最大原因是他知道做法，符合當時趙國最大利益。青政年輕人，口說港獨，卻又流着中國血液，不自覺受面子基因影響行為。與其亂噏，倒不如多讀一點書，熟讀歷史，才適合從政。

呢條信報的專欄黃Ｃ宜程俾游小三收咗做兵。着條裙就話係「含蓄地道歉」，咁今日露出兩個圓滑的膞頭仔出嚟，豈不是引死佢？

又睇下同版專欄寫乜？

信報　2016年10月26日
劉健威 此時此刻
無賴是怎樣培養成的？
明明用着日本人羞辱中國人的語言「支那」（有豬和豬尾的意思）罵盡中國人，卻不敢承擔，還耍聰明說是「鴨脷洲口音」，還有比這更無賴的嗎？這類人，只會成為香港民主運動的負資產，成事不足敗事有餘。
無賴是什麼養成的？因為香港缺少獨立的輿論和知識分子超然論事——不管什麼人，插的是什麼標籤，都就事論事，是其是、非其非。
借宣誓罵中國人這事發生後，好些同情年輕人的論者不僅沒有直指其非，自己也丟進政治泥濘中——他們很學究式地，追溯「支那」一詞的來源，更舉孫中山、郁達夫都曾以「支那」自稱為例，以證明「支那」只是個中性名詞，為年輕人脫罪。讀了這樣的文章，只想因應他們的邏輯，罵句：他媽的！問我為何罵人？我回答說：沒有啊，我的意思只是「親愛的」。
魯迅寫過《論「他媽的」》一文，結尾是這樣說的：「但偶爾也有例外的用法：或表驚異，或表感服。我曾在家鄉看見鄉農父子一同午飯，兒子指一碗菜向他父親說：『這不壞，媽的你嘗嘗看！』那父親回答道：『我不要吃。媽的你吃去罷！』則簡直已經醇化為現在時行的『我的親愛的』的意思了。 」
語言放在不同的情境和文脈中產生不同的意義——年輕議員在說「支那」的同時，展現的是「香港不是中國」的標語，那他們「支那」一詞沿用的是孫中山郁達夫還是戰時日本人的意思？
傳媒、知識人的媚俗、民粹養就了無知又無賴的新一代。
過去幾年，「蝗蟲」、「強國人」、「支那人」諸詞不絕於耳，這明顯是種族歧視的表徵，但沒有人站出來糾正這股歪風：劉曉波、「七一○」被捕的百多個維權律師也是中國人，你憑什麼罵他們？
沒有公正的聲音，遂滋長出愚昧自以為是的新一代。

＊＊＊
伸延閱讀：
宣誓有 take 2？

信報　2016年10月26日
黃永 政治誅心學
特朗普耍無賴反而得分
美國總統選舉最後一場辯論，最爆的肯定是特朗普回應主持人，不承諾會接受選舉結果；及後他再補充：若他勝出，自然會接受選舉結果；如落敗，則不排除採取法律行動。這等同公開宣布，自己只會輸打贏要。希拉莉則批評他的說法危害民主制度，如同獨裁者一般。
豈料特朗普這次耍無賴，卻令他本來落後的支持度，忽然急升；美國也有愈來愈多選民相信，今次總統選舉受到某程度的操控。
轉換理論
為什麼會出現這種現象？選舉心理學有兩套主要理論可作解釋：
第一個是，轉換理論（Conversion Theory）：研究指出，社會小眾的意見，往往會在某種情況下，反過來主導大部分人的意見。這些特定情況包括：反對主流輿論一直施加的壓力，並同時以肯定的語氣和態度，強調一部分人正在或未來將受整體社會的迫害。關鍵在於代表小眾的領軍人物，要表現出一種挺身而出去對抗主流社會領袖的勇氣。
具體來說，特朗普跟眾議院議長保羅．瑞安（Paul Ryan）割席，正正做到「轉換理論」所預測的效果。把同一套理論套用在香港上一次立法會選舉的話，某程度上也能夠解釋某些原先預算低票落選的參選人，為何最終會以極高票當選（最明顯的例子或許是港島區的羅冠聰，其次是新界西的朱凱廸），因為社交網絡和雷動計劃皆肯定指出，他們會輸給建制派和泛民大黨，所以大部分選民反過來受小眾主導，支持感覺上受壓的一方。
放大假設
第二個是，放大假設（Amplification Hypothesis）：此理論認為，只要重複以肯定的字眼和語氣向對方解釋，便能提升解釋的可信度；同時，只要指出仍存有其他可能，便可削弱解釋論據的可信度。
事實上，特朗普之所以能夠捱至今天仍未大敗，基本上便是因為他可以毫不猶豫地作出各種指控，始會產生這種「放大假設」的心理效應。
為了進一步加強這種心理效果，特朗普更在辯論中公開質疑選舉「備受操控」（rigged）後的那個周末，隨即宣布其「當選後百日大計」，不單無視落後民望，更當正自己已是贏家，侃侃而談當選後會怎樣做，從而令其支持度再追近希拉莉。
大勢未定，精采百出，筆者會在未來兩星期，親身到美國觀察是次大選，到時再跟各位《信報》讀者滙報。

信報　2016年10月25日
王岸然
阻宣誓可以助梁連任是笑話
又過了一個星期，梁振英的連任之路又走近一步，慌亂的民主派炒話題已經炒到山窮水盡的地步，又似乎沒有找到梁的新罪行作宣傳，於是連青政二子的宣誓話題也拿來利用，說梁有一大陰謀要阻止兩人再宣誓以作爭取連任的籌碼云云。
梁振英若然真的連任成功，理由只有一個，就是香港人在泛民的領導之下，沒有抗爭的意志和勇氣，一直依賴失敗者的奴隸邏輯，乞求北京不要讓梁振英連任，乞求北京要對香港人好一些，仁慈憐憫多些，更換一個比較肯討好港人、比較肯給泛民多些面子的特首，泛民就肯協助北京維穩。看來北京全不吃這一套，民主乞丐不比其他乞丐高貴，你們的意見根本可理可不理。
隨意狎玩立法機構
泛民今天最希望的是，青政二子認錯道歉，乖乖照本宣誓一次，一如他們多年來所做的一樣。如此一來，代表的是什麼？是梁振英政府成功借助司法制度狎玩立法機關，這不是立法會的失敗，一眾「港奸」根本不會在乎立法會的尊嚴，這純粹是非建制派、特別是泛民的失敗，新立法會遲早要把泛民的氣焰再壓低一層，因為沒有曾鈺成這位開明左派作中間人，建制派正在利用青政二子宣誓事件，項莊舞劍，目的是給泛民一個下馬威。
泛民政客不是看不到凶險的前路，而他們的習慣是各自尋找自己的安全位置，避開風險。身為法律界小圈子代表的郭榮鏗不是新界東或九龍西的選民，根本無資格代表青政兩人的選民批評兩人的行為幼稚和不負責任，梁游二人根本不必對小圈子選出的藍血代表負什麼責任。
郭大狀只應說法律。宣誓無效的最大責任只是再宣誓而已，其他的批評皆涉及政治取態，那不關法律的事，也不需要郭大狀的評述；更不堪的是，身為學者的陳弘毅主動鑽法律空子為律政司找尋理據。法律不單是形式，還有背後的價值理念。
法理學家都認同違法與責任承擔之間必須合乎比例（proportional）。古代因為講錯一句說話就要殺頭，是符合古代法律思想的，陳弘毅受的是現代法律訓練，腦中卻充滿封建的等級觀念，高度代入統治者的角度看法制。
在宣誓中玩弄花樣從來就是小學雞行為，風氣由誰人所創，大家心知，自己做就是議會抗爭，別人則是小學雞，這等邏輯只有名嘴講得出。筆者看得簡單，這類行為的出現是因為有市場，是因為選民喜愛；選民為何喜愛是深層次問題，不去解決深層次問題而只知藉事件做表態的人才是小學雞。
二子再宣誓之時是否再玩花樣由他們自己決定，筆者不作任何建議，是尊重他們身為存在主義者的生命態度。梁天琦說過自己是存在主義者，筆者也細心聽過青政、本民前、香港民族黨等新世代組織的集會錄像，可以判定新世代的基本思維也是存在主義者的思維。這就完全可以解釋到「扑嘢論」、「Refucking支那論」，甚至二話不說就在街頭衝擊警察引發出一場「魚蛋革命」的原因。主事的人是存在主義者的思維，他們的言行挑戰社會的現況，得到部分選民、特別是新世代年輕人的認同，所以港獨迅速崛起，是有深層次原因的。
理論問題會另文再探討，存在主義者予人的錯覺是消極避世，把自己抽離，不理社會之事，這是天大的錯誤。在荒謬的世界裏，存在主義者的責任是以叛逆的行為挑戰社會；這不同青少年的反叛，少年人只是為反而反，但存在主義者的叛逆是要爭取由自己去定義生命，去定義社會的價值。
現今的政治情況是否很荒謬（absurd）？泛民用的方法長年失效，青政的方法最少給港人耳目一新的感覺。也許，這些作為遲早粉身碎骨，智者不取，這只是因為智者皆政客而已，而小政客無法在歷史留名。
不要把事件說得那麼嚴重，小事化大只是政治化裝師的成功。有水平的評論員可以撥開表象，為讀者分析深層原因，水平不足的自然只是人云亦云。筆者很簡單就可以指出評論界的水平是多麼差，政治人物對政治學又如何無知。
維護議會尊嚴靠人民
三權分立只是學說，不是制度，沒有任何憲法明言我們是在行三權分立這回事，但其影子就算是中國的人大制度，也存在。馬克思是不贊成什麼三權分立的，因為不符合民主原則，他認為人民的權力應放在純民選的議會，議會才能代表民主；孟德斯鳩在其著作《論法的精神》（De L'Esprit des Loix）中倡議三權分立是理想的制度，行政權是指當時英國的皇權，理想之處是有制衡，不是有民主，而制衡在古羅馬政制中已有。
所以爭論三權分立了無意義，要維護議會的尊嚴只能靠人民的支持和抗爭。過去，無數的芝麻小泛民都呼籲市民前來包圍立法會，今次反而不敢？
害怕人大釋法才搞笑，上網研究一下人大頭三次釋法是什麼原因再說吧！又說會為23條立法，那又如何？23條立法同隨意釋法只是泛民害怕，建制那群資產階級害怕，一般人根本就沒有害怕過。筆者會害怕23條立法而不再談港獨嗎？當然不會。

信報　2016年10月27日
許劍昭
「反智」禍教育害社會
常人都知道「旺角不是九龍」、「紐約不是美國」是「香港不是中國」較適當的類比（文化/地域名稱），而非「蘋果不是橙」。大學程度的梁頌恆不可能有這麼低的邏輯水平，估計這是與時下部分年輕人持有「反智」（Anti-intellectualism）的態度或價值觀有關。
城市大學一項1999年青少年行為研究已發現一些反智跡象（Rudowicz & Cheung）；中大教育心理學系一份「未達應有成就」（underachievement）青年問題研究報告亦表達了對反智的關注（David W. Chan 1999）。然而，由於媒體、大眾一般認為家長、學生大多重視學業成績，忽視了反智觀念在過去30年來已經在中、青、少年人之間廣泛散播。
失去向上流動意志
反智是一種輕視科學知識、藐視嚴謹學問、嘲弄優雅文藝的價值觀，並對學者（包括教師、校長）採取敵視或不信任的態度。1963年出版的名著Anti-intellectualism in American Life（1964年獲Pulitzer普立茲獎）率先引起公眾關注，此後相關研究多不勝數，其中較多人注意且容易理解的，是關於流行文化和娛樂節目（例如卡通片集《The Simpsons》）之中的反智，也有諷刺反智的電影《Idiocracy》（2006）。
1979年在香港上映的電影《阿Sir早抖》的內容許多人已經忘記了，但這句口頭禪卻深入人心，亦對尊師重道的傳統頗有衝擊。許冠文的電影、許冠傑的歌曲為我們帶來了無傷大雅的通俗文化，然而此後的大量黃賭毒、無厘頭電影卻逐漸把大眾文化從通俗推向粗俗、鄙俗，並且滲透了反智觀念。例如周星馳電影裏戴眼鏡者多是斯文敗類、衣冠禽獸，象徵讀書人是假道學。
無可否認，學業成功者不一定就有高尚情操，在學界裏濫竽充數、行為卑劣者俯拾皆是，但我們不能以偏概全，否定、低貶其他學者對社會的貢獻。
研究顯示，反智的影響呈現於社會各層面，這裏集中討論「社會流動」問題。反智對個人影響最顯著的就是膚淺化（dumping down）。
膚淺化思維的後果包括︰凡事簡單二元化，非黑即白；不認真看待學問的嚴謹性，馬虎了事（差不多先生）；自己失敗後不反省檢討，諉過於人；不思進取，以愚笨為榮、為樂（所以《麥兜》在香港如此受歡迎）；行為急躁，着重即時滿足（不在乎天長地久，只在乎曾經擁有）；避開艱深的紀錄片、新聞等等。
倘若家長重視學問，並且有能力幫助受反智影響的子女培養批判性思維，他們還有機會在社會力爭上游，否則這些年輕人很可能會失去實現向上流動的意志和動力。
中大教育學系教授黃綺妮於《戰後香港社會流動研究》中，指出許多草根勞工階層家庭出身的人，即使家貧須輟學，仍然自修或到夜校上課，「以相關知識或經驗的形式所展現的文化資源是他們成功往上爬的關鍵」（2013︰p.67）。
換句話說，即使初期學歷較低，但如果認真鑽研學問，修車、理髮、點心學徒也可以成為大師傅，把握上流機會。中山大學黎熙元的《夢想與現實︰香港分層與社會流動》研究，亦證實向上流動大多出現在低階層晉升中階層，以及中階層內從中下，中中升至中上層；雖然上一代有一定的影響，但子女一代本身較高的教育水平與他們從「初職」到「現職」的晉升（向上流動）有最明顯的關係（2008︰p132）。
認真治學晉升上流，不限於科學或專業，演藝行業同樣適用。在歐美，編、導、演各個方面通常會要求行內人有某些正規演藝學歷及鍛煉，其中以英國的演員訓練最為出色。雖然演員的容貌很重要，但他們除了上課進修，成名前後都積極參與莎士比亞、簡．奧斯汀或其他經典劇目舞台表演的苛練，因此經常是美國荷里活電影招聘的對象，在觀眾懂得欣賞的支持下，年輕新面孔不斷湧現，完全沒有流動的問題。
影視行業膚淺鄙俗
反觀香港影視行業現時則困於一個惡性循環中。1960-70年代，鍾景輝在美國研讀戲劇（美國耶魯大學藝術碩士）畢業返港後，出任無綫電視（TVB）節目經理，不僅為電視業發展帶來突破，更把編導演的訓練制度化，加上浸會書院人才輩出，在社會尊重學識的氣氛配合下，為影視業造就了雅俗共賞的輝煌時代。不幸地，反智觀念逐步入侵這個行業，編導演改以膚淺、鄙俗、民粹的故事，為其觀眾培養出一種狹隘、反智的品味。在這樣的反智生態環境下，香港演藝學院於1984年成立迄今超過30年，勢孤力弱，一直無法提升業內編導演觀的水平；其中最慘烈的是港產電影主角演員，過去20年來來去去都是那幾位，年青學院畢業生被迫跟隨反智潮流，能夠「上位」者少之又少，可以說流動性極低。注重發掘新人的演藝業尚且如此，其他行業以至整個社會的流動性自然大有問題。
教育最寶貴的貢獻，是培養終身學習的積極動機、治理學問的嚴謹態度、欣賞藝術的優雅品味。現在最深入人心的主流大眾文化卻背道而馳，傳播反智觀念，壅礙社會流動。青少年高不成、低不就，既不反省檢討，又諉過大企業壟斷市場，忽略了1960-80年代，港人同樣須面對英商（例如怡和、太古、會德豐、和記四大行）控制市場，白人優先晉升高級職位的歷史事實。那時港人沒有抱怨，而是不斷進修，拓寬視野，超越他們，奠定日後經濟高飛的基礎。
如今大部分低中階層的青少年，滿腦子都是無厘頭反智，以《麥兜》自慰，怎可能培養出一股動力，刻苦治學，曉得彼此欣賞對方優雅的創新，為社會流動創造一個良性循環？為協助下一代向上流動，我們必須盡快制止反智觀念繼續蔓延、毒害青年，向流行文化中的反智說「不」！
許劍昭_時事評論員
參巧文獻
Elisabeth Rudowicz & W.F. Cheung (1999), Academic Brillance: Through the Eyes of Hong Kong Adolescents, International Journal of Adolescence and Youth, 7:4, 279-296.
DOI:10.1080/02673843.1999.9747831
See p.183 in David W. Chan (1999), Reversing Underachievement: Can We Tap Unfulfilled Talents in Hong Kong? , Educational Research Journal, Vol. 14, No.2, Winter 1999.