禾不是傷巷人

（魔按：因為本文留言已過２００，故需要在網頁最底按「載入更多」方能見到最新留言，敬希垂注。）
今朝起身，一睇手機，FB 便被前同事洗版。正如魔術師早講過，在所認識的朋友當中的，站在高牆一邊的多數是中學同學，而前同事們多數都是站在雞蛋一方的黃Ｃ。想深一層，這群黃Ｃ不是未讀過書，而可能是做工資奴做得太耐，受上司氣太耐，為了「大局」（家庭）而不得不忍氣吞聲，甚至乎自己都不認同自己「為五斗米折腰」，調較自己心態的行為，認為咁做即係「違背良心」。故此，一旦有藥引助燃，這些屈藏在內心中的黃毒，便失控地爆發起來，任何理性、道理都制它不住。再加上正苦、黑警的確是有處事不當的地方，如果對方真係要求正苦和黑警１００％絕對不能犯錯（例如黑警的各項守則，就是用來制衡其合法地擁有精良裝備的「公權力」），正苦和黑警又的確是無話可說的；問題在於當「黃毒爆發」，正苦和黑警處事有缺失，也不等於可以對報復、攬炒、動私刑、以影響市民日常生活來脅迫正苦的行為賦予正當性。
其實，特衰正苦最最最錯的，就是７７７在連番衝擊後出來唧牙膏式「暫緩」、「停止」、「壽終正寢」，搞到勇武派、焦土派以為武力抗爭有其作用，正苦唔見棺材唔流眼淚。長他人志氣，滅自己威風，７７７正苦真係錯之又錯。如果當初可以任何逃緊身玩嘢，唔好強力將草案拎上大會表決，建制派又唔好咁豬隊友成班橡皮圖章咁，好似當年田大少咁出嚟做反骨仔，逼令正苦數唔夠票，依正常方式撤回，那就可以將傷害減到最低，而唔係好似依家咁，無人肯讓步了！
＊＊＊
前同事Ｍ係媽媽級黃Ｃ，應該無奮身去「擋子彈」（有就唔會咁安穩出 FB post 喇！），所以只係「媽媽級黃Ｃ」而唔係「黃Ｃ媽媽」。從魔術師在洗版 FB posts 所見，基本上好多黃Ｃ媽媽都係中剷一族，巷孩大過天，黑警「暴打」她們的「孩子」，當然位位「媽媽」都感同身受，母性大爆發，齊來聲討黑警喇！

不論你的政見是什麼，這些都是事實。不管你看過什麼傳媒報道，請只對事，不對人。
我不會跟你說，示威者因為有崇高理想，即使違法也是正確。那不是法治。
同樣地，你跟我說，警察因為維持治安，即使違法也是正確。我一樣不認同。那一樣不是法治。
法治是示威者/警察/黑社會/市民/高官懷疑犯法後都同樣得到公正裁決，都受到法律制裁。那就是法治。

１. 同意以上所言；但黃Ｃ的文宣技巧，就多數係先講一些「正確的道理」，然後才慢慢地引誘受眾踏進他們的套話當中，被騙了還以為自己有獨立思考。

警察集會，政府默許。
其他公務員集會，政府表明追究。

２. 同意這一點，正苦應當「謓言」。

警察誤打途人，政府沒有譴責，警察亦未有道歉。
示威者擾亂公眾秩序，政府強烈譴責。

３. 同意如有「誤打途人」，黑警理應向當事人道歉（正如某一次誤將記者制服拘捕一樣）；但有青混入途人之中借機脫逃，以至「扮途人」的手法亦層出不窮，黑警有需要作出聲明，以正視聽。至於有青擾亂公眾秩序，正苦強烈譴責並沒有做錯，拿來跟前者對比是有誤導之嫌。

警察圍摳示威者，政府視若無睹。
示威者圍摳警察，政府強烈譴責。

４. 小部份同意，黑警的確不需要「圍毆」有青，就如七警案，如有違法應該依法辦理。至於有青示威者圍毆黑警，是違法行為，正苦強烈譴責並沒有做錯，拿來跟前者對比是有誤導之嫌。

白衣人手持木棍在警察身邊走過，沒事發生。
黑衣市民買鐳射筆，警員指他有攻擊性武器，將他拘捕。

５. 元朗事件，黑警的確係「幫唔落」，理應交代；而鐳射筆事件，那就看看劣正司是否認為有充足證據可以排期上庭候審吧。

白衣暴徒被捕，可以保釋，亦未被正式起訴。
示威人士被捕，不准保釋，短時間內被送上法庭。

６. 上庭速度是視乎有否充足理據吧？暫時看不到有被白衣人打傷的傷者（例如大肚婆兩「夫婦」）出來報案喎？告別人傷人應該有傷者、驗傷報告、認人手續等等吧。無證人又無證物又點告得入呢？

這種種選擇性的譴責/執法合理嗎？
當政府不是一視同仁地對待社會上每一個人，選擇性起訴部分人，但卻對另一部份人的違法行為視而不見，那就不是法治，而是打著法治旗號的人治。

７. 上面講過了，那不是選擇性起訴，政府也不用「譴責」黑警，由黑警自己出來交待就夠了。也可以說黑警每天記者會是來遲了，危機管理意識太落後了。再者，如果好似有青咁講，要「即時落案」拘捕違規黑警，那是對警力的消耗戰，對人數上較少的黑警不利。到頭來，要麼黑警便要提升武力來彌補人數上的損耗（有青應該唔想見到呢個畫面）；要麼就要向老解求救（焦土派攬炒大獲全勝，２００萬＋１齊歡唱同慶賀）。

暴力不是市民走上街頭發聲。
暴力是一百萬市民走上街頭發聲後，政府隨即宣佈二讀如期。
暴力不是立法會爆了多少塊玻璃。
暴力是政府以行政手段強行剝奪市民的被選權。
暴力不是多少白衣人打人。
暴力是警察視若無睹，轉身離去。
暴力不是示威者堵塞馬路。
暴力是警察堵塞所有去路或追至地鐵站，再射催淚彈。
暴力不是記者質問特首。
暴力是特首被記者質問，轉身就走。
政權對異見聲音的冷待，才是最大的暴力。
暴政生暴力。

８. 講完一輪叫做部份有道理的說話之後，文宣戲肉便是設下陷阱，以「暴力是...暴力不是...」來作洗腦式引導：所有「暴力不是Ｘ」所講的暴力，大多是物理上、事實上的「暴力」（「記者質問特首」除外），大眾容易理解，有共識；而「暴力是Ｙ」所講的暴力，大多是「意識／態度」上的暴力（黑警在地鐵站內射催淚彈應向公眾交待，這是有否違反守則的問題，而非「暴力」與否的問題）。主觀的「意識／態度」上的暴力可供黃Ｃ自行定義，搓圓撳扁，滲入「對事不對人」與及「部份正確」的評論中慢性洗腦，這就是黃Ｃ文宣可怕亦可惡之處。

*不要只比like 請複製並貼上你面書上

９. 搞笑的是，（截至截圖時為止）個FB post 竟然有２１個 likes！
＊＊＊
呢一篇係前僱傭兵公司的有青前同事Ｋ的ＦＢ「手動傳」帖。「手動傳」美其名是有意識地轉，其實即是由「廉價 forward」轉化成「廉價 copy and paste」而已。查實有青前同事Ｋ都算係新一袋年青人中辦事能力較好，做事較有責任心的電車仔，魔術師曾經有意放他在觀察名單中，如果有工作機會可以介紹；可惜現在他又露出了反蝗脈絡，魔術師唔想介紹完佢之後搞到好似ＣＥＯ要學因航咁要走人啊！

１０. 倒是一班小鮮肉給烚得火滾，他們自發上街抗爭，為的是香港的未來。如果今次他們成功了，我們可坐享其成；如果失敗，這就是發生在香港的六四2.0，只不過想要民主的人民又輸一仗。
假設抗爭成功了，我城的未來會是怎麼樣？保持一國兩制？有真．傷普選？抑或，看前文後理，應該是巷蜀嗎？魔術師跟時事都算跟得貼，但都係未知「抗爭的 to be state」是甚麼（如果係巷蜀，好似係又好似唔係。究竟共識係乜呢？抑或是誰也不代表誰呢？）。如果最終目標都未有共識，如何說得上是「坐享其成」呢（又或者，假如巷蜀成功，傷民真的可以「坐享其成」？
１１. 發起在天安門舉行撐香港警察集會的，freelance 來港打人的，他們不知道，今天香港人這麼堅決，有一個苗頭，原是三十年前在天安門爭取民主的，他們的上一代。
「freelance 來港打人的」，阿珊姐你咁肯定？講來講去，反蝗情意結，又係轆死的殺人政權吧？
１２. 如果有人仍然說自己中立，就已經是站在暴政的一方，或是想獨善其身，或是要孤立弱勢，路見不平，袖手旁觀，不置可否。
真係扣帽子扣到呢！就以「暴政」來說，魔術師就看不出黃Ｃ／有青／勇武焦土係幾咁和平、維護言論自由喇！好似珊姐呢句，根本就是逼人表態的套話，隨時仲衰過殺人殺權。
１３. 抗爭開始了，雙方陣營隊員當然各有職責，勇武在前線對抗，犯了規，和理非出來幫他們善後，大家幫忙重組證據，捐錢買物資和儲備打官司；就好像速龍在前面亂開槍，公共關係科幫他們解話，也不停買裝備，搜證打官司（這就真的說不過去，因為用的是公帑），難道你期望有一天的記者會，他們會出來宣布割蓆？
既然講到好似「戰爭狀態」一樣的各為其主，無所不用其極。其實「戰爭狀態」都唔知幾好，成王敗寇，正苦就是拎正牌可以用公帑（有種你理中剷黃Ｃ就唔好交稅，地產霸也不投地，來個真・不合作運動）來跟「叛軍」戰鬥架喇！既然「戰爭狀態」可以正當化敵我雙方的一切「無底線行為」，真箇打死無怨，那還設立甚麼獨立調查會呢？你抗爭成功，現正苦仝仁與及黑警都成為戰爭罪犯，任你審判喇係咪？
１４. 不肯給我們真普選，就來一次真公投吧，有永久居民身分證的，一人一票，投票决定是否成立獨立調查委員會。
其實雙普選又好，好似現時的垃圾會投票制度也好，所謂「民主」的遊戲規則都是票（人）多者勝。也就是說，黃Ｃ如果勝出，例如在垃圾會佔大多數就可以利用「制度暴力」去拖死正苦任何不合意的法案；如果黃Ｃ在普選市長中勝出，更可「為巷人發聲」，敢於向殺人政權 say no。如果黃Ｃ肯願賭服輸，真普選倒也不是不可行，怕就怕到時巷豬們馬屎撈最底層上身，選返個殺人政權屬意的市長出來，黃Ｃ唔服輸又發爛渣啫！要知道，無大台，誰也不代表誰，那就根本是無保證，即使正苦想談亦無辦法談得攏呀！
１５. 香港人加油。
聽親呢句話，魔術師就想嘔。真是生在亂世，沒有代表權，只有被代表權。
＊＊＊
這是來自前妹頭組、娶了蝗婦生了囡的前深黃同事Ｋ：

１６. 香港人加油　警察還眼
魔術師不是傷巷人。
＊＊＊
伸延閱讀：
蝸牛：戇九無藥醫，虛偽扮唔知

【逃犯條例】「暫緩」至「壽終正寢」　林鄭花式回應修例全紀錄（香港０１　2019-07-09)

【涉仇恨言論？】千字文離奇被消失 fb凌晨向梁芷珊道歉 (明報 2019年08月18日 12:34)

梁芷珊日前在facebook撰千字文訴心聲，並強調自己「初心不變，我不割席。和理非和勇武是同一陣線的。」該fb文章有逾6萬個讚好﹑超過2萬個轉發，以及有1,717,177個reach，不過事後這篇千字文卻離奇消失。梁芷珊昨晚在fb留言表示，收到通知稱該篇文章涉及「仇恨言論」，故被facebook刪除。
昨晚梁芷珊在fb說：「前日我發表咗一篇文章，獲得好多朋友注意和討論，有6萬多個讚好，2萬多個轉發。我在文章裡說的是不割席的原因，一個香港中年人看這場運動的心態，其苗頭、初心，及至我今天站的立場。很開心獲得很多朋友在網上、私下，甚至在街上給我打氣，文章亦被報章雜誌轉載，及被翻譯成英文版刊登。
在這大是大非之際，觀點有人認同，亦有人唔認同，十分正常，到今天，這個post有1717177個reach，但已經被刪除了。有人以為是我自己刪帖，在此澄清，事實是Facebook説，此post是『仇恨言論』，被消失了。」不少網民留言力撐梁芷珊，而梁芷珊在instagram貼出被刪走的文章。
到今日凌晨2時左右，梁芷珊再更新fb，原來fb方面聯絡梁芷珊，稱「錯誤地移除了你一篇並無違反守則的帖文，我們向你致歉，並已經回復早前刪除的帖文及封鎖你的帳戶。」而梁芷珊亦分享這條信息，她說：「Facebook arm arm (0:42) dou hip jor（FB啱啱道歉咗）。yee ga read duk farn la（依家睇得返啦）多謝大家。」

信報　2019年8月17日
國泰CEO常務董事問責突辭職
繼滙豐控股（00005）後，國泰航空（00293）也出現高層「地震」，出任行政總裁僅兩年多的何杲，周五宣布辭任常務董事兼行政總裁職位，而常務董事兼顧客及商務總裁盧家培亦請辭，原因是「對公司近月所面對的事件負責」。何杲向員工發出內部電郵中指出，每一位國泰員工均同意近期的社會動盪對國泰及員工構成極大壓力。
兩人的職位將分別由現任港機工程的董事及行政總裁鄧健榮，以及香港快運行政總裁林紹波接替，並於8月19日（下周一）生效。
何杲稱近月風波令公司受壓
何杲表示，深感榮幸能夠於過去3年以行政總裁的身份帶領國泰航空，他與盧家培作為公司領導，對國泰在過去數星期經歷的挑戰理應承擔責任。何杲另外在致員工的內部郵件中說，香港近日的動盪令公司的聲譽及品牌承受巨大壓力，尤其是最重要的中國大陸市場，形容對公司是一個嚴峻及關鍵時刻。他與盧家培作為領導團隊的最高層成員，必須負責處理今次危機，事後回想，可以用不同方式處理。
據了解，何杲於周五下午5時召集公司的高級職員，交代是次高層人事變動的事宜，他在會面中提醒大家繼續如國泰口號一樣，要超越自己（move beyond），有員工聽到何杲發言後流淚。
國泰航空主席史樂山則稱，最近所發生的事件令國泰對飛行安全和保安的承諾受到質疑，亦讓國泰的聲譽和品牌受壓，形容事件令人十分遺憾，因為安全和保安對集團來說至關重要，認為這是合適時機任命新管理團隊，重建信心及帶領國泰航空再創高峰。
何杲於2017年出任國泰行政總裁，上任後執行為期3年的轉型計劃，精簡與重組架構及裁減員工，今年正是轉型計劃的最後一年，去年成功把業務扭虧為盈。至於盧家培同樣於2017年擔任常務董事兼顧客及商務總裁，出任精簡架構後的新職位，職務包括負責資訊科技事務。
在近期的反修例示威浪潮中，國泰旗下機師因參與示威活動被控暴動罪，亦有香港警隊人員航班行程訊息被國泰員工洩露到通訊群組，內地民航局隨即向國泰發出重大航空安全風險警示，更會見國泰母企太古（00019）主席施銘倫。民航局要求，所有參與和支持非法遊行示威、暴力衝擊活動的國泰員工，應立即停飛內地航班；並須向內地機構報送所有飛往內地、飛越內地領空的機組人員身份訊息，若未經審核通過，不予接收該航班。其後，國泰已解僱兩名機師及兩名洩露警察飛行資料的地勤員工。
鄧健榮接掌 林紹波入局
國泰表明對不合法活動「零容忍」，如果員工支持或參與非法示威，將會紀律處分，包括終止僱用。
即將接任CEO的鄧健榮現年60歲，在太古集團工作逾37年，由國泰見習行政人員做起，及後調至港龍航空擔任策劃及國際事務總經理，2003年國泰爭取北京航權，他曾代表港龍與國泰在空運牌照局作供。至於現時46歲的林紹波，曾任職國泰商務及貨運董事，今年7月起出任剛由國泰收購的香港快運行政總裁，現同時接任國泰常務董事兼顧客及商務總裁。史樂山表示，鄧健榮和林紹波具有豐富的業務經驗，對航空業及公司員工亦擁有深入認知，有能力在這關鍵時刻成為國泰航空強而有力的領導者。
摩通對於國泰更換行政總裁感到驚訝，指對市場來說屬於負面消息，或令股價受影響，相信國泰要報送機組人員資料符合中國民航局的警示要求。不過，該行認為，太古集團過往培養不少管理人才，他們能夠應付不同業務範疇，對國泰新管理層持正面看法，維持「增持」評級。
康證投資研究部董事李聲揚認為，國泰更換行政總裁對3年轉型計劃影響不大，因該計劃由管理層團隊負責，但在毫無先兆下更換CEO，相信顧客對國泰形象及觀感不太好。