思辨練習題之覆ＡＫ留言

最近讀者 AK 有留言引述以下「公民教育」（不知道跟「小ＬＬＣ民主教室」有無衝突），並謂「一般藍絲是幾難駁」。魔術師當然不是「「一般藍Ｃ」，甚至不是藍Ｃ，沒有黃藍陣營的思路混亂問題，當然不難反駁。

Gay礎公民教育系列之民主ABC（一）
希特拉都係民主選出嚟喎，民主又點姐？希特拉正正係親手摧毀咗民主制度變成獨裁軍政府，所以先冇人制衡到佢。為咗確保唔好有獨裁者嘅出現，我哋更加應該維護民主制度。更何況，如果冇民主，個個都可以係希特拉，個個都可以有無上權力，你睇下習近平，你睇下林鄭。
特朗普都係民選架啦，點確保唔會選垃圾或者黐線佬出嚟先？民主的確唔一定選到最叻嘅人出嚟，但定期嘅選舉絕對可以確保質素差嘅政治人物係下次選舉被拉落嚟，呢個亦係成日講嘅「用選票懲罰」。民主選舉嘅好處係，面對做得差嘅人，唔洗革命，唔洗咁激進，用選票就搞掂。如果特首有得普選，我哋就唔洗搞到今日咁啦！
民主係大多數人嘅暴政，淨係少數服從多數，邊度公平姐？對於保護少數，就係憲法嘅功能。憲法係講緊所有人都享有嘅基本權益，例如言論自由，就算你有幾多人幾聲大夾惡都唔可以任意推翻，所以話一人一票就可以分李嘉誠身家呢啲無知比喻係不知所謂，因為只要憲法有保護私有財產就無事。民主的確唔係萬能，所以其實要有好多機制一齊行，例如歐洲嘅比例代表制同美國嘅兩院制，都係確保唔會咁容易出現民粹。
呢個世界邊有普世價值架姐，民主淨係適用西方社會架咋，香港點會啱呢？民主背後嘅價值好簡單，就係權力來自個人，而每一個人都係自由而平等嘅個體。你否定民主姐係你否定自己，你覺得某啲社會精英天生權力比你大，你覺得你唔值得享有平等，你覺得習近平天生就可以掌權係公平。就算你真係覺得自己唔需要民主，你都無權逼人哋同你一齊做冇政治權力嘅賤民。
民主要有好多條件配合架，香港政治意識、公民教育都未夠，咁急要民主都唔會有好結果架！民主嘅唯一條件係人民意識到每個人都係自由平等嘅個體，權力係來自個人，政府係必須要取得人民授權。更何況，香港嘅政治意識同公民質素全世界來講，真係數一數二，如果香港都唔得，咁真係成個世界都唔洗要民主。
民主唔係萬能，民主都有好多問題，你睇下美國，你睇下英國脫歐！而家得兩個選擇：不民主vs民主，兩個都唔係萬能，但邊個好啲先？不民主就係而家咁，中央欽點，無上權力。民主就係有得揀，衰咗下次有得換，做任何嘢都要同人民交代。

１. 希特拉正正係親手摧毀咗民主制度變成獨裁軍政府，所以先冇人制衡到佢。為咗確保唔好有獨裁者嘅出現，我哋更加應該維護民主制度。
同意權力制衡是民主的好處。但希魔就是用民主制度賜予的權力去摧毀民主制度喎！
２. 如果冇民主，個個都可以係希特拉，個個都可以有無上權力，你睇下習近平，你睇下林鄭。
７７７跟「無上權力」相差很遠。習熊是否有「無上權力」，我不是身在蝗國，無法評論；但以民主選出來的侵侵，其表現則更似擁有「無上權力」的「獨裁者」，喜歡打貿易戰便打貿易戰，喜歡打仗便打仗，喜歡停戰便停戰，喜歡炒邊個內閣成員便炒邊個，其行為不需身處老美境內都知。
結論：民主制度有「權力制衡」的「尚方寶劍」，但要動用並唔係咁容易，基本上係流於理論上「備而不用」的最後逃生門。而事實上，國家領導人（無論是習還是侵）都是有接近「無上」的權力，只要其作為不超越「臨界點」（例如蝗國可能是民變，在老美可能是國會彈劾），佢地嘅作為一樣是「無王管」。
３. 「用選票懲罰」。民主選舉嘅好處係，面對做得差嘅人，唔洗革命，唔洗咁激進，用選票就搞掂。如果特首有得普選，我哋就唔洗搞到今日咁啦！
前題是選民肯「願賭服輸」，並且有耐心容忍「做得差嘅人」，等到其任滿才以「用選票懲罰」，否則一樣會「革命、激進」，睇其他動不動便推翻選舉結果的國家便知。另一點係，其實與其話「香港人」係要「民主」，不如話想以「民主」作為手段來減低殺人政權在我城的管治力量，亦即是「民主抗共」（全文成日拎住習維尼來講就知）。我一樣會「擔心」「如果特首有得普選」而最後選出親蝗的參選人，會有什麼後果 - 你睇吓就算係以相對公平的五區直選中贏得蟻席的蛇齋黨蟻員一樣備受黃Ｃ針對，便可以知道黃Ｃ其實係唔服「建制派勝出」呢個選舉結果的。
４. 憲法係講緊所有人都享有嘅基本權益，例如言論自由，就算你有幾多人幾聲大夾惡都唔可以任意推翻，所以話一人一票就可以分李嘉誠身家呢啲無知比喻係不知所謂，因為只要憲法有保護私有財產就無事。
以偏蓋全。的確憲法不容許的，「多數人的暴政」並不成立，不過前提就係「所有人（不論是政府組織還是民眾）都要守法」）；但在不違憲的情況下，「多數人的暴政」是成立的：例如我們不可能要分李嘉誠身家，但可以以投票制度分政府身家（全民派錢、退休保障等）。而事實上，民主制度在點票制度上的確是人多（或代議士多）就贏，亦即是「點夠票就通過」 - 黃Ｃ成日話「制度暴力」，是因為販民在蟻會中唔係多數派，但如果情況調轉，販民在蟻會中佔多數而建制派只佔少數，販民「點夠票就否決」，到時販民又會否主持正義話自己都係行使緊「多數人的暴政」呢？我很期待販民在來年的垃圾會選舉中大獲全勝，看看以上的假設性問題會得出甚麼樣的答案，究竟又會唔會搞翻場以最不民主、最不守法、最不尊重人權的手段去「達至」黃Ｃ口中的「民主」、「人權」呢？
５. 歐洲嘅比例代表制同美國嘅兩院制，都係確保唔會咁容易出現民粹。
試論述兩院制與直選/功能組別在互相制衡的效能上（並非蟻員名單上）的異同。
６. 每一個人都係自由而平等嘅個體。你否定民主姐係你否定自己，你覺得某啲社會精英天生權力比你大，你覺得你唔值得享有平等。
成段最卑劣的就是呢類套話，將對方打成「不贊成便是賤民」來威逼對方。我認同「每一個人都係自由而平等嘅個體」，但我不認同「否定民主姐係否定自己」，「覺得某啲社會精英天生權力比你大」。事實上，每人有不同的專業強項，你叫個茶餐廳伙計發表經濟睇法，未免強人所難，呢個亦都係「脫歐公投」的敗筆之處 - 我放棄某些「權力」（文中無講及「精英天生『權力』比你大」中的權力是指甚麼「權力」），是因為我有自知之明，知道自己不精於國家大事，所以寧願倚賴某些「可信賴的」精英幫我們訂決策，並不等於「我就是賤民」，「我唔需要平等」。當然，這種說法是建基於精英是「可信賴的」，他們訂下來的決策是「為了社會大眾」的。所以要有精英肯出來服務大眾，除了「高薪養廉」，還要有社會對精英的尊重和信任，而口口聲聲話「主權在民」，「不信任精英」的，精英亦不會為其服務 - 到最後，這群事事高舉「主權在民」的民眾只能靠自己很不專業地跌跌碰碰尋找出路。
７. 你覺得習近平天生就可以掌權係公平
習維尼掌權可不是帝制一代傳一代的；反而米帝皇室，雖然實際上「沒有國家管治權」，但其榮華富貴和社會影響力，卻不折不扣的是「天生」的。
８. 就算你真係覺得自己唔需要民主，你都無權逼人哋同你一齊做冇政治權力嘅賤民。
Self defeating。黃Ｃ一樣無權逼人哋同你一齊做「政治覺醒的販民」。
９. 權力係來自個人，政府係必須要取得人民授權。
這個論述在我城是否成立？
１０. 香港嘅政治意識同公民質素全世界來講，真係數一數二，如果香港都唔得，咁真係成個世界都唔洗要民主。
要定義甚麼叫「公民質素」？老人家手中有「掌心雷」，其投票意願是否能顯示其個人意願？若否，這些「被操縱的長者」的「公民質素」是否太低？又或者他們根本就不能當是「公民」？以黃Ｃ認為「投建制的就是豬」的論述，是否投建制的就不是「公民」，「沒有政治醒覺」？又或者說，是否「公民」只能投販民光譜？正正就是黃Ｃ對異見群體的不尊重，才會有「香港政治意識、公民教育都未夠」之說。
１２. 不民主vs民主，兩個都唔係萬能，但邊個好啲先？不民主就係而家咁，中央欽點，無上權力。民主就係有得揀，衰咗下次有得換，做任何嘢都要同人民交代。
如果講權力制衝，可以睇返 points 1 和 2。如果講「衰咗下次有得換」，可以見 point 3。如果講有得揀，請「公民提名」一個黃Ｃ屬意的特首出來 - 更何況，「有得揀」的最多只是領導人，其管治班子（內閣成員）是「無得揀」的。到時萬一某某司局長做得不好，恐怕也是找２００萬＋１出來遊行，繼而掟磚掟汽油彈，而不是「等其任滿下台再選」吧？