睇嚟魔術師間唔時寫吓笨土足球的新聞笑話，的確會扯起客席主持條筋...結果就引（流）了一系列 ON9 之作（摩摩自嘲），現先刊出系列之一（由於不肯定摩摩會否「同場加映」，都係唔好咁腦定寫「XX系列（N之M）」）：
香港足球實力歷史軌跡（一）關於「港隊長期實力」易寫得多，希望可以在明年過年前發表。執筆之時仍未過年，總算未完全食言吧。因爲總覺得包括於魔兄園地的香港社會各界，對香港足球歷來的興衰軌跡都存有誤解，而此誤解只需簡單用客觀賽績就可澄清，故小弟特此借魔兄園地發文，就算不能釐清大衆謬誤、甚至此處其他讀者也無興趣細讀，但魔兄「迫於無奈」下校對後也能有所印象… 畢竟中國香港足球代表隊（以下簡稱「香港」）的成績三不五時就會成社會話題，魔兄亦會發文評論，能向魔兄提供資料亦能為其將來落筆有更客觀佐證也。本系列會依以下時期分章節評論：1）香港開埠至1949年中國兩岸分治2）50至60年代：直至1971年中華人民共和國（PRC）取代中華民國（ROC）成爲聯合國中國合法代表爲止3）1975年至1990年4）1990年至2010年5）2011年至現在6）短期展望資料來源主要來自維基百科内對各項國際賽事的成績紀錄；而針對每個年代或有個別資料來源，到相關章節會再註明。1.） 香港開埠至1949年現代足球進入中國，要追溯至19世紀末中國部分地區被殖民以及對外通商、歐洲洋人進駐漸多開始，但早期只局限於租界及洋人學堂的洋人；其後華人開始參與，發展最興盛莫過於香港與上海這兩個華洋接觸最頻繁的地方，當中香港發展更悠久和深入，1908年組成了香港第一支華人球會──「華人足球隊」，並於1910年改名為「南華」。此後香港逐漸在中國足球取得主導地位，例如1936年柏林奧運中國首次派隊參與足球項目，22名代表有18名於香港效力及選拔，根據千問大模型解答，詳情如下：1936 年奧運中國足球隊隊員籍貫及來源地一覽
姓名 選拔地/効力地區 籍貫（祖籍） 備註 包家平 香港 廣東廣州 主力門將，效力南華會 黃紀良 香港 廣東 效力南華會 李天生 香港 廣東新會 效力東華會 麥紹漢 香港 廣東中山 效力南華會 蔡文禮 香港 廣東 效力南華會 譚江柏 香港 廣東台山 效力南華會（譚詠麟之父） 梁樹棠 香港 廣東 效力南華會 梁榮照 香港 廣東 效力南華會 徐亞輝 香港 廣東 效力南華會 黃美順 香港 廣東 效力南華會 李國威 香港 廣東 效力南華會 曹桂成 香港 廣東 效力南華會 馮景祥 香港 廣東 效力南華會 楊水益 香港 廣東 效力南華會 卓石金 香港 廣東 效力南華會 鄭季良 香港 廣東 效力南華會 葉北華 香港 廣東 效力南華會 陳鎮和 上海 福建 上海交通大學代表，非華南班底 孫錦順 上海 山東 上海光華大學代表，綽號「鐵腿」 賈幼良 上海 江蘇/上海 上海代表隊門將（後備） 張顯源 印尼 (海外) 福建 荷屬東印度（印尼）華僑 1913至34年舉行過十届的遠東運動會為亞運會之前身，除第一届外，中國取得足球九連冠，並因此取得「遠東足球王國」美譽；當然若以香港隊員佔主力角度，此美譽放在香港亦未嘗不可。而中國足協成立於1924年，並於31年成爲國際足協（FIFA）成員。2）50至60年代i. 50年代 1949年隨著國共内戰停戰（按：這個稱呼似乎比「結束」更政治正確）中國進入兩岸分治局面，FIFA本於52年承認PRC繼承中國足協的會員代表權，但54年FIFA又承認ROC成爲會員，並以「ROC為聯合國承認」爲由拒絕PRC的抗議，PRC遂於58年退出FIFA及相關國際體育組織；同時ROC於54年與其他亞洲國家組建亞洲足協（AFC）。分治後大批以上海爲主的内地足球界人士湧入香港，使得香港除本身已是分治前的中國足球主力，更繼承了更多内地脈絡。而即使國民政府遷台，但一段時間ROC仍以徵召香港球員爲主，原因如下：而雖然香港足球總會於1954年已成爲FIFA會員，並已成立香港代表隊參與國際賽，但ROC徵召香港球員初期阻力不大，原因如下：
- 台北當局亦需要藉徵召台澎金馬以外球員以彰顯其「中國正統」身份，同時香港球員有傳承中國分治前足球的意味
- 台灣於日佔時期完全無發展足球，比香港弱太多，ROC需要在國際體育上有體面的曝光
- 因一直以來的佳績，香港球員每年暑假在東南亞踢表演賽均大受當地華僑歡迎，其中尤以李惠堂和南華為最，ROC能拉攏香港球員作代表亦是在南洋僑胞中極好宣傳機會
- 香港球員一直是中國主力，分治後繼續代表其中一方意識形態上是理所當然的事；而除非非常抗拒國民黨及/或擁護共產黨，繼續代表分治前的正溯ROC是必然選擇
- 内戰後大量人員由内地逃港，香港人口從1945年日軍投降時的約60萬，激增至1950年的200萬以上，當中大部分並未對香港建立本土認同外，亦對共產黨有抗拒心理，加上香港球員一直是中國分治前的國家隊主力，民間會認爲代表ROC是很理所當然的事
- 韓戰後美國急需ROC作爲冷戰對抗包括PRC的共產陣營，英國作爲西方陣營一份子自然不好干預，更無需冒大不韙與華人民意對抗
- 球員選擇代表ROC在南洋華社有莫大聲望，帶來更好經濟利益；相反代表香港會被視爲漢奸
基於以上社會現象，初期遇到ROC及香港參與同一國際賽事，ROC都有優先選拔權，並使ROC強於香港。 國民政府遷台後幾年後才站穩陣脚，所以並無參與1951年第一届亞運會，到54年第二届亞運才開始參加各項賽事。50年代綜合成績如下（括號為決賽周隊伍數目）：
年份 賽事 成績（ROC） 成績（香港） 1954 亞運足球（12） 冠軍 小組第二出局 1956 奧運足球 外圍賽階段退出 無參加 亞洲杯（4） 外圍賽兩回合負韓國共1：4出局 4隊小組第三得季軍 1958 亞運足球（14） 冠軍 八强 1960 奧運足球（16） 小組三戰全敗出局 無參加 亞洲杯（4） 4隊小組第三得季軍 外圍賽小組第二出局** 由於ROC及香港均沒有參加1954至70年的世界杯，故此期間成績只算亞運足球、亞洲杯及奧運足球的成績。* ROC與意大利、巴西及英國同組，其中對意大利負1：4（入球者莫振華）、對巴西負2：3（入球者姚卓然），而由於中國雖然有參加36及48年奧運，但均沒有入球，故莫振華及姚卓然成爲中國人於不限齡最高級別國際大賽首兩名進球者；之後要到2015年才再有紀錄，當年世界冠軍球會杯中國廣州恆大淘寶對墨西哥CF阿美利加（勝2：1）由鄭龍射入扳平一球** 外圍賽ROC、香港及菲律賓同組，於馬尼拉以賽會制形式進行，據香港代表高寶強所言，因爲代表香港與ROC爲敵而被當地華僑視爲漢奸香港一個彈丸之地，拆開兩隊下竟然可以都取得不俗成績，較強者ROC甚至兩奪亞運冠軍和晉身奧運決賽周，繼承之前「遠東足球王國」之名實在當之無愧也。ii. 60年代不知是否1959年香港與ROC亞洲杯一役刺激了部分人神經，加上左派於香港影響力日增，同年香港《大公報》出現了反對聲音：此類言論開始發酵，到1966年亞運衝突正式浮上臺面：香港足總以影響聯賽進度爲由拒絕ROC徵召球員要求，只是有13名球員不理會足總自行前往參賽才令ROC勉强成軍；但之後足總一改先讓ROC選拔做法，而且更將選拔結果公佈日期推到有咁後得咁後，令ROC難以選人，到70年ROC無奈妥協不再徵召香港球員，並在1971年ROC喪失聯合國代表中國資格後不再成一個議題。期間成績：
年份 賽事 成績（ROC） 成績（香港） 1962 亞運足球 退出* 無參加 1964 奧運足球 外圍賽階段退出** 無參加 亞洲杯（4） 外圍賽階段退出*** 決賽周4隊小組第4 1966 亞運足球（11） 小組4隊第4出局 無參加 1968 奧運足球 外圍賽小組6隊第5出局 外圍賽階段退出 亞洲杯（5） 決賽周5隊小組第4 決賽周5隊小組第5 1970 亞運足球 無參加 無參加 *主辦國印尼拒絕批出簽證**與韓國兩回合打和後拒絕在中立場進行附加賽退出***主辦國為以色列（當時仍屬AFC成員），ROC擔心影響與阿拉伯世界關係而退出此期間雖然兩隊仍有進入亞洲杯決賽周的成績，但不知是否ROC方面政治干擾太多導致經常退出，加上亞洲各國局勢開始穩定，可安心發展體育，各國後來居上下兩隊成績（尤其ROC）已遠沒50年代出色，老實講香港已不能說是「遠東/亞洲足球王國」，但體諒仍被拆開兩隊，尤其68亞洲杯更雙雙進入決賽周，故仍可算亞洲二級強隊。1968年為有記錄ROC最後一次徵召香港球員，假設當時最年輕球員為23歲（陣中號稱「神童偉」的黃文偉於1943年出生，當時25歲），7年後75年為30歲，以6-70年代的保養技巧已稍嫌老退… 因爲代表過ROC就不能代表香港，「不被ROC徵召而攤薄實力的港隊」可以定於75年開始，而70至74年之間，香港各項賽事成績會忽略不計（香港有參與為72亞洲杯及74世界杯）。＊＊＊參考連結《誰在踢足球？國家與社會交會下的台灣足球史：第二章 亞洲足球王國再現？》（魔按：link 已死？）《香港南華足球會對台灣足球發展 之影響─以 1949~1970 年為中心》（魔按：link 已死？）那一頁輝煌足球史 老國腳：我只代表中華民國 （但奇怪是，何容興68年是20歲，但在以上兩篇論文卻找不到其代表ROC的紀錄）我將自明年起 停止在港選拔足球代表. 聯合報. 1970-08-15
1. 甚至此處其他讀者也無興趣細讀
摩摩毋需妄自菲薄...查實以現今世代「識字文盲代」愈加嚴重（即係在社文平台睇圖唔睇字，見好友日報旗下網霉經常唔用文字，轉用 Powerpoint 寫字 cap 圖呃 click 或標題黨 AI 圖加大大隻字 caption 有感），「無興趣閱讀」人數必然愈來愈多，而留得在「魔兄園地」的，應該係頗有心機睇吓文字的少眾，仲有唔少係有心機寫一大段留言的（錯別字比率唔似係用語音輸入），「百貨應百客」之下，就算係專門酸人的「黃人反駁隊」（不是「反駁黃人隊」，動詞名詞先後有別），閱之應頗有得益也。
2. 1908年組成了香港第一支華人球會──「華人足球隊」，並於1910年改名為「南華」...1936年柏林奧運中國首次派隊參與足球項目，22名代表有18名於香港效力及選拔
以黃人經常話「傷巷歷史（我城於1841年開埠）比中國（新中國於 1949 年「建國」）悠久」的謬論來否定「香港自古以來就是中國的」以至「Grandpa 對我城的管治權」，以此「邏輯」觀之，「傷巷隊」似乎效力過「四朝主公」（49年前、ROC 期、龍獅期、Grandpa 期（現今）），比奉先大人經驗還豐富呢！
3. 内戰後大量人員由内地逃港，香港人口從1945年日軍投降時的約60萬，激增至1950年的200萬以上，當中大部分並未對香港建立本土認同外，亦對共產黨有抗拒心理，加上香港球員一直是中國分治前的國家隊主力，民間會認爲代表ROC是很理所當然的事
造種拒共意識一路傳承至現在，只是抗拒理由從當年「實質」（戰敗、受逼害、為生活），轉化成近年的「覺得你不文明、搶資源」（後《樹大招風》期）、再隨「被內地爬頭」到現在的純粹是不服氣罷。
4. 球員選擇代表ROC在南洋華社有莫大聲望，帶來更好經濟利益；相反代表香港會被視爲漢奸
多年傷巷隊以拖國家隊後腿「為榮」，好似尚未被內地球迷視為「漢奸」（內地球迷比較喜歡D國家隊班球霸？），真係此一時彼一時也。
5. 「不被ROC徵召而攤薄實力的港隊」可以定於75年開始，而70至74年之間，香港各項賽事成績會忽略不計（香港有參與為72亞洲杯及74世界杯）。
由於本文多是客觀數據，魔術師沒有研究也沒有發言權，故此亦不能點評些什麼，祇能看看人言報「新晉球評家」馬嶽有什麼「高見」（見伸延閱讀）！
＊＊＊
伸延閱讀：
信報 2025年11月15日馬嶽 學究足球我們只要同樣的1比0國際賽期現在變了球迷休息期，不少國腳級球員要馬不停蹄，還要擔心受傷，但球迷可以睡多點覺。香港似乎已經很少轉播國際賽或外圍賽，世界盃晉級權也似乎吸引不到球迷興趣。能入決賽周的球隊實在太多，入不到也「抵死」了。對香港球迷來說，這個國際賽期的注意力當然在11月18日香港對新加坡的亞洲盃外圍賽主場賽事。現在出線局面相對簡單，香港與新加坡同是4場得8分得失球一樣（香港入球較多），小組餘下兩隊孟加拉及印度都只得2分，沒有機會出線。下星期二香港贏新加坡就直接出線，輸波就直接出局，如果和波仍然同分，就要看最後一輪在3月的比賽，但到時新加坡主場對孟加拉、香港則作客印度，無論在爭取分數和得失球方面，香港都沒有優勢。簡言之，下星期二要贏新加坡。香港人身份認同重要事件我們這輩的球迷想起香港對新加坡，必然會想起1977年的世界盃外圍賽，劉榮業一箭定江山1比0擊敗新加坡，出線亞洲區最後5強。這是我們一代球迷最重要的集體回憶之一，定義了許多人的香港球迷身份。呂大樂在他所寫的《唔該，埋單》一書中盤點香港的發展和成長經驗，指出「香港意識的一個重要事件，是1975年香港足球隊在亞洲盃外圍賽敗給北韓」。我們那一輩的球迷都會記得那場加時後3比3的經典球賽：胡國雄在加時連過數關遠射領先，但在最後數分鐘鄭潤如回傳乏力被北韓球員截得射入扳平，最後在互射十二碼才落敗。呂大樂論述的重點是：七十年代之前香港最出色的球員都選擇代表「中華民國」參加國際賽，一般港人對「香港隊」歸屬感不強。73年是第一次「香港隊」參與世界盃外圍賽，而75年有能力打和被認為是亞洲一級強隊的北韓（北韓可是1966年世界盃8強隊伍，在決賽周擊敗意大利，在8強以3比5 敗給有尤西比奧的葡萄牙），證明了「香港運動員唔係垃圾」，大大增加了香港人對香港隊以至香港的認同感。香港對新加坡有歷史意義這說法有一定道理，但1977年香港對新加坡是有不同意義的，令人回味除了因為贏波出線，也因為有電視直播，扣人心弦的比賽成為共同回憶。對北韓一仗，數以十萬計沒入場的球迷都是聽收音機的。而1977年晉級後，球迷對港隊晉身世界盃是有一定憧憬。世界盃相對亞洲盃而言，當然是更加惹人關注。時光流轉至48年後的今天，香港對新加坡有一個不同的時代意義，因為香港隊有機會在四五萬名主場球迷支持下贏波出線。這是史無前例的。香港隊在七八十年代的高峰期，主場都絕少爆滿（對北韓那場倒是爆棚，但也「只有」28000人）。我當年入場看外圍賽或者省港盃，記憶中有萬多人已經不錯。四五萬人在當年來說是難以想像的事，而這個現在已經成為新的指標，我們期望以後香港隊主場有競爭性的賽事，在啟德會賣個滿堂紅。我們只要同樣的一個1比0，就可以晉身2027年在沙特的決賽周。和杭州亞運一樣，到時香港球迷在這種國際比賽，不再只是電視機前的觀眾，而是有一份參與。和亞運時不同，到亞洲盃決賽周我們有機會遇上真正全力出擊的伊朗及日本，對香港人來說是一個全新的亞洲盃體驗。以「成就」來說，當然不可同日而語。當年擊敗新加坡是進入亞洲區最後5強，與伊朗、南韓、科威特及澳洲平起平坐。今天可以有機會晉級亞洲盃決賽周，也只是因為決賽周已擴大到24隊而已。亞洲足協現只有47個會員，換言之超過一半會晉身決賽周。或成另一個足球時代標記在時代的意義上，這是重新把觀眾帶回球場支持香港隊的標記。和七八十年代不同，當年入場支持港隊的往往都是球場常客，現在的觀眾要求沒有太高，只是盡心撐香港而已。然而，數萬人主場投入支持港隊，贏波可以晉身決賽周，對許多現場觀眾來說都是難得的正面體驗，可以成為美好的足球回憶，會令更多人以後持續入場支持港隊。之前兩次最重要的外圍賽出線，1977年新加坡與1985年的「519之役」都是作客比賽，港人只能看電視。同樣一個1比0，可以是另一個時代標記。若干年後，11月18日的入場觀眾，可以回憶當年有份在場支持香港隊打入亞洲盃決賽周。回到當晚的球賽，我覺得心理上香港一定要贏是有點吃虧的。這個水平的亞洲足球，特點是入球能力不高，香港隊也不見得有很好攻力，分組賽兩場主場就只入了兩球十二碼而已。新加坡可以先穩守和波當贏，相反，香港隊如果不能領先，到下半場可能患得患失，像周四對柬埔寨般主攻但後防露出不少空位給對手反擊，可能反而輸波。我有時在想：如何可以令港隊的「主場之利」加強？戰術上，其實又要再問一次“To Press or Not to Press?”從周四對柬埔寨的友賽觀察，韋斯活應該是部署對新加坡起碼上半場要作逼搶。我覺得要鼓動球迷情緒氣勢，是需要主攻和作緊迫，令球迷更投入球賽而對新加坡構成壓力。港隊其實不大擅長從後場發動長期控傳，上次對孟加拉就有點令主場球迷不知所措。要打出主場氣勢，可能真的要放手一搏。馬嶽香港中文大學政治與行政學系副教授
作為本地球迷，都支持香港足球及其它運動，加油。
回覆刪除我代佩佩多謝你。
刪除//「傷巷隊」似乎效力過「四朝主公」
回覆刪除五代十國5朝元老--馮道。又太平年好評如潮，提督大人有沒有興趣國產劇呢?
WILL
//國產劇
刪除我驚長得濟，attention span 唔夠 XD
//引（流）了一系列 ON9 之作（摩摩自嘲），現先刊出系列之一（由於不肯定摩摩會否「同場加映」，都係唔好咁腦定寫「XX系列（N之M）」）
回覆刪除除左之後文章或會有再proof read的更新版本（第二篇不會再proof read了，可直出👌），極其量加多篇「寫後感」，但要睇此系列大家之反應，如果熱烈才可能會寫，不然就在最後一篇自己留言自説自話算了。
而此篇（一）與之後的「寫後感」又有不同，不過都係最後一次過寫好啲。
//查實以現今世代「識字文盲代」愈加嚴重（即係在社文平台睇圖唔睇字，見好友日報旗下網霉經常唔用文字，轉用 Powerpoint 寫字 cap 圖呃 click 或標題黨 AI 圖加大大隻字 caption 有感）
我有少少不同看法。與其話呢個世代「唔睇字只睇圖/片」，不如話「社交媒體放大了人類中意睇故事多於硬事實的傾向」。君不見主打感性的黃至黑媒，深耕文字者仍多（例如馮曦乾），只是偏感性敘事以求刺激情緒而已；當然圖片/視頻又再在社交媒體的基礎上再放大。
例如「519」是一個故事、「作客1：0射死星加坡」是一個故事、以至「射12碼射到11點飲恨」也是一個故事，總易入口過一堆出過幾多次綫晉級過幾多輪贏輸過幾多場的死資料... 但即使小弟唔敢話自己天生就十分理性中意數據多過故事，小弟卻有種可能很多人眼中偏向怪雞甚至有時幾煞風景的行爲：聽完一個故事有興趣，唔係追問前傳就係問後續。例如剛好四十九年前的「作客1：0射死星加坡」，當年小弟連幼稚園都未入學（死火，又暴露年齡添），加上小弟家中成年人無一人是球迷，小弟83年初成球迷後當然對此一無所知，但睇報紙或雜志知道此事後，就成日想知道港隊出綫後戰績如何？之後如何出局？但當年無internet更無LLM問資料，報紙雜志又無「球事問答信箱」俾我呢個「心急人」寄信查詢，故一時間只好作罷，只在一鱗半爪報導知道之後「八戰全敗」。
但大多數人聽故事後不論多感動都不會追問的。例如魔兄在講去年主場負星加坡一役、延申閲讀引述過的也算親建制的曾子晴，入場睇完波打埋卡發埋IG，但一個禮拜後做網台節目仲可以講呢場輸係「世界杯出局」😅... 即是care唔care場波勝負是一回事，但贏了之後踢乜波、幾時踢就不在關心之列了--因爲個新故事仲未開始也。夾埋抽水反顯自己唔識賽制的潘焯鴻，證明好多人只在意「眼前的故事」而已，而深刻的「眼前故事」就是將來的「集體回憶」了。
或者因小弟自小愛追問前傳後續，才會培養出長大後喜歡考究硬資料的煞風景行爲吧...當然我不會每個「故事」都不吝資源「問前問後」，但我會直認不韙話我「唔識」，而不會對一場波侃侃而談但原來呢場係乜波都搞錯...
//由於本文多是客觀數據，魔術師沒有研究也沒有發言權，故此亦不能點評些什麼
由68年是最後一次成建制的徵召、到70年承諾不再徵召後，將五至七年後的75年定爲「不受ROC徵召過而影響實力的純血港隊元年」，也只是arbitrarily的定義；若數最年輕生於48年的何容興，假設35歲才確定是「不被代表隊徵召之齡」，那83年就肯定是「純血港隊」，但整個70年代至80年代初就無法評說了--故只能中間落墨。幸好當年訓練、保養、以至營養都不比現在，運動員老化快得多，五至七年算合理區間；若現在大把如C朗美斯近不惑之年仍有力入選代表隊，「純血港隊元年」真不知定於何年了。
//（魔按：link 已死？）
是的，這些link很多是維基百科的參考資料而來，原link已死只遺下網絡備份。不過兩篇台灣的大學論文pdf仍可透過備份連結下載。
//1975年香港足球隊在亞洲盃外圍賽敗給北韓
//1977年的世界盃外圍賽，劉榮業一箭定江山1比0擊敗新加坡1977年的世界盃外圍賽，劉榮業一箭定江山1比0擊敗新加坡
這在下一篇會有涉及，此處不贅。
//和亞運時不同，到亞洲盃決賽周我們有機會遇上真正全力出擊的伊朗及日本，對香港人來說是一個全新的亞洲盃體驗
//同樣一個1比0，可以是另一個時代標記。若干年後，11月18日的入場觀眾，可以回憶當年有份在場支持香港隊打入亞洲盃決賽周
關於亞運的觀點，會在後來篇幅有論述，此處不贅。
另外馬嶽發文時為25年11月15日，對上一次港隊踢亞洲杯決賽周就是不夠兩年前的24年1月，而且同組仲對過伊朗，咁都可以寫「對香港人來說是一個全新的亞洲盃體驗」（學者喎...🤣），證明大部分人只著眼「眼前的故事」...或許是24年的三戰全敗，不能成爲「另一個故事」，自然不是「集體回憶」、「時代標記」，不用過「若干年」，未夠兩年已經是無人回憶的「前傳」了。
//我們期望以後香港隊主場有競爭性的賽事，在啟德會賣個滿堂紅
本系列只以客觀戰績論證過去現在將來，盡量不對本地因素作主觀分析（所以連80年代末數年「全華班」都無提）；個人觀點是除非香港青訓質量能大幅提升至能大量出口球員的地步，否則現在「代表隊熱、本地波冷」的現象，對港足發展毫無用處。
//作為本地球迷，都支持香港足球及其它運動，加油。
本系列言辭不算辛辣和刻薄，但也多數不會令你高興，「勿謂言之不預也」。
//（第二篇不會再proof read了，可直出👌）
刪除可直出是指最後一次send俾魔兄你的版本🙏
//1949年-1979年中國足球國家隊大事記
條link錯了，是這個（雖然都是備份link）：
https://web.archive.org/web/20160911113243/http:/sports.163.com/07/0319/03/39TS1BEK00051C88.html
//與其話呢個世代「唔睇字只睇圖/片」，不如話「社交媒體放大了人類中意睇故事多於硬事實的傾向」。
刪除我又有少少唔同意。以故事（side story)入文，在我城應該係以毒果（或壹周刊）行先，最經典例子就係陳健康，毒果可以將一篇「八卦新聞」（勉強可以拉到去香港男人去浪的「社會現象」）變成短篇小說咁寫法。科技進步，到網頁可以支援短片播放就用「動新聞」講（作）故事，在我城來說是毒果系都係第一人。當時社交霉體仍未大熱，但已經有啲啲以「短劇」（簡化甚至虛構的訊息）去馴化受眾的勢頭。
//贏了之後踢乜波、幾時踢就不在關心之列了
//證明好多人只在意「眼前的故事」而已，而深刻的「眼前故事」就是將來的「集體回憶」了。
網紅心態都係趁墟咁去潮吓，志在打卡有參與過呢類「盛事」（唔排除摩摩所說的第二類黃人（唔提就唔存在者，行動上不太「親中」，但思想和言語上已不「反中」）是有這種「趁墟」心態，當時係「響應妄上號召」，「人人都欺負政府，你無理由唔去掛？」，大事唔敢做，人捉磚佢又捉磚，被 popo 拉到就喺度喊嗰班人）。
//當然我不會每個「故事」都不吝資源「問前問後」
學比卡超，呢啲叫「頁問」。
//但我會直認不韙話我「唔識」，而不會對一場波侃侃而談但原來呢場係乜波都搞錯...
現今世代搏流量，要葉公好龍，唔識扮識，太謙虛做唔成 KOL 㗎！你柒咗俾人D，都證明有人睇你，同人罵戰仲可以引流添！
//「對香港人來說是一個全新的亞洲盃體驗」
夾硬來死撐，就係要加埋在啟德主場踢亞洲盃係「全新體驗」囉。
//只在一鱗半爪報導知道之後「八戰全敗」。
//或許是24年的三戰全敗，不能成爲「另一個故事」，自然不是「集體回憶」、「時代標記」，不用過「若干年」，未夠兩年已經是無人回憶的「前傳」了。
成功的故事就係「集體回憶」（519 講到依家）；「失敗但着重過程」只能講一時，不能持久。
//條link錯了
已更正
十分感謝摩連奴兄寫我很感興趣的題目！
回覆刪除// 中意數據多過故事
香港足球歷史數據主要靠民間興趣小組（如以前的 GoalGoalGoal.com 論壇子版「昔日球壇」成員、現今的香港足球史學會及其他社交媒體群組）發掘。我認為如果沒有數據，故事則不會準確。球迷甚至球圈人士的記憶一定會隨年月過去而有偏差。
有些伸延閱讀：
《買辦世家與香港華人足球的誕生》一文講華人足球隊創始人之一莫慶的經歷。
關於香港足球總會（負責遴選香港代表隊）和香港華人足球聯會（負責遴選中華民國代表隊），李峻嶸的著作《足球王國：戰後初期的香港足球（增訂版）》有詳細描寫。書名有點誤導，因為書內也提及七、八十年代的事，已經不是「戰後初期」了。
//十分感謝摩連奴兄寫我很感興趣的題目！
刪除哈哈，之後篇幅進入「現代」，筆風會略有改變，歷史感會減弱，希望繼續支持！~
//香港足球史學會
因爲一些個人原因，要開始斷捨離，去年已將絕大部分收藏多年關於本地波的物資例如舊雜志捐左俾香港足球史學會。
//球迷甚至球圈人士的記憶一定會隨年月過去而有偏差
年月可以不足兩年，所以所謂學者才會25年11月忘記24年1月剛剛踢過亞洲杯決賽周而講出「對香港人來說是一個全新的亞洲盃體驗」。
//「失敗但着重過程」只能講一時，不能持久。
托爾斯泰曰（按：不是「日」）：「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭則各有各的不幸」；但體育運動除非是公認強隊的滑鐵盧和出乎意料的慘敗（例如巴西世界杯82年和波可出綫下輸意大利、98年疑點重重輸法國0：3、以及14年潰敗德國0：7），則通常「一如所料的輸波只是一個紀錄，贏波或起碼飲恨先有故事」。
//我認為如果沒有數據，故事則不會準確
的確大部分人都中意數據多過故事，寧願高興都不要準確，所以講數據一定要言簡意賅，一句KO就最好--例如講什麽「有機會遇上真正全力出擊的伊朗...是一個全新的亞洲盃體驗」，就要一句「咪舊年踢左囉，仲同伊朗同組添」；吹到77年「作客1：0射死星加坡」代表在亞洲幾勁幾勁，就一句「下一圈八場輸晒出局喎」。
//《買辦世家與香港華人足球的誕生》
Thx C君，呢篇的確是很珍貴的史料，小弟小時候都聽過莫慶呢個名。因爲寫第一篇主要查證「港脚代表ROC」的前因後果，所以多數搜台灣的資料，香港的反而較少涉獵。
文中說到莫慶未夠而立就挂靴退居幕後，似乎越古代的人越發早熟也早殘。
//我認為如果沒有數據，故事則不會準確。
刪除只要能夠令人感動/團結，故事不準確又何妨？太子站拜鬼都係咁喇。
//之後篇幅進入「現代」
之後篇幅又要等陣先。
//所謂學者才會25年11月忘記24年1月剛剛踢過亞洲杯決賽周而講出「對香港人來說是一個全新的亞洲盃體驗」。
所謂學者都係人，都會選擇性失憶。
//「一如所料的輸波只是一個紀錄，贏波或起碼飲恨先有故事」
唔開心嘅嘢，當然係儘快忘記咗佢。
//大部分人都中意數據多過故事，寧願高興都不要準確
應該係「大部分人都中意故事多過數據」？
//「有機會遇上真正全力出擊的伊朗...是一個全新的亞洲盃體驗」，就要一句「咪舊年踢左囉，仲同伊朗同組添」
龍獅隊幾時都係「同人哋實力有差距」，「雖敗不辱」。
//文中說到莫慶未夠而立就挂靴退居幕後，似乎越古代的人越發早熟也早殘。
學講波佬話齋，「古時」球例無咁保護球員，守方球員落腳兇狠，運動醫療亦未發展，古代球員自然早殘。至於早熟，可能係古代無乜體系式訓練，靠天才出位的成數高，所以「神童」特別耀眼？
//唔開心嘅嘢，當然係儘快忘記咗佢。
刪除我都唔記得提05歐冠決賽經典「讓3追3」，都係比較集中講利物浦點「追3」，而較少提AC米蘭點「讓3」。
//「古時」球例無咁保護球員，守方球員落腳兇狠，運動醫療亦未發展
訓練方式和營養學的進步也是現代運動員生涯普遍越來長的原因。
//至於早熟
我説的「早熟」不是指運動成才，而是指莫慶未夠三十就當上管理層。以前的人的確心智比現代早熟，四十年前林建岳搞足球到現在仲做緊旅發局，其實佢當年都同啲球員差不多大但都叫食得住班球員（不是有錢就驚你，始終要有自己威信）... 反之現代好多四十以下的富二代，都無咩俾人記得住。
//以前的人的確心智比現代早熟
刪除以前無 kidult，依家大把人大咗伸要去搵童真。
現在才有空繼續留言......高興摩兄第二篇已出。
刪除不知李峻嶸博士是否看到摩兄文章呢？又有一篇可加入申延閱讀：有關台灣在七十年代初停止徵召香港足球員的「協議」說
// 歷史感會減弱，希望繼續支持！
一定！
// 捐左俾香港足球史學會。
這是十分有意義之舉。希望他們會善用您的資料。
// 98年疑點重重輸法國0：3
當年十分驚訝。
// 吹到77年「作客1：0射死星加坡」代表在亞洲幾勁幾勁，就一句「下一圈八場輸晒出局喎」。
吹得最勁是鍾楚維、尹志強在近年被稱為「亞洲第一中鋒」！就算只講東亞，當和尹志強同期的車範根冇到？
//不知李峻嶸博士是否看到摩兄文章呢？
刪除C君可以 forward 給李博士看。
又有一篇可加入申延閱讀
已加。
//車範根
我睇德國波時都見過佢。當年能在歐洲球壇立足，應該算是亞洲球員「天花板級別」了。