債主來了

日前在人言報見到高天佑呢篇文，本來不以為意，但過幾日竟然人言報理財專欄有回應，搞到魔術師都忍唔住要簡評約句：

信報 2025年4月30日

高天佑 新聞點評

月入18萬 子女英國升學難

有收入幾多才算中產？中產生活應該是怎樣？這些可能是永遠爭拗不休的問題。正如本欄去年在〈月入8萬 生活慘淡？〉一文指出，本港不少被視為中產階層的打工仔抱怨，即使月入達8萬元，生活依然捉襟見肘。及至近日，最新話題圍繞一個月入18萬元的家庭，家中兒子學業優秀，獲英國倫敦帝國學院取錄，可是卻無力負擔讓其赴英升學，只能留港讀書，令他非常不開心。這個話題也使一些中產父母深感焦慮，擔心日後未能為子女提供最好的教育資源。

話說有一位DSE考生日前在社交平台Threads發帖，他表示臨近放榜，正在與家人商討升學問題。他一直對工程（Engineering）深感興趣，並已獲得帝國學院機械工程系有條件取錄（conditional offer），擬赴英升學。可是其父母表明，無力負擔所需費用，希望他留港讀大學，修讀醫科或者計量金融（Quantitative Finance）。

據這名年輕網民自述，其家境「算是合格」，家中還有一個弟弟，一家四口連同工人住在約800平方呎私樓單位，他和弟弟各自擁有一個房間。他表示，父親任職私人企業，母親做政府工，兩人月入合共約18萬元。

按照統計處最新數字，截至去年底，本港家庭月入中位數為2.96萬元。換言之，上述網民家庭的收入水平較中位數高出超過5倍，絕對可算是中產，甚至堪稱為「上級中產」（Upper middle class）。這樣的家庭理應生活優渥，讓子女赴海外升學相信不成問題，為何卻未能做到？

中產家庭每月開支達12萬

據該網民解釋，一方面其家庭仍需要供樓及供養祖父母，還要留一筆錢為弟弟將來打算；另一方面，入讀帝國學院成本確實不菲，該校機械工程系國際學生每年學費達4.33萬英鎊，約合42萬港元。此外，有其他網友提醒，帝國學院位處倫敦Zone 2，當地屋租近年如火箭般飆升，連同飲食及生活雜費，每年總支出「慳慳哋」也要70萬至80萬港元。

粗略計數，假設該家庭居於港島區800平方呎單位，十年前買入樓價1300萬元，現時每月供款額4萬元；此外，每月供養祖父母1.5萬元，聘請外傭花費7000元，弟弟念直資中學學費5000元，補習及課外活動費用5000元，全家保險費1萬元，飲食開支1.5萬元，稅金2萬元（按有效稅率11%計算），其餘雜費5000元（大前提是並沒養車）。這樣加起來，每月基本開支已達12.2萬元。若再加上該網民赴英升學每月成本7萬元，總開支便達19.2萬元，相較於家庭月入18萬元，似乎難免「超支」。

再者，該網民並未透露父母年齡，但既然他是DSE考生，父母相信有一定年紀；倘已接近退休，日後恐難維持現有收入水平。同時，如該網民所講，其家庭還要預留一筆錢為弟弟將來打算。更何況，籌劃家庭收支不宜「計到盡」，總要留下一定緩衝（buffer）。如此計算下來，難怪其父母坦言，難以負擔讓他赴英升讀帝國學院。

帝國學院學費貴 港大更划算

上述帖子發布後引起議論紛紛，有人批評帖主「不知足」，不應抱怨父母無力供他到英國讀書。另外，不少網民則慨嘆，「中產愈來愈難做」。例如在此前的七十至九十年代，即使是「普通中產」也能夠負擔子女赴英升學，現在卻連「上級中產」也不容易做到。

事實上，這個問題背後存在多種因素。一方面，在此前港英政府管治年代，所有正規公務員皆可享「海外教育津貼」（OEA），資助其子女到英國升學，津貼額足以覆蓋大部分學費及寄宿費用。但在香港回歸祖國之後，自然再無這支歌仔唱。

另方面，英國自從戴卓爾夫人（1979年至1990年間擔任首相）推行改革，包括大學學費在內的公共服務費用確實愈來愈貴，尤其是國際生（非本地）學費飆漲數以十倍計，愈是名校就愈高昂。以該帖主心儀的帝國學院機械工程系為例，目前英國本地生每年學費為9250英鎊，國際生學費卻達4.33萬英鎊，相差接近4倍。

相較之下，該帖主若留港升學，入讀香港大學（HKU）機械工程系，本地生每年學費只需4.45萬港元，計及住宿、機票等開支後，比起赴英升學「勁慳」超過九成。再者，HKU今年在泰晤士高等教育榜（THE）排名全球35位，屬國際頂尖大學之一，相較於帝國學院（第9位）並不遜色太多，某程度上「性價比」顯得甚高。單從學術角度看，進入一家世界排名35位的大學修讀機械工程，所學到的東西未必會差過帝國學院很多（國際視野和生活體驗另作別論）。

同時值得留意，該帖主的家庭若只得一名子女，集中資源未必不能讓其赴英升學；但該家庭育有兩名兒子，考慮到資源分配，就要計另一條數。更進一步看，即使父母盡全力滿足其赴英願望，日後也勢難負擔讓弟弟也出國留學，這又是否「公平」？

有網民提到，本港中產家庭若想讓子女在英國升學，較佳選擇或許是趁早以「BNO 5+1」方式移居當地，待取得永居權後，子女只需繳交本地生學費，能節省一大截。不過，中產父母移居英國之後，「搵錢」水平未必及得上在香港打工，可說是面對兩難處境。

講到底，所謂中產的定義確實很寬闊，中產也絕對不等於可以滿足一切願望；最重要是所有家庭成員皆應面對現實，不宜抱有過高期望。例如若想出外留學，要不努力考取獎學金，要不就因應家庭負擔能力，選擇學費較低的院校，又或是成本較便宜的國家（例如加拿大、澳洲），始終需要「睇餸食飯」。

信報 2025年5月6日

田大武 取之有道

父母無責任滿足子女昂貴奢望

「18萬收入，供唔起個仔去英國讀書」，成為網上熱話。本報高天佑〈月入18萬 子女英國升學難〉一文，主要討論為何月入18萬仍然不優渥。由於事件涉及眾多議題，大武決定再寫篇文，由其他角度分析。

讀者可到事主的Threads賬戶（@lilw_x8tb5）了解來龍去脈。反正是公開帖文，不涉私隱，而網友討論縱有火花，但尚算理性。二手解讀，總可能扭曲或遺漏事主原意。

大武嘗試簡單複述故事：帖文題為〈阿爸話我應該要感恩，我已經好過大部分人〉。他是DSE考生，成績優異，獲倫大帝國學院（Imperial College）有條件取錄，修讀機械工程，而這也是他的「夢想」。但錢呢？事主雙親收入18萬，但要供樓，又要供養長輩，亦希望留錢給事主弟弟（有讀寫障礙和過度活躍症）。父母不欲事主到英國升學，希望他留在香港，並選些「搵錢」科目。父母聲稱「家中已很幸福，給你好的資源，不要太過分，要飲水思源，要感恩」。事主不滿，遂在網上發文，聲稱父母「無用」，自私。

供書教學應到何時

所謂「清官難審家庭事」，況且只是事主一面之詞。誰是誰非、是否合理，拗到天光都不會有共識。網民的意見也是兩極，沒有一面倒支持或批評事主，而雙方的論點都有一定理據，大武嘗試梳理一下。

支持樓主的，認為「無錢不要生仔」，供書教學，支持子女天經地義，如此高收入仍負擔不了學費，要麼理財有問題，要麼是「不為，非不能」，況且父母叫事主跟興趣選科，最後卻「屈尾十」說無錢，是期望管理有問題，也是言而無信；至於反對事主的，覺得他「老奉」，攤大手板，身在福中不知福，大把人更不幸，「以前我們還不是自食其力，在香港讀大學好失禮嗎？」

大武不想「懶中立」，着實大武不太認同事主。不過本文無意亦無力判斷誰是誰非，只想帶出一些問題讓讀者思考。

核心的問題是，什麼是「應該」，什麼是「義務」？法律要求父母照顧年幼子女，但今次故事是講「應該」。父母應該供書教學，說來簡單，但魔鬼在細節。供書教學，供什麼？供到幾時？大武成長年代，中學畢業後就「食自己」，父母無必然道德義務供你上大學，無錢就申請資助和貸款，這也是外國的常態。不過，社會進步，人們期望也不同。回想一下，大武父母年代，讀到中學畢業已是福氣，但到大武年代卻是「基本要求」。何謂「基本」，沒有準則。網民認為，現在供讀大學是「基本」。問題是，事主父母已願意負擔本地學費，只是不想/不能供他到外國。有大學讀，還要嫌棄不合心水不夠巴閉，又是否合理？

出錢撐子女追夢是否合理

第二點，個人主義興起，新一代「追夢」大過天。大武中學同學被迫聽父母之命讀醫，犧牲興趣，現在新一代才不會就範。自己追夢，條路自己選，與人無尤。但要父母出錢全力支持，是否合理？界線在哪？兒子希望環遊世界增長見聞，也問父母拿錢嗎？女兒想做廚師，要食遍米芝蓮三星，父母不支持就是錯嗎？為何不支持追夢？支持追夢後，要不要買層樓？不如供埋孫仔孫女讀大學？

然後，不少網友指出新一代的「雙重標準」。傳統孝道不再，愈來愈多人（包括父母）同意子女給家用只是心意，不能強求。畢竟子女沒有欠你什麼，不要情緒勒索。可是同一時間，新一代卻盯着父母的儲蓄和遺產，要拿來支持自己夢想。之前城中熱話的「何伯」，錢花在女人身上。但這是何伯的錢，關子女什麼事呢？說穿了，還是怕資產旁落。

接下來，就是升學費用大增，軍備競賽。高兄一文提到，海外升學費用像火箭般升。大武當年在英國念碩士，學費一萬鎊；廿幾年後，盛惠5萬。廿幾年間，大學生的人工，有無升到5倍？簡單常識就知，此類升學的性價比在急速下跌；再加上無止境的遊學體驗，學非洲鼓，到緬甸做義工。別人在做，自己也要做呀。最後，是肥了搞這些生意的人。或曰子女見識世界，此刻無價，不必計較人工回報。但升學回來，打份牛工，子女心理如何平衡？

事主期望管理影響情緒

另一點是期望管理。支持事主的，認為父母不應給予假希望。這講法有道理，問題是：人的期望，來自和身邊的人比較。一眾「老海鮮」說「以前點」，「你已經很幸福」，的確像「非洲很多小朋友餓死」一樣，當事人沒有共鳴。事主住800呎私樓，自己一間房，還有家傭，但他只覺得是「勉強合格」，皆因同學的條件都比他好。同樣地，事主同學都到海外升學，不少成績比他差，他卻「淪落」到要在香港讀書，難免不高興。講到尾，就是因為事主和同學比較，而不是「普通」香港人。

最後，事主控訴父母理財不善，也不滿弟弟「拖累」。換句話講，事主認為父母「本來」能夠供自己到英國，但卻不負責任，犯下錯誤。他不滿父母買模型公仔買名牌貨，很遲才買樓，母親又35歲才產子，誕下有問題的弟弟，「分薄」資源。但正如上文提到，這是父母的錢，干卿底事？父母欠債要子女還債，常有聽聞。大武妻子也因為父親生意出問題，被迫放棄學業。所以事主真的已經「幾幸福」。而父母留資源給先天有缺陷的弟弟，又是否十惡不赦？若哥哥到海外升學，將來弟弟又是否要出文聲討哥哥？

所以，點收科？大武打趣提議事主搞眾籌，讓那些支持他的網友付鈔，自然被罵不可行。正經一點，反正事主聲稱他日會回報父母，大武提議事主立借據，相信父母總可張羅金錢。以上方法行不通，就看看事主能否成功鬧到父母改變主意，否則只能「屈就」去讀本地大學。不過大武心腸較壞，還是很擔心事主畢業後如何適應社會。

其他讀者方面，似乎真的「生仔要三思」。栽培子女，花時間花心機花錢，最後可能還要落得被子女埋怨，不知事主父母看到帖文有何感想。無論如何，生兒育女貢獻人類文明，是偉大之舉。不過閱畢事主的故事，就明白為何不少中產不願生育（包括大武）。

為免被二手飯誤導，魔術師都有睇返原文（見伸延閱讀），見人言報引述大致準確無誤，沒有加油添醋。

1. 按照統計處最新數字，截至去年底，本港家庭月入中位數為2.96萬元。換言之，上述網民家庭的收入水平較中位數高出超過5倍，絕對可算是中產，甚至堪稱為「上級中產」（Upper middle class）。...粗略計數，假設該家庭居於港島區800平方呎單位...若再加上該網民赴英升學每月成本7萬元，總開支便達19.2萬元，相較於家庭月入18萬元，似乎難免「超支」。

魔術師認為，是否「中剷」，應該看 disposable income 才對：即是說「月入100萬，花99萬」跟「月入4萬花3萬」是「一樣」的，甚至乎以百分比計，前者的「可使用資金」比後者更低。此等中剷只係窮中剷。

2. 父親任職私人企業，母親做政府工...既然他是DSE考生，父母相信有一定年紀；倘已接近退休，日後恐難維持現有收入水平。

根據當事人自述，其父親是私人企業管理，母親是正苦ACO，即係話父親是家庭經濟支柱，而人到中年，人工又高，經濟環境唔好正是被裁員的目標；若該妄民負笈海外，一旦老豆「無得撈嗱」，恐怕妄民在米帝做黑工贖身都唔掂。都無唔去好過去。

3. 在此前港英政府管治年代，所有正規公務員皆可享「海外教育津貼」（OEA），資助其子女到英國升學，津貼額足以覆蓋大部分學費及寄宿費用。但在香港回歸祖國之後，自然再無這支歌仔唱。

不見得龍獅時代有得出國留學者，其父母都係公墓園。人言報是否想煽動讀者憎恨我城正苦？

4. HKU今年在泰晤士高等教育榜（THE）排名全球35位，屬國際頂尖大學之一，相較於帝國學院（第9位）並不遜色太多，某程度上「性價比」顯得甚高。單從學術角度看，進入一家世界排名35位的大學修讀機械工程，所學到的東西未必會差過帝國學院很多（國際視野和生活體驗另作別論）。

傷巷中剷對海外留學（尤其是米帝、尾帝）趨之若鶩，就係貪「飲過鹹水」（或曰「國際視野」），話之你係咪終日群埋巷人圈子生活，點都好過我城本地大學例如藍大、暴大等，至於「返大陸讀書」北大、清華對我城中剷都係唔夠格，話哂「君不見黃河之水天上來，奔流到海不復還」呀！

5. 即使父母盡全力滿足其赴英願望，日後也勢難負擔讓弟弟也出國留學，這又是否「公平」？...事主雙親收入18萬，但要供樓，又要供養長輩，亦希望留錢給事主弟弟（有讀寫障礙和過度活躍症）。

有讀寫障礙最多好似痴瘋仔咁，未算太差；係過度活躍症說難搞啲。但點都好，要細佬出國留學，似乎力不能及。

6. 本港中產家庭若想讓子女在英國升學，較佳選擇或許是趁早以「BNO 5+1」方式移居當地，待取得永居權後，子女只需繳交本地生學費，能節省一大截。

係咩？「待取得永居權後，子女只需繳交本地生學費」，即係有排等，父母有冇蚊年在米帝養呢化骨龍都成問題（見伸延閱讀）。

政策放寬之後，允許 BNO Visa 父母分開申請，由父或母其中一方作為主申請人，由此𧗠生的「BNO 太空人計劃」做法包括：

父母其中一方先行赴英，另一方與子女稍後加入

子女先赴英升學，父母待經濟準備就緒後再申請

主申請人先取得 BNO Visa，配偶與子女後續申請

然而，由於 BNO Visa 的受養人居留權與主申請人緊密相關，若主申請人長期不在英國，即使子女已住滿 5 年，仍可能無法獲得永久居留（ILR）。

一般而言，BNO Visa 要求 18 歲以下子女必須與父母雙方一同申請，但政策放寬後，只要符合以下其中一個情況，18 歲以下子女只須父母其中一方作為主申請人，陪同申請：

父母其中一方全權撫養子女（例如單親家庭）

父母其中一方已經擁有 BNO Visa

父母其中一方擁有英國永久居留權（例如他們是英國公民）

但子女通常必須與主申請人住在一起，除非以下兩種情況：

子女因出外讀書而需離家居住（例如寄宿學校），可不與父母同住

父母移居英國後，子女才提交申請

18 歲以上的子女可以獨立申請BNO，但需要符合一定情況：

1.若是主申請人的親生子女，他們須獨立申請 BNO Visa ，不能以受養人的身份申請。

2.若是主申請人配偶或伴侶的子女，並非主申請人的親生子女，且出生於 1997 年 7 月 1 日或之後，可以作為主申請人的受養人一同申請。此外，受養人的伴侶或子女亦符合申請資格。

換言之，若是主申請人的親生子女，並於 1997 年 7 月 1 日或之後出生，年滿 18 歲之後，即可獨立申請 BNO Visa。

7. 供書教學，供什麼？供到幾時？...大武成長年代，中學畢業後就「食自己」，父母無必然道德義務供你上大學，無錢就申請資助和貸款，這也是外國的常態。...問題是，事主父母已願意負擔本地學費，只是不想/不能供他到外國。有大學讀，還要嫌棄不合心水不夠巴閉，又是否合理？...就是因為事主和同學比較，而不是「普通」香港人。

無錯，個答案就係事主係要同朋輩攀比：成續好過佢嘅贏在起跑線，風風光光出國升學；成續差過佢嘅都可以出國讀野雞，仲激死佢。講都尾，事主都係嫌「屋企窮」。

8. 自己追夢，條路自己選，與人無尤。但要父母出錢全力支持，是否合理？...傳統孝道不再，愈來愈多人（包括父母）同意子女給家用只是心意，不能強求。畢竟子女沒有欠你什麼，不要情緒勒索。可是同一時間，新一代卻盯着父母的儲蓄和遺產，要拿來支持自己夢想。

但父母供養子女到成年（18歲），其實都無欠仔女什麼。再俾好呤生活質素，甚至買埋層樓俾阿囝阿囡，都只係一份心意（尤其是現在不用「借人頭」）、對子女嘅愛和付出。每個家庭的能力唔同，父母都要為自己退休考慮，唔係老奉「俾最好嘅阿囝阿囡」。

9. 他不滿父母買模型公仔買名牌貨，很遲才買樓，母親又35歲才產子，誕下有問題的弟弟，「分薄」資源。...父母欠債要子女還債，常有聽聞。

阿媽係女人，愛包包無可厚非；但父親買 figure 就真係 kidult 咗啲。但講到尾，事主追夢就得；父母買少少玩物，當係興趣也好，慰勞一下自己都好，咁都唔得？就算唔買包包唔買玩具，阿爸阿媽留返啲錢退休唔得？阿爸阿媽幾多歲扑嘢中出生細佬又關你甚麼事？事主咁樣睇自己細佬，睇怕第日都係掉佢去社福機構俾納稅人養。一定要用嚟供你大爺讀名校？事主呢種人心腸惡毒，正一自私精就真。（相比，謝檸檬真係「好孝順」！） 

10. 若哥哥到海外升學，將來弟弟又是否要出文聲討哥哥？

唔怕！因為弟弟有讀寫障礙呀！

＊＊＊

伸延閱讀：

（圖片來源：Threads Lily Wong 0615, captured on 11 May 2025）

BNO Visa 子女可與父母分開申請嗎？BNO 子女獨立申請的最新規定及程序

信報 2024年9月18日

高天佑 新聞點評

月入8萬 生活慘淡?

繼fb和IG後，現時年輕人最喜愛的社交平台是Threads。Threads近期最受熱議的話題之一，關乎「每月收入8萬元」。一方面，本港打工仔最新月入中位數為2.11萬元，「月入8萬」相當於中位數接近4倍，對初出茅廬青年看似可望不可及，惹來無限憧憬。但另方面，有些已經成家立室的「脆友」（Threads用戶）慨嘆，「月入8萬」其實也捉襟見肘，經常要捱兩餸飯和杯麵，生活甚為慘淡。畢竟所謂「中產」的評價標準，除了計算月薪，更重要是看「資產」以及每月「剩錢」多少。

青年羨慕 中產訴苦

「月入8萬」引爆熱議原屬意外，事緣最初有一個移居英國的「脆友」抱怨搵工不易，只能從事時薪14英鎊的貨倉工作，「有時忍不住想，如果我仍在香港，月入已過8萬（港元）」。

值得留意，Threads作為去年7月才啟用的新興社交平台，其演算法暫時仍很難捉摸，經常有些看來平平無奇的帖文突然「爆reach」（接觸到大量並無追蹤關係的用戶），上述「移英港人抱怨帖」就是其中一例。隨着「爆reach」，該帖亦衍生出至少四波討論熱潮。第一波緣於不少人好奇這位主角原本在香港從事什麼工作，能有8萬元月薪，後來大家發現他是教師，部分人驚訝「原來教書『咁高人工』」，亦有人激辯「教師值唔值得『咁高薪』」。

第二波討論熱潮來自一批十幾廿歲的「脆友」，仍在讀書或者剛出茅廬，「月入8萬」對於他們可望不可及，於是紛紛探討「要讀什麼科」、「投身哪些行業」，才可在不久將來達到這種身價。同時，每月收入8萬元相當於每年96萬元，接近「年薪百萬」門檻，難怪這個收入水平格外引起年輕人遐想。

第三波熱潮則由年齡相對大（30歲以上在Threads已算「中年」）的「脆友」掀起，他們普遍聲稱已獲得「月入8萬」以上，遂以「過來人」姿態向年輕人分享自己的事業軌跡及「上位」心得。這一波又衍生出兩條支線，一條是「炫富」，另一條是「保險經紀招攬下線」。

最後的第四波熱潮，由相對更「高齡」（35歲以上）及更高收入群體承接，可是他們並非「炫富」，卻主要是「訴苦」。儘管「月入8萬」屬於這批「脆友」早已跨越的門檻，但同時開支負擔也甚重，生活並不像很多年輕人所想像那麼富足美滿。

家庭支出沉重 每月「冇錢剩」

舉例，其中一位「脆友」透露，他與妻子合共月入17萬元，即平均每人達8.5萬元，此外還有一個投資物業每月收租1.6萬元。對很多人來說，這個家庭至少屬於「中級中產」，理應生活無憂。可是他細數每個月開銷：一、供樓7萬元；二、兩個小孩讀國際學校，學費4萬元；三、課外活動7000元；四、保險5000元；五、「長老」家用1.4萬元；六、交通費5000元（沒養車，出入以港鐵為主，偶爾Uber）；七、水電煤差餉管理費7000元；八、家傭5000元；九、飲食1萬元。

換言之，單計上述9項基本開支，每月花費已達16.3萬元，相比起該家庭每月總收入18.6萬元（17萬元薪金加1.6萬元租金），差距只剩2.3萬元，這還未計去旅行、看電影、節日慶祝等額外娛樂費用，以及預留交稅款項。換言之，七除八扣之後，這個家庭每月收入「掹掹緊」，很難「有錢剩」，倘遇意外開支（例如醫療費用）甚至會「赤字」。難怪該「帖主」慨嘆自己壓力甚大，午餐為了慳錢多數食兩餸飯，有時更會沖杯麵；相反其年輕下屬經常「豪食」百多元lunch，後者亦不明白前者「人工咁高，點解要咁慳」。

該帖發布後引起熱議，「脆友」們主要提出兩大質疑。首先，這位「帖主」每月供樓金額達7萬元，假設物業在近年買入，以七成按揭、4.125厘息率、30年還款期粗略計算，其入市時樓價相信達2000萬元以上。其次，該「帖主」兩名小孩都念國際學校，每月學費達4萬元，難免百上加斤。簡單來說，不少網民批評他「冇咁大個頭唔好戴咁大頂帽」、「自找苦吃」。

不過反過來看，本港個人及家庭月入中位數分別為2.11萬元及2.91萬元，上述「帖主」夫婦合計月入達17萬元（未計物業收租），較中位數高出接近5倍。這樣的中產家庭住2000萬元物業、讓子女讀國際學校，又似乎不算太過分。

破局須靠資產帶來被動收入

無論如何，正如筆者在拙著《中產必須死》及以往專欄多番指出，相比起計算月薪，「中產」更重要的評價標準是「產」，即是否擁有穩定而充足、能帶來被動收入的資產。而絕大部分人若非「富N代」出身，積累資產首先要靠「剩錢」，即每月開支小於收入；然後再利用這些「餘糧」進行恰當的理財與投資，達到「錢滾錢」創富效果。相反，即使月薪夠高，但開支同樣沉重，以致「剩錢」有限，又或者理財與投資失利，再過一百年恐怕也難以達到理想的「中產」狀況。

以上述「帖主」為例，他其實沒提到除了每月收租1.6萬元的投資物業，還擁有多少的現金、股票、債券、基金、保險之類資產。假若答案是「不多」，那麼其家庭預算確實有點勉強，尤其是經濟前景不明朗，兩夫婦打工飯碗未必穩定，難有足夠安全感。在此情況下，他們或須考慮「消費降級」減少開支，增加「剩錢」積穀防饑，避免有朝一日真的淪為「生活慘淡」。