客席主的洋洋灑灑寫了一系列《香港足球實力歷史軌跡》，比較客觀地「以事實說（灰色）故事」，至於摩摩個人評論，則留待三篇《我見》呈獻：
關於香港於亞運足球成績之我見（上）
10年代後，亞運足球是香港稍為成績有睇頭的賽事；10、14、18年皆能晉身16強淘汰賽，23年更晉身4強。但其他賽事尤其同是U23賽事的亞洲杯，成績卻相去甚遠，個中原因爲何？
- 參賽隊伍較少：90年代中後期，亞洲賽事參賽隊伍都發展至起碼30隊以上，10年代後更基本次次~40隊；但亞運足球基本仍在30隊以下，而且參賽與否並非以客觀排名決定而只是屬會個人意志，做成參賽隊伍實力參差不齊
年份
賽事
參賽隊數
決賽周席位
2010
亞運足球
24
24
2011
亞洲杯
21∙
16
2014
U23亞洲杯
41
16
亞運足球
29
29
2015
亞洲杯
20∙
16
2016
U23亞洲杯
43
16
2018
U23亞洲杯
39
16
亞運足球
25
25
2019
亞洲杯
46
24
2020
U23亞洲杯
43
16
2022
U23亞洲杯
38
16
2023
亞運足球
21
21
2024
亞洲杯
46
24
U23亞洲杯
38
16
2026
U23亞洲杯
44
16
2027
亞洲杯
46
24
- 事實上，亞洲幅員廣闊，各地貧富和足球水平差距亦大，就算扣除非亞奧理事會成員的澳洲，聚集其餘AFC的45個成員於一個城市進行一項綜合運動會内的足球淘汰賽，根本就是强人所難…
- 因爲亞洲情況造成的技術困難，球隊臨時退出普遍，做成賽事支離破碎：23年香港兩個小組對手敘利亞及阿富汗賽前退出，賽會安排香港兩對餘下唯一對手烏茲別克，但純為決出名次不影響自動出綫資格，結果香港「全敗出綫」
- 作爲AFC强隊的澳洲不能參加亞運，亦減低了亞運足球的競爭性
- 各隊重視程度不一：由於亞運比奧運早兩年，很多隊伍都以亞運準備奧運而派奧運適齡的U21參賽、更不會徵召超齡球員，但香港通常會盡用規則；而足球在23歲之前，即使只是兩年差距，「以大打小」仍有不少優勢；反之即使不是奧運年，亞洲各國對U23亞洲杯明顯更重視，從後者參賽隊數都幾乎滿員、遠多於亞運可以看得出來
個人認爲，亞運足球肯定最重視的只有韓國，因爲奪冠得金牌可以免除服兵役避免打斷自己職業生涯，所以即使亞運不是FIFA國際賽期，大牌如孫興慜也會獲所屬球會放行參賽。
本來26年名古屋亞運足球，參賽資格將會直接撥歸同年15隊U23亞洲杯決賽周隊伍，而澳洲的席位本來有傳由U23亞洲杯外圍賽第5佳小組次名印度補上：
但不知是否經中國香港足總主席霍啟山「成功爭取」，澳洲的空缺最終由香港補上，霍啓山並稱「攞到名額係對球員嘅肯定」云云… 但既然本來篩選機制是根據同年U23亞洲杯，那排除本來最有資格的印度、以至其後一衆小組次名的理由是什麽？那是否又是對他們的「不肯定」？香港小組只排第三，亦不是各組「最佳第三名」，那肯定香港的又是什麽？如果說肯定是香港的上届亞運四强身份，那爲何整個篩選機制不以上届亞運成績爲準？
香港立法會議員何敬康在確認香港獲參賽資格前更表示：U23亞洲盃外圍賽早於2025年9月舉行，當時並沒有任何訊息顯示該賽事成績會與亞運參賽資格掛鈎，「各成員足總亦無法據此作出相應準備」。若要以U23亞洲盃外圍賽同時作為亞運資格賽，較合理的做法應是由下一屆2030年亞運開始實施，「讓各代表隊有足夠時間準備」...
阿尊貴的何敬康議員：言下之意，閣下是否認爲亞運足球比U23亞洲杯（下稱U23）重要，香港從來不能晉身U23決賽周，只是因爲「沒有作相應準備」，只要「讓香港隊有足夠時間準備」，自然可以取得亞運足球資格、「順便」晉身U23決賽周？但當亞洲對足球認真的國家都視準備U23/U20/U17亞洲杯為重要的青訓計劃，連最强的日本，就算非奧運年的U23也是派兩年後奧運適齡的球員上陣，作爲長期選拔和集訓計劃的一部分（26年的日本U23在其國内稱爲「ロス五輪日本代表」，即「日本洛杉磯奧運隊」）；近年進步神速的烏茲別克，18至24年四届都起碼晉身U23四强，連現在效力曼城的胡桑諾夫（A. Khusanov），在23年9月效力法甲朗斯時都回來參加U23外圍賽，反而兩個禮拜後三勝香港的亞運卻沒有參加，你香港有何資格輕視U23外圍賽、而只有與亞運資格掛鈎才需要「據此作出相應準備」？
或者其實就連「學者」馬嶽也承認亞運根本不會遇上全力出擊的伊朗和日本（原句「和亞運時不同，到亞洲盃決賽周我們有機會遇上真正全力出擊的伊朗及日本」），劉舜文在FB哇哇大叫「Yeah！香港隊有得踢亞運！！！」的興奮在於心知亞運才有得「偷鷄」？真正各國重視的U系列賽，既然無得偷雞，就無謂「據此作出相應準備」了？…
小弟會另作純技術文，用23年亞運被香港擊敗的巴勒斯坦和伊朗陣容，去説明兩隊的「重視」程度。由於技術程度頗高而且篇幅不短，為免影響讀者閲讀體驗，會另文發表。
參考資料：
男女港足獲確認名古屋亞運資格 霍啟山：對球員累積經驗有正面作用
魔術歸簡評幾句：
1. 各隊重視程度不一：由於亞運比奧運早兩年，很多隊伍都以亞運準備奧運而派奧運適齡的U21參賽、更不會徵召超齡球員，但香港通常會盡用規則；而足球在23歲之前，即使只是兩年差距，「以大打小」仍有不少優勢...阿尊貴的何敬康議員：言下之意，閣下是否認爲亞運足球比U23亞洲杯（下稱U23）重要，香港從來不能晉身U23決賽周，只是因爲「沒有作相應準備」
看來何蟻員是將亞運的地位等同於歐國盃，U23等於奧運，歐洲列強都重歐國盃而忽祝臭運，所以才有「亞運比U23重要」的潜台詞？無乜機會贏自然「不作準備」，考試考乜就讀乜，啱哂傷民勢利心態也。蟻員外行人侃侃而談，好似好有 point，內行人卻無人敢（？）糾正澄清，對事寶的「錯誤理解」只會愈來愈深。
2. 本來26年名古屋亞運足球，參賽資格將會直接撥歸同年15隊U23亞洲杯決賽周隊伍，而澳洲的席位本來有傳由U23亞洲杯外圍賽第5佳小組次名印度補上...不知是否經中國香港足總主席霍啟山「成功爭取」，澳洲的空缺最終由香港補上，霍啓山並稱「攞到名額係對球員嘅肯定」云云…
根據有時不太準確的維基：
In the previous editions, participating nations were free to enter teams in the football tournament of the Asian Games. For the 2026 Asian Games, a qualification criteria was set up with the 16 participating teams of the 2026 AFC U-23 Asian Cup qualifying for the men's tournament
本來有個行之有效的機制，亞運足球「大會」卻不如為何忽然改制（慳返打外圍賽？），又沒有清晰明確的後補機制（摩摩都話亞洲球隊退賽如食生菜），以致出現亂象，唔知「大會」係邊個擅旗？參賽資格被霍先生「成功爭取」了，其他國家又好似無乜強烈投訴，是因為「一戴一露」欠了 Grandpa 好多？現在當做返個順水人情？
3. 只要「讓香港隊有足夠時間準備」，自然可以取得亞運足球資格、「順便」晉身U23決賽周？
何蟻員應該覺得我城隊好似當年西德咁「識走線」，亞運足球資格手到拿來，U23決賽周亦坐定粒六矣。
4. 劉舜文在FB哇哇大叫「Yeah！香港隊有得踢亞運！！！」的興奮在於心知亞運才有得「偷鷄」？
又未必。舜文講波經常真心膠，可能只係為咗我城能夠打入「國際級」賽事而興奮而已，無諗背後咁多誰重誰輕的問題。
＊＊＊
伸延閱讀：
沒有留言:
張貼留言