2019年8月19日 星期一

禾不是傷巷人

(魔按:因為本文留言已過200,故需要在網頁最底按「載入更多」方能見到最新留言,敬希垂注。)
今朝起身,一睇手機,FB 便被前同事洗版。正如魔術師早講過,在所認識的朋友當中的,站在高牆一邊的多數是中學同學,而前同事們多數都是站在雞蛋一方的黃C。想深一層,這群黃C不是未讀過書,而可能是做工資奴做得太耐,受上司氣太耐,為了「大局」(家庭)而不得不忍氣吞聲,甚至乎自己都不認同自己「為五斗米折腰」,調較自己心態的行為,認為咁做即係「違背良心」。故此,一旦有藥引助燃,這些屈藏在內心中的黃毒,便失控地爆發起來,任何理性、道理都制它不住。再加上正苦、黑警的確是有處事不當的地方,如果對方真係要求正苦和黑警100%絕對不能犯錯(例如黑警的各項守則,就是用來制衡其合法地擁有精良裝備的「公櫂力」),正苦和黑警又的確是無話可說的;問題在於當「黃毒爆發」,正苦和黑警處事有缺失,也不等於可以對報復、攬炒、動私刑、以影響市民日常生活來脅迫正苦的行為賦予正當性。
其實,特衰正苦最最最錯的,就是777在連番衝擊後出來唧牙膏式「暫緩」、「停止」、「壽終正寢」,搞到勇武派、焦土派以為武力抗爭有其作用,正苦唔見棺材唔流眼淚。長他人志氣,滅自己威風,777正苦真係錯之又錯。如果當初可以任何逃緊身玩嘢,唔好強力將草案拎上大會表決,建制派又唔好咁豬隊友成班橡皮圖章咁,好似當年田大少咁出嚟做反骨仔,逼令正苦數唔夠票,依正常方式撤回,那就可以將傷害減到最低,而唔係好似依家咁,無人肯讓步了!
***
前同事M係媽媽級黃C,應該無奮身去「擋子彈」(有就唔會咁安穩出 FB post 喇!),所以只係「媽媽級黃C」而唔係「黃C媽媽」。從魔術師在洗版 FB posts 所見,基本上好多黃C媽媽都係中剷一族,巷孩大過天,黑警「暴打」她們的「孩子」,當然位位「媽媽」都感同身受,母性大爆發,齊來聲討黑警喇!
不論你的政見是什麼,這些都是事實。不管你看過什麼傳媒報道,請只對事,不對人。
我不會跟你說,示威者因為有崇高理想,即使違法也是正確。那不是法治。
同樣地,你跟我說,警察因為維持治安,即使違法也是正確。我一樣不認同。那一樣不是法治。
法治是示威者/警察/黑社會/市民/高官懷疑犯法後都同樣得到公正裁決,都受到法律制裁。那就是法治。
1. 同意以上所言;但黃C的文宣技巧,就多數係先講一些「正確的道理」,然後才慢慢地引誘受眾踏進他們的套話當中,被騙了還以為自己有獨立思考。
警察集會,政府默許。
其他公務員集會,政府表明追究。
2. 同意這一點,正苦應當「謓言」。
警察誤打途人,政府沒有譴責,警察亦未有道歉。
示威者擾亂公眾秩序,政府強烈譴責。
3. 同意如有「誤打途人」,黑警理應向當事人道歉(正如某一次誤將記者制服拘捕一樣);但有青混入途人之中借機脫逃,以至「扮途人」的手法亦層出不窮,黑警有需要作出聲明,以正視聽。至於有青擾亂公眾秩序,正苦強烈譴責並沒有做錯,拿來跟前者對比是有誤導之嫌。
警察圍摳示威者,政府視若無睹。
示威者圍摳警察,政府強烈譴責。
4. 小部份同意,黑警的確不需要「圍毆」有青,就如七警案,如有違法應該依法辦理。至於有青示威者圍毆黑警,是違法行為,正苦強烈譴責並沒有做錯,拿來跟前者對比是有誤導之嫌。
白衣人手持木棍在警察身邊走過,沒事發生。
黑衣市民買鐳射筆,警員指他有攻擊性武器,將他拘捕。
5. 元朗事件,黑警的確係「幫唔落」,理應交代;而鐳射筆事件,那就看看劣正司是否認為有充足證據可以排期上庭候審吧。
白衣暴徒被捕,可以保釋,亦未被正式起訴。
示威人士被捕,不准保釋,短時間內被送上法庭。
6. 上庭速度是視乎有否充足理據吧?暫時看不到有被白衣人打傷的傷者(例如大肚婆兩「夫婦」)出來報案喎?告別人傷人應該有傷者、驗傷報告、認人手續等等吧。無證人又無證物又點告得入呢?
這種種選擇性的譴責/執法合理嗎?
當政府不是一視同仁地對待社會上每一個人,選擇性起訴部分人,但卻對另一部份人的違法行為視而不見,那就不是法治,而是打著法治旗號的人治。
7. 上面講過了,那不是選擇性起訴,政府也不用「譴責」黑警,由黑警自己出來交待就夠了。也可以說黑警每天記者會是來遲了,危機管理意識太落後了。再者,如果好似有青咁講,要「即時落案」拘捕違規黑警,那是對警力的消耗戰,對人數上較少的黑警不利。到頭來,要麼黑警便要提升武力來彌補人數上的損耗(有青應該唔想見到呢個畫面);要麼就要向老解求救(焦土派攬炒大獲全勝,200萬+1齊歡唱同慶賀)。
暴力不是市民走上街頭發聲。
暴力是一百萬市民走上街頭發聲後,政府隨即宣佈二讀如期。
暴力不是立法會爆了多少塊玻璃。
暴力是政府以行政手段強行剝奪市民的被選權。
暴力不是多少白衣人打人。
暴力是警察視若無睹,轉身離去。
暴力不是示威者堵塞馬路。
暴力是警察堵塞所有去路或追至地鐵站,再射催淚彈。
暴力不是記者質問特首。
暴力是特首被記者質問,轉身就走。
政權對異見聲音的冷待,才是最大的暴力。
暴政生暴力。
8. 講完一輪叫做部份有道理的說話之後,文宣戲肉便是設下陷阱,以「暴力是...暴力不是...」來作洗腦式引導:所有「暴力不是X」所講的暴力,大多是物理上、事實上的「暴力」(「記者質問特首」除外),大眾容易理解,有共識;而「暴力是Y」所講的暴力,大多是「意識/態度」上的暴力(黑警在地鐵站內射催淚彈應向公眾交待,這是有否違反守則的問題,而非「暴力」與否的問題)。主觀的「意識/態度」上的暴力可供黃C自行定義,搓圓撳扁,滲入「對事不對人」與及「部份正確」的評論中慢性洗腦,這就是黃C文宣可怕亦可惡之處。
*不要只比like 請複製並貼上你面書上
9. 搞笑的是,(截至截圖時為止)個FB post 竟然有21個 likes!
***
呢一篇係前僱傭兵公司的有青前同事K的FB「手動傳」帖。「手動傳」美其名是有意識地轉,其實即是由「廉價 forward」轉化成「廉價 copy and paste」而已。查實有青前同事K都算係新一袋年青人中辦事能力較好,做事較有責任心的電車仔,魔術師曾經有意放他在觀察名單中,如果有工作機會可以介紹;可惜現在他又露出了反蝗脈絡,魔術師唔想介紹完佢之後搞到好似CEO要學因航咁要走人啊!


10. 倒是一班小鮮肉給烚得火滾,他們自發上街抗爭,為的是香港的未來。如果今次他們成功了,我們可坐享其成;如果失敗,這就是發生在香港的六四2.0,只不過想要民主的人民又輸一仗。
假設抗爭成功了,我城的未來會是怎麼樣?保持一國兩制?有真.傷普選?抑或,看前文後理,應該是巷蜀嗎?魔術師跟時事都算跟得貼,但都係未知「抗爭的 to be state」是甚麼(如果係巷蜀,好似係又好似唔係。究竟共識係乜呢?抑或是誰也不代表誰呢?)。如果最終目標都未有共識,如何說得上是「坐享其成」呢(又或者,假如巷蜀成功,傷民真的可以「坐享其成」?
11. 發起在天安門舉行撐香港警察集會的,freelance 來港打人的,他們不知道,今天香港人這麼堅決,有一個苗頭,原是三十年前在天安門爭取民主的,他們的上一代。
「freelance 來港打人的」,阿珊姐你咁肯定?講來講去,反蝗情意結,又係轆死的殺人政權吧?
12. 如果有人仍然說自己中立,就已經是站在暴政的一方,或是想獨善其身,或是要孤立弱勢,路見不平,袖手旁觀,不置可否。
真係扣帽子扣到呢!就以「暴政」來說,魔術師就看不出黃C/有青/勇武焦土係幾咁和平、維護言論自由喇!好似珊姐呢句,根本就是逼人表態的套話,隨時仲衰過殺人殺權。
13. 抗爭開始了,雙方陣營隊員當然各有職責,勇武在前線對抗,犯了規,和理非出來幫他們善後,大家幫忙重組證據,捐錢買物資和儲備打官司;就好像速龍在前面亂開槍,公共關係科幫他們解話,也不停買裝備,搜證打官司(這就真的說不過去,因為用的是公帑),難道你期望有一天的記者會,他們會出來宣布割蓆?
既然講到好似「戰爭狀態」一樣的各為其主,無所不用其極。其實「戰爭狀態」都唔知幾好,成王敗寇,正苦就是拎正牌可以用公帑(有種你理中剷黃C就唔好交稅,地產霸也不投地,來個真・不合作運動)來跟「叛軍」戰鬥架喇!既然「戰爭狀態」可以正當化敵我雙方的一切「無底線行為」,真箇打死無怨,那還設立甚麼獨立調查會呢?你抗爭成功,現正苦仝仁與及黑警都成為戰爭罪犯,任你審判喇係咪?
14. 不肯給我們真普選,就來一次真公投吧,有永久居民身分證的,一人一票,投票决定是否成立獨立調查委員會。
其實雙普選又好,好似現時的垃圾會投票制度也好,所謂「民主」的遊戲規則都是票(人)多者勝。也就是說,黃C如果勝出,例如在垃圾會佔大多數就可以利用「制度暴力」去拖死正苦任何不合意的法案;如果黃C在普選市長中勝出,更可「為巷人發聲」,敢於向殺人政權 say no。如果黃C肯願賭服輸,真普選倒也不是不可行,怕就怕到時巷豬們馬屎撈最底層上身,選返個殺人政權屬意的市長出來,黃C唔服輸又發爛渣啫!要知道,無大台,誰也不代表誰,那就根本是無保證,即使正苦想談亦無辦法談得攏呀!
15. 香港人加油。
聽親呢句話,魔術師就想嘔。真是生在亂世,沒有代表權,只有被代表權。
***
這是來自前妹頭組、娶了蝗婦生了囡的前深黃同事K:

16. 香港人加油 警察還眼
魔術師不是傷巷人。
***
伸延閱讀:
蝸牛:戇九無藥醫,虛偽扮唔知

【逃犯條例】「暫緩」至「壽終正寢」 林鄭花式回應修例全紀錄(香港01 2019-07-09)
【涉仇恨言論?】千字文離奇被消失 fb凌晨向梁芷珊道歉 (明報 2019年08月18日 12:34)

梁芷珊日前在facebook撰千字文訴心聲,並強調自己「初心不變,我不割席。和理非和勇武是同一陣線的。」該fb文章有逾6萬個讚好﹑超過2萬個轉發,以及有1,717,177個reach,不過事後這篇千字文卻離奇消失。梁芷珊昨晚在fb留言表示,收到通知稱該篇文章涉及「仇恨言論」,故被facebook刪除。
昨晚梁芷珊在fb說:「前日我發表咗一篇文章,獲得好多朋友注意和討論,有6萬多個讚好,2萬多個轉發。我在文章裡說的是不割席的原因,一個香港中年人看這場運動的心態,其苗頭、初心,及至我今天站的立場。很開心獲得很多朋友在網上、私下,甚至在街上給我打氣,文章亦被報章雜誌轉載,及被翻譯成英文版刊登。
在這大是大非之際,觀點有人認同,亦有人唔認同,十分正常,到今天,這個post有1717177個reach,但已經被刪除了。有人以為是我自己刪帖,在此澄清,事實是Facebook説,此post是『仇恨言論』,被消失了。」不少網民留言力撐梁芷珊,而梁芷珊在instagram貼出被刪走的文章。
到今日凌晨2時左右,梁芷珊再更新fb,原來fb方面聯絡梁芷珊,稱「錯誤地移除了你一篇並無違反守則的帖文,我們向你致歉,並已經回復早前刪除的帖文及封鎖你的帳戶。」而梁芷珊亦分享這條信息,她說:「Facebook arm arm (0:42) dou hip jor(FB啱啱道歉咗)。yee ga read duk farn la(依家睇得返啦)多謝大家。」
信報 2019年8月17日
國泰CEO常務董事問責突辭職
繼滙豐控股(00005)後,國泰航空(00293)也出現高層「地震」,出任行政總裁僅兩年多的何杲,周五宣布辭任常務董事兼行政總裁職位,而常務董事兼顧客及商務總裁盧家培亦請辭,原因是「對公司近月所面對的事件負責」。何杲向員工發出內部電郵中指出,每一位國泰員工均同意近期的社會動盪對國泰及員工構成極大壓力。
兩人的職位將分別由現任港機工程的董事及行政總裁鄧健榮,以及香港快運行政總裁林紹波接替,並於8月19日(下周一)生效。
何杲稱近月風波令公司受壓
何杲表示,深感榮幸能夠於過去3年以行政總裁的身份帶領國泰航空,他與盧家培作為公司領導,對國泰在過去數星期經歷的挑戰理應承擔責任。何杲另外在致員工的內部郵件中說,香港近日的動盪令公司的聲譽及品牌承受巨大壓力,尤其是最重要的中國大陸市場,形容對公司是一個嚴峻及關鍵時刻。他與盧家培作為領導團隊的最高層成員,必須負責處理今次危機,事後回想,可以用不同方式處理。
據了解,何杲於周五下午5時召集公司的高級職員,交代是次高層人事變動的事宜,他在會面中提醒大家繼續如國泰口號一樣,要超越自己(move beyond),有員工聽到何杲發言後流淚。
國泰航空主席史樂山則稱,最近所發生的事件令國泰對飛行安全和保安的承諾受到質疑,亦讓國泰的聲譽和品牌受壓,形容事件令人十分遺憾,因為安全和保安對集團來說至關重要,認為這是合適時機任命新管理團隊,重建信心及帶領國泰航空再創高峰。
何杲於2017年出任國泰行政總裁,上任後執行為期3年的轉型計劃,精簡與重組架構及裁減員工,今年正是轉型計劃的最後一年,去年成功把業務扭虧為盈。至於盧家培同樣於2017年擔任常務董事兼顧客及商務總裁,出任精簡架構後的新職位,職務包括負責資訊科技事務。
在近期的反修例示威浪潮中,國泰旗下機師因參與示威活動被控暴動罪,亦有香港警隊人員航班行程訊息被國泰員工洩露到通訊群組,內地民航局隨即向國泰發出重大航空安全風險警示,更會見國泰母企太古(00019)主席施銘倫。民航局要求,所有參與和支持非法遊行示威、暴力衝擊活動的國泰員工,應立即停飛內地航班;並須向內地機構報送所有飛往內地、飛越內地領空的機組人員身份訊息,若未經審核通過,不予接收該航班。其後,國泰已解僱兩名機師及兩名洩露警察飛行資料的地勤員工。
鄧健榮接掌 林紹波入局
國泰表明對不合法活動「零容忍」,如果員工支持或參與非法示威,將會紀律處分,包括終止僱用。
即將接任CEO的鄧健榮現年60歲,在太古集團工作逾37年,由國泰見習行政人員做起,及後調至港龍航空擔任策劃及國際事務總經理,2003年國泰爭取北京航權,他曾代表港龍與國泰在空運牌照局作供。至於現時46歲的林紹波,曾任職國泰商務及貨運董事,今年7月起出任剛由國泰收購的香港快運行政總裁,現同時接任國泰常務董事兼顧客及商務總裁。史樂山表示,鄧健榮和林紹波具有豐富的業務經驗,對航空業及公司員工亦擁有深入認知,有能力在這關鍵時刻成為國泰航空強而有力的領導者。
摩通對於國泰更換行政總裁感到驚訝,指對市場來說屬於負面消息,或令股價受影響,相信國泰要報送機組人員資料符合中國民航局的警示要求。不過,該行認為,太古集團過往培養不少管理人才,他們能夠應付不同業務範疇,對國泰新管理層持正面看法,維持「增持」評級。
康證投資研究部董事李聲揚認為,國泰更換行政總裁對3年轉型計劃影響不大,因該計劃由管理層團隊負責,但在毫無先兆下更換CEO,相信顧客對國泰形象及觀感不太好。

258 則留言:

  1. 媽媽是用對比來顯示政府大細超,處理手法不公
    誤導呢就......

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔知好明你講乜.

      //媽媽是用對比來顯示政府大細超,處理手法不公

      你是指「前同事M是用對比來顯示政府大細超,處理手法不公」吓話? 唔該寫清楚啲.

      我有評論所謂處事不公, 有部份講得啱, 有部份嘅對比係誤導, 最後嗰part 就係煽情. 黃C利用傷民對政府的極高要求,潔癖似的要求黑警100%不犯錯, 一旦有錯就放大來講, 用來掩飾自己的違法行為, 這是極度卑劣的文宣手法. 黑警要應付, 那就在「不違反守則」下加強力度. 唔知你又read唔read 到我寫乜?

      //誤導呢就......

      即係點? 又玩欲語還休,故作神秘?

      刪除
  2. 暫時看不到有被白衣人打傷的傷者(例如大肚婆兩「夫婦」)出來報案喎?

    //你估林卓廷傻既咩,有d野明眼人都知有問題就無謂駁

    回覆刪除
    回覆
    1. 依然唔知你寫乜. 究竟你指高佬知道有乜問題? 請明示.

      刪除
  3. 「香港人加油」真係好難聽,夾硬俾佢拉埋一齊,我寧願唔係香港人囉。

    回覆刪除
    回覆
    1. 舉腳贊成!這一刻我同魔兄及蝸牛兄同一陣線.

      刪除
    2. 我諗起香港人火上加油

      婆娘

      刪除
    3. 「香港人加油」真係難聽過粗口。

      我完全覺得今次好成功....攬炒成功。
      多謝晒班有青....

      早幾日,啲黃群組重傳緊拉燈仔「我要攬炒」嘅文宣圖,重要好撐。
      其實佢地撐果一刻,有沒有去理解何謂「攬炒」?
      難道民主嘅目的就是「攬炒」嗎?

      刪除
    4. //「香港人加油」

      黃C技倆,本末倒置後和偽造完事實後,最尾華麗完場,就算一大輪長文没有人明白的,可以給人感覺你是忠的。
      正如還有人鼓勵「義士加油」,義士就加入氣油彈過你們嘆。

      刪除
    5. //就算一大輪長文没有人明白的,可以給人感覺你是忠的。

      我好多年前聽梁文道定馬家輝講過,呆灣啲選舉造勢大會,講者發一輪噏風之後隨時下面班蟻民係無人聽得明甚至聽得清楚的,但最緊要係最後嗰句呆語:“丟唔丟?!”下面全場人跟住嗌“丟!”就得啦!

      果然係“今日呆灣,明日傷巷”!

      刪除
    6. //最緊要係最後嗰句呆語

      最近《光明頂》驚有青玩出火,維穩味甚重(當初煽風點火的又是陶藝才子之流),竟然連「口號只係用來聚民氣,唔需要太認真看待」(請緊「光復香港 時代革命」),幾驚殺人政權捉住「革命」兩個字做文章(推翻巷府搞巷蜀)。

      刪除
    7. //「香港人加油」真係好難聽

      午飯時間,健康飲食,切勿加油。

      刪除
    8. 好文重溫:香港人,你們不是孤獨的!

      今日香港又至少少左一個人,求香港人人口最新數字.

      刪除
    9. //最近《光明頂》驚有青玩出火,維穩味甚重
      乩童一貫是牆頭草,這樣說無非是不想得失聽衆吧了。

      刪除
    10. 昨日遊行仲有咁多人出黎支持,我都想講聲禾不是傷巷人

      刪除
    11. //我都想講聲禾不是傷巷人

      好在可以用返呢句「誰也不代表誰」。

      刪除
  4. Fb 洗版太多黃c文宣,自問冇咁好心機一一駁斥,睇到d無無謂謂嘅對比警察同暴徒已經頭痛,魔魔實在太好心機。

    今個星期六日係6月尾以來第一個無煙週末,反映出勇武派真係開始收皮,想打都冇人冇物資冇勇氣,而冇勇氣最大原因係811幾個餓底露底,唔知係有晒部署定誤打誤撞,總之現時勇武無法行動升級,最大阻礙係個個疑心生暗鬼,邊個想行動升級都會被懷疑係內鬼。今次克警好波。

    回覆刪除
    回覆
    1. 可能1. 有青俾深圳河以北班武警嚇窒,色厲內荏,最怕有得炒無得攬,後果自負; 2 地產霸叫班中剷唔好再助養佢地...;3. 四大聯賽開 league...

      刪除
    2. 我看了宋鴻兵和周顯關於地產商和反修例示威的論述後,回想每次有特首說要增加土地及房屋供應時,發現真的總會有大型示威,癱瘓政府管治。雖然只是陰謀論,但觀乎地產霸權在這件事上的反應,尤其是李超人的黃台瓜言論,實在不得不懷疑地產霸權在背後發功

      刪除
    3. //今個星期六日係6月尾以來第一個無煙週末,反映出勇武派真係開始收皮,想打都冇人冇物資冇勇氣,...

      我沒這麼樂觀,覺得只是戰術性退卻回一回氣而已。網上撑黃黑的宣傳依然強勁,沒收手的意思。

      刪除
    4. //觀乎地產霸權在這件事上的反應,尤其是李超人的黃台瓜言論,實在不得不懷疑地產霸權在背後發功

      如果地產霸是想拖工苦後腿的話,阻礙建屋計劃的話,那麼「黃台瓜言論」又想達成甚麼目的?

      //網上撑黃黑的宣傳依然強勁,沒收手的意思。

      黃C一樣兵疲馬乏,打消耗戰不是一件容易的事啊。

      刪除
    5. 如其話地產霸權在背後發功,不如話個五十萬人出來反對老懵董嘅八萬五個一代人,如果唔係而家人人有樓買。冤有頭債有主,有青而家冇地方啪啪,應該怪自己啲老豆老母。

      Momo

      刪除
    6. //不如話個五十萬人出來反對老懵董嘅八萬五個一代人

      根據 seekforvalue,呢50萬人應該出嚟寫悔過書添喇!

      刪除
    7. //如果地產霸是想拖工苦後腿的話,阻礙建屋計劃的話,那麼「黃台瓜言論」又想達成甚麼目的?//

      我有點不明白,魔兄是想我想一想不支持這論點的證據?

      黃台瓜言論我認為是做給中共看的,以表示愛港

      刪除
  5. //警察圍摳示威者,政府視若無睹。示威者圍摳警察,政府強烈譴責。
    警察圍摳示威者,有青強烈譴責。示威者圍摳警察,有青視若無睹。

    //為的是香港未來。如果今次他們成功了,我們可坐享其成;如果失敗,這就是發生在香港的六四2.0,
    轆死班學生,除咗柴大媽嘅期待流血論,大部分喺廣場都唔喺啲有青咁賴皮要攬炒焦土帶口罩幪面掟磚射鋼珠。

    //他們還展示了見步行步的謀略,每天都在進步。
    有咩進步?見步行步都喺謀略?五大訴求一樣都無?

    //在戰場上,現場怎麼做,現場有應變戰略,雙方都會犯規,甚至狂犯規。
    哈哈"戰場"上會向對方要求唔好定性暴動?撤銷檢控?

    //一人一票,投票決定是否成立獨立調查委員會
    有青包晒面又匿名又要撤銷檢控,點獨立調查呀。咪又喺公我贏字你輸。

    回覆刪除
    回覆
    1. // 見步行步都喺謀略

      "生於亂世"都講得出口啦, 何況呢啲.....

      刪除
    2. //哈哈"戰場"上會向對方要求唔好定性暴動?撤銷檢控?
      //有青包晒面又匿名又要撤銷檢控,點獨立調查呀。咪又喺公我贏字你輸。

      又要挑釁玩「戰爭」,人地嚟真班有青就話「玩吓啫」,「返屋企訓覺」,簡直就係本世紀最無恥的無賴。

      //見步行步都喺謀略

      Project Management 中有個叫 Agile 的 methodology,特色就係見步行步,總之出到貨先,有 bug 再改(所以 Windows 成日要 upgrade),好處係 time to market,用戶可以先用為快;壞處係太多 bugs 的壞,成件事就會變成 live test/production test,用戶會覺得自己變了白老鼠,系統亦好似未完成便拎出嚟賣,有欺騙消費者之嫌。

      IT 嘢某程度上可以用以上 concept,但如果係政治民生經濟,根本無可能好似「堵塞機場」咁俾班有青 trial and error,試過唔得就廉價地道個歉了事。個社會唔係 testing environment 可任由班有青拎嚟做實驗的。

      毛掹淨嗰啲乜鬼「年青人會改進」的託辭,簡直完全係無任何社會責任可言。

      刪除
    3. 社會工程的trial and error不是不可以,甚至是比拍腦袋度個proposal十年然後一次過實行好得多,但正如C老闆所說,必須每步step要細,發覺有錯糾正(甚至推到重來)的成本要低。

      其實老共實行的乜試點物試點就是這個approach,先在某地實行一個政策,得就慢慢(記住仲要係慢慢)推行到全國,唔得就索性叫停;呢味嘢反而民主國家好少見到,可能個個都"not in my backyard"唔肯做白老鼠吧。

      刪除
    4. 謝摩摩補充。

      有青的 trial and error 是破壞性的(看看破壞邊一處會令正苦著緊,從而找出有效地脅逼正苦的方法),而且有青無權無勢,所恃的只是人多和成本低(其他人要工作做生意,唔得同班有青糾纏),跟「老共實行的乜試點物試點就是這個approach」是兩碼子事。

      刪除
    5. // 呢味嘢反而民主國家好少見到

      因爲你慢慢得嚟d選民等晤到睇晤到成果,咁下屆就會選晤到喇。最終個成果好可能會畀其他人領公。

      刪除
    6. 民選政府有既定任期,基本上就是要逼佢地唔會有長遠施政。頭痛醫頭腳痛醫腳,啲 short term fixes 日積月累,錯失就是如此累積起來。

      刪除
    7. //其實老共實行的乜試點物試點就是這個approach,先在某地實行一個政策,得就慢慢(記住仲要係慢慢)推行到全國,唔得就索性叫停//

      曾幾何時,我夢想過香港可以作為中國民主化既試點,令中共可以放心下來。
      隨住香港人將袋住先方案一脚踢開後,呢個只成幻想。

      刪除
    8. trail and error 似喺隨機應變,因時制宜,可能呢嗰先喺姍嬸嘅意思啦,不過人哋喺"四大才女"(嬸?),我識條鐵XD

      //令中共可以放心下來。
      都放下心㗎,做嗰反面教材俾內地,咩為之瞎折騰..

      刪除
    9. //隨住香港人將袋住先方案一脚踢開後,呢個只成幻想。
      //咩為之瞎折騰..

      自作孽 不可活

      刪除
  6. 唔計佢錯誤既暴力比較,我覺得黃c 媽媽話正苦既野都好合理。

    只不過正苦既暴力偏偏黃c 亦都做晒

    話黑警冇委任証自己蒙面

    話黑警濫用暴力自力就同明顯犯法既勇武不割蓆

    話正苦冇回應訴求但係就連傾都冇得傾亦唔知可以同邊過傾

    要有言論自由但係就唔可以反對連膿牆

    我自己好認同呢個正苦好有問題,只不過當你做埋啲野同你反對既正苦冇分別既時候我又睇唔到究竟黃c同正苦又有咩分別

    可能分別只係一個有權一個冇

    M

    回覆刪除
    回覆
    1. //正苦既野都好合理

      我亦都同意正苦有好多甩漏, 做錯嘢, 死撐用一個藉口(未必係大話)冚一個藉口(藍C肯定又會鬧我)

      //只不過當你做埋啲野同你反對既正苦冇分別既時候我又睇唔到究竟黃c同正苦又有咩分別

      但正苦做錯的,唔等於有青有正當理由去「10倍奉還」,呢個同民主、公義乜Q普世價值完全違背哂...正如七警打人,佢地係「知法犯法」,罪加一等; 咁唔通有青沒有紀律部隊的守則,就可以正當地執行私刑?

      正如我(同摩摩一樣)一向講的, 俾呢理有青奪權成功,肯定PK過俾殺人政權管治.

      刪除
  7. 梁小姐篇文章,不約而同俾我其中兩位同是80後的親戚轉載。黃C們直頭如獲至寶咁!

    //假設抗爭成功了,我城的未來會是怎麼樣?
    我城大部份人本來就係政治BB班學生,一大班走出來遊行既人入面,乜都有(註:而家已經唔關修唔修例事):反共反政府要港獨既有、反共反政府但又唔想港獨既又有(嚴重自相矛盾)、睇警察唔順眼既都有、圍威畏湊熱鬧既亦有、唔知做乜人行佢又行既當然有,簡單講即係冇共識,所以我都唔明有什麼可俾大家坐享其成?

    好多人話佢地唔係要港獨,甚至乎話係中共屈佢地,亂扣帽子。其實佢地冇發覺自己自相矛盾。我城已經"回歸"左中國,一到2047,兩制完結,跟返大陸體制,即係話就算今日2019年佢地爭取到任何政制上既改變,到2047年一樣要跟2047時既大陸制度行。換言之,如果而家係為我城既"未來"及"下一代"爭取任何政制上既改變(而我城係中國既一部份),即係話其實想2047年後唔要跟大陸既制度啦,咁的確只有"港獨"呢條路可以行,中共冇屈佢地喎!

    //原是三十年前在天安門爭取民主的,他們的上一代
    大家都識講,三十年前,冇錯係三十年前!我非常好奇成日攞六四出來講的人,有冇返過大陸,又有冇大陸既朋友呢?三十年,BB都長大成有中啦,有中都變有老啦,中國都成為第二大經濟體啦,人會變國家變得更多,冇進步原地踏步(或退步?)既其實係年年月月攞六四出來講既人而唔係大陸囉!

    回覆刪除
    回覆
    1. //反共反政府要港獨既有、反共反政府但又唔想港獨既又有、睇警察唔順眼既都有、圍威畏湊熱鬧既亦有、唔知做乜人行佢又行

      認同每人背後有不同的理念。

      //其實係年年月月攞六四出來講既人而唔係大陸囉!

      是的,這點非常認同。
      30年之仇其實應該大陸人要報先正確,為何香港強出頭,真是没有東西做藉口?

      哈~有理性的女人如新紮師奶和烚瑪利亞想法好一致,叻。

      刪除
    2. //反共反政府要港獨既有、反共反政府但又唔想港獨既又有(嚴重自相矛盾)
      //認同每人背後有不同的理念。

      傻佬也有傻佬的理念。重點是理念是否有自相矛盾之處。

      //2047年一樣要跟2047時既大陸制度行
      //即係話其實想2047年後唔要跟大陸既制度啦,咁的確只有"港獨"呢條路可以行

      《基本法》第五條
      香港特別行政區不實行社會主義制度和政策,保持原有的資本主義制度和生活方式,五十年不變。

      即係話2047之後係未知數,可以「永續基本法」,也可以跟「有中國特色的社會主義」。不過,有青咁捅法,前者的機會都幾渺茫。

      刪除
    3. //哈~有理性的女人如新紮師奶和烚瑪利亞想法好一致,叻
      多謝!自問才疏學淺,仲有好多嘢想唔通睇唔透,所以要成日周圍揾嘢睇,難得有魔術師呢個平台可以學習同理性討論。
      早幾年佔中時我都有入過來留言架!不過用乜名就唔記得了,而家魔術師呢度似乎比早幾年仲熱鬧,入來挑機既都唔少 XD

      刪除
    4. //魔術師呢度似乎比早幾年仲熱鬧,入來挑機既都唔少

      唔知呢個修例熱潮過後仲有幾多人留係度。

      挑機班人水準好低囉。我開始懷念司空雲音,佢係極少數挑得來有 point 的人。

      刪除
    5. 有point有論述能力都應該支持黃c唔住,黃c黎黎去去都係道德塔利班,唔岩聽就話你冇良知

      刪除
  8. // 但都係未知「抗爭的 to be state」是甚麼

    其實係大家刻意無共識。因爲要有共識就會有分歧,有分歧就會有分裂。

    e+重點係打大佬,共識就打贏咗先講。所以,假如你問或聽晤同黃絲講個end game,其實係個個都晤同既,但係佢又會以爲自己個版本就係end game,問你死未?

    // 五大訴求

    有機個版本喎..... 但係一話要統一五大訴求就會比人話係鬼.....

    // 有永久居民身分證的,一人一票
    // 所謂「民主」的遊戲規則都是票(人)多者勝。

    我仲記得有青成日話廢老係無票既,因爲廢老只有蛇齋餅,晤識民主麻.....

    回覆刪除
    回覆
    1. //e+重點係打大佬,共識就打贏咗先講。

      先攘外後安內?
      定係玩軍閥割據?

      //因爲廢老只有蛇齋餅,晤識民主麻.....

      廢中都係一樣,豬來的。

      刪除
    2. 我認為五大訴求一開始已是煙幕,明眼人一看便知叫價太高,五大訴求政府根本不可能全答應,於是乎他們便可以永永遠遠抗爭下去

      只於他們那句「不割蓆、不篤灰,兄弟爬山,齊上齊落」更是神來之筆,讓一眾人士拒絕思考,集體沉淪

      刪除
    3. //拒絕思考,集體沉淪

      簡直係神來之筆!

      刪除
  9. 其實都冇乜新野講 嚟嚟去去都係果啲
    但黃絲有一樣野我其實幾嬲
    成日話白衫打人 黑衣破壞死物。。。
    咁如果黑衫冇錯 毀壞公物罪都撤埋佢啦。。。
    好多痴線佬 覺得告人犯法
    睇動機嘅意思係即係理念高尚可以輕判
    成件事好似扭曲咗。。。
    動機只係證明條友犯法嘅輔證。。。
    為香港破壞交通燈 同飲醉酒破壞交通燈 其實冇分別
    如果個官因為政治理念去行駛酬情權 咁已經係人治。。。

    我唔知quote fb文 魔術師有冇concern
    如果有你del我comment la
    呢個係黃絲割蓆講嘅嘢
    最精彩係comment...
    捉到內奸剪頭髮。。。我冇留意文革係咪咁
    但二次大戰美軍光復歐洲之後
    投納粹嘅人就被剷光頭。。。人類嘅思維幾十年冇變過
    長文慎入
    https://www.facebook.com/groups/401516367020949/permalink/658790184626898/

    回覆刪除
    回覆
    1. 官不嬲都話縱有高尚理由,亦不等於可以「違法達義」。

      //知唔知點解南非人民咁愛戴曼德拉呀?因為人哋曼德拉前後共服刑26年半,但係佢嘅團隊從來都冇响文宣中同人民話過「係你地欠左曼德拉㗎」。

      呢句正。

      刪除
    2. //呢句正。

      Barry兄話寫嗰個係黃C,但其實內容切合晒所有反黃觀點。

      刪除
  10. 梁芷珊? 叫咗前夫回去梳打埠完成個法治未? 咩都全港人,佢地唔好代表埋我! 我一直都係生於香港嘅中國人! 俾佢地奪了權,唔走就真係要去打游擊,唔係就仲慘過雅各賓專政年代......

    回覆刪除
    回覆
    1. //雅各賓專政

      識嘢!這就是法國大革命之後的“恐怖統治”時期,也就是《烏合之眾》一書描寫的年代。

      刪除
  11. 雖然魔術師對於以下這些歪理的看法亦有道理,但我不完全同意你的看法:

    //警察集會,政府默許。
    //其他公務員集會,政府表明追究。
    撐警集會是支持警察的人集會,而不是警察表達政治訴求的集會,這是搬弄是非,指鹿為馬。

    //警察誤打途人,政府沒有譴責,警察亦未有道歉。
    //示威者擾亂公眾秩序,政府強烈譴責。
    勿謂言之不預,黑旗都舉過了,武力清場在即,還留在街上不走的是"途人"?使用武力維持秩序,合情合理,道什麼歉?讉什麼責?

    //警察圍摳示威者,政府視若無睹。
    //示威者圍摳警察,政府強烈譴責。
    警察是和示威者比賽還是決鬥?示威者又是否束手就擒?都不是的話,使用武力圍捕是完全合法的。

    //白衣人手持木棍在警察身邊走過,沒事發生。
    //黑衣市民買鐳射筆,警員指他有攻擊性武器,將他拘捕。
    先不論黑衣人辱罵警察在先,當時黑白兩方混戰,黑衣人也不是沒有還擊,前線警務人員冷靜等候增援,待足夠同時制止雙方暴力時才行動,可以理解。

    //白衣暴徒被捕,可以保釋,亦未被正式起訴。
    //示威人士被捕,不准保釋,短時間內被送上法庭。
    元朗當晚的白衣人仕對應的,該是當晚的黑衣人仕吧?倒是想問一下,當晚的黑衣人有沒有被捕,能否保釋,而起訴的情況如何?示威暴徒這麼多,有些案情嚴重,不准保釋,有何問題?

    //這種種選擇性的譴責/執法合理嗎?
    //當政府不是一視同仁地對待社會上每一個人,選擇性起訴部分人,但卻對另一部份人的違法行為視而不見,那就不是法治,而是打著法治旗號的人治。
    示威暴徒的種種選擇性譴責/私下執法完全不合理,完全是打著民主自由旗號的人治。

    回覆刪除
    回覆
    1. //撐警集會是支持警察的人集會,而不是警察表達政治訴求的集會,這是搬弄是非,指鹿為馬。

      謝謝指正。

      印象之中,反修例運動並無「警察集會」(有無警察參與就不得而知);最近的「警察集會」應該是在俱獲鬧粗口的那一次,但那次是否牽涉政治議題,我就不記得了。

      //誤打途人

      我著重在「誤」字之上,尤其是有青喜歡躲進平民堆(例如港鐵站、商場),市民走避不及,黑警一時錯手實在難免(在港鐵站放催淚彈亦然,我不執拗「打」或者「令市民受不必要傷害」之類的字眼)。

      //白衣人手持木棍在警察身邊走過,沒事發生。
      //前線警務人員冷靜等候增援

      我的理解是在外圍時,早有白衣手執棍棒在外,而巡警亦有見到;而不是講緊在站內發生的衝突;但誠如早前文章所說,就算巡警有所行動,最多都是查問一下,抄下身份證咁,是石能事前阻止白衣行動,效果成疑。

      基本上,我的評論係以站在對家的立場來辯(即「同情地理解」),有疑點利益歸於對方,以對方的遊戲規則擊倒對手,才算是真正勝利;而不是站在自己立場來辯,否則就會淪為各不相讓的局面。

      刪除
    2. //撐警集會是支持警察的人集會

      認同集會是沒有政治訴求。

      反而班醫護穿制服是不是代表醫管局立場?
      國泰員工靜坐都懂性沒有穿制服。
      抗議自己局方或自己公司就話之你穿制服吖!都吾化!

      //黑旗都舉過了,武力清場在即,還留在街上不走的是"途人"

      其實舉橙旗都應該要散場,想要流血的另計。

      //元朗當晚的白衣人

      示威者咁多林記,角色服裝又多,今早出場今晚出場,明天出場過兩天先出場又得。得左。

      黃C嗜好喜歡洗人腦,轉載分享,散播仇恨,只收或聽佢哋喜歡的信息,冇定力的/分晣力弱的都很易中邪。

      刪除
    3. //示威者咁多林記,角色服裝又多,今早出場今晚出場,明天出場過兩天先出場又得。得左。

      射顏色水便可以廢咗班臨時演員的武功了。

      刪除
  12. 但係你講嘅嘢完全做唔到自己所講,不是站在自己立場來辯護。講啲同溫層支持嘅嘢,對自己不利嘅就話唔記得,或者輕輕帶過。
    你反對咪反對囉,政見不同,真係冇問題。元朗單嘢,都想輕輕帶過,咁真係有啲是非不分。唔好成日用警察有錯,示威者都唔啱,來合理化大家嘅錯誤。
    上邊第一段講嘅嘢先,不問事實,自己幻想。跟住而家就扮中立理性。真係想嘔

    回覆刪除
    回覆

    1. //元朗單嘢,都想輕輕帶過,咁真係有啲是非不分。

      我有話黑警需向公眾交代。不如你講吓你想點?

      //唔好成日用警察有錯,示威者都唔啱,來合理化大家嘅錯誤。

      我有話兩者都要懲處。這不算是合理化吧?

      //上邊第一段講嘅嘢先,不問事實

      事實上反修例的撐警活集會搞手並非現役警方人員,而係狀棍搖等;站台的也是前一哥。當然集會群眾中有無現役我不得而知。相反,公墓園集會的搞手的確是現任公墓園,這就是其中的分別。

      //跟住而家就扮中立理性。

      如果我有任何不理性的言論,歡迎閣下以邏輯思辯擊倒我(我遠不如李天命咁無敵)。至於閣下留言,反而並無以事論事,反而是「主觀判斷至上」,理性與否相信閣下自有自知之明。

      刪除
    2. 以前去到外國,人哋問我會講我係香港人,感覺啲人會 respect 過中國人。

      但近幾年當我講我係香港人,感覺啲人會希望我是中國人,可能中國人會買嘢好闊綽,香港人就變了港燦。

      經過今次事件,我諗我唔會再話自己係香港人,因為覺得好羞家。

      香港人這三個字變成了冇文化、橫蠻無理、大聲夾惡、人多蝦人少、阻住地球轉......的代名詞。

      Momo

      刪除
    3. //如果我有任何不理性的言論,歡迎閣下以邏輯思辯擊倒我

      魔先生真是好心機,堅持用邏輯思辯去分析事情,不過由佔領運動開始香港人都已經撕裂到兩派,到最近兩個月大家的思想立場再固化加強,支持的更加支持,反對的更加反對,中立無立場的分析根本無市場。

      再睇返元朗事件,從來無黃屍問點解黑衣人要入元朗搞事,任何事情切頭切尾只睇其中一段,都是不會看出真相。

      刪除
    4. 唔好話斬頭斬尾,就算中間黑警防暴隊賊過興兵之後先來(這的確是黑警辦事不力),你班黑衫可以噓可以屌,但點解唔叫佢地護送你地落月台坐“特別班次”走?點解噓走黑警後仲要留係度?唔通搏俾白衫打多鑊?定係根本立心不良想搵白衫覆灼?

      刪除
    5. //唔通搏俾白衫打多鑊?定係根本立心不良想搵白衫覆灼?

      苦肉計。為咗將白衣繩之於法,黑衣不惜犧牲自己為我城。 XD

      刪除
    6. //我有話兩者都要懲處。這不算是合理化吧?

      你講咁多做咩JE, 香港人個個都識睇新聞.
      事發至今有冇警察受過懲罰先?
      你叫公權力而有犯錯GE人受左罰先啦, 喂, 44個人告暴動罪WO

      我倒想知道你什麼時候會認錯?如果兩年後仍然沒有警察因為事件而受懲罰, 是否可以證明警方選擇性執法?

      刪除
    7. "凡事屌左政府先" 位仁兄出現了!買定包花生先!

      刪除
    8. //講啲同溫層支持嘅嘢,對自己不利嘅就話唔記得,或者輕輕帶過。
      先莫講話魔術師有沒有這樣做,閣下自己又可有這樣做?

      //你反對咪反對囉,政見不同,真係冇問題。
      是不是反對的便只能說反對,連講下道理都唔得?

      //元朗單嘢,都想輕輕帶過,咁真係有啲是非不分。
      元朗單嘢,魔術師的評論為:"黑警的確係「幫唔落」,理應交代。"這可真有點"是非不分"了,因為他們沒有對白衣人濫用武力,合乎當今社會大眾訴求,是上次佔中時成功爭取的。

      //唔好成日用警察有錯,示威者都唔啱,來合理化大家嘅錯誤。
      沒有示威者犯法,哪有警察做錯?正如沒有政府暴政,哪有示威者犯法?
      其實,大家都在合理化錯誤,你還是回去你的同溫層吧!

      刪除
    9. //"凡事屌左政府先" 位仁兄出現了!買定包花生先!

      不,Seek for value 兄最拿手的,應該是寫幾百字去重覆同一個觀點。

      刪除
    10. //我倒想知道你什麼時候會認錯?

      呢位 Seekforvalue 君思緒混亂。現稍為展示一下:

      我先假設所謂「認錯」,不是「投資上睇錯市要止蝕」嗰種「認錯」,畢竟性質不同。「時事評論」何謂看錯市?如何「認錯」?木宰羊。

      //如果兩年後仍然沒有警察因為事件而受懲罰, 是否可以證明警方選擇性執法?
      //你叫公權力而有犯錯GE人受左罰先啦, 喂, 44個人告暴動罪WO

      要看個別個案。凡事看證據,有公權力的犯了法不一定便要先被起訴。可以以七警案作參考:有影片做證,受害人也有認人,並上庭作供。

      再退一萬步,就以七警案為例。假如我認為七警不應入罪,而倒頭來法庭判了罪成,我是否需要為「看錯市」而「認錯」。個人意見是否定的。每人都可以有個人意見,基於眼光/識見/資訊量/IQ 等,人人都有不同看法,或者會同日後的結果相吻合,或者不會,這沒有什麼好驚訝的。

      能知世間事,富貴萬千年。假如世事不如自己所料的發展便要認錯,那麼我恐怕你一生人都要唱「I don't believe it...」了。

      又再退一萬步,佳仔自認在呆灣殺了人,我「認為」他會被送往呆灣受審,彰顯公義;如果現實上佳仔並無被押送至呆灣,我是否需要為我「看錯市」「認錯」?

      刪除
    11. 又係seekforvalue兄,上次祝左你武運倡隆,有冇戰績分享下?打左幾多個黑警?

      刪除
    12. // SeekForValue2019年8月19日 下午3:45
      // ........
      // 如果兩年後仍然沒有警察因為事件而受懲罰, 是否可以證明警方選擇性執法?

      晤係好明哩兩句嘢有咩邏輯因果關係...可以請教嗎?

      刪除
    13. //再退一萬步,就以七警案為例。假如我認為七警不應入罪,而倒頭來法庭判了罪成,我是否需要為「看錯市」而「認錯」。個人意見是否定的。

      明白了,所以閣下「時事評論」就不需要為自己「看錯市」而「認錯」
      可以永遠立於不敗之地. 那麼就沒有討論空間, 反正只是各自重申立場.

      根本各位有眼可見, 警方就是選擇性執法, 諸君就是選擇視而不見.
      反而就一再指責示威者暴力,
      但一方有受到公權力制裁, 一方至今仍沒有一人需要為事件負上責任.
      有冇一個高官下台?
      有冇一個警察行為不檢受罰?
      有冇一個白衣人被控罪?
      事實的全部就是選擇性執法,公權力淪為打壓異見的工具.
      只是各位避而不見, 沒有人誤導你們, 只是你們不願相信事實.

      刪除
    14. //「時事評論」就不需要為自己「看錯市」而「認錯」

      請問閣下有無見過「時事評論」「看錯市」而「認錯」的例于嗎?當年米國公投脫歐,大把人大跌眼鏡,是否有人「認錯」?當年都有唔少人認為侵侵選唔到,最後又有無人「認錯」?
      評論一件事,係依現有資料出發,到最後世事發展不如自己所願,就要「認錯」,恐怕就有超過90%時間要認錯。假如是,「認錯」就變相成為叫人「小心啲講嘢」的手段。

      //有冇一個高官下台?

      無。請問閣下有無建議?

      //有冇一個警察行為不檢受罰?
      //有冇一個白衣人被控罪?

      又 loop back,7警案受害人是要認人和上庭,現在有無被打的黑衣人報案認人先?

      //選擇性執法

      我覺得縱火嗰班有青未拉,都係選擇性執法喎。如果第日呢班人被捕,你又會唔會出來認錯?

      刪除
    15. 首先,縱火個個唔一定係有青, 可以係警方卧底。
      因為警方有動機去抹黑有青,令示威者內控。

      第二,我從來不反對勇武抗爭,有青縱火被拉跟我要道歉有什麼邏輯關係

      第三:你明唔明咩係選擇性執法。
      政府告44人暴動罪只要兩日,
      但7月21日元朗無差別襲擊案,卻遲遲未有人被起訴。

      最後,如果最後唔係選擇性執性,我真係怪錯晒警察
      我係個blog度公開道歉有何難?
      不似魔術師說話沒後果,立於不敗之地

      刪除
    16. //縱火個個唔一定係有青, 可以係警方卧底。

      呢個明顯只係藉口。當初有人縱火時,拉燈仔和勇武派都無人出來否認,只係見到後來臥底事件才屈黑警而已。

      //政府告44人暴動罪只要兩日,
      //但7月21日元朗無差別襲擊案,卻遲遲未有人被起訴。

      現在有無被打的黑衣人報案認人先?告人打人傷人,是否要有人證?是否驗傷報告?那些被打了的平民去去了哪裡呢?

      //有青縱火被拉跟我要道歉有什麼邏輯關係

      唔拉縱火有青是否選擇性執法?看來你不認為是。
      如果縱火有青被捕,警方沒有「選擇性執法」,你看錯市,根據閣下邏輯,是不是要認錯?

      //不似魔術師說話沒後果,立於不敗之地

      我說了甚麼?寫了甚麼,需要有甚麼後果?

      //請問閣下有無見過「時事評論」「看錯市」而「認錯」的例于嗎?當年米國公投脫歐,大把人大跌眼鏡,是否有人「認錯」?當年都有唔少人認為侵侵選唔到,最後又有無人「認錯」?
      //評論一件事,係依現有資料出發,到最後世事發展不如自己所願,就要「認錯」,恐怕就有超過90%時間要認錯。假如是,「認錯」就變相成為叫人「小心啲講嘢」的手段。

      最基本的問題,請勿逃避。

      刪除
    17. 最基本問題是指「時事評論」需不需要「認錯」?
      那麼我答你不需要,但不需要跟會不會是兩回事。
      連認錯的勇氣都沒有,
      果然魔術師是比不上我城的有青。

      //我說了甚麼?寫了甚麼,需要有甚麼後果
      你說文章有誤導成份,
      而我認為大部分都是事實,
      反倒好奇為什麼你認為是誤導。
      當然你話說是沒後果的。

      721原來要人證才能起訴,我倒是第一次聽。
      君不見44個黑衣人兩日後被控暴動,
      有受害人指證嗎?白衣人當晚行徑是至少明顯干犯了
      非法集結+暴動罪。為什麼黑衣人有事,白衣人冇事?不是選擇性執法是什麼?

      最基本問題,是否認為721是選擇性執法
      請勿逃避。

      PS: 詳情可留意
      https://youtu.be/16CiwPChpr0

      刪除
    18. 我不熟悉詳細的情況,但我嘗試估計拘捕和檢控有青,至少警察可做人證。不知道721有否林卓廷和港鐵職員、普通巿民人證,因我估計黑衣人未必願意做人證

      刪除
    19. 周星星「係。一瞓醒D證據放係枱到。」
      案件都會按輕重去處理。暴動罪贏!

      刪除
    20. //反倒好奇為什麼你認為是誤導。

      所謂誤導,主要係講以下兩點:
      A1. 警察誤打途人,政府沒有譴責,警察亦未有道歉。
      A2. 示威者擾亂公眾秩序,政府強烈譴責。

      我同意A1 和 A2 是事實。個別警察在執勤時犯錯,我在內文亦說明了「應該道歉」;但有青暴力衝擊,擾亂秩序,是違犯行為。政府譴責的,是違法行為,有其普遍性,故兩者沒有可比性。請先搞清 subject matter。

      B1. 警察圍摳示威者,政府視若無睹。
      B2. 示威者圍摳警察,政府強烈譴責。

      同樣,B1 和 B2 亦是事實。B1 是個別事例,就如七警案,我鼓勵立案調查;但B2政府譴責的,是有青的違法行為,有其普遍性,故兩者沒有可比性。請先搞清 subject matter。

      刻意將兩者混淆,是為誤導。

      //721原來要人證才能起訴,我倒是第一次聽。

      我說的語境明顯是講傷人案,你要搬龍門去玩暴動罪,就由得你。

      //是否認為721是選擇性執法

      不認為。

      留意較早之前的倚天梁案及最近的44人等,都是被警察當場拘捕;白衣是事後拘捕,警察不在場,要靠CCTV或證人口供,搜證較費時,並不奇怪。

      【上環衝突】44人被控暴動罪今提堂 法院外逾500人聲援
      7.28中西區衝突事件,警方當場拘捕49人。警方昨落案控告45人,當中44人被控暴動罪,包括一名30歲國泰航空公司的機師,另一名24歲男子則被控藏有攻擊性武器,今早在東區裁判法院提堂,餘下兩人准保釋,兩人獲釋放。

      刪除
    21. //同樣,B1 和 B2 亦是事實。B1 是個別事例,就如七警案,我鼓勵立案調查;但B2政府譴責的,是有青的違法行為,有其普遍性,故兩者沒有可比性。請先搞清 subject matter。

      不認同, 警察在執勤時犯錯是存遍性問題
      1. 沒有委任證
      2. 在太古城近距離向市民發射催淚彈
      3. 向示威者頭部開槍, 爆眼
      4. 在葵芳地鐵站施放催淚彈
      5. 故意放在元朗白衣人, 其後以搜證困難不作檢控
      6. 多次濫暴攻擊市民

      參考:
      https://www.facebook.com/fans.hkgolden/videos/756941038073576/UzpfSTc0MTM4MjY0NzoxMDE1NjYyOTQ4NDk2MjY0OA/

      https://www.youtube.com/watch?v=T-mmZwdIg8A

      https://www.youtube.com/watch?v=KzcG13A2hdw

      https://youtu.be/16CiwPChpr0

      https://www.thestandnews.com/politics/%E8%AB%8B%E5%BB%A3%E5%82%B3-%E9%AB%98%E6%B8%85%E5%BD%B1%E7%89%87%E8%AD%89%E7%88%86%E7%9C%BC%E5%B0%91%E5%A5%B3%E7%9C%BC%E7%BD%A9%E4%B8%8A%E6%9C%89%E5%B8%83%E8%A2%8B%E5%BD%88/

      示威者有勇武行動人所共知, 若要說誤導, 除非警方濫暴實為個別事件,
      否則, 上文所言皆是事實, 沒有任何誤導之嫌疑

      //留意較早之前的倚天梁案及最近的44人等,都是被警察當場拘捕;白衣是事後拘捕,警察不在場,要靠CCTV或證人口供,搜證較費時,並不奇怪。

      警方不在現場是故意為之, 所以才有搜證較費時之說.
      721當日我朋友都嘗試打999報警, 但回覆是收到後被CUT線.
      而且當日有2名警員一早到達現場, 為什麼選擇離去?導致白衣人再次上西鐵站施襲.
      最後搜證時已是凌晨3點多, 警察看見一堆白衣人聚集, 卻以沒有看見攻擊性武器為由收隊.
      事後的搜證困難是否故意為之?
      再事後的起訴行動亦十分奇怪, 所有黑衣人被拘留48小時, 但白衣人全部獲准保釋.
      你說不是選擇性執法的理由十分牽強.

      刪除
    22. //否則, 上文所言皆是事實, 沒有任何誤導之嫌疑

      又來 twist 我的意思. 我指的誤導,並非講事實 yes or no, 是對比的 subject 不相稱.

      現在我有其他事做,不再跟你沒完沒了的糾纏, 請自便.

      //1. 沒有委任證

      應該係有某些黑警拒絕出示委任證.

      //2. 在太古城近距離向市民發射催淚彈
      //3. 向示威者頭部開槍, 爆眼

      警未確定婦右眼是否被布袋彈打傷

      八月十一日尖沙咀警署外,一名女子右眼被擊中受傷,警方證實當晚有多於一名警員、合共發射了八發布袋彈,但警方仍然未能確定該女子的右眼是否被布袋彈打傷,只稱現時錄取的口供「有些出入」,但不肯透露詳情。

      本月十一日,尖沙咀警署一名女子右眼被擊中,導致眼球爆裂,有現場相片及影片拍攝到她的眼罩當時懷疑插著布袋彈,警方確認當晚在尖沙咀發射了八枚布袋彈,但仍然未能確定與女子的傷勢有沒有關係,指需要更多資料釐清事實,包括女子在哪個位置受傷?與其他示威者的距離等,呼籲任何人有資料聯絡警方。

      至於星期六在旺角的驅散行動,警方亦向天橋發射了一發布袋彈,解釋當時有示威者擲垃圾桶落街,情況千鈞一髮、電光火石,所以沒預先警告,就使用武力制止暴力行為。

      早前有警員在港鐵太古站近距離向示威者發射胡椒球彈,警方就確認當時相隔一至兩米,指是屬於安全距離,合乎生產商使用指引,重申胡椒球彈與其他槍械不同,不會造成穿透性傷害,適合在密集環境下使用。

      民陣昨日在維園舉行「流水式」集會,警方指參與的市民佔據馬路,期後有人用丫叉向政府總部射雜物,但活動大致有秩序進行,所以未有介入,但強調集會和平結束,不等於他們早前的評估有錯,指當時是根據社會大形勢,過去兩個月的衝突,以及搜集到的情報,決定是否批出不反對通知書。至於民陣申請本月底由遮打花園遊行至中聯辦,警方考慮是否批准時,會否參考昨日的情況,警方指會再作獨立風險評估。

      //4. 在葵芳地鐵站施放催淚彈

      同意, 黑警做法不妥當

      //5. 故意放在元朗白衣人, 其後以搜證困難不作檢控

      呢個純粹係閣下(及大量黃C)猜測

      //6. 多次濫暴攻擊市民

      唔夠 specific, 我都可以懷疑那是示威者換衫變市民,對不?

      如果咁多個星期, 你可以specify 的就只有五宗事件, 而我跟你有共識的只有兩宗(1,4), 其餘都係閣下猜測, 並非事實判斷, 我無法認同「普遍性」的問題; 反而過去每個星期的衝擊、對市民生活的影響, 的確有普遍性.

      這就是「為何譴責示威者,不譴責警察」的取巧之處. 當然, 如果講立場, 警隊是站在正苦一方, 正苦無理由譴責警方的; 同樣地勇武派是站在黃C一方, 黃C不割蓆不篤灰, 當然也只會譴責警方而不會譴責有青吧.

      //警方不在現場是故意為之, 所以才有搜證較費時之說.

      呢個純粹係閣下(及大量黃C)猜測

      721當日我朋友都嘗試打999報警, 但回覆是收到後被CUT線.

      //而且當日有2名警員一早到達現場, 為什麼選擇離去?

      官方解釋是兩人不足以制止, 故等後援.

      //導致白衣人再次上西鐵站施襲.

      摩摩亦有指出, 為何黑衣亦不主動離去

      //最後搜證時已是凌晨3點多, 警察看見一堆白衣人聚集, 卻以沒有看見攻擊性武器為由收隊.

      呢個回應相當離譜.

      //事後的搜證困難是否故意為之?

      你似乎已經將你的「懷疑」當成係事實.

      //再事後的起訴行動亦十分奇怪, 所有黑衣人被拘留48小時, 但白衣人全部獲准保釋.

      其實你係唔服氣警方對兩者唔一樣, 但案情唔一樣, 涉案人士的合作度也可能不一樣, 很難說. 但總之你就係唔順氣, 對不?

      //你說不是選擇性執法的理由十分牽強.

      我不認為選擇性執法的理由純粹是搜證困難, 無人當場被捕,跟44人情況不同. 呢個解釋經已足夠. 我跟你不同係無好似你咁,將其他的恩怨同感情加埋上去一齊考慮.

      我一直都有講黑警在元朗事件有問題, 相當唔理想, 另外有留言提議獨立調查721, 我認為 fair enough.

      刪除
    23. 補充一句,作為官方傳訊,正苦不可能公開譴責自己人,這是有違雙方合作關係上的道義;如果警察真係有錯,警察應該親自出來解畫,這是基本管理學上的技巧。

      我唔知 seekforvalue 在職場是做甚麼職位, 但如果俾著你係公司傳訊部總管,公司某部門員工犯了錯,也不會公開「譴責」某部門, 通常開記者會都係公司高層跟部門高層出來交代(例如港鐵).

      同樣道理, 道義上有青亦不會公開「譴責」行動派. 如果係都要問政府「為何譴責示威者,不譴責警察」,原因就是如此簡單.

      刪除
    24. 警察是有權力在有合理懷疑的情況下拘捕懷疑人士。
      警方不是已經因爲懷疑浸大學生會會長藏有攻擊性武器而拘捕了他嗎?
      雖然警察最後放人沒有任何起訴,但警察的拘捕權卻是實實在在。

      Anyway, 既然你認為做法相當唔理想。
      咁成立真相調查委員會還警方一個清白是最好做法
      Fair enough.

      刪除
    25. //首先,縱火個個唔一定係有青, 可以係警方卧底。

      嗱嗱嗱,就係有你呢D人種個社會先咁倒戈,ㄧ次臥底百次卧底咁話喎.
      卧底用來捉核心暴徒,明未.
      你哋有良知就話出嚟撐暴徒搞破壞兼犯法,我哋冇良知因為我哋撐警,吾怕同你講忍咗你哋咁耐先有一單白衣人出來互毆,好多人真係心涼.

      刪除
    26. 咪話有監警會囉…講到口都臭牙都爛.

      刪除
  13. //魔術師不是傷巷人//

    睇完笑咗。 :)
    今朝同一個淺黃朋友飛台灣,我話,如果街上有人問我們來自何方,不如我地一齊同人講「來自澳門」。佢問點解,我話以免被人問長問短。其實係,經過機場「阻人飛」之後,我耻為香港人呀。

    回覆刪除
    回覆
    1. //我耻為香港人呀

      港蜀示威人在做 希臘老外在看

      今早睇完後都講咗這句=>我耻為香港人呀

      刪除
    2. 見到忽然咁鬼多匿名變哂 one-time 留言者,我都笑咗,感覺上就似一人分飾數角,很有 Roger 的搗蛋風格。

      不過由於那些留言尚算可以理解,我就由他們去,可回應的便回應,無點子的便連「已閱不回」都省下。

      刪除
    3. 魔術師這是怕被別人定性呀 哈哈...

      但是看上全部都是發自內心感受

      刪除
    4. 咁魔兄又唔好妄自菲薄,可能真係好多不同的匿名人士露真身而已.

      刪除
    5. //但是看上全部都是發自內心感受
      //可能真係好多不同的匿名人士露真身而已

      okay 嘅,留言並無胡混亂來就可以。你見我都無鬧人,即是依然在可接受範圍之內。

      刪除
    6. 環顧全港九新界魔術師這裡算是受歡迎,內容包含色香味俱全,有視聽覺享受,標題起貨又夠快,魔術師喜歡幽人ㄧ默又多逐個回覆留言者,知否網主的回覆,留言者會深感榮幸。
      自己喜歡跟貼網主版留言討論,實在是想明辨是非,學習做人處事,新鮮或歴史事情。去什麼FB,高登,香討只是去鬧人寸人。

      刪除
    7. //內容包含色香味俱全,有視聽覺享受,標題起貨又夠快

      多謝讚賞。

      刪除
  14. //不如我地一齊同人講「來自澳門」

    為咗神似,記得提埋“本來今晚819市政廳前地水池有集會,不過俾政府ban咗”... XD

    回覆刪除
    回覆
    1. //819

      呢句會即時 expired,只得一日貨仔,唔夠 sustainable 呀!

      刪除
    2. 咁學下拉登有青有中,ban咗可以罔顧繼續照做。

      刪除
  15. //上邊第一段講嘅嘢先,不問事實,自己幻想。
    點樣不問事實?

    回覆刪除
    回覆
    1. 黃C留言, hit and run, be water,你好難希望佢會返轉頭回應。

      刪除
    2. 黃屍本質就是邪教,佢地相信的就是事實,其他的咪是幻想囉。仲有佢地最鍾意話人是非不分,那些是非咪又係佢地自準則的是非。同佢討論根永遠不會有共識,林鄭政府最錯就是開頭以為退一步可以海闊天空,點知比班黃屍食住上。對付黃屍邪教只有一個方法,就是用實力。要話比雞蛋知,在高牆面前,雞蛋永遠只是雞蛋,想用雞蛋打到高牆就真只是幻想。

      刪除
    3. //林鄭政府最錯就是開頭以為退一步可以海闊天空

      一來估林鄭實在比吾出什麼反應以緩解他們憤怒之情。
      二來大部分民憤是歸究於中共陰謀論。

      刪除
    4. //林鄭政府最錯就是開頭以為退一步可以海闊天空,點知比班黃屍食住上
      林鄭最錯就係心雄左,前面贏得太多,輕敵,政治既嘢,係要步步為營,往往一子錯滿盤皆落索!毛澤東、鄧小平何嘗唔係!只要行錯一步,世人就只記得佢既過而忘記佢既功!
      而且林鄭唔識睇時勢,第一次遊行時,如果佢識順水推舟暫緩一下,相信不至於搞到今日咁進退兩難。

      講真,而家都唔知要點收科

      刪除
    5. 補充

      雖然之前佔中一仗係林鄭贏,但佔中既零星火屑仲未熄晒,一個風吹又起返!
      所以話,星星之火可以燎原,政府冇徹底整熄晒呢堆火頭,後患無窮呀

      刪除
    6. //而家都唔知要點收科

      要看之後做化了。
      要轉形象,要有一番新景象,不要只記掛著$ $ $ 愛與關懷同樣重要,單程證首要注視,廢除區議員浪費公帑,立法會都吾想見鬧交場面,與各身份不同人士會面傾談或文字交流溝通。

      搞笑係侵侵提議習總和示威者對話bypass香港政府,當緊一國一制處理。掩咀笑死。

      刪除
    7. 1)其實可以破格D,被捕示威者如被定罪可以寫信給習大大求情發落,邊個肯寫邊個就獲釋放。
      咁咪可以回應其中一個訴求。
      2)單程證問題:最近正苦先公怖左人口調查報告,本地出生得五千幾人,佔人口增長率一成。簡單cut單程其實同自毀無異。亦令我懷疑激進本土派中,真正本港出生人士的比例。



      婆娘

      刪除
    8. //搞笑係侵侵提議習總和示威者對話bypass香港政府,當緊一國一制處理。掩咀笑死。//

      Donald Duck 有先見康港并入堆田區


      耳屎

      刪除
    9. //要話比雞蛋知,在高牆面前,雞蛋永遠只是雞蛋,想用雞蛋打到高牆就真只是幻想。
      //二來大部分民憤是歸究於中共陰謀論。

      見《恐懼鬥噏

      //立法會都吾想見鬧交場面

      好難。垃圾會已呆灣化了。

      //寫信給習大大求情發落

      「誓不寫殘體字!」

      //我懷疑激進本土派中,真正本港出生人士的比例。

      就連我,都是蝗二代...

      刪除
    10. 「誓不寫殘體字!」

      指魔術師自己?

      //就連我,都是蝗二代...

      魔術師仍有幾千種恨在心中?

      刪除
    11. //「誓不寫殘體字!」

      呢句係我扮有青講的。

      //魔術師仍有幾千種恨在心中?

      呢句係自嘲。

      刪除
  16. 這是暴亂!This is riot! 講完。

    好啦,都講2句,唔係又指我個簡單反駁係口號。
    呢個係暴亂。唔係要你同意,係定性咗暴亂!
    警方一舉牌,立即疏散!唔係就驅散,拘捕,反抗就打!
    對於呢點無知唔係借口。

    至於元朗毆鬥事件,唔好忘記出邊仲有好多單毆鬥同縱火,
    緊急求助服務熱線亦都癱瘓。西環亦有嚴重暴亂罪行。
    警力不足。不足為奇。
    後來亦有拘捕所謂白衫人。呢一點好多人都夾硬話冇。
    至於揸住碌棍就要拉,咁着晒黑色衫戴晒頭盔戴晒口罩樣又衰都拉曬去啦!

    我支持香港警察!你哋可以反駁我啦!

    回覆刪除
    回覆
    1. //至於揸住碌棍就要拉,咁着晒黑色衫戴晒頭盔戴晒口罩樣又衰都拉曬去啦!

      戴晒頭盔戴晒口罩樣還有全身黑衣大搖大罷搭地鐵,咁係咪懷疑與近期暴動事件有關拉晒返去搜袋?

      我支持香港警察!你們可以用文字打死我了!

      刪除
    2. //至於元朗毆鬥事件,唔好忘記出邊仲有好多單毆鬥同縱火,
      緊急求助服務熱線亦都癱瘓。西環亦有嚴重暴亂罪行。警力不足。不足為奇。

      就算原因真係因為咁,甚至係可能一開始有黑衫人玩野最後被打。嗰晚既處理手法係大失人心。就算之後點解釋同拉再多既人都好難改變呢個選擇性執法既觀感。

      同埋黑警部同正苦一樣,死都唔肯認錯。(正苦都要去到最後先至話做得唔好)亦都從來冇人問責,所以先至令到啲人覺得好唔公平。

      之前仇警嗰個老師冇得做

      因航個 ceo 冇得做

      但所有要問責既正苦高官,黑警高層就仲喺晒度

      我並唔係要話黑警部唔好,我覺得香港黑警係世界上最好既黑警之一,不過如果因為咁就話所有黑警都係好人唔會犯錯咁就有啲誇張

      M

      刪除
    3. 同意 M 所言。
      再重申一次,黑警有 guidelines 有 service level agreement, 如有任何黑警 not doing his job 市民的確有權 D. 期望黑警100%不犯錯是道理,諒解情況混亂偶有錯失係人情。起碼黑警要做的,是坦誠佈公,向公眾作合理交代。

      至於示威者,佢哋無 guidelines 所限,可以無底線抗爭,但同樣地,黑警拉你是道理,放生犯輕微罪行的,拘捕情節嚴重的,也是人情。

      刪除
    4. //嗰晚既處理手法係大失人心。//
      請具體說明。

      邊個?邊個話警察完全冇錯?個別犯錯總會有(e.g. 7警),但係個別唔能夠代表成個警隊呀化?

      刪除
    5. //個別犯錯總會有(e.g. 7警),但係個別唔能夠代表成個警隊呀化?

      不同意。因航員工被告暴動,又洩露顧客資訊,個別員工犯錯,後果就是CEO下台。警隊未必需要一視同仁,但出來向公眾作合理解釋(要預咗被 drill details)亦是應有之義。

      刪除
    6. //請具體說明。//
      - 黑警掉頭走
      - 黑警極遲出現 ,而解釋亦都唔合理(正常應該係 within 15 mins? 有錯請指正)
      - 在村內時鏡頭好明顯見到當時軍裝係見到持木棍(武器?)既白衫人,但係到便衣嚟到既時候竟然話咩都見唔到。都唔好提嗰個光頭指揮官好似爛仔咁既回應。

      //邊個?邊個話警察完全冇錯?個別犯錯總會有(e.g. 7警),但係個別唔能夠代表成個警隊呀化?//

      絕對認同,所要我自己好反感嗰啲黑警死全家既口號,同埋將所有克警都歸類為黑警都係一件好錯既事。對件事情完全冇幫助,只係發泄。

      M

      刪除
    7. //但係個別唔能夠代表成個警隊呀化?

      等同和平示威者與邀進示威份子都有界定

      //因航員工被告暴動,又洩露顧客資訊,個別員工犯錯,後果就是CEO下台

      這是名牌公司涉及內部行政或是個別高層人士對事件承擔責任感多寡

      刪除
    8. //和平示威者與邀進示威份子

      和平示威者不跟暴力示威者切割,還口口聲聲「理解和明白」,基本上就是提供後援。

      //這是名牌公司涉及內部行政或是個別高層人士對事件承擔責任感多寡

      正苦也要問責的。就算責不在一哥二哥,但起碼北區(?)指揮官有實戰責任,調動部隊都係靠佢,為何不出來解晝以息眾怒呢?

      刪除
    9. //- 黑警掉頭走//
      //- 黑警極遲出現 ,而解釋亦都唔合理//
      //為何不出來解晝以息眾怒呢?//
      咪講咗囉,大佬呀!元朗同一時段及前前後後陸續出現毆鬥、暴動、縱火。警方有解話,但係好似你哋咁,講極都聽唔到。西環亦有暴動,999 打爆咗,咁多嘢點跟呀?你唔係以為3萬警察唔使食唔使屙又唔使瞓全天侯pok响元朗警署度等暴徒呀嘛?果兩個警察係去到現場睇環境,得兩兜友點阻止毆鬥呀?警方有講到佢哋冇走到。決定出防暴警察都要調派人手㗎?你知唔知果副防暴衫同裝備係要幾耐先準備到㗎?食酸梅干變超人咩!去到時已停咗打鬥,重鬧走啲警察,咁咪走囉!警察走咗又打過。吹賬!警方解咗話,係你哋唔肯信,當冇聽到。

      //- 在村內時鏡頭好明顯見到當時軍裝係見到持木棍(武器?)既白衫人,但係到便衣嚟到既時候竟然話咩都見唔到。都唔好提嗰個光頭指揮官好似爛仔咁既回應。//
      見唔到毆鬥定見唔到木棍?見到木棍就拉人呀?我都話咯,咁同樣見到黑衫戴口罩戴頭盔就拉得?話咩?話佢哋未係時候 halloween 呀?

      //因航員工被告暴動,又洩露顧客資訊,個別員工犯錯,後果就是CEO下台。警隊未必需要一視同仁,但出來向公眾作合理解釋(要預咗被 drill details)亦是應有之義。//
      呢個係商業決定。佢可以推D員工出嚟祭旗,但佢決定祭自己,目的係減低風險同成本。同警察交代責任唔一樣。
      而且,警察已解釋。我接受佢嘅解釋。係你哋硬係覺得唔妥,因為你哋認定警察同班白衫係有啲嘢。為咗滿足呢種「覺得」唔妥响果個 moment 出嚟夾硬道歉,咁重邊有警察願意盡心盡力做好佢工作?

      刪除
    10. //因為你哋認定警察同班白衫係有啲嘢。

      我無咁諗,亦一向都無咁寫過。

      如果警察解畫時有 quantitative 的人手調配會好啲。唔係佢俾過解釋就要接受。事實上,我覺得唔夠 convincing。

      睇返後來野貓式「暴動」,連環幾區都有事發生,警力是否又被掏空了呢。

      黃C質疑佢未嘗唔係無道理。

      刪除
    11. 我覺得成件事平静下來之後,真係需要獨立調查721一事,有野既就問責,冇野既就還警察一個清白。如果唔係永還都會成為警民關係既一條刺

      刪除
    12. //獨立調查721一事,有野既就問責,冇野既就還警察一個清白

      Fair enough.

      刪除
    13. //睇返後來野貓式「暴動」//
      你都識話後來啦!有經驗咪會調整囉!
      彈啲數字出嚟都係好方法,同相方受傷數字及受傷程度作比較就可以杜絕暴徒成日話警察過份暴力。
      無話你要接受,係聽唔耳啫。又係「覺得」。
      我都同意事後要調查檢討,除咗公道塞番啲漏動都好。
      我睇唔到香港警察形象大番身嘅一日。無啦!玩完。多謝曬D道旁兒同黑媒!

      刪除
    14. //彈啲數字出嚟都係好方法

      有數字就有說服力得多,客觀數據就係杜絕人地「覺得」的問題。

      刪除
    15. //我睇唔到香港警察形象大番身嘅一日。無啦!玩完。多謝曬D道旁兒同黑媒!//

      當年真收片既真黑警,係設立左icac之後,都可以改變形像,而家都唔係冇機會形像番身既,要時間囉

      刪除
    16. //警隊未必需要一視同仁,但出來向公眾作合理解釋(要預咗被 drill details)亦是應有之義。

      可能我有偏見?警察俾嘅解釋我收貨喎。

      刪除
    17. 當年有個有心嘅港督。今日得個無朋友嘅林鄭。以後啲警察都會係咁俾人鬧,屋企人俾人蝦。唉~

      刪除
    18. //可能我有偏見?警察俾嘅解釋我收貨喎。

      可能我做慣24x7的電腦系統,system unavailability 是不可接受的,所有有可能發生的事故,都要在 contingency plan.

      亦即係話,假如你接受警方說法,那就是認同了「元朗警力被掏空,市民失去保障」(即 system outage)是合理的。我自己的要求比較高,不接受這個理由。如果真係「人手調配問題」搞到「system outage」,先 present 出當時人手安置百份比(當然不可能是絕對數字),再學C嬸話齋汲取了經驗之後,人手調配方面調整過,唔會再有類似「警力被掏空」的事件發生,認一次低威,下不為例,我個人會收貨。

      刪除
    19. 哈哈哈,可能我一向對政府嘅期望唔係咁高,所以我容易接受一啲。

      刪除

    20. //元朗同一時段及前前後後陸續出現毆鬥、暴動、縱火。//

      咁總共有幾多單?
      有冇拉到任何人?
      佔用咗元朗/新界北幾多成警力以致冇人手處理緊急情況?
      如果講實際有幾多個警察可能唔方便,不過百份比既話應該 ok? 用數字去講比用文字去形容會有説服力啲。

      //西環亦有暴動,999 打爆咗,咁多嘢點跟呀?你唔係以為3萬警察唔使食唔使屙又唔使瞓全天侯pok响元朗警署度等暴徒呀嘛?//

      999 既操作唔係先到先得,而係好似急症室咁按嚴重性去處理。就算嗰晚有十萬個 call 都唔關事。冇錯西環係有暴動,但係除此之外有冇比元朗更嚴重既事情?
      或者係新界西北有咩更嚴重既事情,令到成個元朗冇晒警?
      如果話啲差人去晒西環打暴動,咁又點會有人去處理之前講既毆鬥、暴動、縱火?



      //果兩個警察係去到現場睇環境,得兩兜友點阻止毆鬥呀?//

      唔阻止都唔需要掉頭走。搵支援係用對講機而唔係親身去搵。對講機亦都有緊急制俾你㩒。
      退一步黎講,如果有覺得人力/火力唔夠,都可以搵個安全地方觀察情況,等支援到都可以叫佢地捉/拉/救邊個。
      如果冇走到,咁可唔可以話俾市民聽佢地企住係邊?西鐵咁多 cctv 一個都影唔到幫佢地做証?


      //決定出防暴警察都要調派人手㗎?你知唔知果副防暴衫同裝備係要幾耐先準備到㗎?//

      咁究竟即係要幾耐?都係嗰句,如果有果數會好啲


      //見唔到毆鬥定見唔到木棍?見到木棍就拉人呀?我都話咯,咁同樣見到黑衫戴口罩戴頭盔就拉得?話咩?話佢哋未係時候 halloween 呀?//

      冇記錯係話兩樣都見唔到。
      唔係話見到木棍就要拉人,不過見到咁多人揸木棍就係一個應該要有合理懷疑既情況而進一步盤問/調查。
      但係你話見都見唔到咁就一係你失職冇問過其他同事,一係就講大話。


      //為咗滿足呢種「覺得」唔妥响果個 moment 出嚟夾硬道歉,咁重邊有警察願意盡心盡力做好佢工作?//

      並唔係為咗滿足某個 moment,而係應該冇錯就用啲有力既証據去解釋,如果有錯就要認。而高層就係用黎承擔做錯既責任,不過可惜社會唔係咁 work。

      M

      刪除
    21. 幾多單案你有 follow 魔術師呢邊亦都有人提供事發嘅 timeline。以下係話當時 3宗打鬥,1宗縱火。
      https://www.facebook.com/HongKongPoliceForce/videos/2121688844624918?s=674595164&v=e&sfns=mo
      由10:00開始。
      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=514211222660278&id=960526577368640&_rdr
      以下條片有數子提供:
      《元朗白衣人為保家園 用籐條打走港獨暴徒 連登港毒暴徒公開聲言要滅村拆山墳報仇》
      https://youtu.be/LdhB1JmyYf4
      軍事迷提供嘅資料,我無記錯防暴裝備最快要10分鐘先可以動身。(克警兄有料請澄清。)
      先到果兩個警察只有片見到佢哋掉頭,但無片話佢哋完全撤離。佢哋都要安全㗎!
      至於你話有錯要認,以上D料你都唔知,你係點認定警方錯嘅呢?

      刪除
    22. //999 既操作唔係先到先得,而係好似急症室咁按嚴重性去處理。就算嗰晚有十萬個 call 都唔關事...
      999 係打唔通,不過後果唔係警察唔知元朗有事,係其他市民有事揾唔到警察,再引至市民對警方反感。呢個係一種破壞警方形象嘅做法。
      //...如果話啲差人去晒西環打暴動,咁又點會有人去處理之前講既毆鬥、暴動、縱火?
      呢句你就係夾硬嚟喇。你自己諗下有乜問題。

      刪除
    23. //如果冇走到,咁可唔可以話俾市民聽佢地企住係邊?西鐵咁多 cctv 一個都影唔到幫佢地做証?
      我覺得無需要樣樣細節都講出來,有啲野係要留番自己`用`嘅。可能佢哋有啲特別嘅地方去企,如果俾全港人知哂,警方以後就少咗個有用嘅地方?市民要求多啲透明度係正常,但係警方亦有佢唔講得嘅資料。

      刪除
    24. 警方有話係係附近留守。不過冇唸到有啲人腳毛幾條都要睇片啫。有片都唔怕佢睇嘅。

      刪除
    25. //999 既操作唔係先到先得,而係好似急症室咁按嚴重性去處理//

      不同意,因我家人在環時記者被禁錮及毆打當晚致電999,同樣接不通電話,我猜想可能當時很多人看到電視直播,同一時間致電999所致,只不過事後傳媒沒有報道和渲染

      刪除
    26. 要求報告,數字,drill 到所有問題無所循影,有錯便要認要改,是理想。

      可是,現實中,這種要求卻往往淪為欺凌同事的一種方法,因capture data需要資源,撰寫報告需要資源,而公司卻鮮有為此提供任何額外資源,即要求負責部門無償增加額外工作。

      而分析數字的方法,卻是任人自我解讀,問題也可無中生有。結果,是換成機械式地追求KPI的操作,成功地解決了數字問題,卻犠牲了服務質素。

      個人認為,基於實行上的各種困難,此法只該適用於管理流水作業的生產線,不適用於改善服務質素。

      刪除
    27. 唔接聽又點知佢緊唔緊要呢?打 999 好容易,但接聽果邊無論係緊急定無聊都要做嘢,至少都要記錄。然後再按程序一一先後處理。成個過程點都要半分鐘呀?如果係真個案,假設太刺激,有人心臟病,咁係咪至少有個人去安排救護?咁都已經有幾分鐘少咗個人去處理其他救求來電?重有啲有需要警察到場處理嘅個案。咁又要調浱普通警察去。片段有計俾你睇一個區同一時間只有幾百個警察執勤,你可以調派其他區過嚟,但係好似天水圍咁都泥菩薩。你可以話佢評估錯,但指控故意失職就要有證有據。

      冤枉好人唔係事後一句「sorry 囉」就可以。好似地溝油就攪到幾個老闆執粒,但連 sorry 都冇。反對派就係利用以暗示建立第一印像,然後勁 loop,好快形成核板印象。所以佢唔會理個暗示係幾咁無稽,work 就得。一個唔 work 整夠兩個,兩個唔 work 整 4 個 ⋯⋯ 總會 work。上 youtube 有大把呢啲例子,嗰啲話見到鬼嘅片,個題目有引導性話有「人影」,觀眾就會去搵「人影」而唔係「影」。

      我鮮明我立場。我絕對唔係中立。我係代表香港警察。我冇咩專業冇咩叻,但我會盡我所能維護香港警察!你哋可以繼續鬧啦! XD XD

      刪除
    28. 咁我出發點又唔要闹你。
      只係將我見到覺得既野講出嚟啫。
      你認同唔認同都冇所謂,大家討論吓啫。我又一定唔會完全啱晒。可以大家各抒己見已經好難得。

      如果靠幾段文字就可以改變人既諗法,咁世界就和平喇。

      M

      刪除
    29. 我自己都做過好多KPI,管理BAU的工序,resources management 等等,深明 hotline 俾人打爆線有乜問題。

      理想同 in practice 要取得平衡,我同意 M 所講的大方向,亦同意六十後指出的某些細節,我覺得無衝突。

      C嬸應該不是「代表香港警察」,而係「站在警方(高牆?)那一邊」。

      我自己是反黃,但是其是非其非,黑警有某些處事是不理想,某些出來講嘢的態度又差(例如「睇錶 sir」),我見到都嬲喇!警方唔應該話責怪黃C抹黑,以土炮方式打爆999,而係要問下自己有無 risk management,communications 做得好唔好。

      例如布袋彈咁,黑警可以話事件在調查當中,「市民請不用擔心,警方使用武器時會依從守則,儘量減低對示威者的傷害,以最低武力達至目的;但市民亦要明白,現場情況瞬息萬變,有時警方亦難以掌握即時情況。為保障自己安全,以免意外受傷造成終生遺憾,示威者的最佳做法,就是停止暴力衝擊」...之類,既有勸籲亦含蓄地表明了「子彈無眼」,有青上得「戰場」就不能怨被警方打傷。

      刪除
  17. 篇篇文章都避重就輕,表面支持警察,實質支持示威者。

    真係對blog主好失望。

    回覆刪除
    回覆
    1. 篇篇文章都充滿絕望,表面無嘢好輸,實質最重視輸贏。

      真係對拉燈仔好失望。

      刪除
  18. //真係對blog主好失望

    睇出我地都睇唔到的含意,咁你記得多啲來,好快你就會覺得高人一等,步上人生高峰!

    //表面支持警察,實質支持示威者

    諗起以前有篇文章講《銀英傳》,個作者最後的結論竟然是話銀英傳是一篇支持軍國主義的小說。
    /FACEPALM

    回覆刪除
    回覆
    1. //睇出我地都睇唔到的含意

      農曆七月未過的說。

      刪除
    2. 用自稱的理性邏輯去包裝自己的雙重標準分析。

      即刻就有個睇壞腦的高人跳出來牙擦擦。

      刪除
    3. 黃C 的基本 template 是:就是:佢認為你有甚麼甚麼錯,僅此而已,通常是沒有 supporting argument 的。故此,好多時呢類留言都淪為潑婦罵街式情緒發洩,存在價值只限於作為反面教材。

      刪除
    4. 你文中所有的資料,都只是將對方的觀點東拼西湊、斷章取義,繼而用潑婦罵街式的評論去情緒發洩。

      開口埋口就黑警、黃C,設定既有立場。然後話自己係有邏輯、理性的分析。

      刪除
    5. 僵屍最大本能就係一路做鬧緊人嘅嘢。只有 statement,沒有 evidence。

      刪除
    6. 以上呢兩個匿名已經算好,班黑衣好多除左只識講粗口外,更只得一句DLLM,轉下句型都唔曉

      刪除
    7. //表面支持警察,實質支持示威者。真係對blog主好失望

      睇吾明匿名本身係淺藍偏藍定係淺黃偏黃喎,誤會魔術師靠邊站?

      刪除
  19. 話説,我細個陣係内地讀書,被老共洗腦愛國愛黨,自問已經好藍,甚至好紅。但最近兩個月下來,見到身邊的人90%都係黃絲,連好多福建二代,或者差不多同我差不多年紀由内地來的新移民都出去游行,當然大部分係屬於參加游行后就離開的和理非類型。最近也經常聽到些媽媽輩的藍絲親戚抱怨家中黃絲子女,甚至搞到家庭不和。
    我現在有點懷疑自己的立場了。這兩個月每天看這些新聞,搞得心情都不好。還是計劃下拿年假外游散心算了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 重點就係你認唔認為西式民主制度係人權加天賦同普世價值
      本身整個示威,甚至全世界嘅顏色革命都係圍住呢樣嘢轉

      利申:我認為自由是必須,但民主只是獲得自由的其中一個工具,港英政府則示範了冇民主但係有自由係點玩,所以呢個概念唔係唔可行

      刪除
    2. //自由是必須

      没有言論自由叫人仿如隔世有生不如死之感覺,動不動要抄家咁就死得。

      刪除
    3. 自由,往往都不是絕對的,而是相對的。因你的自由,往往就是別人的不自由。
      所以,想獲得自由,文明的方法,就是等價交換。而野蠻的方法,就是靠蠻力去搶。

      刪除
    4. //想獲得自由,文明的方法,就是等價交換。

      這句太深,沒有辦法洞悉,可否解釋?

      //而野蠻的方法,就是靠蠻力去搶

      這句在這革命上感受到被人減聲的威力

      刪除
    5. //最近也經常聽到些媽媽輩的藍絲親戚抱怨家中黃絲子女,甚至搞到家庭不和。

      政治立場可以不同,但最令人難受的,是看到某些認識的人露出了為求目的,不擇手段的真面目。

      刪除
    6. //看到某些認識的人露出了為求目的,不擇手段的真面目。

      是不是黃C多?
      黃C朋友多是這樣做,作為藍C其實會和他抗衡澄清定沉默不語好?

      刪除
    7. 第一,我不是藍C,我是反黃。
      第二,不論藍C定係反黃,我的取態是你不干涉我,我不干涉你。即是好似上文那位深黃前同事K咁,我都只是冷眼旁觀其FB posts。只係8月5日被罷工,道路全封,搞到我要行個多小時回家,我將實惰 upload 上FB,呢條友竟然走來話「辛苦哂!代為說一聲抱歉。」本來我唔需要「辛苦」,黃C亦無徵求過我同意去「辛苦」,逼我行一餐仲要假惺惺地廉價道歉,真係唔嬲就假。我即時鬧佢與恐怖分子為伍。所以,基本上我係「沉默不語」,如果佢撩我先,我才會抗衡。

      刪除
    8. 謝魔術師
      FB已經暫時Block晒所有用來散播仇恨或他們相信的事實的長久朋友

      刪除
    9. //我不是藍C,我是反黃。//

      X2,完全是我心底話,早兩天才在心中說過,嘻嘻。

      刪除
    10. //我不是藍C,我是反黃。

      X3,我都俾人話我係藍c,仲問我係唔係有屋企人做警察。
      呢個又係一個邏輯問題,藍c會橕警,但橕警唔等如我係藍c囉,呵呵

      刪除
    11. 對藍冇感覺,對黃反感,對警間中鬧but撐。係咁多。

      刪除
    12. //我不是藍C,我是反黃。
      x4

      //「辛苦哂!代為說一聲抱歉。」
      最憎佢哋呢啲. 正如啲剛戒奶嘅細路咁. 問你攞嘢, 講聲唔該就以為乜都可以攞走.

      刪除
    13. //這句太深,沒有辦法洞悉,可否解釋?

      意思是,我們需自願放棄一部份的自由,去換取實施其餘部份的自由。例如,我們能示威,集會,是因為通過向政府申請,確保適當統籌下,能減低對其他使用者的影響。

      當示威者以為這些都是無需節制的自由,喜歡到哪裏集會都可以,怎樣行都不應受干預,致道路和場地被長期佔領,這種自由將會被收回,防暴隊將出動驅散,以還其他使用者的自由。

      刪除
    14. //意思是,我們需自願放棄一部份的自由,去換取實施其餘部份的自由。//

      要組成人類社群, 前題是大家接受社會契約既約束, 包括 法律, 道德

      越民主自由, 即社會契約約束越少, 就越接近弱肉強食的叢林法則, 強者全拿

      美帝推銷既高量民主自由, 政治上就是包裝過的"人多就是強者" - 而實際上, 則是"霉體才是強者", 美帝掌握最強的霉體

      刪除
    15. 我是撐警,我是反黃。

      刪除
    16. //就是等價交換

      明白了,咁加多句口號
      「支持警察」「桿衛法治」
      「支持警察」「桿衛法治」

      刪除
    17. //當示威者以為這些都是無需節制的自由,喜歡到哪裏集會都可以,怎樣行都不應受干預,致道路和場地被長期佔領,這種自由將會被收回,防暴隊將出動驅散,以還其他使用者的自由。

      由佔中開始,戴當家已灌輸了這種將法治/自由/人權看成是等價交換,或一買一賣的玩意:「我堵路、縱火、暴動,我已經預咗坐監!」,於是,只要「有必死的覺悟」。,便可以為所欲為了(當然,呢班人亦明知有其他人會爭取「永不追究」的。

      刪除
  20. 我有分別兩班不同的朋友,佢地支持有青o既理由竟然係:雖然知道佢地實唔夠正苦/ 共黨鬥,所以要鋤強扶弱,幫得到幾多就幾多先啦。


    婆娘

    回覆刪除
    回覆
    1. 我討厭這幫人,他們只在背後搖旗吶喊,明知沒有勝算仍推人去死,虛偽得很

      刪除
    2. //他們只在背後搖旗吶喊,明知沒有勝算仍推人去死,虛偽得很

      「成功了便坐享其成」

      刪除
    3. // 我討厭這幫人,他們只在背後搖旗吶喊,明知沒有勝算仍推人去死,虛偽得很

      頂層嗰啲就係真係虛偽, 嗰二百萬就係真係ON 9.

      刪除
    4. 班人心裏果句其實係:打死晒班共狗, 不過自己都覺得太蠢, 是旦作個講得出口既理由出泥- 雖然旁人睇泥一樣蠢

      -- 葉繼歡系政府/警察面前都係弱者, 你又唔去支持葉繼歡? 去幫葉繼歡擋子彈吖笨!!!

      刪除
    5. 「大賊係為私利,我地一整袋年青人係為口咗我城!你唔能夠咁對比!我要你道歉!」XD

      刪除
  21. 魔術師兄,今天收到一篇文章頗值得一讀,竟然來自明報:
    https://news.mingpao.com/pns/%E7%B6%93%E6%BF%9F/article/20190819/s00004/1566153456573

    回覆刪除
    回覆
    1. 蝸牛兄:

      溫馨提示,記得加番個人感想/文章摘要啊

      刪除
    2. 此君蔡金強,談中央對香港轉為放手的態度,和事件對香港影響,相當中肯,也挺負面,我基本同意。

      小弟絕少轉貼文章,一時忘記,謝謝森君提點。

      刪除
    3. 今朝已經睇過, 似乎係因為「務院支持深圳建設中國特色社會主義先行示範區,有利實施粵港澳大灣區戰略,及豐富一國兩制發展,措施包括港澳居民可享有市民待遇。」有感而發.

      刪除
    4. 馬後炮咁講,一早已覺得一國兩制係為咗给國內改革進程做實驗的。至於台灣,維持九二共識基本已足夠,只怕有心人拎台獨或導彈防禦糸統搞局


      婆娘

      刪除
  22. 致魔術師,這位是自稱黃絲的文章,雖則自稱支持反送中,卻懂得分清界線,對暴力說不。

    由於這篇文章相當有見地,我們心目中的一國兩制其實在澳門。

    ///去澳門幾日,再一次證加深左我之前對中國管治既評價:

    在價值多元既世界,中國不會完全否定西方思想;他會給你一樣更簡單的東西:錢。

    好似我去便利店買野聽到兩個呀姐講話唔該唔好搞到過來,你地香港自己死好啦,19號唔會比佢地新馬路搞呀?我多口同佢地講,當然唔會搞到澳門,你地有23條。之後兩個姐姐話,都係呀;我就再講,其實你地澳門好好呀,一國兩際都未必唔好既;之後兩位呀姐帶一點自豪講,係呀,我地澳門真係幾好既。(如果你地睇返澳門民生治安既野,呢10年真係有好大既進步)

    當然,唔服我話澳門比香港成功既一定會提之前打風既事件或者會講係民主自由,文化教育呢個程面,香港比澳門好太多。我沒有意思去爭論香港或澳門比較好;我只係再一次表達中國既管治哲學:

    我地唔會否定要開放,但我地既著眼係使國強人富;所以,如果任何思想使國不強,民不富,好似利比亞,什至香港。國家既責任就係打倒呢D無謂既思想。

    呢種玩法,好有效,特別係對生於非強非富既人民;經驗過西方霸權思想既華人/非洲人。

    點解係香港唔Work?我覺得最簡單,香港係一個stack holder既地方,太多玩家,人人都有唔同目標。而香港本身係90年代其實就去到一個高點,人民自然不能單單動之以利。而政府又好失敗地只用返英國既yes Sir團隊;變相,香港就停左係2000年,沒有發展。

    加上,有心既勢力係呢20年,特別係呢10年好努力咁深化香港後生既絕望感;不停吹奏"以前的美好香港",不停的提醒以前英殖時期未曾子生既因為民主自由民生而帶來既美好前景。最後走到今天,當絕望同仇恨產生既偏見爆炸,便一發不可收拾。

    回覆刪除
    回覆
    1. //香港本身係90年代其實就去到一個高點,人民自然不能單單動之以利。

      即係已經去到馬屎撈的最高層.

      刪除
  23. 標少最近靜了很多,這兒就變得非常熱鬧

    回覆刪除
  24. 班黃C係咁 PK 架啦。
    你憎共產黨,你圍政總/解放軍營啦。再勇武D,上深圳玩law

    你打遊客,放火,霸機場,霸路,唔比市民返工,好叻? 共產黨會好驚 ? 求其都一萬個武警陪你慢慢玩。
    最攪笑係班 "和理非" 傻粉,比人當籌碼都支持支持。
    又話,影響少少無所謂。
    1) 真係影響少少?
    2) 你支持暴徒,覺得無所謂。但有無考慮中間 或 偏藍 的感受 ? 不過黃C都係自以為是多架啦,永遠自己啱哂。

    一國一制好過。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這就像綁匪們在虐待人質,卻由於不少人質拒絕與警方合作,堅持不與綁匪分割,為免刺激綁匪殺害人質,警察現在什麼都不能做。

      刪除
    2. 聽說有女子自願去伊斯蘭國做XX的。

      刪除
  25. //最攪笑係班 "和理非" 傻粉,比人當籌碼都支持支持
    佢地係互相利用就真
    "和理非"更多既係站在道德高地,叫人出去送死

    回覆刪除
    回覆
    1. 佢哋好團結個口号係核彈都吾割

      刪除
    2. // "和理非"更多既係站在道德高地,叫人出去送死

      無錯. 佢哋呢頭話唔要暴力, 嗰頭就死都唔割蓆. 一係就當睇唔到, 一係就當係自己係被迫嘅. 總之乜鬼都唔上身. 正仆街.

      刪除
    3. 最慘係道德塔利班仲要話你冇良心。。。
      然後繼續支持同資助年輕人上街,等佢地受傷被捕就可以繼續道德繼續良心。。。

      刪除
    4. 除了「香港人加油」,「你有沒有良心?」之外,還有「要說人話」。

      彷彿,反黃的人,都沒資格當香港人,沒有良心,甚至連人也不算了。

      這種說話方式,引用魔術師的用辭,就是「套話」。

      刪除
    5. //套話

      我都係學自李天命啫!

      (2)套語代思維——如前所述,「有什麼根據?」這種問法所要針對的思想陋習之一,就是口號思維。不妨將「口號思維」這個詞的意思擴大一些,包括「套語思維」。濫用套語,常常就會一句帶着一句,只是語言帶動語言,而不是思想帶動語言。這樣說起話來就會很流暢,這是套語的好處,如果是好處的話;但也有不好的地方,就是容易令人的警覺性減低,不會認真地思考。近來常聽到的一個套語就是:「你不要跟我說你認為怎樣怎樣。」譬如,大家正在討論應否增加公共援助的問題,有的人就這樣說:「你不要跟我說你是反對增加公共援助的!」你們有沒有留意到這個套語?這每每是一種拒絕理性討論的講法。

      刪除
  26. //經過今次事件,我諗我唔會再話自己係香港人,因為覺得好羞家。

    此言差矣。我身處外國看到是英美為主的新聞,每次都說「香港的 pro democratic 示威........」
    美式新聞就是反共,任何對抗中共,港共的都是民主鬥爭。「二百萬」人和平上街成為佢地贊嘆目標。
    每次深入訪問都係河童,毛婆,戇Q之流。
    你覺得香港人無恥,佢哋描述得黃絲好正氣。中東顏色革命義士,就係俾呢D戦鼓聲引落懸崖。
    去到西方民主大國,還是認做黃絲香港人好,買野可能講價易D。

    回覆刪除
    回覆
    1. 有腦既西鬼就睇穿香港只係班俾西鬼讚兩句就去死既傻仔, 俾煤體操弄既豬頭炳

      額頭刻住人傻錢多, 唔呃你呃邊個

      刪除
    2. 咁你係咪見得最多黑頭髮黃皮膚的中國人面孔出來唱衰中國多

      刪除
  27. 班黃屍/扮中立黃屍支持者知唔知乜係非法集會??

    系街度集結既全部都係犯人

    打人/衝擊先係犯人? 成班被洗腦洗到弱晒智

    回覆刪除
    回覆
    1. 嗰晚集結在中環的人士,聽到有人大嗌「返屋企」,當然没有散去。
      即類似群毆時,總聽到有人叫著「吾好打呀」,實則可能一路嗌一路襯亂打多兩拳,執多兩鎚。

      刪除
  28. 如果比有青通過攬炒成功達到目的,成立自己嘅理想國。但經濟必受重創,到時傷巷會唔會變成另一個日本?經濟低迷下,傷巷嘅社會問題又會唔會比宜家更嚴重?
    但有青講到明唔在乎,佢地連命都唔要幫傷巷掙取到聞煮豉油,你班坐享其成嘅人仲問我經濟民生點搞?
    有青:我宜家返屋企訓,係咁!
    所以每次遊行聽到啲人叫傷巷加油,真係難聽過粗口。


    燒豬頭

    回覆刪除
    回覆
    1. 有青成日講:佢地無野可以輸
      深一層意義係乜?
      佢地無當香港社會係佢地既, 而佢地拎緊香港整個社會去賭
      唔怪得賭得咁過癮

      講講下有青似 呃人倫敦金, 係唔係都亂入市, 贏輸自己有佣賺, 輸晒個客既之嘛

      200萬+1人明唔明

      刪除
    2. //佢地無當香港社會係佢地既, 而佢地拎緊香港整個社會去賭
      //但有青講到明唔在乎,佢地連命都唔要幫傷巷掙取到聞煮豉油,你班坐享其成嘅人仲問我經濟民生點搞?
      //有青:我宜家返屋企訓,係咁!

      所以777話佢地係 no stake是無錯的:唔係 they think they have no stake,而係 they really do not have any stake in this society.

      刪除
    3. 天下間有咩開心得過睹白頭片

      刪除
  29. 其實很多所謂藍絲並非有多愛國愛黨,甚至內心也怕共產黨,照理有產階級最怕共產,李嘉誠很早便將資產分散開
    看了不少留言,他們只是不喜歡見到爭取民主過程中的混亂
    林鄭政治智慧低,明知中港問題是死症,硬要踫,沙士廿三條已有板你睇,仲後知後覺,而家收唔到科
    不論政治定民生問題,政府處理不好人們最後就會問點解我無得踼佢走,就算今次平息到,以後也會再爆發
    政府只能全力解決民生問題,希望民怨減,日後上街的不會太多
    至“於警民關係,獨立調查是唯一出路,最公道最能解除疑慮,也還清白警一個公道

    回覆刪除