評李道看「軟對抗」

今次魔術師又做文抄公，引用「飽受讀者愛戴」的人言報李道的文章，來個閱讀報告：

信報 2023年5月16日

李道

如何看待「軟對抗」

國家安全，成為近年熱門詞──所指不限香港，也適用於「新冷戰」思維下的美國等地。「軟對抗」，則僅最近在港興起：或因具體意涵尚未清晰，故此演繹空間頗大，展望未來討論勢將熱上加熱。究竟「軟對抗」的定義若何？香港又應如何看待「軟對抗」？

「軟對抗」的論述發展史

回溯國安法生效後，查「軟對抗」一詞的官方運用，最早見於去年底，保安局局長鄧炳強就《施政報告》的致謝議案致詞上指出，香港仍面對不少國家安全風險，所列四點中的首位，就是「危害國家及香港安全的勢力持續以『軟對抗』手法宣揚反中央和特區政府的訊息，並鼓吹『港獨』危害國家安全」；從排位上看，顯見這較其餘三點即本土恐怖主義活動、外部勢力及勾結外部勢力更受重視。

至今年1月中，保安局局長鄧炳強於報章撰文，當論及《基本法》23條立法時，在上述基礎為「軟對抗」多添一筆，說「要警惕外部勢力及其在香港的代理人，仍然時刻想利用媒體、文化藝術等『軟對抗』方式，煽動港人對中央及特區政府的仇恨，危害國家安全。」換言之，要打擊軟對抗，不能忽視「黃色文化圈」的煽動作用。

保安局轄下的警務處，在2月中召開的例行年度整體治安情況記者會裏，處長蕭澤頤在沒超出鄧炳強的「軟對抗」範圍下，更具體指「本港整體狀況回復平靜，但不排除本土主義地下化，一些人用『軟對抗』的方式在線上線下做出煽動行為」；及後，他再親自上電台解說，「反中亂港分子仍蠢蠢欲動，他們現時轉為『軟對抗』，包括透過書本、媒體作出煽動行為。」可見，「軟對抗」針對「黃色文化圈」的立場，愈來愈明確。

期間，行政長官李家超3月中訪問北京，在總結行程回答記者提問時也提及『軟對抗』，不過沒有新內容，而保安局4月中在立法會財委會上有關預算案撥款的發言亦然。不過，接下來很快到了重頭戲，這不是指翌日香港首辦的「潑水節」，有人涉嫌針對在場警員和傳媒射水而因「公眾地方行為不檢」被捕，而是有位大人物在4月15日的「全民國家安全教育日」發表了重要演詞。

港澳辦主任夏寶龍表示，「現在香港社會看似平靜，實則暗流還在湧動，亂的根源沒有根除，治的基礎還要鞏固，大家需要時刻警惕街頭暴力捲土重來，警惕軟對抗暗中作亂，警惕海外亂港活動倒灌香港，特別是一些反中亂港活動，打着所謂人權、自由、民主、民生的幌子，極具迷惑性，切不可掉以輕心。」港澳辦升格為中央直屬機構後，且逾十年來再有港澳辦主任來港考察，各界自然要側耳傾聽；其中，「軟對抗」成為了這位特地南下的中央官員、於此特別的場合裏所講的三個「警惕」之一。

自此以後，「軟對抗」的使用量急速飆升，許多人都摻一腳蹭熱度大講特講。譬如，圖書館的某些書籍、電影裏的某些設定、以至「黃色經濟圈」的市集等，皆被廣義視為「軟對抗」。

然而，若論這段熱議期間的最權威新說法，乃來自榮休前接受專訪的警務處國安處首位負責人、副處長（國家安全）劉賜蕙。她之與別不同，是終於舉出了「軟對抗」的實際案例，不似早前連月來僅停留在描述層面。例子至少有三：一是前年的七一刺警案，調查發現兇徒寓所藏有很多煽動性報道，心理學家在死因庭作供認為他受此激化成為「孤狼」；二是「羊村繪本案」，她指透過兒童讀物煽動反政府、憎恨執法者，對小孩子的影響和遺害或很長遠；三是接連出現播錯國歌事件，她強調須查明是否有人存心換成跟「港獨」示威有關連的歌曲。

為何必須一一詳列最近「軟對抗」的論述發展史？畢竟，沒有定義就難展開討論，因為大家對此理解實無統一標準。事實上，看過以上內容後，不排除有人驚訝官方對「軟對抗」的定義原來如此狹窄，好像電影和市集便不屬官方所列例子，但同時間，所謂反中央和特區政府的訊息及煽動港人對中央及特區政府的仇恨，可涵蓋的範圍又可演繹得十分寬闊。那麼，因應夏寶龍所指「警惕軟對抗暗中作亂」，特區政府及社會各界應當如何回應？包括宜取廣義抑或狹義的定義？而坊間一大關注焦點是，23條立法須否及怎樣應對「軟對抗」？

紅線愈多愈好還是有效便好

先分享筆者對「軟對抗」的看法──這當然不是權威或官方說法，充其量只是摻一腳蹭熱度的又一股聲音。

所謂「軟對抗」，本來有別於硬對抗，所以才須區別出來；兩者當然同屬對抗，但最大的同中帶異之處，是倘屬已經違法的對抗，則大無必要額外加以「警惕」，反正已有現行制度規管了。所以，相關「軟對抗」之不同硬對抗，當為目前國安法等現行法律尚未涵蓋、奈何不得的，即屬「擦邊球」之類。無怪乎，有說法認為有關方面一再強調「軟對抗」，旨為23條立法鋪路，包括把現時不違法的「軟對抗」刑事化。

弔詭的是，從定義上言，今日之不違法的軟對抗，他日或成為違法的硬對抗，那麼繼續稱之「軟對抗」遲早不合時宜，甚至難免在將來構成混亂。以上有人或嫌過於咬文嚼字，也不是說任何不違法行為他日不能刑事化。不過，譬如毒品的定義，要說服世人白糖比白粉還要害處相等，由於後者早跟毒品掛鈎，前者則毫無相關歷史；故此，命名及分類的些許差異，多少會增加思想改造以至政策制定的難度。退一萬步說，「軟對抗」之謂也給人一個印象，這至少是不硬的、甚或較為溫和，一旦將來刑事化又會否惹來批評：「難道就連軟弱無力的對抗都不容許嗎？都要殺雞用牛刀嗎？」

事實上，若然硬對抗不准，軟對抗又不准，是否意味任何對抗皆要杜絕？以校園為例，學生往往反叛，也有形形色色的對抗；曠課當然不准，上課期間睡覺亦宜喝止，但其餘等而下之的軟對抗，例如發白日夢、不夠尊師重道等，則恐是禁之不絕，難道皆要在校規上一一禁止？又或者，居然要把對抗的光譜加以細化，即在硬對抗和軟對抗以外再發展出一個「可容許」或「難禁止」的「極軟對抗」？

這引伸一個重要課題：國家安全的紅線，究竟要延伸擴展至什麼程度？有謂「沒有最完美，只有更完美」，恐怕紅線覆蓋了所有行為，都不是百分百完美的。當然，較諸內地的國安標準，香港肯定仍大有距離，單是網絡防火牆等已相去甚遠；關鍵是，紅線有必要劃得那麼遠、那麼廣？其實，這跟民選議員未必愈多愈好類同，因不僅有反效果之慮，且也可能無效無用。

區議會正屬一例。最保險的做法，是乾脆一個直選議席不剩，畢竟早期立法會經驗顯示，如果有人存心發難，不用人數太多，小貓幾隻已足夠，即使主持有驅逐權力，也難完全禁止有人搗亂。然則，紅線是否要劃至全委任、全間選？現在建議中的改革，就在進入區議會前設立了三重關卡，既要資格審查，又要地區委員會提名（第三關是選民提名），進入區議會後則有政府派員當主席監管，還有「負面清單」規範具體行為──即使如此，於此有關方面高度重視、大量動員力撐的政制改革，上述安排仍夠釋除國安憂慮了，未有一刀切完全廢除直選議席。

說到底，安心與不安心，點到即止有效便成。又以銀行體系為喻，眾所周知這是信任體系，存戶都相信存款安全，否則很易出現擠提；為了進一步鞏固信心，在設立存款保障制度時，亦無要求100%保障所有存款，似香港上限便僅50萬元；美國近來地區銀行爆發危機，存保也沒上調到100%，背後固然因為「不能」，但也因無必要而「不為」，適可而止。

由低走高　發展「愛國民主」

安心與否確然須要因時制宜。美國在危機下不得不調高存保上限，香港在2019年後要「由亂入治」兼「由治及興」，收緊國安紅線實屬無可厚非。然而，要考慮的因素是：首先，現階段的香港，特別是國安法生效後，國安風險是否受到控制了？這或須時間觀察，包括是否形成了具阻嚇力和教育意味的先例；惟觀察期間，則未必再須一味加藥。其次，所謂「軟對抗」，是否對國安構成威脅了？可能是。但現行法律及規管是否無法應對？似刺警案和繪本案便交司法裁決了，國歌案也有警方循刑事跟進。至於其他法律上未涵蓋的，視乎風險確可堵塞漏洞，但不宜過度超出現時立法比例。展望將來，如果國安風險證實大大降低了，又能否重新鬆綁？所指固然不是廢除國安法，而是重新增加區議會或立法會的直選議席及民主成份等。

事實上，許多人把國安法生效的2020年，視為「50年不變」的中途站分水嶺。此前的香港，民主成份誠不斷提高，由立法會到區議會皆然，甚至還可以普選特首；只是在23條尚未立法、國安風險未受關注的情況下，釀成了2019年的政治風暴。重點是，抵達這個中途站之後的香港，在國安得以有效保障的基礎上，又能否再次增加民主成份，即發展平衡兼顧愛國與民主的「香港特色愛國民主制度」？應有底氣相信可以趨利避害。所謂避害，即在「愛國者治港」下不構成國安威脅；至於趨利，一來爭取改善國際觀感，二來也可回應香港民情，三來內地亦在推動黨內民主。

值得留意是，現在區議會及立法會訂下一個低基數，包括區議會於二元意味的雙議席單票制下，僅近乎最低程度地容許直選議員，假如日後直選議席得以增加，增幅必然十分顯著，亦有先苦後甜之效，絕對是迎接2047年的最佳發展。現在，香港的民主程度無疑處於回歸後的低點，這其實為往後的重新上升提供條件──道理跟國安風險由最高降至最低類同，只要把握其中就可化危為機。況且，《基本法》訂出了兩個普選目標，透過「愛國民主」朝此目標邁進，實為必由之路。昔日是愛國太少，現在是民主太少；當制度設計有了保障，兩者並行不悖之後絕對可以並駕齊驅。

星星之火可以燎原，防微杜漸確然無錯。不過，只要措施足以防治火災，就無須祭出禁火令、禁灶令之類，何況禁閃電令注定徒勞無功，甚至因構成現實的不便而適得其反。

或許，遊行是種「軟對抗」，亦是一個集氣的平台，經歷2019年後加入戴手帶、掛頸牌無疑有助管理；而同時，遊行既是《基本法》所保障的合法行為，也是一個消氣的平台，當國安威脅基本解除後，日後就有條件解除新增規限，繼而與其他地方的遊行管理看齊。當然，表達意見不止遊行一個方式，因此有關方面必須增闢及優化申訴渠道，為社會設置更多及更有效的消氣平台，怨氣跟洪水一樣能疏不能堵。

「攻城為下，攻心為上」，國安同樣重在「攻心」，治本地把怨氣消減。有曰，有人對「港獨」死心不息，所以才有「軟對抗」；由此推演，只要令人完全死心便成，而事實亦如是。由播錯國歌，到以身刺警、以文載「獨」的風險是否尚存？或有迭創新招的可能，但舊招似已死心九成，至少再沒效尤出現。

至於更高層次的「攻心」，乃令市民安居樂業。即如回歸前、沒民主的香港之所以令某些人嚮往，除因戀殖及政治宣傳，亦因百姓生活水平確有提升。為何中國沒如西方所設想般，民主訴求隨着經濟發展而增加？因「中國特色社會主義」令國家及人民富強起來。捉到老鼠就是好貓，要贏取功利的香港人的心，「愛國者治港更好」的論述，肯定比「沒對抗沒民主更好」的重要，要贏人先要贏自己也。如此，香港才可根本地長治久安，「一國兩制」行穩致遠。

1. 保安局局長鄧炳強就《施政報告》的致謝議案致詞上指出，香港仍面對不少國家安全風險，所列四點中的首位，就是「危害國家及香港安全的勢力持續以『軟對抗』手法宣揚反中央和特區政府的訊息，並鼓吹『港獨』危害國家安全」...「要警惕外部勢力及其在香港的代理人，仍然時刻想利用媒體、文化藝術等『軟對抗』方式，煽動港人對中央及特區政府的仇恨，危害國家安全。」...蕭澤頤在沒超出鄧炳強的「軟對抗」範圍下，更具體指「本港整體狀況回復平靜，但不排除本土主義地下化，一些人用『軟對抗』的方式在線上線下做出煽動行為」；及後，他再親自上電台解說，「反中亂港分子仍蠢蠢欲動，他們現時轉為『軟對抗』，包括透過書本、媒體作出煽動行為。」可見，「軟對抗」針對「黃色文化圈」的立場，愈來愈明確。

魔術師早在舊 blog 就提過，當時販民就只有三條路可行，就係：「留」、「進」、「逃」。「留」者留巷建設，傷巷是我家，上策。「逃」者，指的是有能力者移民（嬰麻勾豬大開方便之門吸引無（經濟、專業）能力的傷民移民是近年的事），屬於逃避現實的做法，是中策。「進」者，革命也，其中可分為硬革命和軟革命：硬革命亂刀動槍，販民可謂毫無勝算，只會犧牲人命；軟性革命就是後來的「不合作運動」，以是以拉布等手法逼令正苦轉變，魔術當時認為亦不可行，因為唔會得人心，故此「進」屬下策。點知魔術師實在是高估了傷民的「理性程度」（或低估了傷民的「不理性程度」），傷民竟然選擇「進」跟 Grandpa 大鬥法，甚至衍生至激進派的「勾結外國勢力」和攬炒十部曲。雖然初期一度壓倒777正苦，但自從 Grandpa 祭出狗頭鍘，由販民演變成的黃黑便已作鳥獸散。

由此路進，魔術師引伸前文所述概念，便認為強局長所指的那些「黃色文化圈」的 propaganda 並不屬於「軟對抗」，而是屬於「硬革命」的準備步驟和附屬戰略（或戰術）：「軟性革命」。正如「三軍未動，糧草先行」- 運送糧草本身是沒有任何「軍事作用」的，但卻是軍事行動不可或缺的一員；同樣「軟性革命」是有其「更大的目標」：都是為了「革命」而存在。以「黃色文化圈」的政治宣傳而講，包括煽動、洗腦、抹黑等潛移默化，就是為了集氣等待某天「起事」的機會 - 甚至可以係灌輸「走得摩無鼻哥」的「既有觀念」，鼓吹傷民係又走唔係又走，損耗我城人才庫以削弱我城實力。

2. 這段熱議期間的最權威新說法，乃來自榮休前接受專訪的警務處國安處首位負責人、副處長（國家安全）劉賜蕙。她之與別不同，是終於舉出了「軟對抗」的實際案例，不似早前連月來僅停留在描述層面。例子至少有三：一是前年的七一刺警案，調查發現兇徒寓所藏有很多煽動性報道，心理學家在死因庭作供認為他受此激化成為「孤狼」；二是「羊村繪本案」，她指透過兒童讀物煽動反政府、憎恨執法者，對小孩子的影響和遺害或很長遠；三是接連出現播錯國歌事件，她強調須查明是否有人存心換成跟「港獨」示威有關連的歌曲。

故此，魔術師對「軟對抗」的認知，就不會如「軟性革命」一樣的具侵略性。「軟性革命」是為了一個「更大的目標」而存在，而「軟對抗」則是沒有甚麼大局觀，可能只有一個很小、self-contained 的意義，又或者甚至乎是無意義，可能只係為了發洩當事人的情緒。具體的呈現，就是李道所說的「奈何不得的，即屬『擦邊球』之類」的動作，即是說「躺平」也是「軟對抗」。

再睇返「咩揼嬲」上文的例子：煽動性報道激化孤狼，魔術師會認為「煽動性報道」屬於政治宣傳，是「軟性革命」。羊村畫集同理，都是「軟性革命」。播錯國歌呢，如果當事人非刻意為之，例如忘帶 USB 或者主辦方不肯接收而當事人又無堅持覆檢，乃屬於「對程序不熟悉」而不是在刻意成份的「軟對抗」 - 這跟創作巷蜀歌曲並在網上稱之為「傷巷國歌」的妄民不同，這是屬於集集宣傳了；如果當事人是刻意播錯國歌民？客觀來說影響有限，是落了 Grandpa 面，激到小粉紅紮紮跳，但國家聲譽會否一落千丈？則肯定與播錯國歌無關。黃黑或者心中竊喜，打返一輪J，但 Grandpa 亦唔會「少咗一忽肉」（最多係捉比卡超去照肺），所以魔術師會界定「刻意播錯國歌」為「軟對抗」。

再由此路進，「變天後的裏議會」是軟性革命；「黃色電影圈」就要看內容程度，《保你大圍城》是政治宣傳（軟性革命），懷舊講吓八、九十年代的美好，俾到盡只係「軟對抗」；圖書館的某些書籍也是一樣要看內容和程度，反國教、縮骨遮、魚蛋、黑暴前的書籍，又好難話「軟對抗」，到黃色出版社吹捧首觸英雄，則為政治宣傳...等等。遊行呢？魔術師覺得是中性，起碼內地都有遊行，傷巷以前的遊行都是和平散去的「嘉年華」，但後來被利用為「革命工具」，亦即是就，只要有適當管理，「遊行」不能說是種「軟對抗」。

好喇，最近又有兩單新聞：一就係傷民大量取消器官捐贈登記，看來忽然又再害怕蝗國的「活摘器官」，又或先弄死你再「死摘器官」；由於傷害的是病人而不是國家、巷苦，此等行為屬「軟對抗」；第二單新聞就係因航胸姐事件，歸根究底就是笨土派的身份認同問題（跟昔年暴大學生會長大罵陸生一樣），另加涉事胸姐行為「有損公司利益」所致。可以話係「軟對抗」，但其實也「對抗」不了甚麼（反而明顯是是受「笨土意識」的政治宣傳影響），議笑別人亦無任何意義或成就，可以話係跟網上討論區那些酸言酸語一樣，毫無意義，最多只是發洩情緒，「自我感覺良好」。

3. 港澳辦主任夏寶龍表示，「現在香港社會看似平靜，實則暗流還在湧動，亂的根源沒有根除，治的基礎還要鞏固，大家需要時刻警惕街頭暴力捲土重來，警惕軟對抗暗中作亂，警惕海外亂港活動倒灌香港，特別是一些反中亂港活動，打着所謂人權、自由、民主、民生的幌子，極具迷惑性，切不可掉以輕心。」...自此以後，「軟對抗」的使用量急速飆升，許多人都摻一腳蹭熱度大講特講。

呢個就係魔術師睇唔起巷官的地方：總之 Grandpa 有乜新奇有趣的 keyword，我城眾膠官就有如開心大發現，鸚鵡學舌不停重覆又重覆，彷彿唔講多幾次就好似唔夠忠心唔夠愛國咁。呢班咁嘅奇葩的食相真係太難看，成副撩鞋仔相。

＊＊＊

伸延閱讀：

小紅書：举报国泰航空后舱空乘歧视非英语乘客们

國泰風波｜工會最新聲明：從源頭正視問題　冰封三尺非一日之寒（香港01 2023年5月24日）

周日話題：國泰空服，錯那麼多？（明報 2023年5月28日）

器官捐贈︱醫管局指兩地名冊資料不互通　稱本港輪候病人眾多　器官輸出機會甚微 2023年05月23日

【有線新聞】醫管局上周率團到內地就器官移植交流考察，說內地與香港的輪候名冊獨立資料不會互通，而內地每年有約1,100個不同器官未能配對到病人；相反香港輪候名冊長，相信有剩餘器官輸出的機會甚微。

醫管局率領多名器官移植專家上星期到廣東省考察，與當地專家交流。醫管局說內地每年有超過17,000宗器官移植手術，有約1,100宗不同器官就未能成功配對到病人；而本港的輪候冊單是末期腎衰竭病人就超過2,200個，過去數年遺體捐贈腎臟只有約40個，相信本港有剩餘器官輸出的機會甚微。威爾斯親王醫院內科及藥物治療學系顧問醫生李錦滔：「可以簡單想像一位病人可能等50年，期間有些病人等不到已經過身，所以過去幾年香港腎臟捐贈、每一個捐贈腎臟都是用在香港所有病人身上，基本上沒有用不到的腎臟，其實怎會有機會送上其他地方。」

醫管局又說香港及內地使用獨立器官輪候名冊，資料不會互通。瑪麗醫院肝臟移植中心顧問醫生陳智仁：「在香港輪候名冊上的病人資料與內地輪候名冊上資料獨立運作，簡單而言，香港病人資料不會傳送到內地，同樣內地輪候器官移植名冊上病人資料也不會傳送來港。」

他又說內地都關注器官販賣，設有中央系統實時記錄全國移植手術，如發現異常數據會聯絡公安調查。

器官捐贈｜李家超譴責不尋常取消登記　促警查有否違法　學會籲提供內地互助機制細節 2023年05月23日

【有線新聞】行政長官李家超說本港一直鼓勵器官捐贈，亦正探討與內地建立恆常互助機制；留意到近日取消器官捐贈登記的申請有不尋常，予以嚴厲譴責，會要求警方調查。

政府去年底提出與內地研究器官移植互助機制，取消捐贈登記的申請亦隨之增加。截至今年4月，有5,700多人取消，當中超過一半是從無登記卻申請取消又或者重複取消。

行政長官李家超認為情況不尋常，予以嚴厲譴責，會要求警方調查：「如果一個人沒登記而申請取消，這是很可疑的破壞系統的行徑。我嚴重譴責這些嘗試破壞這個崇高、捐贈器官拯救生命的計劃，破壞系統的任何人我們都應嚴厲譴責他們，這簡直是令我們感到恥辱的行為。」

剔除可能不尋常的個案，仍有近3,000人退出器官捐贈計劃，每月有200多至700人。移植學會表示關注，說暫時未掌握互助機制的細節，希望政府解釋清楚。香港移植運動協會榮譽會長周嘉歡：「你不知道問題出在哪裡，賊人都不知道是誰，不能捉賊。所以到底是因為移民潮令離開香港的年輕人多了，所以取消登記的人多了？還是因為有些誤解，令人有擔憂所以取消？這是不尋常的數字，又在時間上可能與芷希獲贈內地器官有關聯，真的要探討清楚。」

市民可以透過簽署器官捐贈證並隨身攜帶表達捐贈意願，亦可以在中央器官捐贈名冊登記。要知道自己是否在名冊上，衞生署網頁不能直接看到，要填寫申請查閱資料的表格，繳交行政費之後才到收到郵寄回覆。而網上填表亦必須透過「智方便」應用程式填寫，至於取消登記的表格就沒有這項限制。

衞生署說正在審視中央器官捐贈登記名冊中登記及取消登記的系統，會適時更新及改善流程。如果取消捐贈登記涉及懷疑違法行為，署方會配合執法部門調查。

國泰風波｜空服涉歧視不諳英語乘客　國泰兩度致歉　並解僱三名涉事員工 2023年05月23日

【有線新聞】內地社交網站有網民聲稱乘搭國泰航空航班時，有空中服務員懷疑歧視不懂英語的乘客。國泰致歉，解僱三名空中服務員。

該名內地網民聲稱星期一乘坐國泰航空，由四川成都飛往香港，期間有空中服務員，懷疑歧視不懂英語的乘客。「『地毯』？地毯是在地上的。好吧，如果你不會用英語說『毛毯』，那麼你就不能得到它了。」

該名網民在內地社交媒體「小紅書」聲稱，在機上不斷聽到空中服務員用粵語和英文抱怨乘客太多要求。舉例有長者在安全信號燈未熄滅時，抱著小孩去廁所，空中服務員用粵語請他返回座位，之後跟同事說他們聽不懂「人話」。

大批內地網民之後在國泰的微博留言表達不滿，又將國泰的標誌改圖諷刺服務態度。

國泰星期一晚和星期二中午先後在微博發聲明致歉，原本說暫停涉事空中服務員飛行職務，三日內公布結果。

到星期二晚行政總裁林紹波發聲明，說事件完成調查，決定解僱三名涉事空中服務員，重申絕不姑息個別員工嚴重違反公司規章制度及道德準則的行為。為避免同類事件再次發生，會親自領導跨部門工作小組，全面檢討服務流程和人員培訓制度，確保所有國泰員工尊重不同背景和文化的旅客。

國泰歧視風波｜涉事空服員疑鬧舉報者錄音無恥　官媒籲港人勿歧視操國語內地客 2023年05月24日

【有線新聞】國泰空服員歧視風波持續發酵。有聲稱是涉事空服員在內地社交網發文，指責舉報網民用錄音投訴的做法無恥。另外，官媒繼續發評論，表明決不允許港人歧視操普通話的內地人。

國泰3名空中服務員涉嫌歧視說普通話的內地乘客，雖然國泰連番道歉，並解僱三名涉事人員，但事件仍未平息。

有聲稱是涉事的空中服務員周二在內地社交網發文，指責舉報的人偷偷錄音，並藉此投訴的做法無恥；又稱有被錄音的空中服務員本身並非香港人，英語也非母語，質疑網民要求她使用普通話的用意何在。

文章一出又再引發熱議。由於貼文夾雜大量粗言穢語，加上末段點名批評國泰航空的公司政策和作風，觸怒不少內地網民，直斥作者態度非常囂張，只懂將錯誤歸咎他人；亦反映公司內部管理混亂，高層根本無法約束前線人員的行為。據知目前該帳號已被社交平台註銷。

舉報的乘客其後亦發文回應指，對方現在還未意識到那段錄音的歧視成分，反映她們立心不良。

不獨一眾網民，內地官媒也連發多篇評論，繼續炮轟國泰。

《人民日報》旗下俠客島指，公司不能只將責任推給涉事員工，管理制度和文化才是問題根本；又指港人歧視說普通話的內地人，絕不應該也決不允許發生。

新華網則表示，國泰若要長久經營下去，須從企業文化上找解決之道，而非迫於輿論壓力，才言不由衷地道歉了事。

官媒相繼評國泰空服員涉歧視　一面倒斥態度傲慢、籲出手整頓歪風 2023年05月23日

【有線新聞】國泰空中服務員涉嫌歧視一事，除了引發網民熱議，內地官媒都相繼發評論，一面倒斥責員工態度傲慢，呼籲相關單位出手整頓歪風。

《人民日報》旗下媒體俠客島在國泰傳出醜聞後便發評論，指這些抱有地域性歧視的行為，暴露公司業務素質非常低，也反映部分人對國家認同有偏差；又指內地遊客是香港服務業的衣食父母，歧視說普通話的內地人絕對不應該發生；不能讓國泰每次都道歉了事，呼籲相關單位要重拳整頓，從根本上制止歪風。

《環球時報》前總編輯胡錫進也發文表明，部分國泰員工態度有問題，公司應展開內部教育，教導員工正確的服務之道；又提到部分員工早在2019年香港反修例風波中表現錯誤，他們又將這些有問題的價值觀，表現在對客戶的服務態度上；他又呼籲廣東以外的乘客以後坐國泰班機，不妨只講普通話。

除了他們，大批內媒相繼發文加入戰團，這些輿論觀點連同網民意見，幾乎都是一面倒斥責國泰；但亦有少數人持相反意見。

有人就說以往坐過多次國泰航機，服務員的態度都不錯，不見得客人說普通話，在待遇上就有明顯區別；有網民就提到，不少內地客經常因個人質素差，做一些有損公德的不文明行為，很可能令服務員產生不良印象，難免因此影響了服務態度。