信報 2026年3月20日
宏福火災聽證會
宏福聽證揭房署測量師驗網前「通水」
二判促購阻燃網 宏業董事聲言拒找數
大埔宏福苑火災獨立委員會昨舉行第一場聽證會，首度披露釀成慘劇的多項關鍵，包括違規使用不阻燃棚網、消防系統關閉，以及工人吸煙問題無解決，或牽涉房屋署獨立審查組（ICU）、勞工處、消防署等部門失職，當中有ICU測量師被揭巡查前「通水」（通風報信）。委員會指巨大傷亡為多個因素重疊的後果，火災當日幾乎所有保障生命的消防措施，都因人為因素徹底失效。聽證會今日繼續。
得悉巡查後 急訂合規網
代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃開案陳詞時稱，委員會已收集逾100萬份檔案，包括火災當日閉路電視、相片、承建商之間通訊等，材料相當充分，足以查明至少與火災有關的相關事實，委員會將審視所有證據及陳詞再作結論，期盼釐清事實，從中吸取教訓，避免悲劇重演。昨日開案陳詞主要聚焦阻燃棚網造假及工人吸煙【見另稿】。
根據委員會調查，宏福苑部分阻燃棚網去年在兩次10號風球過後，遭換成非阻燃棚網。大維修工程「二判」盈利豐棚業負責人陳耀輝（音譯）證供提到，去年7月超強颱風韋帕襲港後，宏福苑棚網損毀嚴重，承建商宏業Gordon（據悉為董事何建業）向他詢問情況，並着他購買普通棚網更換；陳耀輝說，曾提醒宏福要用阻燃棚網，但對方回覆：「叫你訂就訂，唔使講咁多；訂阻燃網都得，我唔會找數畀你！」及後陳耀輝曾向宏業的侯先生查詢，侯叫他聽從Gordon指示。
樣本燒過10秒 直至有人吹熄
盈利豐之後分別向林記建材及內地公司源進化纖繩網，購買不具阻燃功效的棚網作修補；林記代表供詞指出，阻燃棚網100元一張，非阻燃棚網便宜近一半，每張54元，客戶盈利豐指明要後者，合共4500張。然而宏業得悉ICU將到工地測試棚網【表】，盈利豐遂急買阻燃棚網魚目混珠。
杜淦堃強調，政府部門巡查一般不會事先通知，惟ICU屋宇保養測量師劉嘉敏在巡查前一天預先告知，令承建商有足夠時間清除違規棚網，做法「令人相當擔心」。委員會調查又發現是次非單一事件，過去劉嘉敏曾多次「提前通知」。此外，聽證會上播放ICU巡查宏福苑棚網時拍攝的影片，棚網樣本焚燒10秒，直至有人吹熄。當時在場者除劉嘉敏外，還有高級屋宇保養測量師古小平。杜淦堃質疑為何沒有引起ICU關注，讓宏業過關。
二判夫婦夾好口供解釋
聽證會又披露，勞工處接獲宏業提交新一批棚網的檢驗證書時，未有發現與舊網屬同一份文件，而且「受查單位」一欄為懸空，杜淦堃對證書的真實性有質疑。勞工處代表林秀青證人供詞稱，收到報告時關注結果，未有發現是早前接獲的同一份。
值得注意的是，會上公開盈利豐棚業負責人陳耀輝與其太太的通訊記錄，陳太在大火後通知丈夫：「宏福火燭呀！嗱嗱聲搞掂佢啦！夾好口供打畀佢，我哋嗰啲唔係阻燃網嚟㗎！」
杜淦堃今繼續開案陳詞，將談及被指是火勢迅速蔓延肇因的「發泡膠封窗」問題。
宏福苑聽證會｜政府律師：火警鐘未申報停用 指小型工程靠承建商自律 市建局否認「照單全收」 有線新聞 2026年03月24日
【有線新聞】大埔宏福苑火災獨立委員會第三日聽證會，政府代表律師陳詞，希望公眾不要未審先判，澄清房屋局的獨立審查組跟工程顧問鴻毅預約巡查，並非「打籠通」或「通風報信」。
代表政府的資深大律師孫靖乾陳詞指所有部門坦誠提交證據，無論有利與否都毫無隱瞞，強調並非要為任何人辯護。他多次提及首兩日的陳詞被誤解，公眾已確立觀感更有政府人員被「起底」，須澄清以免未審先判，例如房屋局獨立審查組跟工程顧問鴻毅預約巡查時間被描繪成「打籠通」、「通風報信」是有欠客觀，也偏離事實，解釋若要採樣必須要有註冊檢驗人員在場，雙方溝通至採樣只相差一日，已盡量壓縮時間。
對於採樣位置只在容易觸及的地方，令人懷疑會否預先「做手腳」。律師就稱棚網範圍大，承建商難以掌握具體採樣位置，短時間內難以「做手腳」。又指審查組在大廈未貼上發泡膠板時已提示有火警風險，查詢會否更換，由於不知道廣泛及長期使用才沒有持續跟進。律師稱宏福苑雖然單位多，但維修性質相對簡單，屬於小型工程。本港的監管機制依賴承建商自律，但不代表部門可以放任不理，會嚴肅處理不足，獨立委員會亦應該考慮是否有人為節省成本瞞騙，降低監管成效。
宏福苑的火警警報系統停用半年，律師稱消防收到的停用通知表格從來沒有申報這一項，只申報了消防栓及喉轆停用，因此一接到火警通報已額外調派主泵車支援。火警升為四級時，派出的消防車救護車及救援人員數目已是五級火規模的兩倍以上，至當晚更達到九倍。而火場溫度極高，單位及走廊分別達800度及400度，要逐層向上推進，除了殉職的何偉豪，還有9名消防員受傷。
市建局一方就稱因人力資源的限制，不能審核所有投標者的資料，不認同「照單全收」 的說法，亦不能干預業主的決定或偏袒任何一方，認為任何制度都不會萬無一失，圍標涉及多個持份者，須聯手引導維修市場重回正軌。政府預告傳召城大建築學及土木工程學系袁國傑教授作專家證人，袁國傑曾於2016年迷你倉四級火擔任過消防處的專家證人。
1. 宏業得悉ICU將到工地測試棚網，盈利豐遂急買阻燃棚網魚目混珠。杜淦堃強調，政府部門巡查一般不會事先通知，惟ICU屋宇保養測量師劉嘉敏在巡查前一天預先告知，令承建商有足夠時間清除違規棚網，做法「令人相當擔心」。委員會調查又發現是次非單一事件，過去劉嘉敏曾多次「提前通知」。...解釋若要採樣必須要有註冊檢驗人員在場，雙方溝通至採樣只相差一日，已盡量壓縮時間。
依照正苦「我都係受害者，我都係俾人呃」的說法（正苦真係好易呃？），咁可唔可以話，要 book 定註冊檢驗人員在場呢個程序，目的就係「通水」俾啲唔合格嘅承建商補鑊，對君子無用但對小人就好有用？
2. 聽證會上播放ICU巡查宏福苑棚網時拍攝的影片，棚網樣本焚燒10秒，直至有人吹熄。當時在場者除劉嘉敏外，還有高級屋宇保養測量師古小平。杜淦堃質疑為何沒有引起ICU關注，讓宏業過關。棚網不阻燃沒有引起ICU關注，就算唔開貪腐事，都會唔會同公墓園「難炒」的道理一樣：作為公墓園，寫衰承建商又無鑊，反而要交出諸多證據，又要窩詳細 report 解釋...相對起剔個 pass，前者梗係吃力不討好，仲容易得罪人，有礙將來退休後搵真銀也。
信報 2026年3月20日
勞工處16次巡查 無發現吸煙
首天獨立委員會聽證會揭露工人無視吸煙警告、政府部門對工地吸煙投訴互推卸的態度。
宏福苑2024年1月通過大維修，同年7月開始，勞工處接連收到投訴指工地有人吸煙，包括宏盛閣1樓。勞工處先後16次實地巡查後，均沒見到工人在棚架上吸煙，並多次得出結論，指有關吸煙投訴「未能成立」。
工人群組揭吸煙逾80次
資深大律師杜淦堃說，勞工處有權發命令禁止在地盤吸煙，儘管接獲多次投訴，但勞工處從未對宏福苑發出任何禁煙令。此外，勞工處代表林秀青同年8月到宏福苑巡查後，回覆一名投訴人時提到，處方負責執行保障僱員在工作時的職業安全與健康，「公眾安全事項不屬勞工處職權範圍」，並指示投訴人，如涉公眾安全問題，應與相關部門聯絡跟進。
警方事發後翻查承建商宏業建築工程的工人群組對話，發現違規吸煙逾80次，宏業建築差不多每周平均一次提醒工人不要違規吸煙，亦設罰款機制。昨日聽證會有一段來自2024年11月26日下午2時45分的影片作證據，畫面清晰顯示宏盛閣梯間有大量丟棄的煙頭；杜認為勞工處巡查人員未必親眼目睹吸煙，惟不代表地盤沒有工人吸煙。
杜淦堃在聽證會播放多段片段，其中一段由承建商安裝在5樓棚架的監控攝錄機，拍到有工人大叫「邊個食煙？」有人回應「唔好咁大聲」。其後工人疑發現火勢，大叫「着火喇！棚架着火喇！」畫面隨即出現大量火光。
勞處消防互相「推莊」
杜續指出，勞工處同年7月曾將部分吸煙投訴轉交消防處，註明屬「公眾安全投訴」，但消防處回覆「不屬消防處職權範圍」。杜對部門沒正視吸煙投訴感遺憾，指勞工處似乎對每次投訴的處理手法都相同，勞工處認為屬消防處責任，消防處則不認同。
3. 在聽證會播放多段片段，其中一段由承建商安裝在5樓棚架的監控攝錄機，拍到有工人大叫「邊個食煙？」有人回應「唔好咁大聲」。其後工人疑發現火勢，大叫「着火喇！棚架着火喇！」畫面隨即出現大量火光。
雖然唔係親眼見到有人吸煙，等於無證據證明有建築工人吸煙（煙頭可以係住客所拋）；但有強哥非常 proud.of 的天眼存在，咁係咪即係搵到邊個食煙丟煙頭引起火警？ Popo 有無辦法拉到人？
＊＊＊
兩蚊兩折｜社協倡針對支援離島長者 田北辰指要求營辦商分擔長者優惠不可行 有線新聞 2026年03月26日
【有線新聞】兩元乘車優惠下周五起改為「兩元兩折」，社區組織協會在本台節目說，對離島或跨區上班的長者影響較大，建議善用節省的開支支援這批長者。實政圓桌就認為要求交通營辦商分擔長者優惠並不可行。
「兩元兩折」下，10元以上車費改以正價兩折計算，預計政府來年節省5.5億元。社區組織協會幹事連瑋翹在本台節目「政經CHAT」指，相信不太影響長者的外出意欲，但難免有部分長者開支會增加。「例如長洲或離島的群體，或者是在新界區，他們跨區，經西隧去港島區上班，也真的有這些長者存在。會否真的想一些聚焦的措施，譬如離島的，會否有些月票的計劃，是政府可以用節省到的錢聚焦去幫這些長者。」
有意見要求交通營辦商提供更多長者優惠，實政圓桌召集人田北辰認為成本只是轉嫁到其他乘客身上。「你要乘搭長車，你真的要這麼貴，政府已經幫了那麼多，你自己也要出多一些，你有選擇的。它（營辦商）賺錢少了，或者虧錢多了，那便要求加價。特別為長者做些事，是一個政府的責任，營辦商是一個商業營運。」
兩人都相信「兩元兩折」有助改善「長車短搭」問題，但同時需要增加短途車班次，田北辰又指長途車設分段收費未必可行。「如果它設了分段收費，最大的問題會令長途線多了很多短途客，它要開多很多長途線，很多長途線到最後又怎樣，就加價。」連瑋翹：「我想長遠一些都要去規劃一下，會否有更加長者友善的交通規劃，多一些區內、社區生活的路線，而非整個交通系統都是為上班而設計。」連瑋翹又期望「兩元兩折」可以維持，不要隨便改動。
4. （社區組織協會幹事連瑋翹）相信不太影響長者的外出意欲，但難免有部分長者開支會增加。「例如長洲或離島的群體，或者是在新界區，他們跨區，經西隧去港島區上班，也真的有這些長者存在。會否真的想一些聚焦的措施，譬如離島的，會否有些月票的計劃，是政府可以用節省到的錢聚焦去幫這些長者。」
睇開呢個 blog 嘅網友都知道，魔術師對於「兩蚊車」係幾反感，除了吸引了一群「合資格廢老」蜂擁而出長車短搭之外；由於抑扣誘因太大，都吸引咗一群貪小便宜嘅人遺規使用（就算係用樂悠卡，有心人都可以用家中唔出街的廢老名義申請），真係「殺頭生意有人做」。正苦以往靠市民自律，「防君子不防小人」的作風唔再 work，起碼魔術師目測都見唔少貌不似60＋或行動自如唔似有殘疾的人搭兩蚊車，仲要哇哇叫大聲談話或用手聲播片或搭車搭到掗掗拃拃（從事物流業？）。喂，正苦俾津貼你班老人家出外社交都算，俾你返工就真係毫無道理。正苦成日講「立法初心」，津貼班廢老搭平車返工就係「攻策初心」？
＊＊＊
信報 2026年3月25日
高天佑 新聞點評
港受惠美「斬殺線」 搶人才必須防偽
據一項最新調查，香港今年首次超越美國，成為內地學生第二大熱門留學目的地，僅次於英國。這固然與美國收緊簽證政策有關，但同時亦因為「斬殺線」理論盛行，令部分年輕人不再嚮往赴美留學，變相讓香港成為贏家。不過值得注意，隨着「搶人才」政策推行，內地學生使用假學歷來港的案例愈來愈多，相關審查制度顯然存在漏洞。講到底，正因為留學香港大受歡迎，今後更適宜貴精不貴多，當局務須加強把關，杜絕「假高才」。
話說內地教育機構新東方（09901）自2015年起每年發布《中國學生出國留學發展報告》，調查內地學生的境外留學意向。在最初幾年，美國一直是最受歡迎的留學首選。據2016年報告，內地學生的五大意向留學目的地依次為美國、英國、澳洲、加拿大、新加坡，香港則排第八。
港吸納內地生 「超美趕英」
但自2019年起，隨着中美關係惡化，英國取代美國，成為內地學生的留學第一選擇，持續至今。同時，香港特區政府致力「搶人才」，包括擴大吸納內地留學生，亦令本港作為留學目的地之排名逐步攀升。及至2026年《報告》，香港首次超越美國，在排名榜登上第二位，僅次於英國；美國跌至第三名，其後依次為澳洲和日本。
香港今趟「超美趕英」，一來固然因為中美關係繼續惡化，尤其是美國總統特朗普2025年二次執政後，大幅收緊留學生政策，令內地學生赴美留學愈來愈難。同時，由網紅「牢A」提出的「美國斬殺線」理論自去年起在內地盛行，令很多人深信不疑，覺得美國治安不寧、兇案泛濫、毒品遍地、男女關係混亂，故此不少學生及家長對於「美國夢」不再嚮往。當然，港府近年推動教育產業化政策，銳意打造「留學香港」品牌，積極引進留學生，亦應記一功。
不過值得注意，隨着港府大力「搶人才」，關於內地申請者利用假學歷來港的事件亦屢見不鮮，例如香港大學經管學院在2024年發現，至少有30名學生涉嫌使用虛假學歷入學，涉案者全屬內地學生；該院院長蔡洪濱更估計，潛在個案可能多達100宗。隨後包括中文大學、理工大學、浸會大學等院校，亦揭發大量假學歷事件，當中部分涉案者已經畢業。
根據BBC調查，有中介機構向內地學生提供「一條龍留學香港」服務，強調即使缺乏正規學歷，亦能「保證錄取」，但收費不菲，例如入讀「三大」（港大、中大、科大）的費用達50萬至80萬元人民幣。其具體手法包括偽造美國、澳洲等地的學歷證書，仿真度達到「真假難辨」，再加上港府部門及本地院校往往未有認真查核學歷真偽，容易讓造假者有機可乘。
除此之外，作為港府另一重頭戲的「高才通」（高端人才通行證計劃）政策，同樣存在重大漏洞。該計劃要求申請者必須持有世界百強大學學位，但部分人提交假學歷以滿足要求。舉例說，法庭近日審理一宗案件，被告是一名36歲內地女子，涉嫌利用虛假的「澳洲悉尼科技大學」證書，取得「高才通」資格，並申請其丈夫及3名子女來港居留。負責審批該宗申請的入境處主任出庭作供，稱被告已遞交學歷證明，處方沒要求核實每宗申請個案，他亦未曾接受關於辨認假學歷的訓練，故他相信文件是真的，在審批時僅注重姓名、學科及學校名稱是否一致，最後認為沒有特殊原因拒絕，只用約45分鐘便批出申請。
觀乎上述供詞，大家便不難理解，假學歷事件近年為何在香港泛濫。皆因從政府部門到院校，似乎皆未注重核實學歷證書真偽，相反僅抱持「既然有文件，我便信是真」心態，輕易予以審批過關。
事實上，正如本欄去年12月在〈假證書時代 監管成本飆〉一文指出，自港英時代以來，本港社會運作向來仰賴誠信與專業，側重行業自律及事後問責多於事前嚴查，某程度上「防君子不防小人」，這種模式的好處是效率高、成本低。但隨着社會風氣變化，刻意造假者愈來愈多，正所謂「有心人裝無心人」，舊時代的監管原則恐怕不再合時宜。
宜加強審查學歷 貴精不貴多
然而，從另一方面看，假若所有監管框架都要「揸到最緊」，針對每一事項深入查核，難免也會令監管成本飆升。就像港府最新公布，自從2022年開始「搶人才」，至今已有逾27萬人才來港定居，成績斐然。但當局若要對這20多萬宗申請全部「打爛沙盤問到篤」，包括與海外院校書信往返核實證書，不但耗用大量人力物力，還須花費更多時間，不太可能於短期內「搶」到這麼多人才。
講到底，本港自2019年後爆發移民潮，數以十萬中產骨幹外流，港府急於填補缺口，故大力對外「搶人才」。在此情況下，當局求才心切，重量多於重質，在審批上存在疏漏乃無可厚非。但現時本港人口結構漸趨穩定，還成為內地學生第二大熱門留學目的地，對人才的吸引力甚高，大有條件改為貴精不貴多，特別是要加強把關審批，杜絕「假高才」渾水摸魚，堅守香港招牌含金量，唯此才可吸納「真人才」。
5. 隨着港府大力「搶人才」，關於內地申請者利用假學歷來港的事件亦屢見不鮮，例如香港大學經管學院在2024年發現，至少有30名學生涉嫌使用虛假學歷入學，涉案者全屬內地學生；該院院長蔡洪濱更估計，潛在個案可能多達100宗。
其實另一方面就證實了我城學位對內地同胞有價有市 - 不論該等年青新一袋將來真係乖乖地留巷發展做巷漂也好，抑或是藉傷巷學位做跳板（都算老實）跳去外國（被黃人「睇死」的「唔愛國」行為）也好。配合埋將供應過多的酒店、辦公室、或舊式工廈，實在是大有可為（明益地產霸）；如果搞得好，仲可以為死氣沈沈的我城房託市場加添「學生宿舍」呢一類比較另類的生力軍，唔便成班收租霸都淨係收商住酒店等樓面租金也。
6. 法庭近日審理一宗案件，被告是一名36歲內地女子，涉嫌利用虛假的「澳洲悉尼科技大學」證書，取得「高才通」資格，並申請其丈夫及3名子女來港居留。負責審批該宗申請的入境處主任出庭作供，稱被告已遞交學歷證明，處方沒要求核實每宗申請個案，他亦未曾接受關於辨認假學歷的訓練，故他相信文件是真的，在審批時僅注重姓名、學科及學校名稱是否一致，最後認為沒有特殊原因拒絕，只用約45分鐘便批出申請。...假學歷事件近年為何在香港泛濫。皆因從政府部門到院校，似乎皆未注重核實學歷證書真偽，相反僅抱持「既然有文件，我便信是真」心態，輕易予以審批過關。
原來要 training 過先識分文件真假，同埋 job D 無寫叫你分真假就唔做，魔術師腦中即時就響起「難為真與假 人面多險詐」。45分鐘就批個「高才」出來，嘩呢啲工就真係筍工嘞。
＊＊＊
伸延閱讀：
信報 2025年12月8日
高天佑 新聞點評
假證書時代 監管成本飆
宏福苑火災後，多個屋苑維修工程被懷疑使用「假證書」棚網。近年各類造假事件愈來愈多，從大學入學、「高才通」申請以至政府採購飲用水，皆備受「假證書」相關問題困擾。本港社會運作向來仰賴誠信與專業，側重行業自律及事後監管多於事前監管，某程度上「防君子不防小人」。但在「假證書時代」，隨着「小人」泛濫，監管理念及制度恐怕要大改革，勢必令交易及監管成本飆升。
話說在大埔宏福苑五級火後，全城關注棚網安全問題，各屋苑法團及居民相繼檢查其維修工程使用的棚網。結果一查之下，揭發大批懷疑「假證書」事件，不少棚網附帶的防火安全標準檢測證書似乎純屬虛構。警方已着手調查柴灣峰華邨、北角富澤花園、紅磡萬高花園大廈、深水埗怡閣苑等地區的相關案件。
本地工程多 靠行業自律
事實上，今次世紀火劫後，港府曾經第一時間宣布，該屋苑棚網符合阻燃要求。但面對外界質疑，港府後來改稱，當局在宏福苑檢測的棚網樣本有7個未達到阻燃標準。港府官員解釋，涉案人士「手法非常蠱惑」，混合使用合格和不合格棚網，並把合格的棚網放在棚腳及低樓層等「隨手拎到」位置，以滿足當局抽查，同時把不合格的棚網用在高樓層等「好難拎」的地方，存心逃避監管。
針對官員的解釋，部分市民並不買賬，質疑相關部門員工偷懶、失職、「容易呃」，未有全面認真（例如「爬上高樓層」）檢查棚網安全標準。不過，有建築業人士慨嘆，本港每日有數以百計大小地盤及工程正在動工，每個地盤有可能出事的地方上百項，並不限於棚網；倘若政府人員要對每一個事項「揸到最緊」逐一認真檢測，相關部門恐怕要聘請多數十倍人手，並將令每個工程所需的時間大幅延長。
歸根究柢，本港開埠百多年來，社會運作向來建基於誠信與專業，側重行業自律及事後監管多於事前監管。舉例說，每個大型地盤都有建築師、工程師、測量師負責監督安全標準，並須簽名畫押，萬一出事就要孭飛，不但其專業資格受動搖，還可能要負上刑事責任。這些專業人士為保護自己的地位和聲譽，自然會在「滿足老闆要求」和「堅持安全標準」之間致力取得平衡，盡量降低每個工程的出事風險。
社會變短視 務求賺快錢
然而，本港社會近年出現很大變化，各類造假事件愈來愈多。例如香港大學去年被揭發有大批內地學生使用假學歷入學，同時「高才通」計劃也有申請者使用假學歷、假護照、假稅單、假工作證明等虛假文件。就連特區政府採購飲用水，亦墮入假品牌及假檢測報告風波。此外，現時在淘寶、拼多多等平台上，只需十元八塊，便可買到香港的各種假電費單、假水費單等住址證明文件，幾可亂真，不少騙徒借此「搭雞棚」，令人防不勝防。
某程度上，香港已進入「假證書時代」，這種變化背後有多個原因。首先是社會日益短視，皆因本港局勢近年出現巨變，部分人看不透前景，不再願意像以往般長期耕耘獲取回報，相反更傾向於搵快錢，務求「搵夠就走人」。在此情況下，自然有更多人選擇鋌而走險，包括走法律罅、打擦邊球甚至公然造假，追求於短時間內賺取巨大利益。
第二個因素是人口結構改變，近年有大批中產階層及專業人士移民外地，同時有大量外來人口到港。在這種「大洗牌」過後，不免也會令社會傳統價值觀及風氣出現一定程度上的變化。
制度大改革 防出蠱惑招
還有一個因素是「內捲化」趨勢，各行各業的惡性競爭日益嚴重，市場玩家被迫把成本「鍊」到最低，部分企業不惜犧牲安全標準，甚至涉嫌以假亂真，並有機會造成劣幣驅逐良幣現象。
講到底，在「假證書時代」，本港的監管理念及制度恐怕也要大改革，包括加強事前監管和主動監管力度，務求「防君子更防小人」。但這亦勢必會令交易及監管成本飆升，畢竟一張美輪美奐的證書難再帶來充分可信度。亦正如港府高官所講，現時的不法之徒「非常蠱惑」。相關部門料須聘請更多人手，對所有關鍵事項逐一「打爛沙盤問到篤」，而納稅人難免要為此付出代價。
沒有留言:
張貼留言