從楊麗娟到天星碼頭再到集體回憶

請大家先看看這一篇，再來評評理：
我喜歡劉華的處理方法(2007-03-29)
魔術師也同意「簡約不等於沒藝術／文化／歷史價值」，但小小瑕疵不能否定脫苦海的立論．看罷哈姆雷特君的留言，其觀點和一眾「文化人」相似，魔術師對於保留有藝術／文化／歷史價值的建築物並無異議，但最大的問題便是：什麼是藝術／文化／歷史價值？如何才能評定某某建築物有藝術／文化／歷史價值？


魔術師認為某事物的歷史價值在於其存活多久或有甚麼重要的事件發生過，又或製造的困難度．例如金字塔，其建造方法不但是個謎，亦能幫助我們暸解古埃及人的文化，其文化和歷史價值不容置疑．萬里長城亦一樣，見證著千百年來中國皇朝的盛衰．柏林圍牆歷史雖短，但數十年來有幾多東德人因追求自由而在圍牆下飲彈身亡？其歷史價值對日耳曼民族而言是否可以取代？
但，天星碼頭在香港，擔任了甚麼歷史角色？魔術師只記得在１９６５年有天星小輪加價暴動，其重要程度，似不足以影響香港人往後數十百年的發展．再或者便是在未有過海隧道和地鐵前，一個重要的交通轉接站，又或是情侶等候對方的集散地，只是「集體回憶」，不足以視為文化或者歷史價值．
至於維多利亞式和奉行簡約主義的建築，魔術師亦看不出有何稀奇之處．要看維多利亞式建築，為何不去歐洲？至於簡約主義，只是今人所言，當年的建築師是否真的這樣想，真要問問他本人才知．再說，即使是簡約主義，有藝術價值，又代表了要保留嗎？那麼是否凡事只要被冠上「ｘｘ主義」，便有免死金牌？
人文科學最大的問題是太多小眾，「我們要尊重這個和那個，不會因為他們人數少而漠視他們．」對，道理上並沒有錯．但當此等思想被濫用後，便會變成「主義氾濫」．當胡亂塗鴉公眾地方都可以被視為「行為藝術」的時候，當此等「小眾」可以用「小眾的生存權」去為自己辯護的時候，則此等「弱勢社群」已昇格為「強勢社群」，可以任意將相反的主流意見打造成「欺負他們的權力者」以博取大眾同情．
所以一旦「凡事皆主義」，則「凡事皆藝術」、「凡事皆保留」，或「凡事皆集體回憶」，可笑不？即是說，楊父在尖沙咀碼頭滔海自盡，對楊麗娟和劉華甚至一眾粉絲，又是不是「集體回憶」？將來尖沙咀碼頭要被拆，可不可以用以上「歷史事件」作為抗辯理由？
再看看那群自稱對天星碼頭有「集體回憶」的「大學生」，佢地會搭船等人嗎？係都似係佢地老豆老母果輩多．不過都可以話因為天星碼頭見證到佢地老豆追到佢地阿媽，再繼而造左佢地出來，所以有「集體回憶」的意義掛？
否則，魔術師只認為他們刻意把自己「邊緣化」，再製造一種身份認同的行為吧了．是的，有類似「弱勢社群」的擋箭牌，又何妨向社會大眾顯示一下自己對社會的使命感呢？不過，要交稅，　Oh, No．
順帶一提，魔術師當然不會無視古老大鐘的紀念價值（以稀有的角度看），也同意如能把它拆下來，完全地放在展覽廳，總比那個仿古鐘強．
2007/04/13 11:10:20