新聞雜評（三百六十六）

國安處拘曾志健等四人　40萬交社交頻道助潛逃　藏工廈逾年、匿紙箱遷居 2022年07月14日

【有線新聞】2019年在荃灣中槍的學生曾志健，連同另外三名棄保潛逃的男子在西貢被捕。警方說他們向一個社交頻道繳付了40多萬，安排離開香港。過去一年間，被窩藏在荃灣工廈單位沒有外出，亦曾被放進紙箱轉移地點，一名貨倉管理員涉嫌協助罪犯被捕。

曾志健由警車押到區域法院，他跟23歲學生馮清華、長髮過肩、身型消瘦，連同一名16歲少年，腰纏鐵鏈被帶上庭。三人不准保釋，等候申請法援，9月13日再提堂，一同被捕的21歲王愷銘還柙至8月31日再提堂。

四人曾到美國領事館尋求庇護被拒，據了解他們星期三凌晨計劃到西貢黃石碼頭，乘搭快艇前往台灣，在北潭涌巴士總站被捕。警方說，案件牽涉國安風險，交由國安處調查後，拘捕多一名34歲貨倉管理員、涉嫌協助罪犯，包括提供食物和最少三個窩藏地點。

國家安全處高級警司李桂華：「在荃灣區一個工廈，環境十分惡劣、沒有窗戶，這四人差不多有一年時間完全沒有外出。轉移時怕警務人員看見，做出一些很不人道及奇怪的做法，將他們全部放進紙箱內封住、當成貨物般。今年初開始情況更差，窩藏地點已經沒有交租，亦沒有安排食物，這四人唯有自己用僅餘的存款買乾糧充飢。這四名人士共付了40多萬元，最終未成事。」

警方說，有社交頻道成員游說等候審訊的人，棄保潛逃、離開香港，暫時無證據顯示成事，而頻道大部分成員已去了外國。李桂華：「繼續勸他們以眾籌為名，拍一些短片，說出自己的現況多麼慘，希望別人繼續籌款讓他們生活。當然大家都想到，拍了片，最終一元也沒有落到他們身上。如果真的有相同經歷的人，請跟警方聯絡，因為這些人正在吃人血饅頭。」

警方說，正追查約10名目標人物，不排除通緝他們。

其中一名被捕男子王愷銘，承認非法集結及管有危險藥物，律師求情指他即時認罪，有真誠悔意、受損友唆擺，擔心法律後果才棄保潛逃，但裁判官拒絕接納，下令充公兩千元的保釋金，被告還柙到8月31日再處理。

１. 2019年在荃灣中槍的學生曾志健，連同另外三名棄保潛逃的男子在西貢被捕...四人曾到美國領事館尋求庇護被拒，據了解他們星期三凌晨計劃到西貢黃石碼頭，乘搭快艇前往台灣，在北潭涌巴士總站被捕。...國家安全處高級警司李桂華：「在荃灣區一個工廈，環境十分惡劣、沒有窗戶，這四人差不多有一年時間完全沒有外出。轉移時怕警務人員看見，做出一些很不人道及奇怪的做法，將他們全部放進紙箱內封住、當成貨物般。今年初開始情況更差，窩藏地點已經沒有交租，亦沒有安排食物，這四人唯有自己用僅餘的存款買乾糧充飢。這四名人士共付了40多萬元，最終未成事。」

笑到肚痛！點解尾帝會拒絕庇護㗎！？篤盲自己對扮盲光誠搏可憐得唔得？總好過而家被禁足一年，又要被封紙箱，證明只要做好隔離措施，唔使打針都可以安心出行？不過，奇怪的是如果曾仔佢地咁與世隔絕，又點樣可以「用存款買乾糧」呢？Call 熊貓外送都要手機至少有太空卡、無停機、有銀行戶口先得㗎喎！

12港人案　7人認妨礙司法公正　各判囚10個月  2022年07月15日

【有線新聞】12名港人前年涉嫌偷渡潛逃被捕，7名已返港被告承認妨礙司法公正罪，判囚10個月。法官指，潛逃計劃周詳，給大眾的觀感是輕蔑及挑戰司法制度。

7名被告由囚車押送到西九龍裁判法院，包括廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、李子賢及郭子麟，他們承認一項妨礙司法公正罪。案發時，他們因為反修例事件被控，獲准保釋。2019年12月開始組織潛逃計劃，支付15萬元潛逃費，潛逃前匿藏於安全屋。前年8月23日帶同物資，分別到西貢及布袋澳乘坐快艇離港，計劃到台灣向陸委會求助，最終在內地水域被執法機關截獲。

法官判刑指，考慮到他們潛逃前都面對刑期以年計的嚴重控罪，計劃周詳，由商議到成行足足半年，人力、物力、財力不能跟一般潛逃比較。雖然未能證實誰是始作俑者，但大家積極參與，如學駕船，被告行為給社會大眾的觀感是輕蔑及挑戰司法制度。法官同意各被告的罪行，與無依法庭歸押罪有相同之處，本案之前律政司從未檢控任何逃離海外、沒有依法庭指示的人妨礙司法公正，是本港司法史上第一檢。他們較早前在內地分別被囚4至7個月，雖然各被告年輕，但以本案性質，唯一可行的是判處監禁，判各被告囚10個月，其中李子賢上星期承認暴動及襲警罪，判囚3年半，其中3個月刑期同期執行，即加監7個月。

法官指，各被告原本是有為的年輕人，對於判監決定深感惋惜，但「國有國法，家有家規」，希望他們服刑後可以重新振作。

２. 案發時，他們因為反修例事件被控，獲准保釋。2019年12月開始組織潛逃計劃，支付15萬元潛逃費，潛逃前匿藏於安全屋。...他們潛逃前都面對刑期以年計的嚴重控罪，計劃周詳，由商議到成行足足半年，人力、物力、財力不能跟一般潛逃比較。雖然未能證實誰是始作俑者，但大家積極參與，如學駕船，被告行為給社會大眾的觀感是輕蔑及挑戰司法制度。...法官指，各被告原本是有為的年輕人，對於判監決定深感惋惜，但「國有國法，家有家規」，希望他們服刑後可以重新振作。

假髮人都唔知係黃定係太厚道，竟然寄語１２有青「服刑後可以重新振作」，未免太離地。正如假髮人自己都話，佢地係「輕蔑及挑戰司法制度」，而且有非一般的「人力、物力、財力」支援，並唔係一般超市高買，呢班咁嘅炆煮豉油的「死忠鐵粉」點會咁容易悔改呢？

＊＊＊

首名管有索帶罪成被告　終院上訴得直　官：若非法用途涵義太廣、會成思想罪行 2022年07月15日

【有線新聞】首名管有索帶罪成的被告，獲終審法院一致裁定上訴得直，判詞指索帶不屬於「作非法用途工具」，否則涵蓋範圍會變得極廣，成為「思想罪行」。

案發在2019年11月2日，警方在驅散行動中，搜查上訴人陳俊傑的背包，檢獲48條索帶。原審裁定管有適合作非法用途的工具罪成，判監五個半月，他不服上訴被駁回，再上訴至終審法院。

上訴關鍵在於「非法用途的工具」的涵蓋範圍，判詞說法例起初的版本只涵蓋兩組工具，包括矛、棍棒等攻擊性武器，以及撬棍、百合匙等用作非法進入的工具，後來加入手銬等為束縛人身而製造的工具。但條文「非法用途的工具」，仍然只限詮釋為適合作「非法進入」的工具。判詞指1993年的法例中文譯本沒有忠實地跟從英文原文，將條文列出的工具放在一起，但它們根本沒有共同特性  ，違反「同類原則」。

終院認為若不受限制地詮釋「非法用途」，會令條文的涵蓋範圍變得極其廣闊，成為「思想罪行」，不符合立法歷史，亦有違立法機關之前以克制、循序漸進的方式修例的做法，因此裁定條文中的「非法用途」只限三類工具，分別是意圖用作束縛、傷害他人身體及用作非法進入。五名法官一致裁定，上訴人管有的索帶並不屬於上述三類工具。

３. 終院認為若不受限制地詮釋「非法用途」，會令條文的涵蓋範圍變得極其廣闊，成為「思想罪行」，不符合立法歷史，亦有違立法機關之前以克制、循序漸進的方式修例的做法，因此裁定條文中的「非法用途」只限三類工具，分別是意圖用作束縛、傷害他人身體及用作非法進入。五名法官一致裁定，上訴人管有的索帶並不屬於上述三類工具。

黃人劣Ｃ的確係人才濟濟，咁嘅 bug 都可以俾佢地搵到，上訴都終院仲要贏埋，真係抵佢地得戚。同樣地，除咗話中文翻譯唔夠 attention to details 之外，亦顯示了我城法例未能「與時並進」，搞到成日都要搵埋啲要勉強湊合的條例去告，間接放生黑暴。至於點解我城法例未能「與時並進」，當然就同販民有關喇！

第228章《簡易程序治罪條例》

17.管有攻擊性武器等， 並有所意圖

任何人管有任何腕銬或其他為束縛人身而製造的工具或物件，或管有任何手銬、指銬、攻擊性武器、撬棍、撬鎖工具、百合匙或其他適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用，可處第2級罰款或監禁2年。

(由1950年第22號附表修訂；由1975年第21號第3條修訂；由1984年第2號第2條修訂；由1995年第68號第48條修訂；編輯修訂——2021年第1號編輯修訂紀錄)

Cap. 228 Summary Offences Ordinance

17.Possession of offensive weapon, etc., with intent

Any person who has in his possession any wrist restraint or other instrument or article manufactured for the purpose of physically restraining a person, any handcuffs or thumbcuffs, any offensive weapon, or any crowbar, picklock, skeleton-key or other instrument fit for unlawful purposes, with intent to use the same for any unlawful purpose, shall be liable to a fine at level 2 or to imprisonment for 2 years.

(Amended 22 of 1950 Schedule; 21 of 1975 s. 3; 2 of 1984 s. 2; 68 of 1995 s. 48; E.R. 1 of 2021)

反修例至少十人因藏索帶判監　大律師稱可申推翻判決 2022年07月15日

【有線新聞】翻查資料，最少10名被告因為管有索帶罪成判監，他們可否申請推翻裁決？

原意是打擊爆竊的管有適合作非法用途的工具罪，在反修例事件中，至少10人因為管有索帶罪成，判處監禁，有處理過同類案件的大律師說，以往被定罪的人可申請推翻裁決，大律師李健志：「已經過了上訴期限，要向法庭申請逾時上訴許可的批准；未過上訴期限的被定罪人士可以直接申請上訴許可，上訴是否成功，例如管有索帶同時管有其他物品，索帶的方面可能未必納入檢控範圍，其他情況都有機會令他依然有罪。」

曾有示威者用索帶綁住不同政見的人，包括內地記者付國豪，資深大律師湯家驊說，這情況在終院裁決後仍然適用，屬於束縛人身、構成違法，至於用來紮鐵馬陣就不算，湯家驊：「阻礙其他人使用某些道路，這肯定是一個非法行為，但第17條列出的罪行並不包括這非法行為。如果有其他罪行適用，就用其他罪行去檢控。」

上訴庭曾經在判詞說，解讀條文要以「時代釋義」應對不法分子利用新工具犯案，這個講法被終審法院駁回。湯家驊：「時代的改變不可以令法律的行文用意有所改變，如果政府認為目前的法律不足以應用或適用於新的情況，正當的處理方法是提交修訂案，予立法會進行修訂。」

４. 湯家驊：「時代的改變不可以令法律的行文用意有所改變，如果政府認為目前的法律不足以應用或適用於新的情況，正當的處理方法是提交修訂案，予立法會進行修訂。」

其實黑暴以來好多案件都係因為無適當法例（包括２３條立法），令到 popo 要利用「殖民地惡法」「併湊」出控罪交給劣正Ｃ，毋寧是俾張好牌一眾黃檢控官、黃辯護劣Ｃ、黃假法人幫一眾首觸打甩罪名。學湯渣華話齋，要名正言順入到罪，係要修訂法例；當年因為販民動輒拉布，間接導致正苦畏難，有例都唔敢改，可謂「立下大功」：正如客席主持摩摩在前一篇《摩摩新聞台之烏妹通識》留言中提及：「學太祖話齋『西藏越乱越好』，無黑暴就無出劍18的理由了。」，無黑暴就無「完善了」的選舉制度，更無清一色議會，依家只要正苦想做，法例點改都得，２３條也只是小菜一碟而已。

2019年上水清潔工中磚亡　兩被告誤殺罪脫、暴動罪罪成　下周五判刑 2022年07月12日

【有線新聞】清潔工三年前在上水被磚擊中死亡，兩名青年暴動罪罪成，誤殺及有意圖傷人罪不成立，押後至下周五判刑。

被告19歲劉子龍及18歲陳彥廷由囚車押送到高等法院，兩人被控2019年11月13及14日與其他人在北區大會堂外，誤殺70歲食環署外判清潔工羅長清、意圖傷害另一名男子及參與暴動。

兩名被告最初被控謀殺，最終法官杜麗冰認為證據不足，確立不了謀殺罪的控罪元素，決定以誤殺罪替代。在控方承認致命磚頭並非由兩名被告扔出下，法官以「夥同犯罪」原則引導陪審團，即被告是否夥同他人行事，令死者暴露於危險之中。又提醒陪審團裁決不應感情用事，同情死者及被告，不應被偏見蒙蔽雙眼。

兩男五女陪審團退庭商議近7小時後，一致裁定兩人誤殺罪不成立，大比數裁定兩人有意圖傷人罪不成立，但暴動罪罪成，押後至7月22日判刑。

５. 兩名被告最初被控謀殺，最終法官杜麗冰認為證據不足，確立不了謀殺罪的控罪元素，決定以誤殺罪替代。在控方承認致命磚頭並非由兩名被告扔出下，法官以「夥同犯罪」原則引導陪審團，即被告是否夥同他人行事，令死者暴露於危險之中。又提醒陪審團裁決不應感情用事，同情死者及被告，不應被偏見蒙蔽雙眼。兩男五女陪審團退庭商議近7小時後，一致裁定兩人誤殺罪不成立，大比數裁定兩人有意圖傷人罪不成立，但暴動罪罪成

呢一單又係 popo 夾硬嚟告，反而滅自己威風之作。就算磚頭係由被捕有青掟出，除非可以證明到佢地真係故意掟向羅伯想取其性命，否則謀殺真係好難告得入；但係依家連致命磚頭都唔係呢兩位有青擲出，就要預咗連誤殺都告唔入。Popo 同劣政Ｃ亂咁嚟告，告唔入事小，伸張唔到公義，愧對羅伯及其家人事大。

＊＊＊

公屋戶消費券被DQ　憂政府誤當已移民收樓　區議員倡有繳稅即恢復資格 2022年07月14日

【有線新聞】有公屋居民曾經提早領取強積金，不合資格領取消費券，擔心政府視他們永久離港，可能收回單位。區議員建議有交稅及有強積金的人，自動改為符合資格。

「為甚麼我不能領取？問題就是要討回公道，我有交稅，金錢事小但公道事大。」幾個梨木樹邨街坊，收到政府短訊說他們不能領取下期消費券。「我是依靠生果金過活，你給我五千元等於為我交了逾兩個半月租 。」他們都曾經提早領取強積金，去外地生活過一段時間，不過回流後有交稅及供強積金。

黃先生：「簡直當你們乞食，內地新來港人士都可以領取，我在香港幾十年，我每年交稅兩萬多元。」黃先生：「2019年領取強積金政府可以斟酌，但現在我是2008年提取、是十多年前，我不是出了境、取了BNO或護照出了境，如果是我都心甘情願直接不要。」

他們更作了最壞打算。「真的當你已移民，隨時日後可能收回你的公屋單位。」政府說收到短訊後14日內，可以申述情況和覆核結果，協助他們的區議員，建議政府多查幾項資料。

荃灣區議會主席陳琬琛：「有供強積金、納稅，亦知道是在香港居住，就毋須他們再作任何解釋，就將五千元消費券發給他們。」區議員說收到超過50個街坊求助，大部分都是長者，他擔心有些長者甚至不懂查閱手機短訊，錯過了14日申述期。

政府說，截至星期二約4,000人提出覆核，秘書處6星期內會通知結果，並重申不能隨意查閱市民資料，例如稅務局基於保密條款，不能披露納稅人有否交稅等資料。若市民以永久離港為由，申請提早取回強積金，之後返港再次參加計劃，強積金受託人亦毋須通知積金局，因此積金局沒有資料。

６. 黃先生：「2019年領取強積金政府可以斟酌，但現在我是2008年提取、是十多年前，我不是出了境、取了BNO或護照出了境，如果是我都心甘情願直接不要。」...「真的當你已移民，隨時日後可能收回你的公屋單位。」

都唔知係傷巷刁民鬼別多，定係正苦做嘢特別流。要證明某人係唔係經已長期離巷，最好莫過於查出入境紀錄；要查有無「意圖」永久離巷（日後有否回流跟當時「永久離巷」的意圖無關），領取強積金的理由的確係一個充份條件（但唔係必要條件），結果就捉咗一班為咗周轉（唔理你係生意失敗、賭輸咗、炒燶嘢、着草、定係任何理由）而講大話虛報離巷的刁民出嚟，真係天網恢恢疏而不漏。

消費券遭DQ｜收短訊須14日內書面申述　四種方法遞交表格　大律師倡備妥「證明」、免墮虛假聲明陷阱 2022年07月14日

【有線新聞】消費券第二階段將於8月7日發放，惟政府早前更新了資格準則，列明「沒有永久離開或意圖永久離開香港」的人士方符合資格，結果近日不少市民收到以特定電話號碼（+852 6059 1120）發出的短訊，被指曾以「永久性地離開香港」為由，提早領取強積金／公積金，故不獲發第二階段消費券。

陸續有市民收到政府短訊，指他們曾經「永久離港」，提早提取強積金，沒資格領取下期消費券。

有收到DQ短訊的公屋居民，更擔心被政府視作永久離港而收回單位，梨木樹邨居民黃先生：「2019年領取強積金，政府可以斟酌，但我是2008年提取、是十多年前，我不是出了境、取了BNO或護照出了境，如果是我都心甘情願直接不要。」

政府周二（7月12日）晚發稿指，明白部分人可能情況有變，例如已回流多年，或認為自己不是永久離港，可於收到短訊後14天內作書面申述，包括填妥消費券「覆檢申請表格」，並連同短訊副本、住址證明、水電煤單據等資料交到消費券計劃秘書處，約六星期內會有結果。

覆檢消費券申請表格遞交方法：

郵寄：香港郵政總局郵政信箱185000號「消費券計劃秘書處」；

傳真：3106 0701

電郵：enquiry@consumptionvoucher.gov.hk

親身交回：九龍旺角彌敦道750號始創中心17樓「消費券計劃秘書處」；7月23日或之前，亦可把表格交到任何一間臨時服務中心（地址及辦公時間）。

大律師陸偉雄指，若曾提早領取強積金而最終未有離境，或被視為「作出虛假聲明」

覆檢消費券恐變虛假聲明？

大律師陸偉雄指，若曾提早領取強積金而最終未有離境，或被視為「作出虛假聲明」，提醒市申請覆檢消費券資格時要向政府提供文件，證明自己當年確實打算離開香港。

陸偉雄：「之前有離開香港的意圖，例如辭職的資料、信件，或者當時購買了機票、打算去甚麼外國地方居住，即使年代久遠、十多年前，你盡量找、找得幾多得幾多，我覺得這樣能夠支持到你。但如果你真的沒有、找不到，找不到都不要緊，你可以去民政處宣誓，『我原本有這些資料、但現在遺失了』，這個都是有效的法律文件。」

７. 大律師陸偉雄指，若曾提早領取強積金而最終未有離境，或被視為「作出虛假聲明」，提醒市申請覆檢消費券資格時要向政府提供文件，證明自己當年確實打算離開香港。

都話呢班係刁民的賴皮技巧真係「世一」，講完大話仲要牙斬斬投訴返正苦轉頭，比卡超應該正視呢個問題，依法治巷，唔能夠俾民班人蒙混過關，一於捉佢地返嚟問清問楚，就算告唔入，嚇吓佢地都好！

消費券｜24萬人DQ　王學玲認為市民帶來麻煩　複檢將從寬 2022年07月15日

【有線新聞】政府說有24萬人曾以永久離港為由提取強積金，失去領取下期消費券資格。截至星期二，約4000人申請複檢，當局承認對市民造成麻煩，會彈性、寬鬆處理。

在太子的消費券秘書處繼續有人來辦理複檢申請，政府加開櫃枱，又說會彈性處理個案。財政預算案及稅務政策組主任王學玲：「我們真是麻煩了一些合資格的市民，所以我們盡量簡短些、合理寬鬆地處理。如果你真的沒有永久離港，向我們遞交你一些生活痕跡的資料，14日內遞交秘書處查閱後，如果需要更多資料會通知市民，不用擔心這樣是否已超過14日。」

李先生：「移民過去的話，政府能翻閱記錄，用不着要我們這樣做、勞民傷財。」

很多來申請複檢的人同樣有這疑問，說自己一直有交稅、供強積金，沒理由不合資格，王學玲：「我想特別澄清，稅務條例裏有嚴格的保密條款，稅務局不可向任何人，包括政府部門，披露納稅人資料；強積金也是，回來他可以再次參與強積金計劃，強積金受託人不需就這些資料通知積金局，積金局沒這些資料。」

她說複檢市民毋須向入境處申請入境記錄，連同在太子的秘書處，全港有8個服務中心可以辦理手續。

８. 財政預算案及稅務政策組主任王學玲：「我們真是麻煩了一些合資格的市民，所以我們盡量簡短些、合理寬鬆地處理。如果你真的沒有永久離港，向我們遞交你一些生活痕跡的資料，14日內遞交秘書處查閱後，如果需要更多資料會通知市民，不用擔心這樣是否已超過14日。」

可怒也！波叔又示人以弱，未派錢先道歉，豈不是又是給比卡超來個「弱勢管治」？

＊＊＊

伸延閱讀：

摩摩新聞台之烏妹通識