社會責任

最近時常聽到一些時事評論謂商業機構應有「社會責任」，所以超市應盡量少派膠袋，「支持環保」，銀行不應該恃著店大欺客，要給弱勢社群服務；各大商業機構又應該提供就業機會給住在邊遠地區的市民等等．
這樣的「社會責任」，基本上即是「賺了錢後回饋社會」，簡而言之便是「發財立品」．立品者，替自己建立嫻良好形象也，積福積德也．基本上這樣的行為應該是發自內心，如果有人賺了錢卻偏不回報社會，不顧自身名聲，他人也應無話可說，因為「社會責任」這東西，做是人情，不做是「道理」，商業機構不是善堂，賺錢為股東謀利益才是首要目標，所以除非是雙贏局面（例如減少派膠袋，既環保又可減少成本），才應鼎力支持；否則的話，基本上便是犧牲盈利，以換取名聲．
但令魔術師納悶的是，香港社會現在的現象是監人乃後地去要賺大錢的商業機構實行「社會責任」，人家不要貞節牌坊，你卻偏要她去起，委實奇哉怪也．
例如銀行設下提款機最低提款額，理由是可以縮短排隊人龍．魔術師相信其一定經過某些研究才會這樣說．店大就是欺客，人家就是不喜歡做你們低額存戶的生意，這是「商業決定」，反正你存款，銀行也給足利息，童叟無欺，只是生意一宗罷了．不喜歡的大可不在這銀行存款，又或者提４００存３００（或２００），提款機人龍沒縮短，存款機的人龍反而多了，銀行知道資源不能充份運用時（即鈔票直接由提款機的錢箱去到存款機的錢箱），自會再考慮最低提款額的制度是否可行．以商業手段制商業手段才是「文明」的理性行為，以民粹式的批判怒吼炮轟去表達「客戶意見」，威逼銀行收回成命，似乎很厲害，但卻非「尊重銀行的商業決定」的行為．
又譬如住在邊遠地區的市民多為單親或者低學歷低收入的人，所以政府（甚至商業機構）又應提供交通津貼云云．其實市中心商業區的地價必然是最昂貴的，住不起的人便以商業中心為圓心向外擴散找尋居所，最窮的人住在最外圍，這是最基本經濟學．這也是居住費用和就業機會、交通費之間的取捨．
魔術師支持環保，認為應該幫助弱勢社群，但人就是要自強，又怎能凡是要求政府或商業機構打救呢？
2007/12/21　23:12:53