新聞雜評（一百一十七）

團體到銅鑼灣Lancôme專櫃示威 2016/06/08 14:23

多個團體到銅鑼灣時代廣場一間化妝品牌的門市示威，批評該品牌疑因內地媒體施壓後，取消與歌手何韻詩的合作。

多個政黨及團體，中午去到時代廣場內法國化妝品牌 Lancôme 專櫃張貼標語及叫口號，專櫃今日沒有營業並架起圍欄。團體不滿 Lancôme 以「安全因素」為理由，宣布取消與歌手何韻詩合作舉辦音樂會，認為 Lancôme 是受到《環球時報》點名批評及網民施壓後作出決定。團體認為事件屬於政治打壓及自我審查，要求 Lancôme 道歉，又呼籲市民罷買產品。

呢單嘢的罪魁禍首當然就是L牌的市場部，竟然politically insensitive至此，竟然「不知道何黃詩是誰」，得罪了窮得只剩下錢的蝗國妄民與及還拖時報不特止，之後仲樣衰衰咁cut job，連傷民都得罪了，真係死得比年前的D牌更難看。
魔術師當然唔同意一眾佔派「革命小將」在人家門口貼標語，騷擾人家做生意；但同意杯葛罷買是正常的抗爭行動。至於能否改變人家的「商業決定」，就要看你的的「巴枯根寧拋華」有幾大了，否則對方口大你口細，「商業決定」會傾向哪一邊，不言而喻。畢竟商業社會，就算簽咗約之後反悔，只要悔約方肯付足賠償金就可以了。
又，魔術師實在希望黃詩佔派能改善其論述的質素，否則每次都可以被抓到邏輯矛盾，只會損害自己形象。好似呢次L事件咁，黃詩認為L牌取消活動是因為「受蝗民壓力」，咁按道理L牌亦不應「受傷民壓力」而道歉喎！

＊＊＊

曾健超作供稱估計被警察帶到暗角 更新：2016/06/08 18:24

七名警務人員被控蓄意傷害公民黨成員曾健超的案件，繼續「案中案」的聆訊。曾健超作供指，當日被人帶到俗稱的「暗角」，遭多人拳打腳踢及用腳踩，估計這些人是警察。辯方質疑曾健超落口供時，一直無提及是七人，曾健超同意。

共同被控有意圖襲擊導致他人身體受嚴重傷害罪的七名警務人員到區域法院應訊。案中主角曾健超以「案中案」證人身份出庭，他先接受主控提問。他作供稱，前年十月，在龍和道花槽旁示威，突然被人推倒地上，施以胡椒噴霧及上索帶，被拖行數步，再被交給估計是警員的人。之後被帶到五百米遠、變電站旁邊、即後來俗稱的「暗角」。

曾健超指，當時被人掉在地上拳打腳踢，之後蜷曲身體，面向牆，指多於一人打他。他又指感到被硬物襲擊，有人踩他及打他的面，聽到有人說「示威吖喇」，並指因為太痛，不知道過程多久。曾健超膠，記得當時有七人，再被帶上私家車到中區警署。

之後到辯方律師提問，代表高級督察劉卓毅的資深大律師清洪指，曾健超第一次落口供時指被六人襲擊。曾健超回答當時是說六至七人，警員畫六人圖案，不肯定有沒有即時更正，部份口供他有質疑，但警員未有理會。清洪指，同一天，曾健超在投訴警察課手寫口供是被「幾個」人襲擊，質疑他為何不寫七名。曾健超指他不肯定，又稱沒有想得很仔細，當時已是事發後逾二十小時。

清洪再問曾健超四天後到警察總部落第一份證人口供時，指被「一班中國籍男子」拳打腳踢、即三個情況都沒有提「七人」，曾健超同意。清洪質疑曾健超對於有多少人襲擊他是沒有獨立記憶，或是受新聞片段影響。曾健超不同意，指沒有受片段影響，認為施襲者有七人是自己的獨立記憶。

代表總督察黃祖成的資深大律師駱應淦指，曾健超曾給 YouTube 連結予投訴警察課，問他當中的片段有否影響對事件的記憶。曾健超說完全是他的記憶，影片引證記憶，但又同意部份記憶需靠片段協助。

曾健超是「案中案」之中，最後一名控方證人，辯方在星期五會繼續向他提問。

信報 2016年6月10日

「案中案」作供 曾健超認潑液

前年疑遭7名警員在添馬公園變電站拳打腳踢的公民黨曾健超，昨天繼續就七警「案中案」作供。曾健超前天在七警案中被辯方資深大狀駱應淦問他曾否潑液時，在法官提醒他有權不回應下，首度承認潑液者「係我嚟嘅」，又承認在早前的襲警案中，其代表律師採取的策略是企圖指證潑液者並非曾健超本人。

施襲者：示威吖嗱

據悉，一直在襲警案中行使緘默權不作供的曾健超一方認為，既然他已在襲警案中定罪，並且認為承認潑液不影響上訴程序，而且也不能迴避有關問題，因此直認他是潑液者。據了解，曾健超承認之快亦在辯方意料之外，研判或是曾健超改變策略。

曾健超前天作供時，又憶述遭4至5人抬往添馬公園一個變電站及扔在地上拳打腳踢時，感到遭硬物襲擊，「有人踩我，有人打我塊面」，其中聽到施襲者說「示威吖嗱」。他表示，當時不知道被打了多長時間，「因為痛楚的感覺很漫長」，其後在新聞片段中印證為時約4分鐘。此外，他說控方各新聞片段亦與自己記憶一致。

代表第二被告的資深大律師清洪盤問時質疑， 曾健超遇襲當日早上錄取口供寫下遭6人襲擊、而非7人，其後向投訴警察課投訴及5日後錄取首份證人口供，分別寫下「數人」或不肯定施襲人數。曾健超解釋，案發當日剛被打完，沒有想得這麼仔細，但已經如實地講出當時情況。他承認在錄口供前曾參閱YouTube片段，但否認自己沒有獨立記憶。

控方庭上首度呈上曾健超被毆後在中區警署內5條閉路電視片段，曾健超供稱，在警署內逗留約半小時。不過，控方庭外確認，證人房內並無閉路電視片段呈堂，房內曾健超遭第五被告毆打案情或只可依靠口供及傷勢證明。

聆訊今續，曾健超將繼續接受辯方盤問。

其實唔係好想寫呢班「本土黃熱病患者」。曾見蕉個款，似黑社會多過似北斗星，果然係人不可以貌相。不過，曾身為高貴藍血的劣師黨員，竟然不知從哪裡召來成棚造型奇特的牛鬼蛇神幫粉絲團，出出入入幫佢打黃傘保駕護航，十足皇帝出巡，又真係睇見都唔開胃。黃詩傷民咁都撐得落，口味也真奇怪。
又，點解「七警案」認有潑液但「潑液案」又唔認罪呢？係，魔術師知道呢啲係「策略」，法律上容許佢咁玩埋啲technicality嘢；但自命正義的黃詩，點解要學689咁有權就要用盡呢？
＊＊＊

信報　2016年6月3日

高天佑 新聞點評

瑞士人嫌錢腥

香港曾被譽為「東方瑞士」，不過單就向長者每月派幾千蚊的「全民退保」，社會上仍在拗餐死。相反在真正的瑞士，下星期日（6月5日）將舉行全民公投，決定是否「全民派錢」，向所有18歲以上國民每月派2500法郎（約2萬港元），毋須入息審查，有身份證就可䟴䟴腳逗糧。然而，這個似乎對大部分人有着數的烏托邦式方案，據最新民調卻有逾七成人反對，意味大部分人都不受落，通過機會渺茫。如此嫌錢腥，只因「真．瑞士人」實在太理性。

瑞士這個名為「基本工資（Basic Income）」的方案，背後理念是在近年科技進步下，社會上出現了兩個互相矛盾的趨勢。第一個趨勢，是借助先進科技， 貨物和服務的產出成本愈來愈便宜，一個像瑞士般發達的經濟體（人均GDP全球第二，僅次於盧森堡），其國民產出（National Product）若「拉勻來計」，足可讓所有國民享受優渥生活。

但所謂「成也科技，敗也科技」，第二個趨勢源於科技實在太「幫得手」，令愈來愈多工種被電腦、自動化生產，甚至機械人取代，導致人們愈來愈難搵工。這兩種趨勢結合在一起，結果就是社會整體而言日益富裕，但得益卻集中於大財團（節省成本、增加利潤）和政府（增加稅收），普羅大眾卻面臨「搵工難」，生活反而日益困苦。

民調：71%人反對

所以這方案的倡議者認為，既然如此，那便索性讓所有國民都不必勉強「搵工」，由政府向所有人發放足夠生活的「基本工資」。在這基礎之上，若人們仍有興趣追求事業，或者更高的生活享受， 那才出來覓職或創業，但肯定不是為「搵食」而返工。套用香港流行曲《高山低谷》歌詞，這方案的目標是讓所有人都可「快樂過生活」，而毋須「拚命去生存」。

當然，如此烏托邦的方案，難免令人問「錢從何來」、「計唔計得掂數」？據倡議者計算，瑞士現有600多萬成年國民，這方案每年將造成約1800億法郎開支，對比合計上萬億法郎的政府財政儲備及社會保險基金，再加上每年源源不絕的稅收及供款，可謂綽綽有餘。

按傳統政治學定義，這方案堪稱民粹主義（populism）典範，在公投中理應獲得普羅大眾支持。但據最新民調，多達71%瑞士人表明反對，支持者只得26%，過關機會非常渺茫。事實上，無論是執政的右翼聯盟政府，抑或在野的左翼政黨，對這方案都不予支持。

根據瑞士政制，任何人只要收集到10萬名國民聯署，便可把任何方案提交全民公投，哪管多麼荒誕不經，因此當地可謂「公投多過食生菜」。而這個「基本工資」方案，亦是由一班網民發起，經過近三年努力後，才勉強收集到約12萬人聯署，得以提交公投，但背後卻缺乏任何政黨或廣泛民意的支持。

講到底，瑞士人如此「嫌錢腥」，除因為這個方案太「前衛」、一時間難令人接受外，背後也有「計過度過」之理性盤算。首先，每人每月派2萬蚊港幣看似很多，事關本港打工仔月入中位數亦僅1.5萬元，不過瑞士的物價及收入水平遠超香港，當地月入中位數達6400法郎，相當於5萬港元。因此，該方案提出每月派2500法郎，其實未及月入中位數的一半。同時，瑞士目前只有約5%打工仔的收入低於2500法郎。

換言之，該方案提出的派錢水平，其實低過瑞士逾九成打工仔目前的月薪，只夠支持最基本生活；但若要「辭工唔撈」，便須接受現有的生活水平大幅下降，例如只可在國內郊遊、睇電視、自己煮飯，而不可再出國旅行、聽歌劇、吃餐館。所以根據民調，多達九成瑞士打工仔表示，即使該方案真的實施，他們仍會繼續上班，不會辭職。

中產恐受害多於受益

另一方面，雖然倡議者聲稱政府及社保基金的財政足以支付「基本工資」，但長遠而言，難免令人懷疑會造成沉重財政負擔，並帶來加稅壓力；尤其是這方案若真的「成功」，結果必然是讓很多人「不必返工」，留在家中長抖，長遠難免削弱社會生產力，甚至造成「少數返工者供養多數不返工者」之難以持續局面，最惡劣可能導致整個國家破產。

正因如此，對瑞士的廣大中等收入階層來說，這方案既不足以讓他們「辭工唔撈」，卻可能帶來巨大加稅壓力，以及對整個國家的不確定風險，那麼最理性選擇當然是反對。但在香港這個所謂「東方瑞士」，無論制度設計或公民實踐經驗，似乎都不具條件讓民眾作出理性選擇，「全民退保」只可繼續拗餐死。

信報　2016年6月6日
全民派錢方案 瑞士公投否決
瑞士昨天進行公投，國民以大比數否決「全民派錢」方案，反對當地公民可無條件獲政府派發基本收入。
大比數77%反對
這是全球首次有國家就類似議題進行公投，但初步結果顯示，議案以77%的反對票遭大比數否決。
議案支持者認為，愈來愈多工種因工序自動化而消失，工作機會不斷減少，若政府能確保國民獲基本收入，將能促進人類的尊嚴和公共服務水平。
議案沒提及「派錢」金額，但這措施的倡議者建議，每名成年公民每月能獲2500瑞士法郎（約1.98萬港元）收入，每名兒童獲625瑞郎。
包括政府在內的反對者則指出，瑞士政府要就上述建議每年投放達2080億瑞郎，雖然大部分開支可由現存社會安全網的資金支撐，但政府表示一旦建議落實，將需要額外250億瑞郎資金，這只能從大幅加稅或削減開支取得。反對者亦說，這將嚴重損害當地經濟，並減低民眾的工作動力。
提議者：道德勝利
議案由巴塞爾（Basel）一個咖啡店東主提出， 他承認公投輸了，但同時認為已獲道德勝利，因為他原本估計只有約15%贊成票，但結果明顯比預期多，對此十分開心。

俾着傷港，只要收集到１０萬個「公民提名」便可以搞公投，甚至仲可以分身家，班有青仲唔開心死？一定會大比數通過喇！點會好似班「睡瑞豬」咁不識時務？有食唔食，罪大惡極呀！
不過，由於瑞士國民「月入中位數達6400法郎」，全民每月派「每月派2500法郎」睇怕唔夠財務自由，仲要繼續努力工作為「一生三宅」奮鬥。
更過癮的是，「議案由巴塞爾（Basel）一個咖啡店東主提出， 他承認公投輸了，但同時認為已獲道德勝利，因為他原本估計只有約15%贊成票，但結果明顯比預期多，對此十分開心。」，呢句話係咪似曾相識？由五區公投到佔中，都係「道德勝利」，「反應比預期理想」，就可以自我感覺良好一番，咁又算唔算係「普世價值」呢？
又，唔知蝦餃大叔有無份投票？如果有，唔知佢又會投乜票呢？
＊＊＊
伸延閱讀：
維基百科：巴枯寧