拉三打四有害文

坦言集：大學生素質下降
一位年輕朋友第一次在大學兼課教書，教的是三年級大學生，他們已熟習大學的生活與學習制度，應該較容易教。但這位朋友向我訴苦，指他已依系裏的忠告，把教義製作為詳細的PPT，理由是現在大學生不讀書、不看書，純文字的筆記也不願意接受，只希望簡單明白圖文並茂的東西。然而，學生的反應是他一堂的PPT過多，達五十張，即使一張只有一個圖，或一、二十個字。更令他苦惱的是，他用正規的圖表解釋，學生們卻難以明白。他用的圖表不是甚麼深奧的，而是高中課早已教授的基本知識。大學三年級學生不明白高中便教過、考過的基本知識，他們的高中教育和大學兩年的教育去了哪裏？他們怎樣可以進入大學並升讀三年級呢？
這位年輕教師，十年前在同一大學畢業，成績也不是異常突出。他的感覺是，今天他教的三年級生，十年前以這樣的知識應該是入不了這所大學。十年時間，同一大學收的學生，知識水平這樣的大倒退，真的令人難以理解。一堂課可能不能作準，但他的感覺是學生的思想與學識空洞，而且不努力，只是上課聽了拿了PPT便算，缺課的也不少。假如這一課的學生有代表性的話，能考進大學的在同代年輕人中已算優秀，其餘考不上大學的，可能更糟糕。
不少僱主都理解香港大學生與年輕一代素質能力態度下降，只是教育當局和家長不知或不願知道。若不改變，這一代乃至更年輕的一代便會垮掉。香港怎麼辦？
陳文鴻

魔術師在鄉大本科主修物理學，當讀到「量子物理」、「粒子二重性」、「統一場理論」和「廣義和狹義相對論」等「相對地」「高階」的科學知識時，免不了回想到從前中學雞時的牛頓力學和「簡易」光學，算不算是欺騙了同學們呢？
不過，只消再想深一層，牛頓力學等知識並不是「錯」的、「假」的知識，而只是有其局限，中學雞程度來說連基礎都未能掌握，要解釋起來不是易事。
以此觀之，powerpoint也好，懶人包也好，甚至係Instagram式「一幅圖加句caption」都好，都只是傳達訊息的工具罷了。淺入淺出並不是問題，問題是有些「有心人」以這些「工具」將問題過度簡化，有意或無意間曲解本來的意思（例如佔派的馬屎撈三角，見舊文《佔中通識（二十三）之看圖釋歪理》），甚至用來散布歪理而已。
＊＊＊

「……父親大人，您累了吧？」聽到輕輕的這一句話，瑪林道夫伯爵把頭回了過來。唯一會叫他父親的那個人站在他的身後，將酒杯遞給她的父親。
「希爾德是你啊！不會啊，還不累。看來今天晚上可以好好睡一覺了，如果照這樣順利進行下去的話。」瑪林道夫伯爵對女兒說了一聲謝謝之後，接過那一只酒杯，和希爾德另一只手握著的酒杯輕輕相碰之後，將眼睛瞇成一條細細的縫，欣賞著那清澄的酒色，然後讓那紅色的液體在他的舌頭上慢慢地流過。
「好酒，大約是四一○年份的。」
「是啊，怎麼了？」女兒這一句短短的回答就把父親還沒開始發表的品酒大論給打斷了。從酒的鑒定開始，到寶石、賽馬的相關知識、花以及服飾方面的研究、還有其他貴族仕女所必須具備的教養等等，希爾德一概沒有興趣。據她本人的說法是，不管是酒還是寶石都有專家，所以相關的知識只要交給他們就行了，自己所必須具備的是足以辨清對方是不是一位可以信賴的專家之眼光。
從她還是一個不到一○歲的小女孩起，便一直有這樣的想法，所以被眾人一致認定為「不可愛」，於是希爾德便與其他的貴族小姐們疏遠開來。當父親的雖然擔心，但是這個小女孩卻以一副毫不在乎且很肯定的表情說「不可愛也沒關系啊」，自此以後一天到晚不是讀書就是到郊外走走，或許就是這些累積的成果使得她今天能夠獲得皇帝首席秘書官的地位吧。
- 《銀河英雄傳說》飛翔篇 第一章 邱梅爾事件

港豬思辨能力低下，早已不是甚麼新聞。順手掂來以下文章及留言，以邏輯、語理、及知識以中立和客觀的角度分析一下，當中絕不涉及主觀感受（例如說誰誰誰的方法較好）：
偷雞換概念

Tony law15/9/16 09:56
塘人兄，有不妥的。
我不知什麼叫香討式回應，第二點止凡兄文是希望上過堂的人談感受，那早月君不防說他是第幾班的同學；
第三點，早月君現在是批評跑勝大市的筆者，我不是想以勝欺販，好歹他也要報報成績；
第四點，我樂意洗耳恭聽他的意見，但別人叻是他本事，我不會評論他。

１. 「以勝欺販」是什麼意思？可能是「以勝欺負」吧？這位Tony又點知早月君是勝是負？個題目又不是投資比賽打擂台，為什麼要叫陣問人投資成績呢？如果是講道理，那就應該以理服人。如果對方是無理取鬧，那要反擊也不是難事吧？為什麼要批評「跑贏大市的某君」前需要自報成績？成續好的就不能被成續差的批評？如果依照「邊個好打邊個才有資格批評別人」的邏輯，豈不是只有武功天下第一的才有話語權？
２. 其實將股票表現跟大市比較是沒有考慮股息除淨與及再投資的問題，魔術師認為態該以「複式盈富」（盈富基金，以股息再投資）來做benchmark會較為合適。
敲碎玻璃心

Tony law15/9/16 14:37
其實我不想評你，你想令到我和早月沒有下台空間，正如你當日贊流星一篇錯評川河之文(川河己經大升，你是否應道歉？)，我沒有嬲流星或早月，但對你的拉三打四行為感羞恥！

３. 分析是對是錯，是基於其背後的邏輯立論，而不是「最後」的股價是升是跌。眾所周知，股價升跌可以有各種因素，升跌方向跟你的分析一致也不一定代表閣下的分析是對。假如依然不明白魔術師的說法，那就請Google「天狗食日」。
４. 如果對方的批評是對，那就應該虛心接納；如果對方的批評是錯，那就可以客觀駁斥，沒有什麼好「嬲」的。「嬲」這一種主觀意識，多數是人家有某些行為令自己不爽，犯了自已禁忌，或是無禮對待，挑釁或挑戰自己的底線；例如說有朋友來魔術師，卻不斷地在挖鼻屎仲周圍彈，還要殃及魔術師的父母神位，那魔術師就很難不生對方的氣了。由此路進，如果講到自己受批評時，「唔嬲」是需要煞有介事地「大書特書，拿出來講」的話，潛台詞是「嬲」才是norm（好比沒有人會時時將「我在呼吸」拿出來講一樣）...難道「批評」是犯了對某人的禁忌，令他不爽？
５. 魔術師對「無限補時」之說，其實來自李天命對「無限倒退」尋求解釋的例子。如果說今天某股升了，跟某君的分析不謀而合，持相反意見的人需要道歉的話，假如日後股價下跌，某人又是否需要「逆道歉」？如果某君「分析錯了」，股價到今天依然是愈跌愈有，那麼某君又是否需要「道歉」？其實很簡單，對於以time series (不是serious)為本的訊息來說，任意取某一個個時間點來評對錯，根本就是不合理的行為。

逆商業道德

早月15/9/16 21:22
那個不是準則，是對那個課程效用的客觀評價。上堂的都是初學者吧，那就算給導師忽悠了，沒看到錯誤的地方也很自然，課堂後再討論，並不能代表課程的質素。一個例子是坊間的一些心靈促進班，學生讀完一個又一個，幾萬元，讀完自我感覺良好，有些還成為導師一份子，如果你覺得這些心靈促進班沒問題，那當我沒引用過這個例子好了。
基於那個客觀評價的數據獲得困難，在沒讀過那課程的前題下決定好不好，只能從導師入手了，我得出的結果是導師未夠料。
如同我之前美孚油站員工變億萬富翁的例子，如果他出一個投資課程就只說他的自己故事，怎樣只買自己公司股票長期持有最終變億萬富翁，再把自己之前投資的月結單整理好去證明，加音樂，繪形繪式展現在面前，課程十萬元，很少人會認為這個是物超所值吧，
如果是一毫子呢？可能還可以，因為故事有點啟發性，引起一些討論。
如果只是以純文字免費在網上分享呢？我覺得是很不錯的。
這個也是為甚麼我對導師的要求在兩種情況有所不同。

６. 收費課程較免費資訊要求較高，這是應有之義；但最基本的一點就是，無論收費抑或是免費，內容都不能錯誤，這是文責。有心誤導者就是用心有歪，學藝不精者就不要誤人子弟，無心之失的就要盡快改正，僅此而已。

止凡15/9/16 23:15
我仍是覺得這是你的個人準則，意指你對教授投資班人士的執著，對網上寫文分享就沒多問題。因這個準則，你才會去想一些客觀的評價方法。
而我則認為搞課程教人，收錢不收錢也好，就算網上寫文也可以收錢，要付月費才能瀏覽的也有，很多這些行為，我多沒有太強烈想法。好像我個人對技術分析未能認同，但坊間寫技術分析的文章與課程，我都沒有意欲去替他們設定什麼客觀評價一樣。

７. 收學費開班授徒，就要對付費上堂的學生負責，對課程質素有要求是消費者的基本權益；收錢網上寫稿，就要對「金主」負責，這是基本的「商業道德」，這跟有沒有「意欲」去作客觀評價沒有關係，也跟個人好惡沒有關係。
精神大分裂

Tony law16/9/16 11:14
我很喜歡早月兄這種表達，至小是很用心，寫一篇把深奧財務知識文並簡化成平常人也能閲讀是非常難，有關期權其實我還有一篇會出，不過在這可先簡單說一點，Stock =buy put+ long call 不是我創的，是高級金融學的一條方程式，你可以上網查，不要信我。
另外FCF的確是owner earning, 你不始看看巴老的信丶㚈國網站的討論，不要信我。一間公司的利潤就是從兩國資產而來，一個是固定，一個是流動，呢兩個都是公司生產產品或服務的earning capacity, AR，Stock , AP, 和固定資產是同理的，至於＋-號是同理的，不要信我丶不要信一個網站丶多看幾個，了解owner earnings 想表達生意的什麼。
不過我承認，有時blog文小了一句就出現誤解，這亦是為何要上堂。

８. Stock =buy put+ long call？ 魔術師見識淺陋，就沒有聽說過這條「高級金融方程式」，也不知道這條方程式叫甚麼名堂（不過社會有些人，總是甚麼都叫「高級」，就好似那些偽豪宅一樣，靠bluffing為生，倒也見怪不怪）。魔術師只學過叫 Put-call parity的「基本」金融知識：

（圖片來源：Investopedia: Put call parity）

９. 自己叫人看其他網站的討論，就要提供連結，舉證責任在於己方，絕對不能語焉不詳，故作高深。
１０. 一面叫人看「巴老的信丶㚈國網站」，「不要信我」，一面卻叫人上自己的堂...既然不需要信你，為什麼還要上你的堂？
勿監人賴厚

Joseph Leung15/9/16 13:39
你既然喜歡以恆指做benchmark, 以証明'已跑勝恆指的人, 不應受到批評'. 這樣的話, 我以你的回報率做benchmark, 我建倉以來, 我的回報率輕易跑勝你 (一年超過10%, 上年, 今年都是), 我相信比我更佳回報的人更多, 但我不會自認有能力開班教人的, 呵呵.

１１. 你自謙不開班是自己的事；人家雖然貴為將投資寶典讀得琅琅上口的大師，但也肯放下身段去教入門班，回饋社會，這是人家的事，實在不宜監人賴厚。
邏輯極混亂

Ch Liu15/9/16 21:14
首先值得表揚的是Kristine，她的媽媽、弟弟、朋友跟男朋友到現在還不會分辨價格與價值的不同。
投資很容易走冤枉路，尤其是東看看西讀讀的人為然。我在2009年年末就開始接觸巴黎兄的blog，學到不少寶貴的價值投資的知識。我一直這樣認為，假如你在某個方面（價值投資吧！）花了超過一萬小時認真學習的話，加上實際實踐這方面的知識，那麼，他或她就具備教導別人的資格。更況且巴黎兄還是會計學的碩士！巴黎兄在投資方面的學養是遠遠超過一萬小時的。
至於誰在那方面有所不足等論調，這無異是雞蛋裡挑石頭！我也一樣可以在Graham的書中挑出“不足”來，巴菲特假如自己去寫書，也會一樣有不足之處！
香港很需要有真正的價值投資者去建立正面的投資知識，巴黎兄願意這樣做吃力不討好的事，我是衷心佩服的。
加油！巴黎兄。

１２. 所謂「一萬小時定律」，其實並不是甚麼嚴謹的科學論證，而是「成功學」類的工管式「偽科學理論」。退一萬步說，就算「一萬小時定律」真的存在，某人真是在某領域苦練了一萬小時，也不等於他能夠成為專家：「苦練」只是「成為專家」的必要條件，而非充分條件。
１３. 充其量會計師只能說是慣於閱讀財務報表。認為會計學碩士等於在投資上有學養，是犯了「訴諸權威（Appeal to authority）」的謬誤。
不學靠巫術

Tony law2016年9月8日 下午6:48
謝謝John 兄的wiki，
我用deviation，鐘型圖肥尾的鐘形圖去解釋期權的random walk的関係，wiki沒說，你不妨慢慢消化下。不要只看英文implied直釋不是歷史意思，那裡有個serious of market price,於是就是implication of historical volatility,不過唔看wiki,做一次交易也會知道期金是基於昨天的波動計算，另還有很悶人的利息、服息、時間、內在值就不談了， ^^

１４. Black Scholes期櫂方程式的其中一個輸入項是historical volatility，得出來的是就是「理論上的」期權價值；反之，逆向計算，輸入市場價格，得出來的就是「引伸波幅（Implied volatility）」，也就是以期權的市場價格推算出正股的未來波幅。同樣的概念，其實也可以在債券市場上運用到：我們可以輸入折現率（Discount rate）以現金流折現（Discounted Cash Flow, DCF）來計算債券的「理論價值」，但也可以輸入債券的市場價格來計算出孳息（Yield rate），所以說孳息的本質是「引伸折現率」，也不為過。至於什麼「serious of market price」、「implication of historical volatility」這樣的「高級金融理論」，真是鬼話連篇，也不知是誰要跟誰道歉了。
屈機靠忽悠

A ，B兩間公司，大家的資本都是100，每年也賺7元，A派5元，B派7元，投資在A公司的甲第一和第二年總拿到股息10元，保留在公司盈利總共4元，期未股本是104元，甲財富是10+104=114。
投資在B公司的筆者第一和第二年共收股息14元，沒有保留盈利，期未股本仍然是100元，筆者財富是14+100=114。
普通人的計法是兩者並無分別。
但筆者收到7元股息的再投資回報率是7元x7/100=0.49元收益，而甲君的再投資收益是5x7/102=0.343，只有筆者的7成。
有人又會拗頸說，保留在A公司的2元盈利，會由公司的管理層再生錢2x7/100，於是兩者又相同。
可惜的是恆生指數或SP500等的公司長期證明，保留盈利並沒有賺到它們數學計算的增長率。
像筆者簡單地買入全派息互太，再投資回報率就肯定100%能按它的Yield%增長。

１５. 甲投資在A公司，第一年末取得股息５元，第二年末又取得股息５元，兩年後有現金１０元；公司Ａ將第一年的剩餘利潤２元留起，又將第二年的剩餘利潤２元留起，期末股本１０４元。呢個案例，即是假設了甲不會將第一年的股息５元作任何投資，而公司Ａ同樣不會將第一年的保留利潤再投資。「保留在A公司的2元盈利，會由公司的管理層再生錢2x7/100」，這不是「拗頸」，而是依從例子的數學假設。如果那位「筆者」說「可惜的是恆生指數或SP500等的公司長期證明，保留盈利並沒有賺到它們數學計算的增長率」，以經驗來否定數學公式的假設的話，那麼從一開始就不應該用數學公式來做比較，然後就忽然加插一句「因為筆者的投資回報有７％」，前設就自己的投資就有複式回報，而將不會出聲抗爭的公司Ａ強硬講成係「保留盈利並沒有賺到它們數學計算的增長率」，將其監生屈死，「莫須有」仲慘過岳爺爺！
＊＊＊
參考資料：
偶像博客：價值投資乃寂寞之路
價值大師：期權人生（三）：永不要short , call 或 put
價值大師：股息多小無関係的謬論(三)- 談Owners Earning
＊＊＊
伸延閱讀：
MBA智库百科：一萬小時定律
維基百科：訴諸權威
Wikipedia: Black-Scholes model
李天命《思考三式VS三大盲潮》
失落鐵塔 (2nd edition)
魔術師狗股基金完結篇（２０１５—１６結算）
費 sir、摩帥、星矢和一輝的異同
楢山節考水貨團
財商下流
橫眉冷對千夫指