2016年9月18日 星期日

拉三打四有害文

坦言集:大學生素質下降
一位年輕朋友第一次在大學兼課教書,教的是三年級大學生,他們已熟習大學的生活與學習制度,應該較容易教。但這位朋友向我訴苦,指他已依系裏的忠告,把教義製作為詳細的PPT,理由是現在大學生不讀書、不看書,純文字的筆記也不願意接受,只希望簡單明白圖文並茂的東西。然而,學生的反應是他一堂的PPT過多,達五十張,即使一張只有一個圖,或一、二十個字。更令他苦惱的是,他用正規的圖表解釋,學生們卻難以明白。他用的圖表不是甚麼深奧的,而是高中課早已教授的基本知識。大學三年級學生不明白高中便教過、考過的基本知識,他們的高中教育和大學兩年的教育去了哪裏?他們怎樣可以進入大學並升讀三年級呢?
這位年輕教師,十年前在同一大學畢業,成績也不是異常突出。他的感覺是,今天他教的三年級生,十年前以這樣的知識應該是入不了這所大學。十年時間,同一大學收的學生,知識水平這樣的大倒退,真的令人難以理解。一堂課可能不能作準,但他的感覺是學生的思想與學識空洞,而且不努力,只是上課聽了拿了PPT便算,缺課的也不少。假如這一課的學生有代表性的話,能考進大學的在同代年輕人中已算優秀,其餘考不上大學的,可能更糟糕。
不少僱主都理解香港大學生與年輕一代素質能力態度下降,只是教育當局和家長不知或不願知道。若不改變,這一代乃至更年輕的一代便會垮掉。香港怎麼辦?
陳文鴻
魔術師在鄉大本科主修物理學,當讀到「量子物理」、「粒子二重性」、「統一場理論」和「廣義和狹義相對論」等「相對地」「高階」的科學知識時,免不了回想到從前中學雞時的牛頓力學和「簡易」光學,算不算是欺騙了同學們呢?
不過,只消再想深一層,牛頓力學等知識並不是「錯」的、「假」的知識,而只是有其局限,中學雞程度來說連基礎都未能掌握,要解釋起來不是易事。
以此觀之,powerpoint也好,懶人包也好,甚至係Instagram式「一幅圖加句caption」都好,都只是傳達訊息的工具罷了。淺入淺出並不是問題,問題是有些「有心人」以這些「工具」將問題過度簡化,有意或無意間曲解本來的意思(例如佔派的馬屎撈三角,見舊文《佔中通識(二十三)之看圖釋歪理》),甚至用來散布歪理而已。
***
「……父親大人,您累了吧?」聽到輕輕的這一句話,瑪林道夫伯爵把頭回了過來。唯一會叫他父親的那個人站在他的身後,將酒杯遞給她的父親。
「希爾德是你啊!不會啊,還不累。看來今天晚上可以好好睡一覺了,如果照這樣順利進行下去的話。」瑪林道夫伯爵對女兒說了一聲謝謝之後,接過那一只酒杯,和希爾德另一只手握著的酒杯輕輕相碰之後,將眼睛瞇成一條細細的縫,欣賞著那清澄的酒色,然後讓那紅色的液體在他的舌頭上慢慢地流過。
「好酒,大約是四一○年份的。」
「是啊,怎麼了?」女兒這一句短短的回答就把父親還沒開始發表的品酒大論給打斷了。從酒的鑒定開始,到寶石、賽馬的相關知識、花以及服飾方面的研究、還有其他貴族仕女所必須具備的教養等等,希爾德一概沒有興趣。據她本人的說法是,不管是酒還是寶石都有專家,所以相關的知識只要交給他們就行了,自己所必須具備的是足以辨清對方是不是一位可以信賴的專家之眼光。
從她還是一個不到一○歲的小女孩起,便一直有這樣的想法,所以被眾人一致認定為「不可愛」,於是希爾德便與其他的貴族小姐們疏遠開來。當父親的雖然擔心,但是這個小女孩卻以一副毫不在乎且很肯定的表情說「不可愛也沒關系啊」,自此以後一天到晚不是讀書就是到郊外走走,或許就是這些累積的成果使得她今天能夠獲得皇帝首席秘書官的地位吧。
- 《銀河英雄傳說》飛翔篇 第一章 邱梅爾事件
港豬思辨能力低下,早已不是甚麼新聞。順手掂來以下文章及留言,以邏輯、語理、及知識以中立和客觀的角度分析一下,當中絕不涉及主觀感受(例如說誰誰誰的方法較好):
偷雞換概念
Tony law15/9/16 09:56
塘人兄,有不妥的。
我不知什麼叫香討式回應,第二點止凡兄文是希望上過堂的人談感受,那早月君不防說他是第幾班的同學;
第三點,早月君現在是批評跑勝大市的筆者,我不是想以勝欺販,好歹他也要報報成績;
第四點,我樂意洗耳恭聽他的意見,但別人叻是他本事,我不會評論他。
1. 「以勝欺販」是什麼意思?可能是「以勝欺負」吧?這位Tony又點知早月君是勝是負?個題目又不是投資比賽打擂台,為什麼要叫陣問人投資成績呢?如果是講道理,那就應該以理服人。如果對方是無理取鬧,那要反擊也不是難事吧?為什麼要批評「跑贏大市的某君」前需要自報成績?成續好的就不能被成續差的批評?如果依照「邊個好打邊個才有資格批評別人」的邏輯,豈不是只有武功天下第一的才有話語權?
2. 其實將股票表現跟大市比較是沒有考慮股息除淨與及再投資的問題,魔術師認為態該以「複式盈富」(盈富基金,以股息再投資)來做benchmark會較為合適。
敲碎玻璃心
Tony law15/9/16 14:37
其實我不想評你,你想令到我和早月沒有下台空間,正如你當日贊流星一篇錯評川河之文(川河己經大升,你是否應道歉?),我沒有嬲流星或早月,但對你的拉三打四行為感羞恥!
3. 分析是對是錯,是基於其背後的邏輯立論,而不是「最後」的股價是升是跌。眾所周知,股價升跌可以有各種因素,升跌方向跟你的分析一致也不一定代表閣下的分析是對。假如依然不明白魔術師的說法,那就請Google「天狗食日」。
4. 如果對方的批評是對,那就應該虛心接納;如果對方的批評是錯,那就可以客觀駁斥,沒有什麼好「嬲」的。「嬲」這一種主觀意識,多數是人家有某些行為令自己不爽,犯了自已禁忌,或是無禮對待,挑釁或挑戰自己的底線;例如說有朋友來魔術師,卻不斷地在挖鼻屎仲周圍彈,還要殃及魔術師的父母神位,那魔術師就很難不生對方的氣了。由此路進,如果講到自己受批評時,「唔嬲」是需要煞有介事地「大書特書,拿出來講」的話,潛台詞是「嬲」才是norm(好比沒有人會時時將「我在呼吸」拿出來講一樣)...難道「批評」是犯了對某人的禁忌,令他不爽?
5. 魔術師對「無限補時」之說,其實來自李天命對「無限倒退」尋求解釋的例子。如果說今天某股升了,跟某君的分析不謀而合,持相反意見的人需要道歉的話,假如日後股價下跌,某人又是否需要「逆道歉」?如果某君「分析錯了」,股價到今天依然是愈跌愈有,那麼某君又是否需要「道歉」?其實很簡單,對於以time series (不是serious)為本的訊息來說,任意取某一個個時間點來評對錯,根本就是不合理的行為。

逆商業道德
早月15/9/16 21:22
那個不是準則,是對那個課程效用的客觀評價。上堂的都是初學者吧,那就算給導師忽悠了,沒看到錯誤的地方也很自然,課堂後再討論,並不能代表課程的質素。一個例子是坊間的一些心靈促進班,學生讀完一個又一個,幾萬元,讀完自我感覺良好,有些還成為導師一份子,如果你覺得這些心靈促進班沒問題,那當我沒引用過這個例子好了。
基於那個客觀評價的數據獲得困難,在沒讀過那課程的前題下決定好不好,只能從導師入手了,我得出的結果是導師未夠料。
如同我之前美孚油站員工變億萬富翁的例子,如果他出一個投資課程就只說他的自己故事,怎樣只買自己公司股票長期持有最終變億萬富翁,再把自己之前投資的月結單整理好去證明,加音樂,繪形繪式展現在面前,課程十萬元,很少人會認為這個是物超所值吧,
如果是一毫子呢?可能還可以,因為故事有點啟發性,引起一些討論。
如果只是以純文字免費在網上分享呢?我覺得是很不錯的。
這個也是為甚麼我對導師的要求在兩種情況有所不同。
6. 收費課程較免費資訊要求較高,這是應有之義;但最基本的一點就是,無論收費抑或是免費,內容都不能錯誤,這是文責。有心誤導者就是用心有歪,學藝不精者就不要誤人子弟,無心之失的就要盡快改正,僅此而已。
止凡15/9/16 23:15
我仍是覺得這是你的個人準則,意指你對教授投資班人士的執著,對網上寫文分享就沒多問題。因這個準則,你才會去想一些客觀的評價方法。
而我則認為搞課程教人,收錢不收錢也好,就算網上寫文也可以收錢,要付月費才能瀏覽的也有,很多這些行為,我多沒有太強烈想法。好像我個人對技術分析未能認同,但坊間寫技術分析的文章與課程,我都沒有意欲去替他們設定什麼客觀評價一樣。
7. 收學費開班授徒,就要對付費上堂的學生負責,對課程質素有要求是消費者的基本權益;收錢網上寫稿,就要對「金主」負責,這是基本的「商業道德」,這跟有沒有「意欲」去作客觀評價沒有關係,也跟個人好惡沒有關係。
精神大分裂
Tony law16/9/16 11:14
我很喜歡早月兄這種表達,至小是很用心,寫一篇把深奧財務知識文並簡化成平常人也能閲讀是非常難,有關期權其實我還有一篇會出,不過在這可先簡單說一點,Stock =buy put+ long call 不是我創的,是高級金融學的一條方程式,你可以上網查,不要信我。
另外FCF的確是owner earning, 你不始看看巴老的信丶㚈國網站的討論,不要信我。一間公司的利潤就是從兩國資產而來,一個是固定,一個是流動,呢兩個都是公司生產產品或服務的earning capacity, AR,Stock , AP, 和固定資產是同理的,至於+-號是同理的,不要信我丶不要信一個網站丶多看幾個,了解owner earnings 想表達生意的什麼。
不過我承認,有時blog文小了一句就出現誤解,這亦是為何要上堂。
8. Stock =buy put+ long call? 魔術師見識淺陋,就沒有聽說過這條「高級金融方程式」,也不知道這條方程式叫甚麼名堂(不過社會有些人,總是甚麼都叫「高級」,就好似那些偽豪宅一樣,靠bluffing為生,倒也見怪不怪)。魔術師只學過叫 Put-call parity的「基本」金融知識:
(圖片來源:Investopedia: Put call parity

9. 自己叫人看其他網站的討論,就要提供連結,舉證責任在於己方,絕對不能語焉不詳,故作高深。
10. 一面叫人看「巴老的信丶㚈國網站」,「不要信我」,一面卻叫人上自己的堂...既然不需要信你,為什麼還要上你的堂?
勿監人賴厚
Joseph Leung15/9/16 13:39
你既然喜歡以恆指做benchmark, 以証明'已跑勝恆指的人, 不應受到批評'. 這樣的話, 我以你的回報率做benchmark, 我建倉以來, 我的回報率輕易跑勝你 (一年超過10%, 上年, 今年都是), 我相信比我更佳回報的人更多, 但我不會自認有能力開班教人的, 呵呵.
11. 你自謙不開班是自己的事;人家雖然貴為將投資寶典讀得琅琅上口的大師,但也肯放下身段去教入門班,回饋社會,這是人家的事,實在不宜監人賴厚。
邏輯極混亂
Ch Liu15/9/16 21:14
首先值得表揚的是Kristine,她的媽媽、弟弟、朋友跟男朋友到現在還不會分辨價格與價值的不同。
投資很容易走冤枉路,尤其是東看看西讀讀的人為然。我在2009年年末就開始接觸巴黎兄的blog,學到不少寶貴的價值投資的知識。我一直這樣認為,假如你在某個方面(價值投資吧!)花了超過一萬小時認真學習的話,加上實際實踐這方面的知識,那麼,他或她就具備教導別人的資格。更況且巴黎兄還是會計學的碩士!巴黎兄在投資方面的學養是遠遠超過一萬小時的。
至於誰在那方面有所不足等論調,這無異是雞蛋裡挑石頭!我也一樣可以在Graham的書中挑出“不足”來,巴菲特假如自己去寫書,也會一樣有不足之處!
香港很需要有真正的價值投資者去建立正面的投資知識,巴黎兄願意這樣做吃力不討好的事,我是衷心佩服的。
加油!巴黎兄。
12. 所謂「一萬小時定律」,其實並不是甚麼嚴謹的科學論證,而是「成功學」類的工管式「偽科學理論」。退一萬步說,就算「一萬小時定律」真的存在,某人真是在某領域苦練了一萬小時,也不等於他能夠成為專家:「苦練」只是「成為專家」的必要條件,而非充分條件。
13. 充其量會計師只能說是慣於閱讀財務報表。認為會計學碩士等於在投資上有學養,是犯了「訴諸權威(Appeal to authority)」的謬誤。
不學靠巫術
Tony law2016年9月8日 下午6:48
謝謝John 兄的wiki,
我用deviation,鐘型圖肥尾的鐘形圖去解釋期權的random walk的関係,wiki沒說,你不妨慢慢消化下。不要只看英文implied直釋不是歷史意思,那裡有個serious of market price,於是就是implication of historical volatility,不過唔看wiki,做一次交易也會知道期金是基於昨天的波動計算,另還有很悶人的利息、服息、時間、內在值就不談了, ^^
14. Black Scholes期櫂方程式的其中一個輸入項是historical volatility,得出來的是就是「理論上的」期權價值;反之,逆向計算,輸入市場價格,得出來的就是「引伸波幅(Implied volatility)」,也就是以期權的市場價格推算出正股的未來波幅。同樣的概念,其實也可以在債券市場上運用到:我們可以輸入折現率(Discount rate)以現金流折現(Discounted Cash Flow, DCF)來計算債券的「理論價值」,但也可以輸入債券的市場價格來計算出孳息(Yield rate),所以說孳息的本質是「引伸折現率」,也不為過。至於什麼「serious of market price」、「implication of historical volatility」這樣的「高級金融理論」,真是鬼話連篇,也不知是誰要跟誰道歉了。
屈機靠忽悠
A ,B兩間公司,大家的資本都是100,每年也賺7元,A派5元,B派7元,投資在A公司的甲第一和第二年總拿到股息10元,保留在公司盈利總共4元,期未股本是104元,甲財富是10+104=114。
投資在B公司的筆者第一和第二年共收股息14元,沒有保留盈利,期未股本仍然是100元,筆者財富是14+100=114。
普通人的計法是兩者並無分別。
但筆者收到7元股息的再投資回報率是7元x7/100=0.49元收益,而甲君的再投資收益是5x7/102=0.343,只有筆者的7成。
有人又會拗頸說,保留在A公司的2元盈利,會由公司的管理層再生錢2x7/100,於是兩者又相同。
可惜的是恆生指數或SP500等的公司長期證明,保留盈利並沒有賺到它們數學計算的增長率。
像筆者簡單地買入全派息互太,再投資回報率就肯定100%能按它的Yield%增長。
15. 甲投資在A公司,第一年末取得股息5元,第二年末又取得股息5元,兩年後有現金10元;公司A將第一年的剩餘利潤2元留起,又將第二年的剩餘利潤2元留起,期末股本104元。呢個案例,即是假設了甲不會將第一年的股息5元作任何投資,而公司A同樣不會將第一年的保留利潤再投資。「保留在A公司的2元盈利,會由公司的管理層再生錢2x7/100」,這不是「拗頸」,而是依從例子的數學假設。如果那位「筆者」說「可惜的是恆生指數或SP500等的公司長期證明,保留盈利並沒有賺到它們數學計算的增長率」,以經驗來否定數學公式的假設的話,那麼從一開始就不應該用數學公式來做比較,然後就忽然加插一句「因為筆者的投資回報有7%」,前設就自己的投資就有複式回報,而將不會出聲抗爭的公司A強硬講成係「保留盈利並沒有賺到它們數學計算的增長率」,將其監生屈死,「莫須有」仲慘過岳爺爺!
***
參考資料:
偶像博客:價值投資乃寂寞之路
價值大師:期權人生(三):永不要short , call 或 put
價值大師:股息多小無関係的謬論(三)- 談Owners Earning
***
伸延閱讀:
MBA智库百科:一萬小時定律
維基百科:訴諸權威
Wikipedia: Black-Scholes model
李天命《思考三式VS三大盲潮》
失落鐵塔 (2nd edition)
魔術師狗股基金完結篇(2015—16結算)
費 sir、摩帥、星矢和一輝的異同
楢山節考水貨團
財商下流
橫眉冷對千夫指

123 則留言:

  1. //3. 分析是對是錯,是基於其背後的邏輯立論,而不是「最後」的股價是升是跌。

    其實«賭客信條»已經講晒呢個問題,個作者係廿一點數牌數到贏晒賭場的

    http://www.books.com.tw/products/0010676395

    回覆刪除
    回覆
    1. 弊,7咗,記錯書名添,應該係«莊家優勢»(雖然«賭客信條»都絕對是好書):

      http://www.books.com.tw/products/0010613716

      8 做對的決定──常規做法不一定是正確做法
      正面的結果不表示決定是對的

      作者知道數牌長期是work的,但長期贏錢的同時,中間亦會有一連串牌局是偏離平均值的--即是輸大錢,但不可能因為一時的偏離而摒棄使用正確的數牌方法。

      刪除
    2. //數牌長期是work的
      //不可能因為一時的偏離而摒棄使用正確的數牌方法

      「正確」的方法是基於數學上,邏輯上可證(及可被反證)的論據, 而不是把明日復明日,每一天影張相take個snapshot,發現對有利自己的情況就叫做「正確」呢一種「信念」。

      刪除
  2. 係呀,我都話過佢地係唔睇書只睇PPT的。但PPT多D slides多 D 字又會有人話唔簡潔,少D字又話唔夠詳細。

    //他用的圖表不是甚麼深奧的,而是高中課早已教授的基本知識

    有次elementary logic 教用Venn diagrams同truth tables等簡易方法判斷論證是否valid,對像係班end展仔,竟然有人好似冇聽過咁,嚇了我一跳。中學唔係教過呢D方法咩?

    //有些「有心人」以這些「工具」將問題過度簡化,有意或無意間曲解本來的意思

    其他學科唔知。所見圖解XX哲學系列全都不堪入目,真係唔睇好過睇。

    回覆刪除
    回覆
    1. Venn diagram同truth table以前是A level pure maths必修的,屬logic章節,但而家dse的maths應該沒那麼"pure"而比較偏重以前AS level maths & stats部份,可能就無教了。事實上以前pure maths教logic也只是輕輕帶過,著墨不深。

      另外A level physics中,electronics的logic gates部份也會教truth table,而physics是所有engineering必修的; 不過而家樣樣越搞越淺,加上dse深度最多只會是以前hkcee同hkale之間,無教truth table亦唔出奇.

      刪除
    2. DSE有Venn diagram,冇truth table。

      刪除
    3. 謝Wanderer兄指正!:)

      刪除
    4. 謝Wanderer兄指正x2. 我重一直以為呢兩樣野係必教的.我都係鐘意舊制多D,全面好多.

      刪除
    5. //但PPT多D slides多 D 字又會有人話唔簡潔,少D字又話唔夠詳細。

      我讀嗰啲碩士班的同學都一樣,也是以「文盲」自居的。

      //所見圖解XX哲學系列全都不堪入目,真係唔睇好過睇。

      依家入到書局,暢銷書櫃檯上竟然係繪本當道,真係TMD有無搞錯!

      //而家dse的maths應該沒那麼"pure"而比較偏重以前AS level maths & stats部份,可能就無教了。事實上以前pure maths教logic也只是輕輕帶過,著墨不深。
      //DSE有Venn diagram,冇truth table。

      我成日都話,中剷怪獸港孩五歲就八級鋼琴,六國語言,又奧數又琴棋書畫又乜又七,十九幾樣雜耍樣樣皆能,DSE課程應該唔使讀到中六就識哂,否則小時候衝得咁快,大個反而放慢速度,豈非浪費光陰。故傷港教育理應容許跳級考DSE,中三考完,當人地讀緊中四時你就有得入學,咁早三年畢業出來做嘢,就早三年可以有現金流投資儲蓄,複利效應愈早愈好,如此這般財務自由就不是夢了,這不都是怪獸嘉獎的心願嗎?

      刪除
    6. 我知你成日鬧我,但離地啲講句...

      好似我地呢啲『冚中剷』,而家個trend係,中四前已走晒出去;剩下會入香港啲U既,都係嗰啲好dependent on屋企,無咁主動既後生仔;咁以平均數泥計,梗係會差左。

      再套入啲人講左廿九幾年既point:大學學位多左,入去既質素自然向下。
      當然,總有主動既學生,只係一班入面比例有幾多咁解。

      刪除
    7. 如果港豬都會睇書, 就唔會有咁多財演搵到食了. 有時都唔知點攪, 讀書但又唔睇書, 咁點讀呢? 以家啲人, 又要學嘢, 又怕辛苦.

      刪除
    8. 米:

      //我知你成日鬧我,但離地啲講句...

      你講嘢無邏輯, 做人無主見, 下下跟人, 然之後又怨呢怨路, 無論你係咪軟弱到受唔住群眾壓力, 但明明係自己的選擇, 但就好似講到成日都為世所逼咁, 我先鬧嘅啫.

      //好似我地呢啲『冚中剷』,而家個trend係,中四前已走晒出去

      嗱, 你供唔供仔女你你嘅事, 你做唔做『冚中剷』亦係你嘅事, 你科唔科勞個trend 亦係你嘅事; 不過我可能連在社會的中層都掂唔到,唔知點解見親班所謂海龜派都係毫不起眼,又係打份工的月光中剷。

      Freelancer:

      //讀書但又唔睇書, 咁點讀呢?

      月讀30本書的吳焗腸便做得到了!

      刪除
    9. 計埋網上睇嘅懶人包, 300本...... 唔怪得以家啲人, 咁L叻啦.

      刪除
    10. 唔通一個人讀30年幼稚園就會變大學畢業生?

      刪除
    11. >唔知點解見親班所謂海龜派都係毫不起眼,又係打份工的月光中剷。

      我識嗰啲勁嗰批唔駛返泥的。

      刪除
    12. 咪住,戴返個頭盔先。

      當然亦有好多勁人返泥;但要睇吓你係讀邊科,咩時候畢業,同埋屋企人响邊... etc.

      咁講,我當年就係因為自己渣,讀嗰行揾唔到工所以返左泥;讀IT嗰啲當時係留得低,不過人生好難講,IT burst之後就返左泥了.

      刪除
    13. //我識嗰啲勁嗰批唔駛返泥的。

      唔怪得我成日都覺得你似博士K...明明係講緊香港班大學生唔係好掂, 你就話個中剷嘅trend 係走出去; 當我質疑返來的人都唔係好堅, 你就話「識得」勁嗰班走哂唔返嚟, 其實我真係唔知你想表達啲乜. 你講嘅都係人地嘅事, 呢個世界梗係有叻人,梗係有人走咗去唔返嚟, then so what? 要掹人衫尾, proud of 識到勁人? 重點係你自己, 同埋而家個社會係點, 唔係講緊你識啲乜人...

      你最近成日來挑我機(唔通我又踩中你條尾?), 自己搵醜來出, 我無任歡迎的.

      刪除
    14. 嘩哈哈,繼續抬槓吓先... 我知你唔介意既,呵? :P

      >你講嘢無邏輯, 做人無主見, 下下跟人, 然之後又怨呢怨路, 無論你係咪軟弱到受唔住群眾壓力, 但明明係自己的選擇, 但就好似講到成日都為世所逼咁, 我先鬧嘅啫.

      我就係覺得你做人純以邏輯作為唯一的皇道,我唔認同呢種睇法... 須知人之所以為人,係因為有『情』。

      假設:有一個人無乜錢既,屋企有老婆有仔女,仔女得幾歲。有一日佢個八十歲既阿媽俾醫生話生左癌,得三成生存機會;咁佢揾到有個『自然療法醫生』,話食乜乜差差維他命加礦物就可以幫到佢阿媽既病情;但成套嘢要三四十萬。理論上呢啲『自然療法』無保證,三四十萬去支緩老婆仔女vs俾阿媽去醫(唔知有無效)。邏輯上應該點揀?加埋人情呢個factor去諗,又會唔會唔同左?

      至於『怨呢怨路』,呢排自身情況有變/有啲嘢諗通左,應該唔會再頻煩地出現了。

      >其實港英時的精英制對社會發展教好, 現今社會的學歷貶值, 正正是因為精英數目不變, 但學位增加所致

      唔止,我理論上認同精英制,但實行上發現解決唔到精英離地既問題。

      >正解, 你有能力嘅, 在傷港讀完再scholarship出國有何問題? 所謂中四就出國讀書都係掩眼法, 自己唔係資優又要扮哂資優的行為而已.

      機會上有分別的。個人觀察,香港讀,普遍有個普,但很難有突出得好緊要既。去外國,既有好Q渣既,但勁得泥既可以上太空。

      刪除
    15. >呢個世界梗係有叻人,梗係有人走咗去唔返嚟, then so what? 要掹人衫尾, proud of 識到勁人?

      唉,我講緊probability呀

      刪除
    16. //咪住,戴返個頭盔先。

      本來我一向習慣,都係見到在我覆緊留言時咁啱in-between 有補充, 我都會delete咗我本來的reply 再重申回應返. 不過今次例外, 原因自己諗.

      刪除
    17. >你最近成日來挑我機(唔通我又踩中你條尾?)

      唔係,其實我幾感激你俾左啲唔同既觀點我。泥『挑機』其實係借左你泥等我自己可以諗通一啲問題。

      如果你覺得冒犯,真係要講聲sorry。



      刪除
    18. sorry,今次係我過份左。唔會再泥騷擾你。

      刪除
    19. //IT burst之後就返左泥了.

      以前89都唔知幾多「勁人」移咗民, 又係XX burst 咗撈唔掂就返咗嚟.

      //我講緊probability呀

      你同講呢個世界有人中六合彩一樣. 我梗係知有勁人喇, 人以群分物以類聚, 我住木屋區大, 父母唔會有能力送我出國, 所以識唔到「勁人」, 應當如此. 你家景好,群埋班中剷上流去寒深灣遊艇會, 識到勁人唔返嚟的probability 當然比較高.

      我唔知你講完呢段probability同埋我地refer 緊陳文鴻有乜關係? 可能陳文鴻個世界, 識着啲教大專的朋友都係渣人吧!

      刪除
    20. 魔魔: // 唔通一個人讀30年幼稚園就會變大學畢業生?

      切中要害!

      刪除
    21. //切中要害!

      究竟我切中咗邊位大佬嘅要害呀? XDD

      刪除
    22. //嘩哈哈,繼續抬槓吓先... 我知你唔介意既,呵? :P

      我不嬲唔介意人地挑戰我, 只要講嘢係有point, 唔係尋釁滋事就可以.

      //我就係覺得你做人純以邏輯作為唯一的皇道,我唔認同呢種睇法... 須知人之所以為人,係因為有『情』。

      我主要係以語理分析和邏輯謬誤去解析問題, 乜我以邏輯來討論嘅問題,有牽涉到「情」呢樣嘢?

      //邏輯上應該點揀?加埋人情呢個factor去諗,又會唔會唔同左?

      呢一個case我睇唔到有乜矛盾或語理分析等討論嘅地方,純粹個人好惡.

      但好似怪獸嘉獎的argument 好幼稚園->好小學->好中學->好大學->好工...咁就屬滑坡謬誤. 佢地可以承認自己係「迷信」,呢個係佢地個人的preference;但係如果用以上的想法去正當化自己的行為,咁就可以用邏輯去challenge.

      而你的問題, 就係總係將行為本身同行為背後的理由混為一談. 返去你自然療法的例子, 當事人可以buy巫醫都無問題,佢信就得;不過如果佢係都要賦予一個「相信的理由」, 咁就要通過理性的分析了.

      刪除
    23. //但PPT多D slides多 D 字又會有人話唔簡潔,少D字又話唔夠詳細。

      PPT本來嘅作用就係做輔助,精簡係正路,話PPT唔夠詳細,等於話屠龍刀唔可以用嚟射箭......

      刪除
    24. 滿係字的powerpoint,其實係由班馬仔為上司準備,怕上司唔記得要講乜,所以就將成份講稿打哂落去照住讀。

      刪除
    25. //我就係覺得你做人純以邏輯作為唯一的皇道,我唔認同呢種睇法... 須知人之所以為人,係因為有『情』。

      設:

      所有男人都是仆街。
      我是男人。

      根據以上假設,結論是什麼?

      結論只有一個:“我是仆街。”這是邏輯的正解。

      但好多suckers對邏輯的想法是無限延伸--根據以上頭兩個假設,就穿鑿附會話“女人唔好信男人”啦(一個仆街是否就不可信?)、“我呃左好多女”啦(仆街是否就代表呃女?)...blablabla,然後當自己的無限延伸跟真實世界矛盾時,就會話“邏輯不可靠”、“邏輯不合乎人情”,例如“雖然男人系仆街,但女人都系要搵返個伴”、“女人都有好多系仆街”...

      但根本返到開頭,根本結論就只有“我是仆街”,其他自以為是的延伸都是魔障!

      //呢一個case我睇唔到有乜矛盾或語理分析等討論嘅地方,純粹個人好惡.

      至於“情”呢樣嘢,其實有一定邏輯在裡頭:每個人的“情”都牽涉到自己的潛意識、內分泌...其對每樣input(外在刺激)的output(反應)就是再和其他人的“情”互動後炒埋一碟gen出嚟的結果;只是內裡邏輯太複雜,現代心理學亦遠遠未能完整推論,故for the sake of simplicity,每個人的“情”在邏輯上可以視為一個“獨一無二probability distribution的blackbox”--簡單d講,就是原因無解的“純粹個人好惡”!

      刪除
    26. 魔魔 ://究竟我切中咗邊位大佬嘅要害呀? XDD

      你切中咗啲怪獸嘅要害......

      刪除
    27. 摩摩、Freelancer: 佛爺有新thread, 有意討論者請移玉步.

      刪除
  3. 拉三打四?未聽過。
    只見過有人文章重三疊四、差三錯四;邏輯顛三倒四、丢三落四;被質疑就朝三暮四、拉三扯四;叫釋疑即推三阻四、挑三嫌四;鬧人就說三道四、挑三撥四;講到收錢即刻誆三詐四、欺三瞒四;總括而言:不三不四、低三下四。

    回覆刪除
    回覆
    1. sorry,補返個廣告先:
      http://poolshunter.blogspot.hk/2016/09/blog-post_16.html

      刪除
    2. 唉,就咁一傳十,十傳百,又無啦啦多咗啲唔三唔四嘅四字詞。

      刪除
    3. //拉三打四?未聽過。
      //又無啦啦多咗啲唔三唔四嘅四字詞。

      「拉三打四」應該是老共的「拉一派,打一派」的語障版吧? 此等「高級」jargon,豈是我等凡夫俗子可以明白?

      刪除
    4. 老共的「拉一派,打一派」叫「統戰」。即係「為反對主要敵人,同其他可能團結的力量形成的聯盟。」
      簡而化之,敵人的敵人就是朋友。

      刪除
    5. //即係「為反對主要敵人,同其他可能團結的力量形成的聯盟。」

      所以白鴿黨入了終亂辦之後, 咁多年來都下不了台咯...

      刪除
  4. //止凡15/9/16 23:15
    我仍是覺得這是你的個人準則,⋯⋯ 因這個準則,你才會去想一些客觀的評價方法。
    而我則認為搞課程教人,⋯⋯ 我多沒有太強烈想法。好像我個人對技術分析未能認同,⋯⋯ 我都沒有意欲去 ⋯⋯//
    成段說話只以自己為標準,沒有半點理論。儍佬。

    //Tony law16/9/16 11:14
    我很喜歡早月兄這種表達,至小是很用心,寫一篇把深奧財務知識文並簡化成平常人也能閲讀是非常難,有關期權其實我還有一篇會出,不過在這可先簡單說一點,Stock =buy put+ long call 不是我創的,是高級金融學的一條方程式,你可以上網查,不要信我。//
    咁大段說話得一個句號。

    開班又好,寫 blog 又好,影響咗人就對人有責任。唔通唔收錢就可以抹黑恐嚇妖言惑眾��喎?咁我唔收錢係咪可以四圍同人診症?

    回覆刪除
    回覆
    1. //儍佬
      弊在我城真係有好多傻粉。

      //句號

      咁呢位大師個blog,可能真係只剩下錯別字同標點符號而已。

      //咁我唔收錢係咪可以四圍同人診症?

      依家有人話人地義診唔收錢免費分享就唔好諸多批評,甚至係醫務所配藥嘅都可以出來診症,反正佢跟咗醫師咁多年,又知藥性,咪同醫生一樣囉!

      刪除
  5. //Stock =buy put+ long call?

    佢其實係咪想講long stock = short put + long call (same strike price + expiration)......期權組合之一而已,冇咩所謂高唔高級。

    //有時blog文小了一句就出現誤解,這亦是為何要上堂。
    我覺得睇書或睇文章最好嘅就係有唔明時可以停低不停琢磨,唔使好似上堂咁要跟進度。而上堂則好在講師、學生之間有交流,講師可以講多d書入面冇嘅增潤知識,或者啟發學生深層次思考。文章內容無誤乃是基本要求,如上堂就為確保教材無錯漏實在係可笑之極。

    回覆刪除
    回覆
    1. 睇見佢呢段我就真係「小」了一句。
      奇怪那些學員真的可以完全照單全收,毫不懷疑,還要送上窩心的祝福⋯⋯這些人的腦袋究竟是怎樣構成的呢?

      刪除
  6. 可能逐步要恢復古代的圖騰來教書!

    回覆刪除
  7. 魔術師兄的分析真係好認真!

    "淺入淺出並不是問題,問題是有些「有心人」以這些「工具」將問題過度簡化,有意或無意間曲解本來的意思"

    如果連淺入淺出的解釋,大師都講得一敗塗地、而大眾又受落的話,那只能說講者與聽眾都是財商下流的例子。自從網上速食文化盛行後,願批判思考的人已愈來愈少。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「人多,殭屍係怪物;殭屍多,人就係怪物!」

      刪除
  8. 寫得好!

    老實說當我看到這兩位「明星博客」的某些理論的時候,我都傻左,他好似線性假設某些工業或零售型公司的盈利一定是穩定的,基本上他是無敵的,事實上無咁完美。批判思考是需要的,這些人連基本資料都錯誤,用消毒的方式來看這個世界,確實很完美。

    回覆刪除
    回覆
    1. 條線仲要係平,年年$7。

      刪除
    2. 點只linear,仲要一條直線直至永遠。

      刪除
    3. 明明係講緊公司派唔派的分別,忽然間就話公司只要將盈利100%派給「筆者」,「筆者」的投資就會有複式回報,反而公司保留盈利就達不到數學上的複利效應...呢種咁樣任佢講的argument都可以寫得出來,臉皮之厚,也不用把「窩心的祝福」貼出來了.

      更搞笑的是,「筆者」在他自家blog中常用的DCF, DDM等model,不正正就是假設公司能夠將保留盈利再投資,「賺到數學計算的增長率」嗎? 這位「筆者」是否精神錯亂,剛從青山逃出來?

      刪除
  9. 膠人膠論太多,無時間一一反駁,謝謝魔術師撰文解釋,少了一些煩惱。

    回覆刪除
    回覆
    1. 哈哈,湯財兄都嚟埋,魔兄個基地真係星味日濃也。

      刪除
    2. 各位真的是過獎了,路見不平,問誰沒發聲而已。

      不過我倒是很好奇,以這位「會計師」表現出來的邏輯和會計概念,究竟他的客戶的賬目會是怎樣的光景呢?

      刪除
    3. >哈哈,湯財兄都嚟埋,魔兄個基地真係星味日濃也。

      x2

      遲啲可能周顯都泥埋...

      刪除
  10. 先排係倉搵到本, 師兄有無興趣睇堆再寫多篇??呢本書錯漏百出,睇到眼花。。睇左唔夠1/4 就棄番。

    回覆刪除
    回覆
    1. 食字:
      “大學沒有教的股票價值投資法”

      刪除
    2. 等我得閒去圖書館搵下先.

      https://webcat.hkpl.gov.hk/lib/item?id=chamo:3323406

      刪除
  11. 其實搞課程駛唔駛同教育局攞牌架? 仲有用私人戶口數學費駛唔駛報稅架? 仲有收費俾投資建議駛唔駛俾證監會知架? 唔好意思, 才疏學淺,請不吝賜教。

    回覆刪除
    回覆
    1. 池某N年前part time教會考班是要向教育局攞permit的,收入是要報稅的。第三個問題就唔知了。

      刪除
    2. 池兄:

      「學校」一詞有其定義,只是不知道投資課程是不是歸唔得掂管.

      http://www.edb.gov.hk/tc/sch-admin/sch-registration/about-sch-registration/index.html

      咚:

      此文有提供部份答案:

      https://www.consumer.org.hk/ws_chi/choice/416_09

      從事商業活動得來的收入, 正當的做法當然是要報稅.

      至於號稱什麼什麼「市面上第一個產品」,就要小心觸犯商品說明條例了.

      http://www.hkclic.org/tc/topics/consumer_complaints/consumer_protection/q3.shtml

      刪除
    3. 謝池兄及魔術師賜教 :)

      刪除
    4. //謝池兄及魔術師賜教 :)

      不用客氣. 剛想起了這一段,值得加進內文...

      「……父親大人,您累了吧?」聽到輕輕的這一句話,瑪林道夫伯爵把頭回了過來。唯一會叫他父親的那個人站在他的身後,將酒杯遞給她的父親。
      「希爾德是你啊!不會啊,還不累。看來今天晚上可以好好睡一覺了,如果照這樣順利進行下去的話。」瑪林道夫伯爵對女兒說了一聲謝謝之後,接過那一只酒杯,和希爾德另一只手握著的酒杯輕輕相碰之後,將眼睛瞇成一條細細的縫,欣賞著那清澄的酒色,然後讓那紅色的液體在他的舌頭上慢慢地流過。
      「好酒,大約是四一○年份的。」
      「是啊,怎麼了?」女兒這一句短短的回答就把父親還沒開始發表的品酒大論給打斷了。從酒的鑒定開始,到寶石、賽馬的相關知識、花以及服飾方面的研究、還有其他貴族仕女所必須具備的教養等等,希爾德一概沒有興趣。據她本人的說法是,不管是酒還是寶石都有專家,所以相關的知識只要交給他們就行了,自己所必須具備的是足以辨清對方是不是一位可以信賴的專家之眼光。
      從她還是一個不到一○歲的小女孩起,便一直有這樣的想法,所以被眾人一致認定為「不可愛」,於是希爾德便與其他的貴族小姐們疏遠開來。當父親的雖然擔心,但是這個小女孩卻以一副毫不在乎且很肯定的表情說「不可愛也沒關系啊」,自此以後一天到晚不是讀書就是到郊外走走,或許就是這些累積的成果使得她今天能夠獲得皇帝首席秘書官的地位吧。
      - 《銀河英雄傳說》飛翔篇 第一章 邱梅爾事件

      刪除
    5. 從名人傳記的確能學懂很多道理,巴菲特也算是怪人, 但其著重integrity這點也很值得人們去學習,我自身性格和他很相似, 看他的雪球傳是十分有共鳴的, 因為我跟他是同月同日生日的:P

      刪除
    6. 哈,不知怎的,我總是覺得每一個人都有自己的路要走, 故此對名人傳記總是興趣闕如.

      刪除
    7. 那我是嘗試著模仿他的路, 如有類同實屬巧合。

      刪除
    8. 70億/365 = 1918萬 ^_^ 估計地球上跟巴老同月同日出生的比起香港人口還要高2.6倍,就算同年同月同日,相信都高過青衣的居民數目 (純屬估計)


      刪除
  12. 其實這個「集團」說的歪理只要是智商正常的人都能輕易駁倒,魔術師兄如此有耐心寫這一大篇,也阻止不了港豬們繼續自發地奉上自己的金錢。流星最近也沒怎麼出文了,有時間還是放在自己的研究較好,花時間去幫助港豬們人家還嫌你礙事呢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 流星兄好久沒見了.

      查實我亦無意去「拯救」港豬們, 之不過見到比較離譜歪理(不論是投資抑或是時事), 便順手出題批評一下, 如果有人因任何拙文「覺醒」,也算是功德一件,否則就當是一個投資上的殭屍竇,又或者係時政上的小小反黃基地,給同道之人透一透氣,這也是伊謝爾倫要塞「存在價值」罷.

      刪除
    2. //流星兄很久沒見了。
      //有時間還是放在自己的研究較好,花時間去幫助港豬們人家還嫌你礙事呢。

      都啱架, 不過我都係鍾意做下周伯通, 既出世又入世.

      刪除
    3. 個人覺得周伯通就唔系幾好啦,觀乎其與瑛姑的一段關係,其人是“入世無勇氣承擔出世似逃避”之輩,如果桃谷六仙是“真渾人”,咁周伯通只是“假渾人”而已(倪匡語,雖然我唔鍾意佢,不過不會因人廢言).

      刪除
    4. 哈哈, 俾你捉到bug添...同瑛姑的一段情(與及同段皇爺的關係),係周伯通一生的污點(唔係匿埋唔聽有關佢地嘅消息就當無發生過的), 其餘都okay的

      刪除
  13. 其實強行挑佢機, 道理上是說不通的, 但可能因為太不滿有人可以不停左搬右砌一埋歪理, 仲自命係教父教化世人. 真係頂佢唔順.

    回覆刪除
    回覆
    1. 在知識上和邏輯上挑機是說得通的.

      刪除
    2. 理性討論就不算挑機,但若然別人提出很理性的理據而對方可以一句說是垃圾,這種不知地厚天高、只以貶低別人來抬高自己的說話就很不恰當。

      刪除
    3. //若然別人提出很理性的理據而對方可以一句說是垃圾,這種不知地厚天高、只以貶低別人來抬高自己的說話就很不恰當。

      如果我們只能用「垃圾」一詞(或其他人身攻擊的字眼)去責罵別人,那就表示我們再也講不出什麼道理了。

      Quote:
      要注意的是,如果不首先釐清「出生權」、「知情權」、「私隱權」、「公平」、「歧視」等等人權概念的意義、性質,人權問題就會造成沒完沒了的思想混亂。比方說,假設坐在後邊通道上的聽眾走過來要求有座位的聽眾讓位,所持的理由是:「你有座位而我沒有座位,不公平。」有座位的說:「先到先得嘛。」沒有座位的就抗議這是歧視他遲到。假設有座位的因而離座讓位,但對方仍然抗議:「你剛來坐這個位子時,那位子是好好的,現在我來坐,那位子卻被你坐得熱乎乎的,不公平!」(台下有女聲說:「黐線!」香港方言,意指神經病發作。講者回應:)雖然你覺得他「黐線」,但你來試試反駁他呀(眾大笑),我看你不容易駁倒他呢。他認為「先到先得」這個原則有「時間性歧視」,認為不論先後都應該有「平等機會」坐位子,他抗議你有正常溫度的位子可坐而他卻要坐一個熱乎乎的位子,誰知你有沒有皮膚病的呢(眾笑)。他認為這是不公平,而你則說他「黐線」。但如果我們只能用「黐線」一詞去責罵別人,那就表示我們再也講不出什麼道理了。
      - 李天命《思考三式VS三大盲潮》
      Unquote

      刪除
    4. 垃圾、痴線等詞同粗口有異曲同功之妙 :D

      刪除
    5. 早知港姐冠軍就鬧人痴線算喇.

      刪除
  14. 之前都睇佢哋兩個嘅BLOG, 但睇睇吓, 真係覺得唔對路. 止㾗大師就講嚟講去三幅被. 一路咁遊花園. 答啲答咗等於無答嘅答案. 好快就無睇. 巴泥大師就仲好啲, 個花園大啲, 無咁易感覺到遊緊花園. 但係, 佢有啲數, 我自己跟住佢咁計, 都唔啱嘅. 我問過啲會計朋友, 佢哋一句,"條數唔係咁計㗎喎." 之後就無再睇.

    回覆刪除
    回覆
    1. //我問過啲會計朋友, 佢哋一句,"條數唔係咁計㗎喎." 之後就無再睇.

      咁你啲會計朋友投資成績有無20%回報一年先?

      刪除
    2. // 咁你啲會計朋友投資成績有無20%回報一年先?

      狂迷MODE喎.... XDDDD

      有. 有200%回報.

      刪除
    3. 「我唔信, 要拎statement出嚟!」

      刪除
    4. 人地係「收息達人」,唔係「修色達人」。

      刪除
  15. // 坦言集:大學生素質下降一位年輕朋友第一次在大學兼課教書,教的是三年級大學生,他們已熟習大學的生活與學習制度,應該較容易教。但這位朋友向我訴苦,指他已依系裏的忠告,把教義製作為詳細的PPT,理由是現在大學生不讀書、不看書,純文字的筆記也不願意接受,只希望簡單明白圖文並茂的東西。然而,學生的反應是他一堂的PPT過多,達五十張,即使一張只有一個圖,或一、二十個字。更令他苦惱的是,他用正規的圖表解釋,學生們卻難以明白。他用的圖表不是甚麼深奧的,而是高中課早已教授的基本知識。大學三年級學生不明白高中便教過、考過的基本知識,他們的高中教育和大學兩年的教育去了哪裏?他們怎樣可以進入大學並升讀三年級呢?
    這位年輕教師,十年前在同一大學畢業,成績也不是異常突出。他的感覺是,今天他教的三年級生,十年前以這樣的知識應該是入不了這所大學。十年時間,同一大學收的學生,知識水平這樣的大倒退,真的令人難以理解。一堂課可能不能作準,但他的感覺是學生的思想與學識空洞,而且不努力,只是上課聽了拿了PPT便算,缺課的也不少。假如這一課的學生有代表性的話,能考進大學的在同代年輕人中已算優秀,其餘考不上大學的,可能更糟糕。
    不少僱主都理解香港大學生與年輕一代素質能力態度下降,只是教育當局和家長不知或不願知道。若不改變,這一代乃至更年輕的一代便會垮掉。香港怎麼辦?
    陳文鴻


    其實港英時的精英制對社會發展教好, 現今社會的學歷貶值, 正正是因為精英數目不變, 但學位增加所致

    教育政府 應分工作技術制, 傳統大學學術制

    像德國的 學術型學位 和技術型學位 會教好

    可惜我城家長不會接受

    回覆刪除
    回覆
    1. //現今社會的學歷貶值, 正正是因為精英數目不變, 但學位增加所致

      正解, 你有能力嘅, 在傷港讀完再scholarship出國有何問題? 所謂中四就出國讀書都係掩眼法, 自己唔係資優又要扮哂資優的行為而已.

      //像德國的 學術型學位 和技術型學位 會教好

      呢個正, 所以德國足球唔會出啲好似朗尼咁字都唔識多隻的波牛.

      //可惜我城家長不會接受

      阿米就係典型, 人做怪獸佢又做怪獸, 人買樓佢又買樓, 凡事隨波逐流, 當然唔會接受「殭屍」的存在.

      刪除
    2. 精英制嘅話, 又會俾啲怪獸話, 細路太大壓力喎.

      呢個世界係咁架喎, 優勝劣敗. 唔通真係自我閉關, 唔俾出邊啲人入嚟, 無人同你競爭. 又出唔到去同人競爭, 因為你跟本唔夠人爭. 到時係我城做叻叻豬, 就覺得好勁, 自我感覺良好就得啦.

      刪除
    3. // 呢個正, 所以德國足球唔會出啲好似朗尼咁字都唔識多隻的波牛.

      前德國名將馬圖斯, 係一位建築師! 好勁.

      刪除
    4. //因為你跟本唔夠人爭. 到時係我城做叻叻豬, 就覺得好勁, 自我感覺良好就得啦.

      叻嗰班有父母幹送咗出國唔返嚟吖馬.


      //前德國名將馬圖斯, 係一位建築師! 好勁.

      真? 求link... wiki 無寫喎.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lothar_Matthäus

      刪除
    5. 好耐之前睇足球雜誌介紹過.....

      刪除
    6. //阿米就係典型, 人做怪獸佢又做怪獸, 人買樓佢又買樓, 凡事隨波逐流, 當然唔會接受「殭屍」的存在.

      殭屍 - 沒有己見的機械人

      魔兄,查實你以前大學年代既家長係點 ?

      刪除
    7. //好耐之前睇足球雜誌介紹過.....

      咁又真係無留意.

      //殭屍

      係有超越人類能力的異類, 因為人類害怕殭屍, 所以就排擠同追殺佢地.

      //查實你以前大學年代既家長係點 ?

      一字曰之為「土」.

      刪除
    8. //出啲好似朗尼咁字都唔識多隻的波牛.

      而家唔會啦,好似話米帝成年球員要GCE O Level攞夠某個分數先可以簽職業合同,曼聯個新星拿舒福特舊年仲讀緊中學,好似話贏左波都無得慶祝,因為要準備後日既chemistry test!

      另外考國際足協認可個教練牌是需要閱讀FIFA字一定多過圖的教材,而且需要筆試,亦需要為自己有份執教球隊的賽事寫report做功課,觀乎咁多要求,當年只讀到中二就輟學入銀禧受訓、但而家攞左教練牌的和仔,現在的讀寫能力隨時高過好多只識睇無字ppt的大學生...

      刪除
    9. //當年只讀到中二就輟學入銀禧受訓、但而家攞左教練牌的和仔,現在的讀寫能力隨時高過好多只識睇無字ppt的大學生..

      痴瘋仔有讀寫障礙都上貪屎, 恨死唔少無得出咗去唔返嚟的本土大學生喇.

      刪除
  16. 宣揚有害思想,捉你班友去國民教育...嗱...過黎排隊報名先,唔上過點知有害呢,承惠每位$1200有找,無乜錢賺架咋

    回覆刪除
  17. 人地批評佢,佢可以根據人地既理據反駁,而唔係一見到就起曬弶,咁叫人點同佢交流呀。

    回覆刪除
    回覆
    1. 作為神的地上代言人, 又豈能被凡人質疑?

      刪除
    2. 係佢以為自己背左本聖經就係神既代言人,少少質疑已經原形畢露

      刪除
    3. 傻粉信眾係唔會識分辨的.

      刪除
  18. //我就係覺得你做人純以邏輯作為唯一的皇道,我唔認同呢種睇法... 須知人之所以為人,係因為有『情』。

    假設:有一個人無乜錢既,屋企有老婆有仔女,仔女得幾歲。有一日佢個八十歲既阿媽俾醫生話生左癌,得三成生存機會;咁佢揾到有個『自然療法醫生』⋯⋯三四十萬去支緩老婆仔女vs俾阿媽去醫(唔知有無效)。邏輯上應該點揀?加埋人情呢個factor去諗,又會唔會唔同左?//

    -- 有認為 emotion 係為求生存而產生的。
    http://youtu.be/gEFMya7zQKo
    感情呢都一樣嘅。
    如果唔用邏輯又唔理性,咁咪做野人囉!冇嘢格。咁野人著西裝都得格,街上好多呀! XD XD XD

    -- 「仔女得幾歲⋯⋯八十歲既阿媽」???攪咩咁大年紀先生仔?冇能力就咪攪咁多嘢啦!

    -- 其實個故仔咪就係「老婆同阿媽一齊跌落水你救邊個先?」囉!講到咁複雜。

    //如果我們只能用「垃圾」一詞(或其他人身攻擊的字眼)去責罵別人,那就表示我們再也講不出什麼道理了。//

    -- 咁唔講「垃圾」囉!講「發覺」(Fxxk off)囉!Sometimes this is the only right word. XD XD XD

    回覆刪除
    回覆
    1. /仔女得幾歲⋯⋯八十歲既阿媽」???攪咩咁大年紀先生仔?冇能力就咪攪咁多嘢啦!
      //其實個故仔咪就係「老婆同阿媽一齊跌落水你救邊個先?」囉!講到咁複雜。
      //咁唔講「垃圾」囉!講「發覺」(Fxxk off)囉!Sometimes this is the only right word. XD XD XD

      你咪咁直接喇!須知人之所以為人,係因為有人「醒」,亦都有人係「豬」。

      刪除
    2. //有人「醒」,亦都有人係「豬」。
      醒獅我聽過,醒豬~ 哈哈哈哈哈~

      刪除
    3. 講開豬唔豬,講d唔知係咪題外話:呢位蝗青係咪講緊佢以前雛妓大學d傷民同學係笨人呢?

      http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20160921/bkn-20160921215248540-0921_00842_001.html

      PS 人地星期六就殺入銅鑼灣,唔知班笨土自絕派會唔會踢館話人地文化侵略?


      刪除
    4. //聰明不是指智商高,而是追求事物本質的意願和能力,「在實踐中解決的困難問題越多,腦洞開得愈快」;而笨,則是指難以把握事物本質,容易為一些表象所蒙蔽,比如喜歡看朋友圈雞湯,被一些時髦的理念所迷惑。//

      今日部門嗰班「對正字好有興趣」的妹妹們又興致勃勃咁追問689記者會講乜喇... 知道咗又點?佢地識思考咩?

      //唔知班笨土自絕派會唔會踢館話人地文化侵略?

      同打機情節一樣, 用UAV炸Q死班笨土戰士喇.

      刪除
  19. //問689記者會講乜喇... 知道咗又點?佢地識思考咩?
    正想話講咗都唔知佢哋聽唔聽得明。

    好多時就係咁:又要問,個答案唔啱聽又話你洗佢腦,你唔合群呀!吹脹!

    回覆刪除
    回覆
    1. //你唔合群呀!吹脹!

      係唔得人和...人多, 殭屍係怪物;殭屍多, 人就係怪物!

      刪除