2016年9月24日 星期六

思辯練習題之答米問

各位讀者可能發覺最近有一位叫「米」的網友留言,給魔術師少有地「面斥」。事關米兄跟魔術師「網交」多年,跟魔術師「討論」時常「擦出火花」,最近不知是否遇上中年危機,又來挑機碎碎唸,魔術師甚感煩厭,特此將其《回應(一)》及《回應(二)》兩文當成係久未試演之思辯練習題,又睇吓可唔可以打到佢X忽開花。
***
我講既係同一樣嘢,愛情入面有邏輯,但同樣,在社會時事政治入面都應該有情。邏輯(或曰『理智』)與情感同時應該存在於考慮因素當中;至於當中比例如何,則因人人價值觀不同而異。
同意,但講咗等於無講。人人都有理智及感情,兩者同時並存,比重當然又因各人之價值觀不同而異。但既然情感因人而異,討論問題時就不能以情感(或好惡)作為基礎,否則只會爭議不斷。
例如反國教事件,明明受爭議的教材不是指定課本,即使係「有問題」的內容,也只佔兩三頁,課堂一個星期都上唔到幾個鍾,如何可以「洗腦」?但一眾怪獸嘉獎,一提及「搞我個仔」便給觸動了神經,發哂癲咁「反赤化」,見到痴瘋仔佢地一邊量住血壓血糖一邊接力絕食,便一把眼淚一把鼻涕咁「哭崩大台」,情感完全傾向了天秤的一邊,亦完全沒有理性討論的空間。可見群眾濫情起來,跟本就係秀才遇着兵,有理說不清。
***
我會認我係過份著重『風險規避』(Risk Adverse),但咁係咪就係等於『滑坡謬誤』(slippery slope fallacy)?歡迎賜教。
先打個比喻,如果你開一間餐廳,你要決定既包括舖頭開响邊、請一個咩級數既厨師、用咩級數既裝修。為左令間餐廳有較高既成功機會,咁盡力去揾一個好地點、揾好厨師、做好裝修,我認為係好合理。
當然,我絶對明白,就算揾左好地點好厨師好裝修,都唔代表間餐廳一定會成功,但成功機會點都會比揾差既地點差既厨師差既裝修好呱?呢個應該算係一個邏輯推論?即係如果我話『開呢間餐廳,即使第二時失敗收場,但我已盡左力揾好既地點,揾好既厨師,用好既裝修,咁失敗我都無嘢好怨。』
如果你同意以上既邏輯,咁點解當同樣既邏輯放到教養小朋友既時候,就係代表我『無邏輯』?唔明。
開餐廳是一個不恰當的比喻。先睇下呢幅圖,只要將好的同差的選擇,隨意派上一個「成功機率」,例如好的地點/廚師/裝潢成功率是80%,反之差的就是20%,就會得到:

明顯箭嘴所指的並非直線向上。事實上,你總可以將不同的「成功機率」派給各個不同的因素,除了全部都是好的就一定係頂,全部都是差的就一定墊底之外,中間邊個結果的成功機率高啲其實好難講。
但呢一點只係次要。
最大的問題係,地點、廚師、裝潢都係獨立因素(Independent factors),不會因為先選地點就會影響到對廚師或裝潢的選擇(即path independent);但滑坡謬誤(Slippery slope fallacy)講緊嘅係推論係有因果關係,層層遞進,環環相扣(path dependent):
Rationwiki: Slippery slopeGeneral form:
P1: If A, then sometimes B.
P2: If B, then sometimes C.
P3-P24: ...
P25: If Y, then sometimes Z.
C1: If A, then Z.
而阿米呢種怪獸嘉獎,怕子女會「唔夠競爭力」,「不能生存」(魔術師記得跟阿米年前的討論中,米曾說過怕自己仔女「餓着肚子過終點」,而魔術師就唔明白,事關要在傷港「餓肚子」,似乎也是一件頗難的事),所以其基本推論就是

如果男方射精時女方都有高潮,子女聰明的機會就大啲。
如果子女聰明,入好PN的機會就大啲。
如果入到好的PN,入好小學的機會就大啲。
如果入到好的小學,入好中學的機會就大啲。
如果入到好的中學,入好大學的機會就大啲。
如果入到好的大學,找到好工作的機會就大啲。
如果找到好的工作,有一個成功的人生的機會就大啲。

這就是滑坡謬誤的基本形態。
如果套用開餐廳的例子,各因素都是獨立的話,人生是可以「反底」的:即是讀了差的中小學,甚至沒有讀大學,也可以有「成功的人生」,機會率也不一定會很低。
魔術師反對起跑線論,當然就是同意人生是可以反底,亦唔係只得怪獸嘉獎眼中最 risk adverse 的道路(即係每一項的成功機率都要最大的嗰條 path),而這也是實際的情況:人辦可以參看網友70s(雖然佢未至於去到王健林所謂「一個億小目標」的程度,但起碼都叫做有個小康之家,生意搞得有聲有色,又唔使受上司老闆氣,自得其樂,點睇都可以講句「比上不足比下有餘」)。
由於阿米引喻失義,連「無邏輯」都說不上,成段餐廳的 argument 其實係廢話。
賜教完畢。
作為父母,我梗係明,就算俾著啲小朋友讀到好(*註)既小學、好既中學、好既大學,都唔代表佢之後一定一帆風順,樣樣得意;但盡力向呢條路行,點解會認為係錯?
*咩叫做『好既小/中學』,我解過好多次俾魔術師聽,但我覺得魔術師根本無認真聽。根本好多家長(當然包括我)唔係想入魔術師心目中嗰啲谷到死既傳統名校,而係想入啲hea校--少啲功課,多啲遊戲時間,學習可以輕鬆啲。但响香港現有環境,係要家長好努力先可以爭得入呢啲學校!如果你放軟手腳,入到一啲排名低既小學,換來既只會係更谷既生活,功課係重多過啲名校。原因係呢啲小學先要谷成績泥吸引收生。
「盡力向呢條路行,點解會認為係錯?」:魔術師無認為「盡力向呢條路行」係錯,而係認為阿米用來 support 自己「盡力向呢條路行」的 argument 係錯,無邏輯,呢啲叫思緒混亂。
「我覺得魔術師根本無認真聽。根本好多家長(當然包括我)唔係想入魔術師心目中嗰啲谷到死既傳統名校,而係想入啲hea校--少啲功課,多啲遊戲時間,學習可以輕鬆啲。」:魔術師唔係無聽,只係唔覺得「少啲功課,多啲遊戲時間,學習可以輕鬆啲」的係 hea 校,佢地都係「名校」,只不過教學方法和取向不同,跟「傳統名校」有分別而已。試問如果係「hea 校」,點解「家長」先係要「努力」的人呢?
又,魔術師覺得「努力」和「盡力」係有分別的。「努力」係指你係會做犧牲一啲做嘢去換取成績(過度的努力就會變成催谷):例如本來夜晚十點就上床訓覺,依家溫書要溫到半夜兩點甚至通頂;又或者死做爛做練習,一年唔夠做三年,三年唔夠做夠十年 past paper。而盡力就係唔心存僥倖,做好計劃,預備充足,並按時執行(所以魔術師認為除非真係病到食了藥搞到小便變成藍色,否則係唔會有「考試失手」呢回事:「考試失手」其實係心存僥倖捉題目失敗的遁詞)。
***
我一啲都唔介意cheap,我成日話自己渣,係因為我文史哲無樣通,呢啲同係咪外國讀書,係咪專業人仕無關;响你度見到好多人(當然包括你)識好多嘢,呢啲咪叫做『叻』。
但我真係唔係因為「人有我有」、「炫耀比較」而有迷惘;我之前迷惘既地方,係响『價值觀的衝突』(即係你講既「個人喜惡」)嗰度。我搞唔清自己既priority。
做父母,既想孩子有個快樂童年,即係無咩功課壓力之類;但到左某個階段,又會想佢成績好,第二時出泥社會有競爭力,唔駛担心生存既問題。
但上面呢兩樣嘢其實有矛盾,我以前就係諗唔通;加上極度risk adverse,所以既向較為現實既方向行左,但同時又呻點解做人唔可以有夢想…
可能呢個係我自己既延伸… 細細個鍾意睇漫畫,諗過做漫畫家,但當時梗係俾阿爸鬧『做漫畫家第時你食屎牙?』;咁到最後我當然都只能正正常常打份工啦,而我阿爸講既更加係絶對啱… 响香港做漫畫家(或任何藝術家)係一定窮到燶的。
所以我係不斷loop返去『理想vs現實』呢個主題度。
首先多謝阿米讚賞,一眾網友來訪留言,蓬蓽生輝,實是伊謝爾倫要塞之榮幸。
其實叻唔叻只係其次,問題都係嗰句,李天命的思考三式中的第一和第二式:「X是什麼意思?」(釐清式,X可以指語詞,或者句子,或者理論),和「X有什麼根據?」(辨理式)。點為之無競爭力?在傷港,要點樣嘅人先需要「擔心生存嘅問題」?有什麼理由令到你害怕自己的子女會「餓肚子」?
只要能夠有清晰的思辯能力,頭腦靈活,個人自然會「叻」起來:學乜都容易上手。
至於「理想vs現實」,點解做漫畫只會食X?真係得呢一條路?答案可以在重點教人「追夢」的70s blog中找到。
***
大家可以價值觀/睇法唔同,但討論係咪下下都要用單單打打既方式,可唔可以理性一啲用道理泥講?而且下下都係一竹篙打晒一船人?我都唔支持香港獨立/九嗚/熱普城… 之類,但係咪成個泛民都係咁?你去睇吓胡志偉,响立法會入面,我覺得佢係實實在在問緊有用既嘢喎。
重覆返我之前打過既:
『>人多,殭屍就係怪物。
我睇法同你好唔同:只要殭屍唔襲擊人,or vise versa,點解唔可以視大家都只係『生物』,一齊和平生存,而一定要分怪物/非怪物?』
魔術師嘅寫作方式係嘻笑怒罵,冷嘲熱諷,但背後依然係理性行先(而唔係「公義面前,法律第二」的胡言亂語)。如果你認為魔術師無道理嘅就請指出。如果只係語氣唔啱聽,咁係唔叫做「無道理」。
至於「一竹篙打一船人」,魔術師只係拎最當時得令、最有話語權、或最好代表性嗰啲黃C佔派販民出來講,用呢啲人來做典型,以「一般性」的指稱來說,魔術師不覺得 stereotyping 有問題:雖然會有個別女人會比男人強壯,或有個別男人特別瘦弱,但「男人比女人強壯」這句話在一般語境來說,是可以成立的。同樣道理,胡志偉在販民的地位和代表性如何?同情地理解,就算佢真係「有做嘢」(魔術師沒有深究,就當係事實吧),但對販民的一般形象又起得了多少作用?
「人多,殭屍就係怪物」的真正意思,請參考舊文《逆工管思維(一)之山本一夫》:
「我和殭屍有個約會」是少數亞視最受歡迎的本地製作的電視劇之一,劇中有個角色,叫山本一夫,是日本軍官,於侵華時被殭屍王將臣所咬而變成殭屍。山本有一個志願:就是將所有人類變成殭屍。
山本有一句名言:「人多,殭屍係怪物;殭屍多,人就係怪物!」
山本一夫並非對自己的身分認同出了岔子;或者說,人類和殭屍,是絕對主義的存在;山本只是不忿氣自己成為人類眼中的怪物,這是相對主義的結果。
不老不死的殭屍,有能人所不能的超能力,為什麼要被那些愚昧無能的人類當成是怪物一樣追殺、排擠;為什麼要左避右避,怕人家會發現自己不會衰老?
排擠異已,係人類的天性,就如阿米成日話魔術師「唔得人和」一樣(係,魔術師承認自己係有啲「恃才傲物」,好似博士K嗰類語言無味的庸俗之輩,只會將其當成係笑料的泉源),要「人和」,當然就唔能夠太離群,即係妹頭所言要「more approachable」同黃C上司叫魔術師要多啲社交一樣。

***
C嬸,有包裹送到,你答唔答,隨你意喇!
P.S. To C嬸:
////這是價值觀的分岐//
算吧啦!用 $200 買咗杯超難飲 expresso。Type A 人會飲埋佢,Type B 人立刻停飲冇謂貼錢買難受。Type A 係有唔同嘅價值觀定 7 咗?😄😄😄 佢實話係價值觀咯!
況且呢個關乎 1. 可唔可行 2. 點樣實行
呢啲係需要 knowledge,而唔係坐响樹 up up 頭拍拍手掌聲鼓勵,口噏噏咩理想咩價值觀囉!
攪咁多嘢,然後又番去 square one:Why the fxxk we want to go independent? Because someone has a fxxking dream?
換過個字眼,你又點睇?
『响間靚酒樓用 $200 叫左碟唔算太好食既蒸烏頭。阿仔阿女話叫左咯食埋佢,阿媽立刻停食然後話叫左你地唔好請我出泥食,我响屋企廿蚊自己煮冇謂貼錢買難受。阿仔阿女同阿媽係有唔同嘅價值觀定 7 咗? 』
//況且呢個關乎 1. 可唔可行 2. 點樣實行
我同意喎,但係咪所有非建制派提出既建議全部都100%唔可行?
就算而家朱凱廸講橫洲,佢無話因為綠化環保而咩都唔應該起喎?佢只係質疑,點解淨係發展綠化地而唔係棕地;呢個都係『點樣實行』既問題。
//攪咁多嘢,然後又番去 square one:Why the fxxk we want to go independent? Because someone has a fxxking dream?
我都唔支持獨立,亦唔覺得可行;但其實,世界在變,只依據舊有制度行事,一切保持不變,都一樣係影響緊『其他人』。
退一百步,假設我認同港獨/泛民全部都好廢,全部都係太儍太天真,仲要係有心為私利搞局,就係佢地搞亂香港… 咁我地可以做啲咩令香港變返好啲?鬧之餘,我地可以有咩解決辦法?
***
伸延閱讀:
The Camel's Nose Is in the Tent: Rules, Theories, and Slippery Slopes Mario J. Rizzo and Douglas Glen Whitman 51 UCLA L. Rev. 539
李天命《思考三式VS三大盲潮》
信報 2016年8月30日
凌通 中環解密
籲年輕人訂立「小目標」 王健林:先賺一個億
年輕人如何致富?內地首富、萬達(03699)老闆王健林日前出席電視清談節目《魯豫有約》時,就提供一個小貼士,首先要制訂「一個能達到的小目標」,例如「我先賺它一個億(人民幣.下同),你看看是規劃5年還是3年,到了以後,再奔10億、100億。」
被批評「堅離地」
身家超過2000億元的王首富此言一出,立刻惹起熱議,不少人覺得他「堅離地」,畢竟賺一億人仔很難說是「小目標」,尤其是在仍屬發展中經濟體的內地。然而,王健林原意其實是勉勵創業者要把目標放大,除了自己致富,還必須對世界有貢獻,就像股神畢非德和微軟創辦人蓋茨等國際級富豪;相比之下,一億人仔就確實是「小目標」了。

97 則留言:

  1. //滑坡謬誤

    補充一下.滑坡論證的形式通常會多加一個前提:B or C...or Z are bad/good outcomes. 結論則為:A should not/should be brought about. 不過這只屬支節,不影響文中論點.

    //人生是可以「反底」的:即是讀了差的中小學,甚至沒有讀大學,也可以有「成功的人生」,機會率也不一定會很低

    我身邊朋友同埋我自己(全都屬70後)全都可以話係輸在起跑線。父母讀書唔多,細個通常住公屋/木屋,有唔少中小學讀書又唔太突出,但咪都叫做反左底(成功就冇,但總算做到「比上不足比下有餘」)。有D朋友A level 差,入左工業學業學院(T.I),依家咪做晒核數師開audit firms.以前我比T.I 踢出校,但都叫做讀番書搵到食啦(當然唔算富貴)。其實人各有造化,一世人流流長有太多因素影響,好難計算。我覺得做父母既最緊要係唔好俾仔女學壞(吸毒、入黑社會等等)。其餘都係隨緣算。

    //响香港做漫畫家(或任何藝術家)係一定窮到燶的。

    咁又唔一定,只係好難成功。馬榮成就發到豬頭咁。

    回覆刪除
    回覆
    1. //滑坡論證的形式通常會多加一個前提:B or C...or Z are bad/good outcomes. 結論則為:A should not/should be brought about. 不過這只屬支節,不影響文中論點.//

      謝補充,果然是行家一出手便知有沒有。

      //我身邊朋友同埋我自己(全都屬70後)全都可以話係輸在起跑線。父母讀書唔多,細個通常住公屋/木屋,有唔少中小學讀書又唔太突出,但咪都叫做反左底(成功就冇,但總算做到「比上不足比下有餘」)。//

      我死鬼老豆做象牙雕刻,雖然唔係咩嘢藝術家,但造出來的也算是一件件工藝品,同做工廠的阿媽同我地一家三口,但起碼唔會生存唔到,生個仔即係我大咗一樣可以過著「比上不足 比下有餘」的生活;就算係放在現代,如果你唔係要子女做人中龍鳳,我又唔覺「安穏地過生活」係一件咁難嘅事。

      //响香港做漫畫家(或任何藝術家)係一定窮到燶的。

      如果我無記錯,其實阿米依家都係以(專業)畫圖為生。又,我間唔時有講的室內設計,一樣可以憑畫圖賺到唔少。

      刪除
  2. 我會認為從來做「決定」不是單純靠邏輯理智的,邏輯理智是用來 1)理清當下事實 2)預測未來。1的例子是「現在幾點」:根據所在已定義之時區和其與格林威治之時差,答案是只有一個;2的例子是「太陽明天會否在東邊升起」:根據對東南西北的定義、以及未來24小時地球太陽軌跡沒有改變的話,太陽亦的確只會在東邊升起。

    以上兩者的答案固然與情感扯不上邊,但其實對一些情感之事,其狀況及預測都可以用邏輯及歸納法推論。例如「呢條女愛唔愛我」,可以根據自己對「愛我」的定義(這牽涉到自己的價值觀,之後再講),再從已知的證據(例如條女對自己的行為)去釐定是否達到「愛我」的標準;又或者「老婆今晚俾唔俾我出去打麻雀」,亦可以以今晚的客觀環境為其他ambient input,再根據「老婆」這個「blackbox」的「往績」(性格、情緒、價值觀blablabla)去推測「老婆」對呢個問題「input」的各種output的機會率如何。

    但對客觀事實或可預測未來相應的決定,就睇自己價值觀了。例如今日是夏至中午十二時仲烈日當空,咁出唔出去跑步?條女唔愛我,咁我斬唔斬纜?老婆九成唔准今晚去打牌,咁我問唔問搏一搏?

    至於此類,都是價值觀和個人喜好的問題,邏輯唯一幫到你的,是要推論你的決定能「達到符合閣下價值觀的結果」(其實也屬於「預測未來」之列):例如明知老婆心情唔好而自己亦想今晚以後都有麻雀打,就唔好問老婆攞今晚permit嘞,省得冒發起火上黎無限期唔俾你打麻雀的風險。

    不過世上太多人係搞唔清自己的確實價值觀是什麼。試下問過大海賭錢的,係為贏錢定刺激?九成會講贏錢,但所作所為就似為刺激居多。咁樣點樣作出「能達到符合自己價值觀的結果」的決定?

    講返C嬸個例子:

    如果Type A人的價值觀是「必須享用了所購買的產品或服務才甘心,而不會理會付出的是否沈沒成本或享用所帶來的機會成本」、並且很清楚自己的取向的話,咁我不能話佢7。

    7的人是「一廂情願地認為下一啖會好飲d」、或「堅持享用後,又為所帶來的機會成本而不值」(即是堅持要飲,飲完又要呻浪費自己時間)。

    晶哥有金句「你好想好刺激咁輸,定悶悶地咁贏?」而「飲完又要呻」就是那種「我要好刺激咁贏」的人!

    這是「不接受現實之舉」,也是7中之最!

    回覆刪除
    回覆
    1. //我會認為從來做「決定」不是單純靠邏輯理智的,邏輯理智是用來 1)理清當下事實 2)預測未來。
      //以上兩者的答案固然與情感扯不上邊,但其實對一些情感之事,其狀況及預測都可以用邏輯及歸納法推論。
      //邏輯唯一幫到你的,是要推論你的決定能「達到符合閣下價值觀的結果」(其實也屬於「預測未來」之列):例如明知老婆心情唔好而自己亦想今晚以後都有麻雀打,就唔好問老婆攞今晚permit嘞,省得冒發起火上黎無限期唔俾你打麻雀的風險。

      摩摩不愧為客席主持,多謝補充。
      又,依據我在網上認識的米,有可能佢在人生路途中有過唔少嘗試但最後都失敗或被 ban,所以搞到佢「極度 risk adverse」(因為佢將 trial 跟 risk taking 劃上等號),只能「跟別人的路走」(但卻缺乏自知之明,連自己能力是否能夠跟到別人的步伐都唔知):例子真係多如天上繁星,好似「我的志願是做漫畫家」;學人做「價值投資」心理質素卻又太差,次次都係由唔敢買到觀望到熱火沖天到按捺不住摸頂買入到止蝕場;學人做「隱性伸手黨」(即CDROM)抄我狗股基金又只係做得幾個月便沽貨;學我做盈富唔知依家做成點(是否有股息複式投資我無理佢了);學求死隊長和乜sir做雙租卻又摸細價樓頂(我亦無理過佢依家係點)等...

      //如果Type A人的價值觀是「必須享用了所購買的產品或服務才甘心,而不會理會付出的是否沈沒成本或享用所帶來的機會成本」、並且很清楚自己的取向的話,咁我不能話佢7。

      又係 back to square one,只要承認自己係「大迷信」的話,無人可以駁倒佢的,但作為知識份子,豈能效法一般小農愚夫愚婦?結果就係創作出一堆毫無邏輯的滑坡論證來 support 自己。

      //7的人是「一廂情願地認為下一啖會好飲d」、或「堅持享用後,又為所帶來的機會成本而不值」(即是堅持要飲,飲完又要呻浪費自己時間)。
      //這是「不接受現實之舉」,也是7中之最!

      「我只係知道投反對票好過癮,我唔知投了米爆會咁大鑊架!」
      (魔按:此「米」不同彼「米」。)

      刪除
    2. //只能「跟別人的路走」(但卻缺乏自知之明,連自己能力是否能夠跟到別人的步伐都唔知)

      港產片之王又黎啦:

      http://youtu.be/6gHW7sUMMk0

      「學會控制自己的車,別讓人牽著走,走自己要走的路!」

      因為每架車(每個人)的性能(個性)都不同,人地走得好不代表你走得好!

      //例子真係多如天上繁星,

      就呢d例子所見,除了佢心裡面有些價值觀是矛盾(所以佢無辦法做出最enhance佢價值觀的決定,因為一定會有另一邊的價值觀拖佢後腿)之外,佢太被本能情緒左右也是原因之一。要知道人類好多情緒都是源自如何在原始環境中生存(又loop返去進化心理學),但在現代社會隨時幫唔到你之餘仲會害死你(例如群居的哺乳類動物在遇到危險時一定跟大隊逃走,演化成現代人跟大隊的傾向)。

      可惜在現代社會,要贏就經常要戰勝自己的本能,例如港產片之王又提供一段片:

      https://youtu.be/hcix9QBlFHI?t=1h44m2s

      人地揮棍襲擊,本能上都是向後避,但原來擺脫恐懼衝向前進入棍不能攻擊的範圍之內也是絕招!別以為呢一招係老作,我在一些武術示範紀錄片中也見過類似招數。

      當然仲有《SAW》裡面好多變態遊戲,都係要對抗到本能先能逃生!

      刪除
    3. //http://youtu.be/6gHW7sUMMk0

      港版《狂野時速》?

      //因為每架車(每個人)的性能(個性)都不同,人地走得好不代表你走得好!

      《孫子兵法》:知彼知己,百戰不殆;不知彼而知己,一勝一負;不知彼不知己,每戰必殆。

      //除了佢心裡面有些價值觀是矛盾(所以佢無辦法做出最enhance佢價值觀的決定,因為一定會有另一邊的價值觀拖佢後腿)之外,佢太被本能情緒左右也是原因之一。

      摩摩的觀察力真係好強!

      //https://youtu.be/hcix9QBlFHI?t=1h44m2s

      哈哈, 特殊身份!

      //但原來擺脫恐懼衝向前進入棍不能攻擊的範圍之內也是絕招!

      即是令狐沖破太極劍的法門.

      刪除
    4. //港版《狂野時速》?

      呢套野現實好多,劇情非常簡單,主打就係錢嘉樂做動作指導的警匪追逐場面;而錢亦藉呢套戲得到金像獎最佳動作指導,在我而言絕對係實至名歸--因為真係好好睇!

      不過因為劇情太簡單,所以可以發揮的政治隱喻接近零,入唔入list魔兄你自己決定嘞。唯一我想講係佢箇種簡單好有八十年代港片feel--劇情緊湊,無乜「反思」想表達,最緊要好睇。我早輪睇電影台睇左陣《老笠》,扮x晒野,睇左陣就頂唔順轉台!

      //摩摩的觀察力真係好強!

      過譽了,人性本質黎黎去去都係幾樣野嗻:

      "學人做「價值投資」心理質素卻又太差,次次都係由唔敢買到觀望到熱火沖天到按捺不住摸頂買入到止蝕場;學人做「隱性伸手黨」(即CDROM)抄我狗股基金又只係做得幾個月便沽貨;學我做盈富唔知依家做成點(是否有股息複式投資我無理佢了);學求死隊長和乜sir做雙租卻又摸細價樓頂(我亦無理過佢依家係點)等..."

      The pockets change, the suckers change, the stocks change, but Wall Street never changes, because human nature never changes.

      - Jesse Livermore

      刪除
    5. //不過因為劇情太簡單,所以可以發揮的政治隱喻接近零,入唔入list魔兄你自己決定嘞。

      no-brainer pop corn movie 都啱我睇嘅,有無靈感寫文就要睇過先知嘞。

      //The pockets change, the suckers change, the stocks change, but Wall Street never changes, because human nature never changes.

      - Jesse Livermore//

      德文原文 motto:
      Zu jeder Zeit, an jeder (sic) Ort, bleibt das Tun
      der Menschen das gleiche...
      - 《銀河英雄傳說》

      中譯:
      縱使物換星移、世事變遷,人類的所作所為,仍不會有任何變化。

      刪除
  3. 餐廳個理論竟然被魔兄從本質的機會率上就咁隨手破去,佩服佩服。小弟甘敗下風。

    我唯一要補充的是:即使開餐廳“好地點”+“好廚師”+“好裝潢”可以令生意成功機會大d,但“好地點”+“好廚師”+“好裝潢”系高成本之行為,如果無咁大個頭戴咁大頂帽,一失敗隨時破產(用金融術語就是槓桿過高,變成壞帳);同樣地,要子女入名校再加十八般武藝,除非子女有過人資質,否則過度催谷造成子女有“厭學症”、學習熱情殆盡,”失去追求事物本質的意願和能力“,變成”難以把握事物本質,容易為一些表象所蒙蔽“之笨人,和當初催谷目的完全違背,就真系該燴了。

    當然如果回報大到真系值得咁搏又另當別論,但魔兄早就計到“值搏率”並非咁高--正是“過度避險反而令自己陷入風險”也。

    此亦是之前所講的“根據自己價值觀所造的決定,其結果卻與自己價值觀違背”的另一個例子。

    //我搞唔清自己既priority

    咪住,而家系閣下既priority,定親身讀緊書的貴子弟的priority?

    //但當時梗係俾阿爸鬧『做漫畫家第時你食屎牙?』;咁到最後我當然都只能正正常常打份工啦,而我阿爸講既更加係絶對啱… 响香港做漫畫家(或任何藝術家)係一定窮到燶的。

    尤如“天下無不是之父母”呢句廢話,成段嘢最錯是“絕對”和“一定”兩詞。隨手幾個例子如黃玉郎、馬榮成甚至現在仍然期期畫“古惑仔”的牛佬已經將以上一段輕易破去。

    我承認即使在港漫最當紅的八九十年代,畫港漫都系“一將功成萬骨枯”的行業,但高風險下亦有人取得高回報,閣下不願冒險是閣下的價值觀取向,但不能為求對自己的選擇自我感覺良好而“選擇性看見”!

    //但上面呢兩樣嘢其實有矛盾,我以前就係諗唔通;加上極度risk adverse,所以既向較為現實既方向行左,但同時又呻點解做人唔可以有夢想…
    //所以我係不斷loop返去『理想vs現實』呢個主題度。

    首先,理想與現實是否如此二分?如果過份與現實violate的“理想”,說其為“空想”會更貼切吧?例如“理想”是要在香港開採石油...

    另外,真正的“接受現實”系唔會呻到樹葉都落的,因為“接受”和“抱怨”根本是矛盾的概念。例如你志願是從事開採石油的行業,但又唔願離開香港,結果選擇留在香港的同時又呻香港無石油俾你開。

    退返去畫漫畫,既然接受了“港漫是一將功成萬骨枯”的行業,當年唔敢冒險入行就唔好呻足咁多年!

    接受唔到,就只會是“我要好刺激咁贏”之輩。

    //「人多,殭屍就係怪物」的真正意思,請參考舊文

    好明顯系無聽書。山本一夫呢句嘢既語境,只是講出佢“認知之事實”(如果根據包括人類的所有動物都有排擠異己之傾向,這句話亦的確是事實)。而我地一眾網友引用呢句時,亦只是嘗試客觀地道出人類(好多時指傷民)的心態。

    只要殭屍唔襲擊人,or vise versa,點解唔可以視大家都只係『生物』...你叫得到法國佬唔好禁布堅尼先講啦!

    //咁我地可以做啲咩令香港變返好啲?鬧之餘,我地可以有咩解決辦法?

    呢度咪系用擺事實講道理方式來破除黃C笨土宣揚既歪理囉!

    作為客席主持,我姑且quote返魔兄另文一番話:

    “查實我亦無意去「拯救」港豬們, 之不過見到比較離譜歪理(不論是投資抑或是時事), 便順手出題批評一下, 如果有人因任何拙文「覺醒」,也算是功德一件,否則就當是一個投資上的殭屍竇,又或者係時政上的小小反黃基地,給同道之人透一透氣,這也是伊謝爾倫要塞「存在價值」罷.”

    至於導到幾多個能從歪理中免疫,亦是我輩顧唔到咁多之事。

    “魔術師嘅寫作方式係嘻笑怒罵,冷嘲熱諷,但背後依然係理性行先。如果你認為魔術師無道理嘅就請指出。如果只係語氣唔啱聽,咁係唔叫做「無道理」的。”

    或者是閣下對理據的理解能力有問題?...

    回覆刪除
    回覆
    1. //餐廳個理論竟然被魔兄從本質的機會率上就咁隨手破去,佩服佩服。小弟甘敗下風。
      摩摩太謙虛了。
      米不知是否從什麼 mentorship program 中學來一些工管式的花拳繡腿,便出來挑機獻醜,仲要牙斬斬地叫我「賜教」,從而「肯定自我」,真係TMD不知所謂。
      呢一類工管式的圖示,最鍾意就係語焉不詳(或曰 high level / qualitative),搏受眾懶於思考想當然;其實只要一擺數字落去 quantitative 地計算,誤導技巧便即時現形。
      不過就算唔使擺數字去計,唔同因素的機會率夾埋係相乘,即 AxBxCxD,但由於乘數係 commutative,AxBxCxD = AxCxBxD,一睇就知唔可以用來反駁 path dependent 的滑坡謬誤。不過咁樣嘅諗法太過「純數」,直接以基本概念在0.1秒內擊倒了阿米,隨時對方連自己點輸都未知,所以先畫幅圖出來幫助 visualisation,「慢動作」講解一次。

      //當然如果回報大到真系值得咁搏又另當別論,但魔兄早就計到“值搏率”並非咁高--“過度避險反而令自己陷入風險”也。
      //此亦是之前所講的“根據自己價值觀所造的決定,其結果卻與自己價值觀違背”的另一個例子。

      個人認為,「努力」到某一個程度,令到自已覺得辛苦,其實已經算是「催谷」,呢個時候就要檢視一下「值搏率」(即 marginal benefit是否大過 marginal cost),最後結果適得其反。當然咁樣嘅思想方法,又會被人話「過度理智」、「缺乏情感」...

      //隨手幾個例子如黃玉郎、馬榮成甚至現在仍然期期畫“古惑仔”的牛佬已經將以上一段輕易破去。

      仲有日日打高而富的肥良。

      //閣下不願冒險是閣下的價值觀取向,但不能為求對自己的選擇自我感覺良好而“選擇性看見”!

      即係又loop返去「阿媽話條魚唔好食」的「情感」問題:阿媽持家有道,廚藝了得,當然在家造飯會又經濟又好味,於是問題就係當初為什麼要上館子?係因為有事要慶祝?係唔想阿媽勞累?是否應該淨係睇經濟效益和好唔好味?如果阿媽係一個「選擇性看見」的人,咁老公子女便要好好地想一下去點樣去 manage 虎媽的 expectation 了。
      連呢啲咁簡單嘅事要覺得係問題要拎出嚟講,叫阿米做「廢物小王子」也不為過。

      //例如“理想”是要在香港開採石油...

      D,我諗起游小三帶「兵」去南海開採天然氣,我城能源自給自足...

      //退返去畫漫畫,既然接受了“港漫是一將功成萬骨枯”的行業,當年唔敢冒險入行就唔好呻足咁多年!
      //接受唔到,就只會是“我要好刺激咁贏”之輩。

      所以,阿米就係話條魚唔好味又徙錢的「阿媽」。

      //只要殭屍唔襲擊人,or vise versa,點解唔可以視大家都只係『生物』...你叫得到法國佬唔好禁布堅尼先講啦!

      殭屍吸血,本質上都係覓食而已,屬於馬屎撈的第一層;但人類排除異已的習性,已經係屬於 esteem 或 self actualisation 的層面。

      //至於導到幾多個能從歪理中免疫,亦是我輩顧唔到咁多之事。
      //或者是閣下對理據的理解能力有問題?...

      多謝客席主持的補充,只係怕浪費了摩摩的口水(嘔)...

      刪除
    2. //當然咁樣嘅思想方法,又會被人話「過度理智」、「缺乏情感」...

      又係果句,「你的情緒正引導你作出不能達成你價值觀目標的決定」、而呢種情緒可能來自原始本能或/及潛藏的矛盾價值觀。正如我明明想早d訓,但見到好多歪理牽動情緒,又會令我半夜三更寫一大堆野出來。

      說實話,這種矛盾不能單靠理智推論來壓抑(唔係世界就無咁多事好睇過戲了),而是要靠一些心理方式去消解(簡單講就是強化你想要的價值觀直至其完全壓倒矛盾的來源為止);但乜都唔做,但講「情感」就意圖為自己的on9開脫,呢種行為似乎也是非常對不起自己和花時間聽你呻的人。

      //仲有日日打高而富的肥良。

      好多年前我上過d成人足球班,見過肥良來上過一排,不過以其身形,都係打下十八個洞算啦...

      //即係又loop返去「阿媽話條魚唔好食」的「情感」問題

      說實話,我唔係好get到佢用呢個例子來「換一個說法」背後的用意是什麼...

      //多謝客席主持的補充,只係怕浪費了摩摩的口水(嘔)...

      無辦法,我不是「缺乏情感」的人嘛 XD

      刪除
    3. //正如我明明想早d訓,但見到好多歪理牽動情緒,又會令我半夜三更寫一大堆野出來。
      哈哈哈哈哈!

      //說實話,這種矛盾不能單靠理智推論來壓抑(唔係世界就無咁多事好睇過戲了),而是要靠一些心理方式去消解(簡單講就是強化你想要的價值觀直至其完全壓倒矛盾的來源為止);但乜都唔做,但講「情感」就意圖為自己的on9開脫,呢種行為似乎也是非常對不起自己和花時間聽你呻的人。
      我認為好多 addictions 都係咁。譬如因為 peer pressure 而吸煙,但你問佢哋,佢哋會答可以減肥,吸煙先有靈感 ⋯⋯ 到大個咗,䢖立咗自信,冇咗 peer pressure ,戒煙一下子就戒掉!而停留係冇自信嘅煙民就無論用乜 gadget 都戒悟唔甩。

      刪除
    4. //見到好多歪理牽動情緒,又會令我半夜三更寫一大堆野出來。
      //無辦法,我不是「缺乏情感」的人嘛 XD
      //哈哈哈哈哈!

      我都笑咗!

      //但講「情感」就意圖為自己的on9開脫,呢種行為似乎也是非常對不起自己和花時間聽你呻的人。
      //說實話,我唔係好get到佢用呢個例子來「換一個說法」背後的用意是什麼...
      //停留係冇自信嘅煙民就無論用乜 gadget 都戒悟唔甩。

      查實阿米的食魚例子是好CCTVB膠劇式,例如「真情」,「糖心」等, 一家人出外食飯阿媽總係潑冷水彈三彈四單單打打, 咁究竟係條魚只係唔啱阿媽口味(之前有無問過阿媽呢個stakeholder 意見), 定係全家人都覺得難食(當初有無上網睇過風評如何),抑或阿媽只係借啲易發爛渣? 跟住就係點樣解決個問題, 好又一餐唔好又一餐? 即時當係沉沒成本埋單轉場 (段估無可能返屋企煮飯)? 如果係「借啲易發爛渣」,咁食物就唔係根本的問題. 能唔能夠對症下藥, 就係理性地分析問題, 再依住阿媽個情緒去解決, 而唔係將自己都放在「情感」的那一端.



      刪除
    5. //查實阿米的食魚例子是好CCTVB膠劇式,例如「真情」,「糖心」等, 一家人出外食飯阿媽總係潑冷水彈三彈四單單打打,

      我明啦,即係佢用意是「type A type B得咁理智吖拿,套入你現實中面對膠劇劇情時睇下你地會唔會情感行先!」

      但其實都是一樣的,只是如魔兄所講,從故事劇情其實好難斷定阿媽同子女是type A定type B,因為這已不是條魚好唔好食咁簡單,而是這餐飯本質可能是「家庭聚會」甚至「家庭飯局」,餸菜好唔好味並非呢餐飯的主題--起碼不能因為餸菜唔掂而隨便cut loss,因為腰斬了飯局雖然免於繼續捱唔好味餸菜的機會成本,但可能會帶來例如面子和關係等人情上的損失。

      當然這只是大部份人的價值觀,總會有些人會將食物味道看得最大而拂袖而去,即使得失了同檯吃飯的所有人也在所不惜--而這也只是另一種價值觀而已,選不選擇這麼做也只是個人取向,肯承擔之後的後果就不7.

      而阿媽也只是一個「blackbox」,她如果一直是亂發爛渣但子女仍想維持關係的話,就要學習如何please這個「blackbox」的邏輯(通常靠歸納法);但不想付出manage這種blackbox的成本的子女亦大有人在,有些太難相處的父母,子女即使不反面但都會敬而遠之--至於什麼是「難相處」、「成本」何為之高、敬而「遠」之到幾遠,卻是每個子女很主觀的看法,也屬個人的價值觀取向而已!

      刪除
    6. Type A/B 咖啡 問題

      哦!有劇情。但我個問題係冇劇情㗎喎!雜質少好多!此其一

      2. 杯咖啡係「超難飲」,條魚只係「唔算太好食」

      3. $200 杯咖啡去邊到搵?用 $200 條魚同我比?大小小嘅都三四舊啦!

      根本做唔到 --好肉赤-- 嘅效果。從本質上已經被改變曬成個問題同方向。

      刪除
    7. 摩摩:

      //我明啦,即係佢用意是「type A type B得咁理智吖拿,套入你現實中面對膠劇劇情時睇下你地會唔會情感行先!」

      阿媽投訴的原因是否真係因為條魚唔好味,浪費金錢,定係背後有hidden agenda,子女應如何應對等等,均可以用邏輯理智去分析,然後再在檢視各個可能回應上的pros and cons,再根據你個人對各pros and cons的好惡prioritize,然後作出選擇。

      理性分析未必能夠為我們帶來最「好」的決定:你可能分析錯,有可能你自己的好惡根不上形勢,但這都不是重點。理性分析的可貴之處在於給我們知道自己「為何」會這樣做,理順內心的矛盾,所以無論最後是成功或失敗都不會後悔,不會怨天怨地,「條路係自己揀嘅」;相反,以情感先行,好多時都只會係一時衝動,事後問返,你未必可以清楚講得出自己當時點解會咁做。

      就好似「我的志願是做個漫畫家」,如果你真係分析過自己的才華未足以在漫畫界安身立命,那麼放棄了「理想」(或是「空想」)就是「正確」的決定,對自己的一生「無悔」;但係如果只係俾老父兇兩兇便投降,只以情緒做決定,日後隨時會懊悔不已。

      C 嬸:
      //1. 我個問題係冇劇情㗎喎!
      //2. 杯咖啡係「超難飲」,條魚只係「唔算太好食」
      //3. 根本做唔到 --好肉赤-- 嘅效果。

      所以諗深一層,我覺得佢係寫緊CCTVB膠劇的scenario,阿媽發脾四只係借啲易,條魚好唔好食,是否肉痛根本唔係阿米「個問題的真正方向」,佢只係「很簡單」地講被阿媽發爛渣時要點樣應對,不過正如我上文所述,點應對一樣有得分析,唔使下下玩「真情」式大龍鳳的。

      刪除
  4. //如果男方射精時女方都有高潮,子女聰明的機會就大啲。
    如果子女聰明,入好PN的機會就大啲。
    如果入到好的PN,入好小學的機會就大啲。
    如果入到好的小學,入好中學的機會就大啲。
    如果入到好的中學,入好大學的機會就大啲。
    如果入到好的大學,找到好工作的機會就大啲。
    如果找到好的工作,有一個成功的人生的機會就大啲。//

    千千萬萬傷港人落到陰曹地府,其一生人的事績聽到閻羅王都識背了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 傷港民族係可以用八國語言講返千篇一律的「一生人事績」出來,試問閻羅王試英德法西葡日韓咁多國家語言咩?

      刪除
  5. 我覺得人不可以跟風,要找到自己的潛質在那裡,才可有所作為。起跑線是多餘的,人生的路途各式各樣。

    回覆刪除
    回覆
    1. //起跑線是多餘的,人生的路途各式各樣。

      都係嗰句,公葟園思維:「我唔知點樣先能夠找到個別方法將件事做得好啲,為免落人口實,只好跟住行之有效的既定程序做。」

      刪除
    2. 起跑線於我係作為一個分析、反思嘅概念同方向,而唔係一個量度指標。

      刪除
    3. 其實我好buy贏在起跑線嘅講法,我嘅起跑線係點樣令跑者做好一個人;而家喺跑道上跑緊嘅好多都不成「人」。

      刪除
    4. 小豬: 好明顯你呢隻「殭屍」個「賽場」同其他人係幾唔同嘅!

      刪除
  6. // 「盡力向呢條路行,點解會認為係錯?」:魔術師無認為「盡力向呢條路行」係錯,而係認為阿米用來support自己「盡力向呢條路行」的argument係錯,無邏輯,呢啲叫思緒混亂。
    「我覺得魔術師根本無認真聽。根本好多家長(當然包括我)唔係想入魔術師心目中嗰啲谷到死既傳統名校,而係想入啲hea校--少啲功課,多啲遊戲時間,學習可以輕鬆啲。」:魔術師唔係無聽,只係唔覺得「少啲功課,多啲遊戲時間,學習可以輕鬆啲」的係 hea 校,佢地都係「名校」,只不過教學方法和取向不同,跟「傳統名校」有分別而已。試問如果係「hea 校」,點解「家長」先係要「努力」的人呢?
    又,魔術師覺得「努力」和「盡力」係有分別的。「努力」係指你係會做犧牲一啲做嘢去換取成績(過度的努力就會變成催谷):例如本來夜晚十點就上床訓覺,依家溫書要溫到半夜兩點甚至通頂;又或者死做爛做練習,一年唔夠做三年,三年唔夠做夠十年 past paper。而盡力就係唔心存僥倖,做好計劃,預備充足,並按時執行(所以魔術師認為除非真係病到食了藥搞到小便變成藍色,否則係唔會有「考試失手」呢回事:「考試失手」其實係心存僥倖捉題目失敗的遁詞)。

    普遍家長的行為卻是表現出催谷子女

    回覆刪除
    回覆
    1. 有些家長好似博士K,連自己都催谷埋一份(拼命去做傍友識勁人掹人衫尾打關係增加入子女名校機會)。

      刪除
    2. 我係89年出生,同輩中 仲未有人生左小朋友。

      未出現怪獸家長😂

      刪除
    3. 要做怪獸嘉獎, 財力唔少得; 廿幾歲人如果唔係有家底的話, 要做一筆咁大的「投資」會比較勉強.

      刪除
    4. 養掂/攪掂 自己先

      刪除
    5. 依家啲人連「自己」都未養得掂, 所以又會興返早婚, 兩個人養兩個人, common resources 可 share,有economies of scale,慳返一筆去旅行。

      刪除
    6. 自己都養唔掂 share 條毛! XD

      刪除
  7. 既然愛情入面已有邏輯,咁邏輯行先有咩問題?所以我已經唔想睇落去。點知原來有點唱俾我。咁我回應下啦!
    -- 我睇唔明米講乜!--

    首先,「唔算太好食」嘅蒸魚同我個『超難飲』完全都唔對嘴。我個 case 係 type A 同 type B 都同樣對飲嗰杯咖啡有難受嘅感覺,俾錢買 satisfaction 嘅基本概念,而唔係唔同人有唔同口味。type B 繼續飲係因為佢 emotionally 安樂啲,但其實佢係無法扭轉要杯咖啡變得好飲。當然呢個都係一個價值。本嬸就覺得係一個好 7 嘅價值觀!
    然後,我講緊 HK independency,做咩又話「非建制派提出嘅建議全部都 100% 唔可行?」,重有朱dick橫洲事件。牛頭唔答馬嘴!
    1. 非建制派嚴格呢講並冇建議,只有反對。
    2. 非建制派建議可行性同改善舊制有咩關係?
    我完全唔明個 point 係咩!可唔可以閃嚟閃去?好頭痛呀我!

    通常遊花園嘅人係
    1. 唸法概念根本唔清晰
    2. 自相矛盾就四圍撞搵 support 去 justify 自己

    ***** ***** *****
    我對香港教育睇法:

    培育小朋友同開餐廳根本不能並論,因為人係最難漂忽。人有性格啦,脾性啦,才能啦,唔係用錢可以搵番嚟。

    小朋友各有所長所短,因才施教唔係現時香港教育可以俾到嘅服務。所謂最好嘅 A 最好嘅 B 最好嘅 C 拼湊埋餵俾阿仔食係咪就係最好最啱佢食?

    何為成功?餓唔死謂之成功?咁有綜援又有 food bank,實餓唔死㗎喎!以為掟阿仔去間好學校就可以拍拍籮友?男女拔冇出垃圾嘅?家長亦要教小朋友做人處事,互動,遇到困難應該點樣態度,點樣計劃好自己 ⋯⋯ 有呢啲,去邊間學校都一樣。即係父母就係起跑線,要提高起跑線首先家長要 upgrade 自己去引導小朋友。

    學校係抽嘅,靠運。剩番落嚟嗰幾個位係 interview (即所謂拍門) 收生。其實主要都係睇小朋友反應同合唔合眼緣。而成功拍門入面只要有一個整咗個成本書咁厚嘅 profile,以後啲想拍門嘅家長都會一人整一本書嘅 profile。其實學校都係以反應同合唔合眼緣嚟揀,但揀親都係成本書咁厚嘅 profile 嘅小朋友。冇揀到嘅其實都有成本書嘅 profile 㗎喎!於是又去研究個 profile 有乜咁特別,以後又人人照做。呢啲叫迷信。如果當初第一批成功拍門嘅學生入面有人整容,以後個個家長都會同阿仔阿女整容先拍門。好賭徒 feel。家長就可以拍拍籮友「我已經盡咗力,之後睇你做化啦!」即係使咗好多錢當做咗好多嘢。

    香港而家問題主要有兩個:
    1. 好嚴重嘅錯配
    2. 出路嚴重缺 diversity
    DSE 係一個樽頸,亦令好多人有個錯覺就係人人都要以上大學為目標。所以畫漫畫為生成功例子得一兩個,屬 exception。不過如果唸下 lateral 發展其實做 illustrator, graphic design 都有多啲機會。另外,鐘意啫,有冇咁嘅才華能力呢?大把人想「做老闆」,其實佢哋唔係想「做老闆」,而係「做老闆」嘅其中一樣特質 -- 唔使受老闆氣。越要成功越要 take more risk (in another words more responsibilities),亦即係 requires higher self-discipline。呢個同新一代追求自由冇壓力係有 conflict。嘈嘈共係化解唔到呢個 conflict 嘅。

    回覆刪除
    回覆
    1. //可唔可以閃嚟閃去?
      應該係:可唔可以唔好閃嚟閃去?

      刪除
    2. //-- 我睇唔明米講乜!--

      呢期真係另類「米爆」....

      //「唔算太好食」嘅蒸魚同我個『超難飲』完全都唔對嘴。我個 case 係 type A 同 type B 都同樣對飲嗰杯咖啡有難受嘅感覺,俾錢買 satisfaction 嘅基本概念,而唔係唔同人有唔同口味。type B 繼續飲係因為佢 emotionally 安樂啲,但其實佢係無法扭轉要杯咖啡變得好飲。當然呢個都係一個價值。本嬸就覺得係一個好 7 嘅價值觀!//

      同情地理解,阿米其實係想話阿仔阿女都覺得條魚難食,不過難得一家人出街食飯,好又一餐唔好又餐咁,所以阿仔阿女係emotionally 接受咗佢(即係覺得沉沒成本都係「成本」),反而阿媽就係好理智咁覺得唔好食不如咪食落肚.
      不過由於阿米表達得199, 我都只能係猜測...

      //做咩又話「非建制派提出嘅建議全部都 100% 唔可行?」,重有朱dick橫洲事件。牛頭唔答馬嘴!

      呢個只能題示了米的論證能力係幾咁弱...

      //朱仔「係質疑,點解淨係發展綠化地而唔係棕地;呢個都係『點樣實行』既問題。」

      咁朱仔係問緊why (asking for justification),而唔係 how...

      //通常遊花園嘅人係
      1. 唸法概念根本唔清晰
      2. 自相矛盾就四圍撞搵 support 去 justify 自己//

      KO.

      //我對香港教育睇法:

      中 point。

      //家長亦要教小朋友做人處事,互動,遇到困難應該點樣態度,點樣計劃好自己 ⋯⋯ 有呢啲,去邊間學校都一樣。即係父母就係起跑線,要提高起跑線首先家長要 upgrade 自己去引導小朋友。

      即係咁,阿米一向話我「叻」,一貫係用「強者思維」,而佢不嬲承認自己「渣」,用嘅係「弱者思維」...
      而呢一點,亦都係我成日捉住佢「外國讀書回來,專業人士,知識份子」來D佢的原由:你讀書、搵錢、社會地位比一般人多,比一般人好,竟然咁白痴?

      //其實學校都係以反應同合唔合眼緣嚟揀,但揀親都係成本書咁厚嘅 profile 嘅小朋友。冇揀到嘅其實都有成本書嘅 profile 㗎喎!於是又去研究個 profile 有乜咁特別,以後又人人照做。呢啲叫迷信。如果當初第一批成功拍門嘅學生入面有人整容,以後個個家長都會同阿仔阿女整容先拍門。//

      「天狗食日」。

      //家長就可以拍拍籮友「我已經盡咗力,之後睇你做化啦!」即係使咗好多錢當做咗好多嘢。

      因為佢地根本分辨唔到咩係「應該做嘅事」,唯有一齊跟大隊:見人跳求雨舞個天真係會落雨,咁佢又跳埋一份...

      //不過如果唸下 lateral 發展其實做 illustrator, graphic design 都有多啲機會。

      其實佢都係在這一方向發展,我又唔覺好難為佢。

      //大把人想「做老闆」,其實佢哋唔係想「做老闆」,而係「做老闆」嘅其中一樣特質 -- 唔使受老闆氣。越要成功越要 take more risk (in another words more responsibilities),亦即係 requires higher self-discipline。呢個同新一代追求自由冇壓力係有 conflict。//

      商場劏鋪格仔舖...

      刪除
    3. //當然呢個都係一個價值。本嬸就覺得係一個好 7 嘅價值觀!

      如果佢真係覺得please自己個emotion最重要,即使唔怕付出飲埋佢的機會成本,我覺得又唔可以話佢7...真正知道自己要乜野既人,7極有限.

      //以為掟阿仔去間好學校就可以拍拍籮友?男女拔冇出垃圾嘅?
      //家長就可以拍拍籮友「我已經盡咗力,之後睇你做化啦!」即係使咗好多錢當做咗好多嘢。

      我覺得呢種意圖「一勞永逸」的心態係俱使好多人buy「滑坡謬誤」來please自己(If A, then Z...幾X簡單!)

      //其實佢哋唔係想「做老闆」,而係「做老闆」嘅其中一樣特質 -- 唔使受老闆氣。越要成功越要 take more risk (in another words more responsibilities),亦即係 requires higher self-discipline

      除左有晒護城河的企業的老闆,否則老闆隨時係最受氣果個...客戶同惡過自己既供應商既氣,老闆係最首當其衝的.

      Self-discipline係代表「延後享受」,但而家既人認為咁樣太dumb,「即時享受」先係個性...啊唔係,佢地係想「永遠享受」...

      刪除
    4. //如果佢真係覺得please自己個emotion最重要,即使唔怕付出飲埋佢的機會成本,我覺得又唔可以話佢7...真正知道自己要乜野既人,7極有限.

      咁我就用 "please 自己" "7極有限" mode 去認為 type B 嘅價值觀好 7! XD XD XD

      //Self-discipline係代表「延後享受」,但而家既人認為咁樣太dumb

      幼稚老年化!我睇過一篇文,我 bullet point 佢 --

      [人不成熟的 5 個特徵
      --立即要回報
      窮人有兩個非常典型的心態:
      1. 永遠對機會說 "不"
      2. 總想 "一夜暴富"
      --不自律
      1. 不願改變自己
      2. 願意背後議論別人
      3. 消極,抱怨
      --經常被情緒所左右
      一個人成功與否,取決於 5 個因素
      1. 學會控制情緒
      2. 健康的身體
      3. 良好的人際關係
      4. 時間管理
      5. 財務管理
      --不願學習,自以為是,沒有歸零心態
      --做事情不靠信念[自信],靠人言]

      刪除
    5. 我想話打錯應該係 type A(飲埋杯超級難飲嘅咖啡)。但係 ⋯⋯ 唉!⋯⋯ 唔見咗段嘢嘅???

      刪除
    6. 摩摩:

      //如果佢真係覺得please自己個emotion最重要,即使唔怕付出飲埋佢的機會成本,我覺得又唔可以話佢7...真正知道自己要乜野既人,7極有限.

      對,起碼佢分析過marginal benefit 係大過 marginal cost.

      //我覺得呢種意圖「一勞永逸」的心態係俱使好多人buy「滑坡謬誤」來please自己(If A, then Z...幾X簡單!)

      近年興一句話,話人「諗多咗」,潛台詞即係話人思想不要「過度複雜」,要「簡單啲」...怪唔得懶人包大行其道.

      //Self-discipline係代表「延後享受」,但而家既人認為咁樣太dumb,「即時享受」先係個性...啊唔係,佢地係想「永遠享受」...

      所以咁多人投游小三, 有得即時(思想上)享受「兵糧」...

      C 嬸:

      //咁我就用 "please 自己" "7極有限" mode 去認為 type B 嘅價值觀好 7! XD XD XD

      是否應該是Type A?
      咁你又唔能夠包拗頸的.

      //幼稚老年化!

      應該係「老年幼稚化」似啲.

      //我想話打錯應該係 type A(飲埋杯超級難飲嘅咖啡)

      你的A同B搞到自己都亂埋喇 (無significance 的分類好易錯)!

      //--做事情不靠信念[自信],靠人言]

      請別人代替自己思考, 「一勞永逸」.

      刪除
    7. C嬸:
      //鐘意啫,有冇咁嘅才華能力呢?
      呢個咪就係最簡單直接嘅問題所在囉。

      刪除
    8. //通常遊花園嘅人係
      1. 唸法概念根本唔清晰
      2. 自相矛盾就四圍撞搵 support 去 justify 自己//

      仲有第3點,東帶西扯diversify,甚至模糊化個焦點,最終達至逃避左討論緊或者面對緊嘅問題。

      刪除
    9. 其實我唔係好明佢點解成日提啲不倫不類的比喻,都唔知佢想表達啲乜.

      刪除
    10. If you cannot convince them, confuse them.

      刪除
    11. It seems that he can hardly convince himself, he is confusing himself instead....

      刪除
    12. //近年興一句話,話人「諗多咗」,潛台詞即係話人思想不要「過度複雜」,要「簡單啲」...怪唔得懶人包大行其道.

      以前d人「諗多左」,係會一諗就自作聰明諗晒成個局點發展,雖然是另一種滑坡謬誤,但起碼每步A去B,B去C都要度一大輪(雖然全部都只是「sometimes」);而家d人就覺得要「簡單」就係一諗到A就直通Z...

      我覺得的確諗野要簡單,但是係「見步行步」式的簡單:當A只能deduce到B1、B2和B3幾個outcome時就好停了,到真係走到下一步開邊瓣至再諗過,況且仲唔擔保隨時自己之前諗錯,殺個B4出黎呢?

      用以上方式諗野,是因為世事變數太多,太多野你不知道的同時,更多野是「你不知道你不知道」!其實這亦是傷民八九十年代最引以為傲的「執生」,只是真正的「執生」是要依靠強大的基本功來應付不同的環境,同時要在面對前所未見的情況下,趕緊學習來解決之餘更要提升基本功去面對下一次狀況(經驗說穿只是上次撞過板今次學乖了而已);當年的傷民版「執生」卻只是不停強調「天才波」...

      現在傷民有青就更連「天才波」都嫌「諗多左」,認為乾脆「簡單d」「一勞永逸」就得,如此而已。

      刪除
    13. //成日提啲不倫不類的比喻,都唔知佢想表達啲乜.

      非常同意。所以我話我唔明佢講乜。Not that I don't understand what he had said, but I don't get his point.
      另外一樣佢成日用呢個 tactic : "If I am not 100% wrong, then you can't criticize my mistake."
      或者就係咁,成日去搵合理嘅故事,但搵到時又唔貼題。 XD XD XD 睇到大家頭暈暈。

      刪除
    14. 摩摩:

      //我覺得的確諗野要簡單,但是係「見步行步」式的簡單:當A只能deduce到B1、B2和B3幾個outcome時就好停了,到真係走到下一步開邊瓣至再諗過,況且仲唔擔保隨時自己之前諗錯,殺個B4出黎呢?

      可能我做開 project management,機會大的可能性會想多幾步,機會小的可能性就真係一步起兩步止,而最緊要就係知道何謂「known unknowns(知道的不知道)」,預備好幾項general 的絕招以作執生, 對「unknown unknowns(不知道的不知道)」你就唯有「打天才波」了.

      //只是真正的「執生」是要依靠強大的基本功來應付不同的環境,同時要在面對前所未見的情況下,趕緊學習來解決之餘更要提升基本功去面對下一次狀況

      執生很靠經驗、通識、理性分析、批判思考等,是可以學習的,有某種套路的.當然現在大中小學的教育絲毫不着重教學生打好「基礎」,而家長要求子女學習的十九般雜耍也是無謂之極.

      //當年的傷民版「執生」卻只是不停強調「天才波」
      //現在傷民有青就更連「天才波」都嫌「諗多左」,認為乾脆「簡單d」「一勞永逸」就得,如此而已。

      「天才波」真的是講天才,講轉數,講IQ, 也講EQ, 要求不低. 現在傷民有青腦袋栓塞,無聊膠登式創意改下圖改下歌就有,真係做實事(例如無人機)的魄力就欠奉了.

      C 嬸:

      // "If I am not 100% wrong, then you can't criticize my mistake."
      //或者就係咁,成日去搵合理嘅故事,但搵到時又唔貼題。 XD XD XD 睇到大家頭暈暈。

      咁只要佢嘅故事有1% right, 咁我地就can't criticize his mistake(s) 了. XD

      刪除
  8. 回覆
    1. 點解關掉了博客還來留言?

      刪除
    2. 睇返時間點, 係佢留完言才刪blog的。

      刪除
  9. 小弟係一個80後,A LV 成績唔錯入到大學順利畢業,無兒無女,但「米」呢類家長我都見唔少,有時候會想下若我係父母又會唔會咁做.
    再次路過留言唔係針對「米」的LOGIC 思辨問題.

    你生係咩時代無從控制,反底係有機會,但呢個機會又有幾大呢? 係唔係 60,70,80,90,00 年代既人反底機會都一樣? 反底成功的回報都一樣? 生活水平提高, 反底成功的目標亦向上推.
    立法會「人力調整為香港帶來的挑戰」《研究簡報》
    http://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/1516rb04-challenges-of-manpower-adjustment-in-hong-kong-20160607-c.pdf
    "本地的工作人口中,約有十分之三具備大學學歷。在經濟轉型過程中,開創高端職位的進度緩慢,故此大學畢業生最終從事較低技術職位的比例持續增加。受到跨代社會流動放緩影響,即使是能找到高端工作的最頂端 10% 的現代年輕人,他們現時的工作收入都略低於較早世代的同齡前輩。"
    有能力的家長知道子女香港讀唔到書/考唔到大學,就送仔女去外國.入到好的XX,係唔係一定有好的YY.無人知道,我相信佢地的出發點,係相比子女較多選擇. 70s 係一個成功例子,魔術師係一個成功例子. 但我地係唔係只係認識到成功的例子?而失敗的例子又有幾多? 其實佢地都係買緊MARK SIX,想子女上到社會 TOP 10%.當提到孩子並不是父母的第二個人生,財富不是成功單一指標的時候,到底又係咩社會氣氛,經濟環境去刺激怪獸父母, 令佢地做呢個選擇?

    C嬸有提到香港而家問題主要有兩個:1. 好嚴重嘅錯配 2. 出路嚴重缺 diversity
    我好同意,就係因為咁樣,變成一個遊戲的講法就係打機睇攻略,想要GOOD ENDING 就跟攻略.唔好忘記馬榮成致富並不是靠漫畫,係炒樓投資.上大學係為張入場劵,即使唔係想為一份好工,最低限度係職場上通行無阻.留言的人士又有無試過因為無DEGREE 而係工作上遭人白眼過呢? 我大學順利畢業無試過,不過我見過.

    回覆刪除
    回覆
    1. //立法會「人力調整為香港帶來的挑戰」《研究簡報》

      你指出的是青年無法向上流的問題

      //係唔係 60,70,80,90,00 年代既人反底機會都一樣? 反底成功的回報都一樣?

      當然唔係,我亦唔知道邊個機會高啲,回報高啲。你可以話以前可以打洋行工,唔好講李+X,好似鄭海泉呢類患有小兒痲痺症的,只要有能力,也可以在獅子銀行平步青雲;但係依家在大機構打工最多只能「準時出糧」,不過初創眾投的門檻又遠多過以前,係個遊戲規則唔同咗,邊個難邊個易真係好難講。不過有依返我講嘅脈絡,70s呀、我自己呀、甚至摩摩、C嬸、無想佢地,亦都只係「比上不足比下有餘」,如果以此作為「反底」的合格標準,即使係「下流」的「最終從事較低技術職位」亦未必等於「不能生存」、「餓肚子」。係,呢班比較一般的年青人「上流」唔到,唯有接受現實,而唔係去追逐霉體所表達的「應有生活」:這又是實然和應然的問題,你只有咁多能力,就只能過咁樣的生活。「以德報怨,何以報德?」,同樣也可以講一句「政府要能力低的人的需要,咁又如何面對有能力的人?」

      //我相信佢地的出發點,係相比子女較多選擇.

      多啲選擇同你會選擇乜嘢係無關嘅。
      你要揀枝最靚嘅花,你可能搵到10枝,但最後你只會揀一枝,可能就係最鍾意的1號花,咁你就只會揀佢;就算俾100枝花你,你依然都會揀返1號:在可選擇的情況下,first priority一定會在第一round中出現,而唔係等到第2 round,俾多90枝花你揀先會見到。即係怪獸嘉緻心目中「最好」的嗰一條path。其他所謂選擇,只係後補,1號俾人揀咗,唯有揀次選,例如5號花,而唔會揀後來出現的50號。

      //想子女上到社會 TOP 10%.
      //70s 係一個成功例子,魔術師係一個成功例子. 但我地係唔係只係認識到成功的例子?而失敗的例子又有幾多? 其實佢地都係買緊MARK SIX,想子女上到社會 TOP 10%

      如果「反底」的定義是要上到top 10%,就要看自己有幾多斤兩(才華同能力),而唔係只係不用「生存唔到」的合格線。

      //到底又係咩社會氣氛,經濟環境去刺激怪獸父母, 令佢地做呢個選擇?

      賭 showhand,對家愈叫愈大,你跟唔跟,就你你自己的決定。社會氣氛係點你控制唔到,但係家長們始終有選擇權去唔去做怪獸,只要佢地分析過marginal benefit > marginal benefit,咁咪無問題囉,亦無嘢有怨;如果只係情感上唔想怕蝕底,咁做係來壓力大,唔開心,亦係正常不過。

      //上大學係為張入場劵,即使唔係想為一份好工,最低限度係職場上通行無阻.

      咁呢個已經係同60/70/80年代一樣的「舊思想」喇。

      //留言的人士又有無試過因為無DEGREE 而係工作上遭人白眼過呢? 我大學順利畢業無試過,不過我見過.

      我相信無想就是一個人辦。

      刪除
    2. “你只有咁多能力,就只能過咁樣的生活”
      咁我有XXX的能力係唔係就一定有YYY的生活呢? 簡報帶出的不單是青年無法向上流的問題 , “即使是能找到高端工作的最頂端 10% 的現代年輕人,他們現時的工作收入都略低於較早世代的同齡前輩。” 係青年向上流(XXX)都唔能夠有以往的生活水平/回報 (YYY). “你只有咁多能力,就只能過咁樣的生活” 呢個講法會唔會有D 由果推因呢? 再用呢個講法去同一班上流唔到,而叫佢地接受現實. 呢樣又係唔係廢青產生既原因呢?

      單論多啲選擇同你會選擇乜嘢係無關嘅, 我同意, 但有一個前設,係你已知所有CHOICES的出現同佢既PRIORITY。心目中「最好」的嗰一條path, 唔一定係子女最想要的PATH。又或者達成唔到條件要轉CHOICE既時候, 你的PRIORITY 都會轉. 隨時間推進, 面對唔同條件, 你的CHOICE同PRIORITY 都會改變. 人生唔會一開始就有1ST ROUND 比你PICK 你個1ST PRIORITY, 呢個CHOICE只係你個刻要PICK 既1ST PRIORITY. 建議人讀理科,你入U可以入返SCI/ENGINE/BBA等等, 但你入左商科就唔可以係U 既時候轉SCI/ENGINE一樣. 我覺得起跑線就係父母因社會經驗而想子女行一D令佢將來有更多選擇既路線. 現實受資訊所限, DECISION TREE ASSIGN 幾多% 同計算RETURN唔係一件容易既事情.

      “賭 showhand,對家愈叫愈大,你跟唔跟,就你你自己的決定。”
      咁都要睇你有幾多籌碼. 用最少資源取最大回報好正常. 怨係籌碼唔夠者. 有選擇權唔去做怪獸係你籌碼夠多而矣.有錢既一早入國際學校 / 送走曬去外國啦,仲留係香港主流教育玩怪獸遊戲?

      60/70/80年代一樣的「舊思想」已經變成職場既不成文規定.你宜家無DEGREE一定無20/30年前咁好行.

      離題了,請見諒.

      刪除
    3. 前文改正

      怪獸嘉緻 should be 怪獸嘉獎
      你跟唔跟,就你你自己的決定。 should be 你跟唔跟,就係你自己的決定。
      marginal benefit > marginal benefit should be marginal benefit > marginal cost


      //“即使是能找到高端工作的最頂端 10% 的現代年輕人,他們現時的工作收入都略低於較早世代的同齡前輩。” 係青年向上流(XXX)都唔能夠有以往的生活水平/回報 (YYY). “

      依家年青人收入係無以前咁高,甚至乎大學畢業生 generally speaking 依然都係萬幾蚊為起點,可以話係20年不變。但有時我又諗返,係咪「唔能夠有以往的生活水平/回報」呢?講高檔嘢肯定係依家貴過以前(例如樓價),但中低檔例如去旅行,搭飛機(依家有廉航),電腦電子消費品(例如單反相機),照睇係依家平過以前。可能係以前「選擇」唔多,多數聚焦落去某幾樣嘢度,例如買樓;但依家消費品太多,雖然樣樣都唔算係好貴但加起來卻可以蠶食了年青人大部份的消費力而已。

      //又或者達成唔到條件要轉CHOICE既時候, 你的PRIORITY 都會轉. 隨時間推進, 面對唔同條件, 你的CHOICE同PRIORITY 都會改變.

      所以買定就要離手,你樣樣都想有得轉有位走,幾十樣後補花費的cost當然大,而呢個cost唔單止係金錢,仲有心力,家庭關係之類。

      //人生唔會一開始就有1ST ROUND 比你PICK 你個1ST PRIORITY, 呢個CHOICE只係你個刻要PICK 既1ST PRIORITY.

      有無1st priority 比你揀唔係重點,而係怪獸嘉獎的眼中就只有一條路,即係好PN->好小學->好中學->好大學->好工作->好人生。佢地眼裡再唔會考慮如果仔女讀間中中地的中學,可唔可以入到一間中上的本地大學,可唔可以搵到份「算係咁」嘅工,然後過山着「比上不足比下有餘」的生活。

      // 建議人讀理科,你入U可以入返SCI/ENGINE/BBA等等, 但你入左商科就唔可以係U 既時候轉SCI/ENGINE一樣.

      讀理科可以轉商科,但讀商科就好難轉去理科,原因不在「讀理科多啲選擇」,而係對比起應用性的科目如商科,理科所教嘅嘢(尤其是係邏輯數理)相容性(compatability)比較大,可以幫助你一理通百理明,「選擇比較多」只係呈現出來的表象。

      //怨係籌碼唔夠者.

      唔夠籌碼又輸唔起,就唔好去賭,亦唔好羨慕人。此之謂「各有前因莫羨人」也。

      //60/70/80年代一樣的「舊思想」已經變成職場既不成文規定.你宜家無DEGREE一定無20/30年前咁好行.

      用舊思想就梗係唔work。但係依家亦都有60/70/80年代都未出現或未普及的 internet,又提供咗「舊思想」無辦法提供的「低成本追夢」機會啫。

      //離題了,請見諒.

      好說。司空兄你在舊blog on and off 都有留言,我絕對歡迎理性討論的。

      刪除
    4. 我又想問下, 點解要為年青人向上流, 而費盡心機呢? 唔為下啲有家庭嘅人? 唔為下我? 唔為下魔術師? 年青人要向上流, 竟然要他人開恩. 仲講話未來是年青人的? WTF! 連呢啲都唔想同人爭? 不如住係溫室吧啦.

      刪除
    5. //點解要為年青人向上流, 而費盡心機呢? 唔為下啲有家庭嘅人? 唔為下我? 唔為下魔術師?

      因為有家庭嘅人、Freelancer、魔術師都唔會搞革命囉!

      刪除
    6. //因為無DEGREE 而係工作上遭人白眼

      我想問清楚。「遭人白眼」係咪即係俾人睇唔起咁解?
      我可唔可以咁用法:我矮,我醜,我老,我懶醒,而遭人白眼?
      咁我就唔明冇 degree 遭人白眼即係呢?
      可能係我小學雞走去高攀一份要求高學術嘅工作㗎喎!

      其實有好多所謂中產實屬貪慕虛榮,又要係豪宅區買樓又要名牌包包,死充爛充,然後又要講到好似世界欠佢咁,恨富貴又厭人貧。然後又好多人介意俾呢啲人睇唔起。為乜?!

      刪除
    7. //咁我就唔明冇 degree 遭人白眼即係呢?

      可能係咁:「大學咁易入都讀唔到,正廢青!!」

      //恨富貴又厭人貧。然後又好多人介意俾呢啲人睇唔起。為乜?!

      因為要證明自己的存在價值.

      刪除
    8. 我覺得好多野,一隻手拍唔響。相對廢青,社會都有好多老屎忽鍾意指指點點。"小學雞走去高攀一份要求高學術嘅工作㗎喎!" 我唔清楚你小學雞係心智唔成熟定真係小學學歷。不過我想像唔到小學學歷走去高攀一份高學術要求的工作。

      你做唔到就係垃圾,你讀飽書先同我講野。。。我就見到呢副嘴臉的人。咁高要求就咪請個大專畢業啦,請完人又小人無大學學歷,精神分裂咩。呢類精神分裂老屎忽絕對唔會比廢青少。

      刪除
    9. 同意,人夾人緣,所以如果真係好頂個老細唔順,咪東家唔打打西家囉.

      刪除
    10. 所以結局就係呢個溫室廢青妹妹唔捱得,換東家囉

      刪除
    11. 妹妹?
      Anyway, 搵工又好,搵老公都好,人生是充滿選擇和機會的。

      刪除
    12. "留言的人士又有無試過因為無DEGREE 而係工作上遭人白眼過呢? 我大學順利畢業無試過,不過我見過."
      我呢D 愛莫能助花生友唔係當時人哦, 食住花生睇精神分裂老屎忽小個溫室廢青妹妹,結局係妹妹換東家,散場
      我呢D花生友對住個精神分裂老屎忽都頂唔順,好快都溜之大吉

      刪除
    13. 你可以乘機俾個溫暖嘅肩膀讓廢青妹妹仔倚靠,然後D9個精神分裂老seafood,再同妹妹仔一齊遠走高飛咪得囉!

      刪除
  10. 魔魔: //現在大中小學的教育絲毫不着重教學生打好「基礎」

    以家啲教育, 乜都係講CREATIVE. 我有時會諗, 佢都無材料 (基礎), 點creative都係天馬行空而已. 但怪獸一見到creative,就一地都係.

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實我唔明creativity可以點「教」?你有招有式就唔係creativity喇...

      刪除
    2. 切中要害again!!

      佢哋就咁俾一堆嘢, 可能連啲小朋友都唔知係乜嘅嘢, 就叫佢哋試下創作.

      其實創作嘅嘢, 一開波都係抄考先. 文雅啲叫"林務". 佢哋抄抄下, 就會有啲新嘢加落去架啦. 唔洗人教喎. 好似以前啲小朋友咁, 無玩具咩? 自己整囉. 洗咩教呢?

      呢點好似中學生論政咁. 佢都未知呢個世界點運作, 叫佢哋點去諗一個可行嘅政策出嚟呢?

      刪除
    3. 先要明白自己想學乜,「臨摹」係其中一種辦法,學學下有興趣自然就會去想一啲人地未想過的東西,此之謂「創意」;否則你連「轆」都未見過,就算再有創意,隨時都只係 reinvent the wheel而已。

      //呢點好似中學生論政咁. 佢都未知呢個世界點運作, 叫佢哋點去諗一個可行嘅政策出嚟呢?

      但中學生會係好efficient 的炮灰, 論下論下,咁就 hur hur聲搞巷蜀架喇。

      刪除
    4. 小朋友咁細個, 大部份都未必知自己想要啲咩. 咁啲怪獸就會唔理三七廿一, 幫小朋友參加哂所有可以參加嘅嘢, 話為咗個小朋友好.

      講到尾, 小朋友根本唔知自己學咗啲乜, 嗰樣嘢係乜都未攪清楚, 何來創意?

      好似小朋友玩火車路軌咁. 最開始就跟住張說明書嚟砌. 哦, 原來兩節路軌, 係可以咁連埋一齊嘅. 之後, 就會想要自己砌. 呢個時候, 創意就會出嚟. 佢可能砌咗一條唔完整嘅路軌, 但係, 如果佢唔知點將兩條路軌連埋, 又點創作自己嘅路軌呢?

      以家啲人, 以為上嗰啲創意學堂就學到有創意. 咪玩啦.

      刪除
    5. 人生閱歷好緊要,冇就要靠閱讀。然後就係領悟力同 observation。大家同一經歷可以有唔同得着 or 甚至零得着。

      我同你一齊學識一條 formula。然後遇到用得着時,我醒唔起,而你就醒起,並加以運用,你就係叻!能夠以條 formula 做 base,巧妙運用係刁鑽嘅困難上,就係 creative。

      假如我又懶又唔肯用腦又或是我冇咁嘅智慧,咁我就只有做一個 follower。做一個 follower 嘅行徑,期望成為一個 leader 嘅 outcome,就係儍咗!我認為,甘心做一個平凡人真係唔容易!

      我又呻下現今學生狀況先。作文或做討論時,經常出現以下狀況:
      1. 完全提唔起興趣
      2. 論點膚淺,舉證有困難
      3. 離題
      但係你見到啲學生好勤力㗎喎!一至日都有堂上,密密麻麻。因為從小學開始,學生都好勤力咁吸收冇乜養份嘅嘢囉!

      刪除
    6. //以家啲人, 以為上嗰啲創意學堂就學到有創意. 咪玩啦.

      只要令到班家長「以為」個仔「有創意」就得架喇! 反正送得仔女入創意班的家長,創意多極有限,點識分喎!

      //我同你一齊學識一條 formula。然後遇到用得着時,我醒唔起,而你就醒起,並加以運用,你就係叻!能夠以條 formula 做 base,巧妙運用係刁鑽嘅困難上,就係 creative。

      假如我又懶又唔肯用腦又或是我冇咁嘅智慧,咁我就只有做一個 follower。做一個 follower 嘅行徑,期望成為一個 leader 嘅 outcome,就係儍咗!我認為,甘心做一個平凡人真係唔容易!//

      唔能夠上流,係自己的問題: 行舊規則又唔夠能力, 行新道路又無創意, 做follower又唔甘心...

      //1. 完全提唔起興趣

      都唔知自己有乜興趣,淨係知道唔鍾意作文.

      //2. 論點膚淺,舉證有困難

      情感面前,理智第二

      //3. 離題

      都唔知題目係乜.

      //學生都好勤力咁吸收冇乜養份嘅嘢囉!

      http://www.cowandgate.com.hk/Our-Beliefs
      牛欄牌相信吸收美好大世界,由肚仔開始。因此,我們十分著重產品對BB腸道健康的影響,致力確保BB肚仔吸收到所需營養,讓他們吸收外在新事物,吸收美好大世界!

      刪除
    7. C嬸: //但係你見到啲學生好勤力㗎喎!一至日都有堂上,密密麻麻。因為從小學開始,學生都好勤力咁吸收冇乜養份嘅嘢囉!

      食咗落肚, 但無消化過. 所以, 都係唔會變咗係自己嘅嘢.

      刪除
    8. //但無消化過

      綿花糖都有糖吖!我見過好多學生,去 phonics 班幾年,連 vowels 都唔識!
      好多呃錢機構!小一到中五同一份 phonics 教材。求其一個鬼佬鬼婆做生招牌。
      你 hea 時,學生又 hea。因為學生根本唔想上堂,最緊要有朋友仔玩,話之你浱膠派垃圾。

      刪除
    9. 唔知點解, 以家嘅風氣有少少鬥頹鬥廢咁.....

      刪除
    10. 憤青有理 頹廢無罪!
      我哋啲老嘢,建設咗社會就好死開啦!
      成日話人唔啱,好 hut 呀!
      XD XD

      刪除
    11. //食咗落肚, 但無消化過. 所以, 都係唔會變咗係自己嘅嘢.

      所以家長們最緊張嘅就係便便.

      //唔知點解, 以家嘅風氣有少少鬥頹鬥廢咁.....

      「抗爭嘛! 社會對我地有希望, 咁我咪頹廢俾你睇囉!」

      //好多呃錢機構!
      //因為學生根本唔想上堂,最緊要有朋友仔玩,話之你浱膠派垃圾。

      港豬錢真好賺!

      //我哋啲老嘢,建設咗社會就好死開啦!

      我地已經無哂利用價值.

      刪除
  11. //咁我有XXX的能力係唔係就一定有YYY的生活呢? 簡報帶出的不單是青年無法向上流的問題 , “即使是能找到高端工作的最頂端 10% 的現代年輕人,他們現時的工作收入都略低於較早世代的同齡前輩。” 係青年向上流(XXX)都唔能夠有以往的生活水平/回報 (YYY).

    冇人有責任要俾你向上流。

    節錄自Milk Magazine 訪問曹仁超 (M:Milk C:曹仁超)

    「C:點解我要讓個位出來?!對不對?我這個位置月入十幾萬,坐得好舒服,點解要我走啫?!我不單只不走,更專登不讓你上來!因為我沒有責任讓你上來的,這個位坐得我好舒服嘛!

    M:你所講的利用房地產的HERCULES,不單只隊冧班鬼子佬,仲隊冧埋我們這班下一代喎!因為你們碌卡碌埋我們那張啊!

    C:不是你們,是四代人。第一,我們冇樓的上一代;第二,我們這一代冇樓的;第三,下一代冇樓的;還有大陸出來冇樓的。所以有四代人做我們的奴隸嘛!我們一代人搵了你們四代人的錢嘛!(M:呀~Orz…)做乜你們這代人咁蠢,仲被我們呃!一出身便整個龜殼你孭,爬下爬下,你做乜孭個龜殼呢?(M:呀~Orz…)「孭個龜殼做蝸牛」是我們SET出來的RULES嘛!點解一定要遵守我們的RULES呢?

    M:即是說我們自小接受你們的教育,要尊師重道、便宜莫貪、沒有不勞而獲、要守規矩,然後一出社會便上了你們的當呢。
    M:你們那一代人講一套做一套,還教我們做隻死蠢的豬呢!我們徹底地被整了!)作為農莊的主人,WHY SHOULD I TEACH THE PIG TO SING?冇理由教隻豬去唱歌㗎!只要你們聽教聽話、乖乖地做豬仔,那我就有豬肉吃了!對不對?聰明的人要THINK OUTSIDE THE BOX嘛!要超越上一代,就不要一味聽教聽話,永遠成為上一代的COPY」

    回覆刪除
    回覆
    1. 一面話無籌碼,一面話受制於舊思想,一面又話依家已經唔同以前...真係人都癲...

      刪除
    2. //一面話無籌碼,一面話受制於舊思想,一面又話依家已經唔同以前...真係人都癲...

      圍城?

      刪除
    3. 你唔付出就想做高層,呢D唔需要討論.我不斷LOOP 既係已經有人向上流左,不過人工/回報不斷萎縮.新科技無從比較,但計及基本生活開支 CPI,不論高中低檔情況點都係現世代及唔上前人.呢個情況唔只打工,就連你做老闆GENERALLY都唔會夠以前搵得多.的確無人有責任要俾你向上流, 不過呢個流通太慢/停止,社會係要付上代價.

      尊師重道、便宜莫貪、沒有不勞而獲、要守規矩,WFC?
      孩子並不是父母的第二個人生?
      財富不是成功單一指標?
      只要你唔犯法,更甚係你偷呃拐騙,拳頭夠硬,搵到錢你就係贏家.
      ALL THE REST ARE BULLSHIT.WELCOME TO THE REAL WORLD, DUDE.
      THAT'S WHY 我覺得怪獸家長,一D 都唔怪獸
      佢地只不過係呢個環境下既產物.

      刪除
    4. 佢地係環境造成嘅怪獸。

      六十後

      刪除
    5. 環境造成嘅產物,而產物不可能是怪獸。
      奇怪邏輯。
      為求更深理解,去睇下何為怪獸家長啦!
      裏面啲例子真係好好笑!
      http://evchk.wikia.com/wiki/怪獸家長

      刪除
    6. //圍城?

      未睇過...

      //佢地係環境造成嘅怪獸。

      因為大部份人都會選擇讓環境改變自己.

      //但計及基本生活開支 CPI,不論高中低檔情況點都係現世代及唔上前人

      有可能係QE造成,基本上唔理你係60/70/80後都會遭殃.

      //ALL THE REST ARE BULLSHIT.WELCOME TO THE REAL WORLD, DUDE.
      //THAT'S WHY 我覺得怪獸家長,一D 都唔怪獸
      //佢地只不過係呢個環境下既產物.

      即然如此, 就乜都唔好怨, 無論李+X個仔定係圍村一生出嚟就有丁權的鄉巴佬定係新移民基層子女都「只不過係呢個環境下既產物」.

      //裏面啲例子真係好好笑!

      所以博士K係笑料的泉源!

      刪除
  12. 其實「向上流」嘅定義係乜?

    樽頸係有兩方面:一個係市民對前路得大學一條嘅死古古唸法。一個係政府要落力啲多方面發展同推擴唔同出路。路其實係有好多條,睇唔見唔等於冇,有亦未必與時並進。冇需一係啱曬,一係錯曬。

    回覆刪除
    回覆
    1. //“即使是能找到高端工作的最頂端 10% 的現代年輕人,他們現時的工作收入都略低於較早世代的同齡前輩。” 係青年向上流(XXX)都唔能夠有以往的生活水平/回報 (YYY). “//

      向上流的意思係去到top 10% income 掛?

      //"你只有咁多能力,就只能過咁樣的生活” 呢個講法會唔會有D 由果推因呢?
      //路其實係有好多條,睇唔見唔等於冇,有亦未必與時並進。

      你係得咁多料子, 可以行唔同嘅路. 你唔係讀書的材料夾硬嚟要讀大學,結果只係浪費光陰;相反你走去讀工科建造業,隨時一出嚟就大把人請,人工仲哈哈哈... 呢個係同一個人走唔同嘅路得出唔同的結果,當然不是以果推因.

      //一個係市民對前路得大學一條嘅死古古唸法。一個係政府要落力啲多方面發展同推擴唔同出路。
      //再用呢個講法去同一班上流唔到,而叫佢地接受現實. 呢樣又係唔係廢青產生既原因呢?

      無自知自明,明明自己無咁嘅才華同能力,卻企圖去得到超越自己能力的回報, 得唔到時就怨天怨地,唔係廢青係乜呢?

      刪除
    2. 呢個就係我成日話嘅「明明係一隻熊貓,成日恨做企鵝」囉!

      刪除
    3. 點解國實要降格想做企鵝?

      刪除
    4. 共物國寶對紳士企鵝! XD XD
      熊貓想做火雞囉!嘻嘻!

      刪除
    5. 做紳士肯定係「上流(社會)」喇!

      刪除
  13. 本身想寫幾句....但係....欲罷不能~請各位前輩見諒...

    其實好多野都係又LOOP一次....
    我只係有幾點好奇....

    1. 其實大學而家教批判思考係咪錯?
    點解而家成日見D小學雞不求甚解又鍾意拋書包...
    例如偷換....滑坡...以偏概全....循環論證...訴諸權威...
    再類比D自己想要O既結果....呢種就真係偷換la...
    其實李天命已經講得好淺....甚至去wiki睇都唔會完全用錯掛...

    2. 我開始唔明究竟呢班係真心膠定假膠....
    原來我一路反泛民係錯ga....人地有目的咁講歪理~其實係因為$o者...
    但而家好多人係真心覺得自己o岩....呢下好恐怖....
    教育程度越高...越多思考訓練....點解思考能力會越低
    好簡單例子...64屠城~就算長毛都會識講呢個口號黎o者...
    但係呢兩年~竟然好多人爭論究竟屠幾多先叫屠....結論係總之土共就係錯....
    由原先佢地想妖魔化土共到成功建立呢個假命題....其實都係幾年o既事...

    3. 洗腦本身係由於教科書講d唔講d...但d老師反共都一樣講d唔講d...
    其實都唔好講咩邏唔邏輯~理性討論....因為反正人地有預設立場...
    國民教育就係錯...而往往呢d時候...呢班人係絕口不提國際標準...
    所以對我黎講反國教從來都係飛機文...

    4. risk adverse呢點好有趣~其實23條都可以係risk adverse
    政府同阿爺都認為好合理~亦都好大機會令社會穩定繁榮...所以呢?
    而將經濟學o既term用落教育度適唔適合本身已經係一個問題...
    雖則教育係投資~但唯一適用o既只會係~擺幾多資源落教育去換取社會o既明日精英/棟樑...
    以而家o既學生o既質素...想用低風險換回報應該係cut budget la....
    再者...以香港今日知識型經濟去睇...其實投放資源落bba同一眾專業資格o既風險遠比哲學文學低而回報高...
    咁係咪即係意味可以cut左hku哲學~等陳巧文周永康大圈琦呢d被選中o既一群絕種?

    5. 你個網友個諗法同d港女其實同出一徹...因為窮L人工低...冇車...冇樓...提高唔到生活質素...
    所以嫁個有錢人是對的....但港男如果睇樣睇身材就係膚淺XDDDD
    用返佢個講法套用落鄺神度~重考6次會考...根本就係社會最底層LA....唔應該可以拎10皮人工GA....
    所以佢O既講法同立法會投票係對立....如果佢有邏輯即係投鄺神O既選民冇邏輯XDDDD

    6. 你個網友其實同一眾中年黃絲一樣發財立「品」...想洗底...
    但其實有錢佬夠發財立品啦...人地年年做善事~捐錢多過你好多...一樣係霸權....
    同埋我真係好好奇佢讀咩科.....RISK ADVERSE....其實我讀ACCT MINOR FINANCE都好少出現呢個TERM...
    通常都係RISK DIVERSIFY...當然好可能係我唔聽書唔識LA...我只係好奇點解D黃絲好鍾意捉住一個TERM無限放大O者...

    7. 只要殭屍唔襲擊人和平生存呢點我真係拍手叫好....
    黃絲對唔同自己立場O既人都唔可以和平共存LA...趕盡殺絕就有....
    佢而家死撐同....64遊行得幾丁友果幾年...支聯會出黎死撐人少唔代表政府可以漠視呢D人意見一樣...
    忽然道家上身想玩小國寡民? 贏在起跑線同資源問題已經同佢講O既野矛盾~
    當然佢可以話蝗唔係生物....但當你問佢地黃絲都有大陸新移民...又會黎香港接受教育~認同文化就係香港人...
    呢類講法最早由佔中開始~撐黃絲就MK可愛黑道....打人就黑社會可恥...哈....
    挑起二元對立O既唔知係689定泛民本土呢其實?我覺得兩邊都有份O既....

    回覆刪除
    回覆
    1. //點解而家成日見D小學雞不求甚解又鍾意拋書包...
      //教育程度越高...越多思考訓練....點解思考能力會越低

      以阿米嘅講法,去過外國讀書/專業人士等都不等於是「知識份子」,唔能夠對佢地有太多的要求(佢話我係強者思想,而佢係弱者思想)...同情地理解,佢口中讀過幾個錢書的「專業人士」,大概也只是「匠人」:對自己的專業範疇會有啲心得, 但一講其他,就同牛頭角順嫂無異.

      //以而家o既學生o既質素...想用低風險換回報應該係cut budget la....
      //再者...以香港今日知識型經濟去睇...其實投放資源落bba同一眾專業資格o既風險遠比哲學文學低而回報高...

      啱啱寫緊一篇,今晚出.


      //5. 你個網友個諗法同d港女其實同出一徹...

      淨係歪理一大籮就已經係港女喇.

      //同埋我真係好好奇佢讀咩科.....

      我知,但係無講講喇, 同畫圖有關嘅.

      //7. 只要殭屍唔襲擊人和平生存呢點我真係拍手叫好....

      算喇,佢都摺埋了, 再講佢就話我拖埋成班粉絲欺凌佢架喇!

      刪除
    2. //只要殭屍唔襲擊人和平生存
      離題。所以真係睇到頭都痛!
      句說話唔係要討論點樣相處,而係指出人對 difference 嘅睇法唔合理嘛!
      同性戀者被排斥係因為襲擊人咩?

      刪除
    3. 「人多,殭屍係怪物」明顯係講緊多數(傷民)排斥少數異類,而唔係因為殭屍吸人血。都唔明點解有啲人的思考能力係唔識connect到現實,反而天馬行空亂咁諗(呢個情況都幾普遍,唔浄止係阿米同殭屍呢個例子)。

      刪除
    4. 魔魔, C嬸: //句說話唔係要討論點樣相處,而係指出人對 difference 嘅睇法唔合理嘛!
      //「人多,殭屍係怪物」明顯係講緊多數(傷民)排斥少數異類,而唔係因為殭屍吸人血。

      根據前文後理去睇, 都會知道, 呢個例子係講緊多數排斥少數. 但係竟然理解錯!
      但係, 呢樣嘢其實係好普遍嘅事, 你同佢哋討論一下時事, 就會知道. 思路混淆不清, 理據薄弱, 而且引用嘅例子, 同要討論嘅題目, 關聯不大.

      我諗係因為有太多嘅資訊要佢哋個腦去處理, 但又處理唔到, 以致出現錯誤理解而做成. 而且由於太多資訊, 嗰腦無空間去諗深啲, 以致思考碎片化.

      刪除
    5. //思路混淆不清, 理據薄弱, 而且引用嘅例子, 同要討論嘅題目, 關聯不大.

      所以that's why港豬咁易受人煽動...

      //因為有太多嘅資訊要佢哋個腦去處理, 但又處理唔到, 以致出現錯誤理解而做成. 而且由於太多資訊, 嗰腦無空間去諗深啲, 以致思考碎片化.

      information overflow 固然會 distract 佢地, 但主於的原因我認為係懶於思考(諗多咗), 想快走捷徑(滑坡)...

      刪除
  14. //佢話我係強者思想,而佢係弱者思想
    其實我就冇咩性別歧視~但係我拍幾次拖~我D EX都係咁樣~
    一唔夠講就大愛...同理心...個龍門搬到上火星....
    但係其實佢地O既思想都幾跳脫...點為之強點為之弱真係唔夠佢拗...
    為左自己下一代好就乜乜乜都得...大陸人為左自己下一代好O黎香港生仔讀書就香港人優先...

    //算喇,佢都摺埋了, 再講佢就話我拖埋成班粉絲欺凌佢架喇!
    其實佢連值得人欺凌O既資格都冇....
    我只係想藉以探討一D人O既思想問題同埋社會問題O者XD

    //同性戀者被排斥係因為襲擊人咩?
    主要係上帝班門徒唔俾...當然...個個同性戀即係冇人生仔...咁佢地少好多收入LA....
    其實大家都做緊同一樣野...不過你再問佢再搬...又變左本土....
    當真本土O既圍村佬係咪應該香港人優先...有丁權...又再可以搬....

    回覆刪除
    回覆
    1. //大陸人為左自己下一代好O黎香港生仔讀書就香港人優先...

      咁啲蝗落嚟生仔係佢地嘅問題, 傷港民族就係要拒絕佢地入境嘛!

      //其實佢連值得人欺凌O既資格都冇....

      嗱,呢句唔係我講架!

      //當真本土O既圍村佬係咪應該香港人優先...有丁權...

      竊聽3?

      刪除