2019年12月7日 星期六

思辨練習之淺談因果論

早前網友 Joseph 兄曾留言講及:
我自己不會太講什麼黃藍立場.
事件發生到這地步, 看到很多喜歡用'因果論'的無賴, 推開自身責任, 好像段校長, 可把事件說成'因有外部人士入侵才出事', 諸如此類的膠論 (當人白痴? 外部人士可輕易找到校內化學實驗室取走化學燃料?)
然後所有校長一起推諉責任, 說'因為政府的問題, 所以校內才有暴徒無法無天'
有社交平台, 很多人說'因為有異見人士出聲, 所以才會比黑衣人打與放火燒, 其實可以理解'
'因為政府殘暴, 所以黑衣人才會出街破壞機場, 公路等, 其實可以理解, 同情他們, 他們沒其他辦法, 才什麼方法也試'
'因為警暴, 所以黑衣人暴力反抗. 所以可以了解'
用'因果論'的無賴很多. 不能盡錄.
實際上這一種「因果論」的破綻甚大,但網上網下卻似乎見不到有對此等歪理的評論,魔術師看不過眼,便在此寫短文一篇,拋磚引玉,看看是否能引發讀者思考。

好似呢位深黃前同事中剷巷媽(現已轉職賣保險兼做補習社)咁,佢所講嘅「有因必有果」又有乜破綻呢?

(圖片來源:魔術師某深黃前同事中剷巷媽 Facebook)
講得上是「因果」,嚴謹來說就要有「必然性」的存在;如果放在法理層面,也要有正當性。黃C(例如以上的巷媽與及 Joseph 舉出的例子)的「因果論」,就犯了李天命所謂的「四不架構」中的三大類謬誤:
1. 不相干:前提與結論無關,無論前提是否成立,都無法推理出結論。
2. 不充分:前提與結論有關,但前提無法充分支持結論。
3. 不當預設:把不應視為理所當然的前提視為理所當然。
(圖片來源:拉燈網:有線:警方宣布如果再用汽油彈/弓箭,會用實彈還擊
例句1:因為魔術師在呼吸,所以魔術師是活着的。
呼吸是生存的必要條件,生存是呼吸的充分條件。這句話在邏輯上是真的,必然的。
例句2:因為下雨,所以(露天的)路面濕了。
下雨所以路濕,有邏輯上的必然性。當然路濕不一定是因為下雨,也可以是因為洗街,或是其他原因。在這例句,「下雨」是「路濕」的充份條件,而不是必要條件。
例句3:古人因為敲鑼打鼓燒炮仗,趕走天狗,太陽方才能夠逃出陰影,再度照亮人間。
「天狗食日」的故事,係人都知道是犯了「不相干」(前提與結論無關,無論前提是否成立,都無法推理出結論)的謬誤。
例句4:因為魔術師懂得寫中文,所以能夠寫出《魔術師的伊謝爾倫日記》這個以中文為主的網誌。
識寫中文是寫中文 blog 的必要條件,有邏輯上的必然性;但相反識寫中文就不是寫中文 blog 的充分條件。這句就犯了不充分的謬誤,即是「前提與結論有關,但前提無法充分支持結論」。
例句5:你幾時先識講人話?
這一句其實埋藏了「你之前講的都不是人話」的假設,所以我才要質問你。至於「你之前講的都不是人話」是否事實是否如此,沒有經過論證,不能視為理所當然,正正是犯了「不當預設」的謬誤。
例句6:魔術師因為摔斷了腿,所以要栓着柺杖走路
在這例句中,邏輯必然性比較低。摔斷了腿不一定要栓柺杖,也可以坐輪椅;栓着柺杖走路也不一定是因為腿上有傷,也可能是因為中風、或其他意外、疾病,導致行動不便。在這裡,「因為」、「所以」不是用來解釋邏輯上的因果,而是講時序上的因果。
例句7:某甲因為窮,所以去打劫。
這句是講緊某甲心中的「因」(貧窮),導致了他的決定(打劫),亦即是「果」。這種行為上的「因果」,完全沒有任何邏輯必然性可言,基本上是犯了不相干與不充分的謬誤。這種講法,法理上亦沒有正當性可言。
例句8:某乙因為窮,所以去搵工做。
這句是講緊某乙心中的「因」(貧窮),導致了他的決定(找工作做),亦即是「果」。這種行為上的「因果」,完全沒有任何邏輯必然性可言;雖然同樣是犯了不相干與不充分的謬誤,但在法理上卻是正當的。
例句9:是你教我和平遊行是無用的!
這句是講「和平遊行無用」,所以「勇武」便是唯一出路。基本上這也是解釋行為的「因果」,即是「我們試過A,但失敗了,所以便試B」。與其話係「因果」,倒不如只是講不同的行為在時序上的不同而已。試想「是你教我勇武抗爭是無用的」,所以我們便以和平示威遊行來爭取,這種「因果」是不是又說得通呢?
結論
以上述例子可以見到,黃C口中的「因果」,大多是講時序上的行為而已,其實並沒有「因果關係」,甚至乎犯上不少邏輯謬誤;在這種語境中「因為...所以」,只是虛詞,拿走了重新造句並不會影響本來的意思。將「時序上的行為」包裝成「因果」,只是文宣上的技巧,用來給濫情的傷民感性地「同情」、「可以理解」某些毫無法理上正當性的行為(例如鶳、裝修)一個藉口,為「核爆都不割蓆」稍減道德上的枷鎖而已。
註:四不架構中第四類謬誤為「不一致」謬誤:主張的命題(前提或無前提的結論)自相矛盾或自我推翻。例如:我們不信任政府,但我們同時要求政府答應「五大訴求」。
***
伸延閱讀:
維基百科:謬誤

55 則留言:

  1. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
    回覆
    1. 有邏輯思維的,多數不是黃C
      有邏輯思維並堅定站在黃C一邊的就不是一般的黃c,這些深明邏輯然後故意説歪理做文宣的人,基本是內心扭曲醜陋的人才能違反邏輯,違法基本做人的原則的人

      抱歉,之前寫得有些混亂再修改一下下

      刪除
    2. 我這些前同事, 舊同學等, 不可能不明白當中的邏輯, 看他們平昤為人也不是歹毒之輩, 但一講到政治立場、反中反共就好似變了另一個人一樣, 真的叫人納悶.

      刪除
  2. // 我們不信任政府,但我們同時要求政府答應「五大訴求」

    笑左

    回覆刪除
    回覆
    1. Jack, 你個 google profile photo 有問題, 搞到我個blog 桌面版左手邊 widget 不停 reload... :(

      刪除
  3. 魔兄:剛剛發左email俾你,請查收~

    回覆刪除
  4. 馬馬虎虎求其比多兩個例子:

    因為我地(黃絲)代表正義, 所以我地既因果論就係真理

    因為我地(黃絲)代表正義, 所以唔支持我地既人,好似魔術師呢類人, 係要去批鬥, 整死佢.

    回覆刪除
    回覆
    1. //我會被自殺嗎?//

      被自殺係D邪惡組織, 比如赤共咁先會搞既O者

      黃屍企係人間正義既一方, 一定會全球直播咁將你正法, 有無睇過塔利班切頭

      --Dogdogchi

      刪除
    2. //黃屍企係人間正義既一方, 一定會全球直播咁將你正法, 有無睇過塔利班切頭

      In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes - Andy Warhol

      刪除
  5. 咁樣黎睇即係因果論一來可以令到更多人信,二來可以洗人腦,只要有相反意見就可以成句搬過黎駁人,仲可以認為自己啱哂。

    最慘嘅係,好多港女(尤其係1x-2x)都buy呢套......
    想識個無咁黃嘅女仔都好難:'(

    回覆刪除
    回覆
    1. //想識個無咁黃嘅女仔都好難:'(

      「媽媽, 因為現在的囡囡都很黃, 所以我唯有找個天使來傳宗接代.」

      刪除
    2. 真係喎。唔黃嘅後生仔我見過。唔黃嘅後生女真係未見過(暫時)。

      刪除
    3. //真係喎。唔黃嘅後生仔我見過。唔黃嘅後生女真係未見過(暫時)。//
      我都真係無見過唔黃既後生女,可能夏娃真係比亞當邪惡。

      刪除
    4. 始終文宣極度煽情嘅宣傳手法,令唔少少女受落lol

      話說我觀察身邊嘅人,發現深黃人士都係一啲好多嘢講嘅人,靠把口就可以氹到啲女女,可能因為咁潛移默化令到啲眾多女女變黃

      刪除
    5. 見你仲係孩子醒啲正嘢過你,包補你 茶飯不思

      刪除
    6. //靠把口就可以氹到啲女女

      愛的根源的母性 XD

      //正嘢

      需要家長陪同觀看.

      刪除
    7. //需要家長陪同觀看//
      好嘢一齊睇 XD XD XD

      刪除
    8. 幾多歲先算後生,其實應該有的,但俾人知道係難生活/生存的...

      刪除
    9. // 愛的根源的母性 XD

      譚校長
      陨石旁的天际 是我的 媽咪
      漆黑的天际 是我的 Daddy
      媽咪 Daddy 媽咪

      刪除
    10. 其實真係以家聽都仲係咁好聽.

      刪除
    11. 歌曲又好,Alan唱得又好,一絕。

      刪除
    12. 呢啲舊歌真係一絕,下次搵個藉口插播至得。

      刪除
  6. 魔術師是想說邏輯上的因果論,而不是道德上的因果論嗎?

    大部分同意,以下討論:

    例句1說反了,應該是:因為活著,所以呼吸。
    例句7和8都不是邏輯謬誤的問題,而是價值觀的問題。魔術師說的正確也只是道德上、合法的正確。
    例句5和9同理,要說因果的話,應該是因為出生背景性格的不同,導致價值觀>立場>觀點的不同。
    更何況大部分的『因為...所以』根本不是邏輯上、道德上甚至時序上的因果,而只是一句口號,用來說的不是用來做的。
    『五十年不變』?你唔變、我都變啦......

    另,同理心即使不合邏輯,卻是化解糾紛必須的。

    回覆刪除
    回覆
    1. //例句1說反了,應該是:因為活著,所以呼吸。

      If and only if, if P then Q; 同時 if Q then P. 兩種說法都可以.

      //例句7和8都不是邏輯謬誤的問題,,而是價值觀的問題。
      //例句5和9同理,要說因果的話,應該是因為出生背景性格的不同,導致價值觀>立場>觀點的不同。

      這幾個例子是用來反映「因為...所以」這種因果論其實是「虛」的. 強姦犯話「因為我性慾強,所以我便去強姦女士」、「是你着得暴露,我才去強姦你的」只是講緊一連串事件的sequence, 解釋了當事人當時當刻為什麼會那樣做而已, 沒有普遍性, 也沒有必然性.俾着另一個人,便會有另一個決定, 例如「因為要解決性慾, 所以我去叫G」也是成立的.

      在這裡,「因為...所以」只是在當事人一念之間的選擇, option A 和 option B (打劫 vs 找工作; 勇武 vs 和平遊行)是 indifferent; 硬把因果論加上去,只是用來正當化自己行為的藉口而己.

      //大部分的『因為...所以』根本不是邏輯上、道德上甚至時序上的因果,而只是一句口號,用來說的不是用來做的。

      口號有很多種, 將因果包裝成口號, 目的是甚麼? 「是你教我和平遊行無用的」, 明顯有人跟着去做, 當成是為自己辯解的擋箭牌吧.

      //同理心即使不合邏輯,卻是化解糾紛必須的。

      同理心 是 stand into other's shoes, 不是不合邏輯的; 反而是, 那是雙向的. 而且, 同理心不是所有情況都適用: 幫助困難戶, 低學歷人士去找工作, 他們可能面對很多挫折, 同理心可以派上用場; 你私了、裝修平民、店舖, 掟咗幾千個汽油彈、造謠發佈假消息, 之後唔想負責, 那就很難叫人有同理心.

      我就沒有聽過有人叫猶太人對粹粹德軍有同理心的.

      刪除
    2. “因為他在呼吸,所以他是活着的。” 和 “因為他是活着的,所以他在呼吸。” 是兩句意思不同的句子,不是“說反了”。

      刪除
    3. 兩句意思是一樣的,因為呼吸和活著是「If and only if」的關係。呼吸是活著的充分必要條件,不能呼吸便不能活,不是活著的話便不會呼吸,所以活著跟呼吸是價值對等的。

      刪除
    4. 不。兩個句子都是“對的”,但句子本身的意思並不一樣。

      刪除
    5. 我相信六十後的意思是「憑他有呼吸斷定他是活着的」與及「憑他是活着的斷定他有呼吸」的分別. 前者可以是醫學判斷, 後者可以用來捉殭屍.

      刪除
  7. //是你教我和平遊行是無用的

    依句佢哋最常用,到依家接近6個月暴力抗爭佢哋都認為係通,我實在無法理解佢哋打、燒、砸、堵路等,此等違法行為係正確,警察有責任執法,又有何不對,他們不停抹黑警察,人家孩子可以縱壞?可以煽動人家孩子出來暴力抗爭?
    我朋友喺網上篤爆法輪功謊言,佢哋禁止我朋友發言,吾係身有C點會禁止。

    中剷前黃同事講因果道理無屎啦更,最尾段框住嗰兩句,我睇完想嘔。到佢小孩12歲出來做前線又睇下佢會吾會咁口響。勇敢而善良?善哉,我呸!
    題外話,魔術師會吾會被前黃同事發現係你貼出來糾正佢㗎,凡事亦有因果,繼而一刀插入你心,阿彌陀佛。

    回覆刪除
    回覆
    1. //到依家接近6個月暴力抗爭佢哋都認為係通

      呢種講法本來就無邏輯必然性, 社會上無普遍性, 法理上無正當性, 只係黑暴青為行動的抉擇找藉口而已.

      //魔術師會吾會被前黃同事發現係你貼出來糾正佢㗎,凡事亦有因果,繼而一刀插入你心

      多謝留意歌詞 XD 我同呢位巷媽在共事時都無兩句, 依家更加無交集, 怕佢咬我食?

      刪除
    2. 思考後,我摸不著前黃同事希望佢個孩子做個勇敢的人既勇敢定義係咩,我自己覺得勇敢的孩子係勇敢用於適應陌生環境去生活,勇敢去陌生工作環境工作,勇敢去創造創新新既事物,可以令社會進步,勁既還可以改變世界。你話前線勇敢,係,個行為呀嘛,他們夠薑犯法反抗,嗰晚喺旺角單人匹馬去拆除路障畀人劈爆頭皮,係,你都可以話佢勇敢的行為抵抗違法,真係同前黃同事溝通吾到。

      刪除
    3. 有多中剷黃C巷媽都係咁架喇: 叫阿仔勇敢地表達意見, 叫前線去衝, 自己參選區議員囉 XD

      刪除
    4. 只係保皇藍絲唔敢對等反制, 真係燒扼打搶佢地重要嘅嘢
      佢地邊度仲敢支持暴力

      刪除
    5. //保皇藍絲唔敢對等反制

      話得係保皇, 就梗係唔敢以身詆法喇! 政治倫理上說不過去.

      刪除
    6. //保皇藍絲唔敢對等反制

      唔認同匿名兄講法,對等反制用暴力嘅話唔係辦法,但我會偷偷地盡量霸買霸幫襯黃店

      刪除
    7. //怕佢咬我食?

      小心駛得萬年船,都係小心為上...

      另外,想多謝魔兄一路以黎嘅思路整理同分享,衷心感激,因為我表達能力唔係咁好,你嘅存在對我表達能力有幫助...

      加油!

      刪除
    8. //偷偷地盡量霸買霸幫襯黃店

      仲有偷偷地搵藉口幫襯下有心做又非黃嘅店鋪

      刪除
    9. //小心駛得萬年船,都係小心為上...

      是福不是禍, 是禍躲不過. 呢方面我睇得好開的.

      //幫襯下有心做又非黃嘅店鋪

      呢啲叫「反黃經濟圈」XD

      刪除
    10. // 是福不是禍, 是禍躲不過. 呢方面我睇得好開的.

      呢個真係要多多向你學習.

      刪除
  8. 「試咗和理非好耐唔成功」 我想問,一定要俾佢地成功㗎?BB 呀?

    回覆刪除
    回覆
    1. //一定要俾佢地成功㗎?

      同樣地, 成日都話班有青無得「上流」. 其實唔係無機會架喎, 依家科技比以前進步咗咁多, 可以多咗好多想像空間. 科技進步競爭都同時大咗, 某方面你唔得咪去搵另一方面, 你有興趣有長處的方面發展囉. 到最後, 你有機會但依然掌握唔到, 或唔夠人競爭, 咁就係你自己的問題, 無理由怪社會, 怪政府. 呢個世界總有人唔合格, 點解講到社會一定要俾唔合格的有青合格咁? 否則就係社會對有青唔住?

      認真唔明!

      刪除
    2. 由唔知幾時開始興咁教仔女,只讚唔彈...

      刪除
    3. //只讚唔彈

      可能係十幾廿年前有一段時間好多細路自殺, 搞到教學方針改哂.

      刪除
    4. 有條友話, 好配服啲絨毛, 好有勇氣. 我心諗, 頂你,有勇氣就向外發展啦, 留係小巷食奶嘴?! DIU....

      刪除
    5. //好配服啲絨毛//

      絨毛有勇氣? 有勇氣就去衝軍營衝天安門啦

      -- Dogdogchi

      刪除
    6. //絨毛

      又有新 term?

      有青話出老解就返屋企訓覺喎!

      刪除
    7. //絨毛
      勇無.....而且抽水力特強...

      刪除
    8. //絨毛
      //勇無

      講到咁Q,我仲以為係豹仔企鵝仔BB時期的「絨毛」XD

      刪除
  9. 謝謝魔術師提供這些思辨練習!
    因為自己腦生鏽咀生草 遇到似是而非的言論時往往只能“強烈反對”and/or“嚴重抗議”

    回覆刪除
    回覆
    1. //腦生鏽咀生草 遇到似是而非的言論時往往只能“強烈反對”and/or“嚴重抗議”

      如果你說不出“強烈反對”and/or“嚴重抗議” 背後的理由, 那就只能會是「知其然不知其所以然」, 很容易被黃C的歪理擊倒. 如果唔想成為豬隊友被黃C恥笑, 那就要掌握好思辨技巧了.

      刪除
  10. 因果...
    1) 一個因, 可生出不同的果...那算不算因果 ?
     
    2) //因為魔術師在呼吸,所以魔術師是活着的。
    她是我媽媽,所以她是女人。
    是因果? 定係多餘的陳述 ? 
    一個因,只能有一個果,合理的推論也可知對錯吧。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. //她是我媽媽,所以她是女人。

      但她是女人,就不等於她是我媽媽. 這就是必要條件(「她是女人」是「她是我媽媽」的必要條件) 和充分條件(她是我媽媽是「她是女人」的充分條件; 「她是女人」共不是「她是我媽媽」的充份條件) 的分別.

      //一個因, 可生出不同的果...那算不算因果 ?

      邏輯上的因果, 就是最強的因果.

      「因為他貧窮,所以他去打劫/搵工做/做乞兒/領綜援/...」一個因可以有無數的果, 這只能稱得上是「時序上的因果」. 「因為...所以」只是用來 describe a sequence of events, 不能推論出邏輯上的必然性, 也不能推論出道德上的、法理上的合理性、社會上的普遍性. 要推出道德上的、法理上的合理性、社會上的普遍性, 其實隱含了很多其他的「因為...所以」,甚至乎是無得解、主觀上的個人喜好. 例如:

      因為他貧窮, 所以他要找方法搵錢.
      因為他不敢犯法,所以他沒有去打劫.
      因為他要照顧家中患重病的家人,所以他不能定時上班, 沒法找工作做.
      因為他很有自尊, 所以他沒有去行乞.
      因為他遇着社工幫忙, 所以他便去了申請綜援.

      這樣一步一步推論,思辨架構就嚴謹得多. 對比起黃C所說:

      因為示威者給警察打了, 所以才會提升暴力程度.

      充其量也只是說明了示威者的 personal preference, 他們也可以選擇撤退、唔去衝擊警方防線的. 黃C濫用「因果論」來為黑暴青的行為「解畫」,其實已經包含了某些「正當性」的判斷, 只是略過不提, 跳 steps 以圖暪天過海而已.

      刪除