新聞雜評（三百零四）

信報 2021年3月19日

余錦賢 香港脈搏

建制鬆懈險釀流會 自由黨成代罪羔羊

以往每逢立法會因法定人數不足流會，泛民例必指摘建制派議員沒履行職責「坐定定」開會，建制陣營則歸咎對方點人數兼離開議事堂，才是釀成流會的始作俑者。惟自從民主派去年底集體離任，議會便再無點人數拉布這回事，流會彷彿成為歷史，詎料昨天在建制派主導下的大會，竟差點兒出現泛民杯葛議會以來的「零的突破」。

話說昨天下午大會正審議由民建聯陳克勤提出的「支援失業及就業不足人士」議員議案。到表決梁美芬的修正案時，自由黨批發及零售界議員邵家輝突然站起來要求記名表決。奈何經過5分鐘投票鐘聲後，在場議員依然不足法定人數（35人），立法會主席梁君彥不得不啟動「點人數」機制。

當立法會秘書處響起點人數鐘聲，在席建制派議員心感不妙，隨着時間一分一秒過去，始終未夠人，流會看似無可避免之際，幸好身兼建制派「班長」的商界議員廖長江在最後關頭步入會議廳，令議會湊夠人數投票，成功化解了流會危機。

然而，事件餘波未了，筆者聽聞個別建制派議員在會議結束後於通訊群組內質疑為何自由黨提出記名表決，這段留言一出，即令自由黨中人氣難下。

據了解，自由黨昨天中午時分已經「有言在先」，向其他政黨友好溫馨提示將會要求記名表決。這樣做並非「玩嘢」，而是當時正表決梁美芬修正案，該修正案是否獲通過，對緊接提出修訂的邵家輝有一定影響，故邵家輝希望把投票立場記錄在案無可厚非。有自由黨人士直言，他們只是盡議員責任，若連這種合理做法都惹來指摘，實在難以接受。

非自由黨的建制派議員認為，不可能把險釀流會的責任推到自由黨身上，皆因昨天有議員告假出席區議會會議，亦有數名功能界別議員本身不支持動議，為免投反對票留下紀錄，早已預告不會在場，所以大家都有責任。

該名建制中人慨嘆，因近期開會再沒「反對派」提出點人數，建制議員明顯有所鬆懈，逢星期三舉行的大會，下午更偶爾出現剩下少數議員的「凋零」場面。今次經驗總算為建制派敲響警號，有助該陣營日後加強警惕，以免在關鍵時刻「甩轆」。

１. 到表決梁美芬的修正案時，自由黨批發及零售界議員邵家輝突然站起來要求記名表決。奈何經過5分鐘投票鐘聲後，在場議員依然不足法定人數（35人），立法會主席梁君彥不得不啟動「點人數」機制。

當立法會秘書處響起點人數鐘聲，在席建制派議員心感不妙，隨着時間一分一秒過去，始終未夠人，流會看似無可避免之際，幸好身兼建制派「班長」的商界議員廖長江在最後關頭步入會議廳，令議會湊夠人數投票，成功化解了流會危機。...皆因昨天有議員告假出席區議會會議，亦有數名功能界別議員本身不支持動議，為免投反對票留下紀錄，早已預告不會在場，所以大家都有責任。...今次經驗總算為建制派敲響警號，有助該陣營日後加強警惕，以免在關鍵時刻「甩轆」。

有反對派在，就話反對派搞拉布、破壞議會秩序；反對派不在，你班建制派就連人都到唔齊。可以話販民成日話的「制度暴力」根本唔存在：建制派雖然在議會中佔大多數，但係要佢地排排坐人齊以「大多數的暴力」去通過議案，真係未見過。開開吓會走咗去做自己嘢，俾販民有機可乘點人數搞到流會就試得多。查實班建制派咁貴人事忙，又點解仲要去做「全職」垃圾會議員呢？「為免投反對票留下紀錄，早已預告不會在場」就真係搞笑，反對就反對，堂堂正正做人咁難咩？呢班建制派當真係連橡皮圖章都做不來的廢物，根本就連「忠誠」兩個字都說不上：受人錢財，替人消災，建制派 not doing their job，就是沒有「忠人之事」了！

信報 2021年3月18日

社評

北京銳意將香港「原點重啟」

中央政府決定「完善香港特別行政區選舉制度」，港澳辦常務副主任張曉明與其他京官特為此南下來港，連續三天出席座談會聽取各界意見。張曉明表示，全國人大制定基本框架後，由人大常委會對選舉產生辦法作具體修改，再到香港本地立法，整個過程是「三步走」，如果不是中央主導，而按以往由特區政府「五步曲」方式進行是辦不成的。中聯辦主任駱惠寧指出，這次人大決定是繼《港區國安法》出台後推動「一國兩制」行穩致遠的重大舉措。

關於《港區國安法》和「完善香港特別行政區選舉制度」，中央視之為香港「由亂到治」的兩項必需手段，缺一不可。

張曉明指出，自從二○一九年修例風波發生後，很多人都看出香港深層次問題所在，不能讓香港繼續被極端少數反中亂港勢力牽着走、讓政治利益綁架民生，處理時不可墨守成規、慣性思維、習非成是，要拿出改革的決心和勇氣。他引述座談會中一位傳媒高層的說法，既然發現已經迷路，前路不通，為何不下決心回到原點，找準正確路徑重新出發。張曉明相信，隨着《港區國安法》實施，下一步完善選舉制度，香港社會政治大環境必然有大改善，政府會有更好條件解決市民大眾關注的經濟民生問題，改善住房難、就業難，香港一定會重回正軌，否極泰來，達到大亂後的大治。

然而，另一邊廂，美國國務院更新《香港自治法》報告，點名制裁二十四名中港官員，指控他們侵害香港在《中英聯合聲明》和《基本法》下的自治權。國務卿布林肯表示，更新報告是要重申，華府對中共全國人大單方面破壞香港選舉制度深切關注。被點名的中港官員包括身兼政治局委員的全國人大副委員長王晨、中共中央統戰部長尤權、港區全國人大常委譚耀宗、香港警務處國安處高級警司李桂華等等，另外還有其他屬副國級的全國人大副委員長、港澳辦、香港警務處和駐港國安公署官員。

值得注意的是，布林肯將於周四與中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔箎和中國國務委員兼外長王毅會晤，地點是美國阿拉斯加，這是拜登政府上台後第一次中美高層官員對話。會晤前夕更新《香港自治法》報告，反映美國仍然要利用香港問題與北京角力。

可以預料的是，不管美國如何說三道四，北京銳意將香港「原點重啟」，畢竟「愛國者治港」的原則就是防止極端少數反中亂港勢力勾結外國企圖顛覆政權，美國的干涉更加讓中央覺得改造香港有其迫切性。正如主管港澳事務的國務院副總理韓正所言，完善香港選舉制度是一場保衞戰，「這是顛覆與反顛覆的問題，這不是民主不民主的問題」。

任何爭議都阻擋不了中央改革香港的鋼鐵意志，餘下來是具體細節怎樣安排。張曉明指出，完善選舉制度的目的之一是賦予選委會更大權力，而人大副委員長王晨提到「賦予選委會選舉產生較大比例的立法會議員」，意思是由選委會產生的立法會議席，要比另外兩種產生方式，即地區直選及功能組別的議席要多，具體如何分配要待人大常委會決定。被問到區議會代表會否包含在新的選委會之內，張曉明指稱現時區議會實際狀況不符合《基本法》對區議會職能的定位，區議會應提供文化、康樂、環境衞生等服務，不應該有太大政治功能。他批評有區議員挑戰「一國兩制」底線，顯然正考慮作必要的調整。

「原點重啟」能否讓「一國兩制」行穩致遠？能否實現長治久安？中央當然明白「愛國者治港」之下單憑忠誠是不足夠的，相輔相成的是有能者居之。不難想像，完善選舉制度將是一次大洗牌，建制派陣營同樣面臨震盪，力有不逮者隨時出局。

此外，特區政府也須深切反思其治理水平，當中央出招把制度重置，港官該再沒藉口施政受阻，市民都在觀望香港將出現的新面貌，高潮自然是明年的行政長官選舉。

２. 他（張曉明）引述座談會中一位傳媒高層的說法，既然發現已經迷路，前路不通，為何不下決心回到原點，找準正確路徑重新出發。張曉明相信，隨着《港區國安法》實施，下一步完善選舉制度，香港社會政治大環境必然有大改善，政府會有更好條件解決市民大眾關注的經濟民生問題，改善住房難、就業難，香港一定會重回正軌，否極泰來，達到大亂後的大治。

發現此路不通，reset 再行過，的確唔能夠話係「退步」：因為你已經從失敗中學習到什麼是可以做，什麼是不可以做。當然，reset 也有輕重之分，是否真係要「砍掉重練」，抑或可以在中段重新出發，reuse 一些已經「研發了的成果」，那就另作別論。以現在要「reset to factory setting」的情況下，看來巷豬在回歸後２４年間「練回來的功」都是廢的了。

信報 2021年3月13日

張曉明：人大決定利港民主循序漸進

普選目標沒變 泛民愛國者可依法進議會

中央直接修改本港選舉制度，令僅在回歸初期存在的立法會選舉委員會議席「翻生」，被指民主倒退。港澳辦副主任張曉明周五於國新辦記者會上表示，此次人大決定是立足香港實際情況的適當選擇，有利推進本港民主「循序漸進、穩健發展」。他強調，把不愛國和反中亂港分子排除在特區管治架構外，不等於排斥全部泛民主派，矢言「反對派也有愛國者，將來仍可依法參選和當選」。

全國人大周四通過修改香港選舉制度的決定。張曉明形容，決定是修補特區法制漏洞和缺陷的必要之舉，近年社會亂象表明，30多年前《基本法》起草時確定的選舉制度，其制度安全不足，使反中亂港分子能進入特區政權和治理架構，與外部勢力干預滲透香港事務，為危害國安活動提供可乘之機，中央必須亡羊補牢。

涉奪權較量 須動微創手術

他說，修例風波變為動亂，證明香港主要問題是政治問題，「不是有人說的選舉制度要不要民主，民主步伐快一點還是慢一點的問題，而是奪權與反奪權、顛覆與反顛覆、滲透與反滲透的較量」，中央沒有退讓餘地。

張稱，人大決定立足香港實際情況，有利推進民主制度循序漸進。改制重點對選舉委員會進行「調整優化」，賦予新職能，目的要構建「有香港特色的民主制度」。他強調，沒有人比中共和中國政府更懂「一國兩制」的寶貴價值，無論是國安法、完善選舉制度以及「將來我們所要做的一切」，都為堅持完善「一國兩制」，不存在改變「一國兩制」的問題。他比喻今次改制為「微創手術」，堅信選舉制度動手術後，香港民主會恢復健康。

港澳辦副主任鄧中華直言，由選委會產生部分立法會議員的做法「原來就有」，「不能說恢復過去做法就是倒退」，聲稱「循序漸進」不能理解為每次選舉的直選成份都要增加，只要總方向和趨勢是擴大民主，就是好辦法、好制度。

張曉明回應提問提到，十九屆四中全會決議對堅持完善「一國兩制」作總體部署，包括與《基本法》實施相關制度和機制，及政治、經濟、文化、教育和社會等方面制度建設，他表明：「某些領域比如教育，確實需要一些正本清源、撥亂反正的工作。」

對「愛國者」定義，他引述港澳辦主任夏寶龍早前指出，港獨分子、攬炒派及挑戰國家根本制度者都不能算作愛國者，其看法與當年鄧小平關於愛國者的定義完全一致。張曉明重申，中央強調「愛國者治港」非在香港搞「清一色」，並列出兩大政策界限。

立會內仍能聽到不同聲音

其一，不愛國者不能進入特區政權或管治架構，不等於他們不能在港正常工作和生活，「只是說他們不能參與管治」。其二，把不愛國者、反中亂港分子排除在特區管治架構外，不等於說排斥所有反對派或泛民主派，「反對派特別是泛民主派裏面也有愛國者，他們將來仍可依法參選、依法當選」，立法會內仍可聽到包括批評政府的不同聲音。

被問中央如何理解普選，張曉明回答，人大決定對《基本法》45條、68條「沒有改一個字、一個標點符號」，因此特首和立法會最終達至普選目標不會改變。他重提人大常委會2014年通過政改「8．31」決定，但被香港反對派百般阻撓，提出「公民提名」這違背《基本法》45條規定的機制，「本來香港可以在2017年實現特首普選的，最後沒有實現，誰應該負這個責任？」

３. 他（張曉明）說，修例風波變為動亂，證明香港主要問題是政治問題，「不是有人說的選舉制度要不要民主，民主步伐快一點還是慢一點的問題，而是奪權與反奪權、顛覆與反顛覆、滲透與反滲透的較量」，中央沒有退讓餘地。

魔術師就贊同上文「總理韓正所言，完善香港選舉制度是一場保衞戰，『這是顛覆與反顛覆的問題，這不是民主不民主的問題』。」的道法，而唔係張小明講到話「反對派要奪權」。查實由縮骨遮革命到魚蛋革命再到時代革命，都睇唔到黑暴等要推舉誰個代理人出來做「臨時大總統」，黑暴「宣稱」要將我城交俾嬰尾管治，嬰尾亦無任何公開支持話要「幫助」我城成立「臨時正苦」。可以話呢啲在我城的「革命」其唔係真係要「奪權」，只係志在搞亂我城（搞顛覆），再間接地拖大陸後腿，最終目的就係要浪費「殺人政權」的精力去「保有我城的管治權」而已。之不過作為演員的販民黑暴「能力只係咁多」，那就是另一個故事了。

４. 要構建「有香港特色的民主制度」...他比喻今次改制為「微創手術」，堅信選舉制度動手術後，香港民主會恢復健康。...「某些領域比如教育，確實需要一些正本清源、撥亂反正的工作。」

正確來說應該是「有傷巷特色的選舉制度」，民主係一種「主義」或政治制度方向，選舉係落實呢種制度的方法。不過如果話「有傷巷特色的選舉制度」就真係唔係咁好聽，好似講緊操控選舉咁，用「有傷巷特色的民主制度」都算係在文宣上有進步！就好似「微創手術」其實都係「語言偽術」，實際上係割包皮（！），將啲無用又容易搞到發炎的組織移走！

５. 「本來香港可以在2017年實現特首普選的，最後沒有實現，誰應該負這個責任？」

哈哈，當年叫唔肯袋住先叫得最落力的，好似係劣Ｃ黨喎！巷豬盲見相信「專業人士」，結果就係求仁得仁囉！

＊＊＊

有餐廳指顧客亂填資料　只招待安心出行用者　有店主稱無權核實、惟靠自律 2021-03-21 21:22:45

【有線新聞】市民去食飯不用「安心出行」，可以直接填紙留下個人資料，但有意大利餐廳宣布只會招待用安心出行的顧客，因亂填資料情況嚴重，不能再忍受。其他仍容許填表格的餐廳就說無權核實客人資料，唯有靠食客自覺。

這間位於上環普仁街的意大利餐廳，門口貼出告示指只會招待使用「安心出行」的顧客，餐廳廚師Marco：「我個人認為這個做法對所有人都是好的，（生意）可能會受影響。」餐廳顧客David：「這個做法很好。（為甚麼？）我想保障你的健康是沒有問題的，如果我們在餐廳內拍照，上傳到社交媒體是同樣的曝光。資料也傳送到一個應用程式以及告訴他人我的地點。」

餐廳所屬的集團在Facebook指曾經有人說沒有電話、沒有流動上網數據或電話壞了，不願掃瞄「安心出行」二維碼。亦曾經有人填表留個人資料，但字跡很難辨認，甚至寫自己是「米奇老鼠」，住在迪士尼樂園，餐廳指已經忍夠。

食客亂填資料，其他餐廳都有遇過。中小企食店聯盟召集人林瑞華：「『習近平』每天來我的餐廳幾次，『777』、『689』，我們說要填全名，有些人寧願不光顧。最慘是我們沒有權力去核實資料，我有甚麼權力要求他拿身份證來核實呢？」餐廳老闆吳先生：「惟有靠每個人自動自覺，盡公民職責。」

亦有餐廳擔心，始終有客人沒有電話或不懂得用安心出行，所以都是保留紙本表格。

６. 餐廳所屬的集團在Facebook指曾經有人說沒有電話、沒有流動上網數據或電話壞了，不願掃瞄「安心出行」二維碼。亦曾經有人填表留個人資料，但字跡很難辨認，甚至寫自己是「米奇老鼠」，住在迪士尼樂園，餐廳指已經忍夠。...中小企食店聯盟召集人林瑞華：「『習近平』每天來我的餐廳幾次，『777』、『689』...

唔使講，人以群分物以類聚，林老闆身為「黃色食店圈」頭臉人物，「習近平」、「７７７」、「６８９」梗係佢常客，心知肚明，扮乜嘢「慘（無奈）」呢？至於洋腸餐廳，中剷不愁生活得閒做啲小學雞嘢，正苦叫你行東你偏係行西以示反叛，亦是「可以理解」，如果唔係邊得嚟咁多跳老舞群組、健身群組呢？我城就係俾呢班不覊黃黑玩死，知冇？

＊＊＊

林鄭月娥接種第二劑科興疫苗　批有醫護污蔑國產疫苗　羅卓堯：不明政府為何盲目吹捧 2021-03-22 18:29:17

【有線新聞】行政長官林鄭月娥聯同多名司局長接種第二劑科興疫苗，她指已有35萬人已接種首劑疫苗，接種率可以更好，譴責有醫護污蔑國產疫苗誤導市民，勸喻他們必須收手。

行政長官林鄭月娥早上在政府總部打第二針疫苗，她收到針卡之後，舉起勝利手勢。緊接打針的包括政務司司長張建宗、律政司司長鄭若驊及11名局長，延遲接種第一劑的財政司司長陳茂波與兩名局長黃錦星、邱騰華未有出現。

林鄭月娥休息半小時後說自己沒甚麼不適，呼籲市民按時預約接種第二劑。林鄭月娥︰「完全沒甚麼感覺，針口不痛、亦沒有暈或其他事。不過我留意到其中一位專家指出可能接種第二劑後，反應可能會比第一針大。我會特別留意，所以我今天下午沒安排活動會議，但我不需放假，我會繼續在寫字樓工作。」

林鄭月娥指有35萬人接種第一劑，反應不算差，但是可以更好，主動批評有醫護污蔑國產疫苗。林鄭月娥︰「傳播一些失實消息、做一些危言聳聽的行動，甚至有意圖污蔑國產疫苗，我是予以譴責，尤其是當做這些行動的少數人士、本身是醫護人士，更加令人心痛。我希望在這裡勸籲他們必須收手，因為他們這樣做打擊了市民對接種疫苗的信心，最終受害的部分都是醫護人員，因為他們將會在醫院承受很大的工作壓力，所以勸喻市民不要被這些消息誤導。」她重申兩種都是安全有效，呼籲市民不要因為擔心個別案例而不去接種。

近日疫情逐漸回落，她說不能鬆懈及掉以輕心，要提高接種率控制疫情，並說本港購買的科興及復必泰疫苗會按採購及合約的承諾，陸續運抵本港。

被林鄭月娥不點名批評的醫管局員工陣線指，不建議60歲以上人士接種科興疫苗是基於數據，不明白為何被指污蔑。醫管局員工陣線副主席羅卓堯：「60歲以上人士未有足夠數據便不要接種，我不是叫你全部人都不能接種科興。內地與澳門都暫時不會為60歲以上人士接種，即是她都是抨擊內地與澳門政府做法？何栢良也叫人60歲以上不要接種科興，有效率偏低都是事實。復必泰疫苗復星也有協助研發，我們沒有直接攻擊。我們不明白抹黑和污衊的地方在哪，我們完全是基於事實去說，反而不明白為何政府要盲目吹捧某一款疫苗，請她收手。」

７. 醫管局員工陣線副主席羅卓堯：「60歲以上人士未有足夠數據便不要接種，我不是叫你全部人都不能接種科興。內地與澳門都暫時不會為60歲以上人士接種，即是她都是抨擊內地與澳門政府做法？...不明白為何政府要盲目吹捧某一款疫苗，請她收手。」

黃黑就是黃黑，最叻就係鸚鵡學舌，以為學人講嘢就可以串返人。其實蝗國與澳門都已經開放６０歲以上長者接種疫苗，不過就要小心啲，視乎自己病歷、健康狀況，有問題要請教過醫生（見伸延閱讀），反而係魔術師「不明白」余主席被捕後，頂上嘅呢位副主席好似唔係好熟書咁嘅呢？

信報 2021年3月17日

天峯醫生 醫者之言

科學理性與觀感情緒的對決

有醫生朋友跟筆者分享，他有一位病人，看了10年。50歲後的幾年工作尤其辛苦，覺得趁着仍然「行得走得」，倒不如早點享受人生，於是50多歲便決定提早退休。退休後旋即去了一次3個月的長途旅行，才回來不久卻發現患上第四期肺癌。病人問我的朋友，這是因為以前工作得太辛苦，抑或是因為太早退休，身體反而適應不來？

其實剛退休便得重病的，又豈止這一位病人？那麼，我們是否就能夠憑此推論出退休會增加患上重病的機會？這顯然是個醫療科學的問題。既然是科學問題，自然要用科學的方式去解答。

根據衞生署網頁的資料，肺癌是本港男性最常見的癌症第二位，也是女性最常見的癌症第三位。2017年錄得的肺癌新症共有5178宗，即每日約有14人被診斷為肺癌患者，大部分患者是50歲以上人士。

再看看這位病人，50多歲，患上肺癌其實並非不尋常。眾所皆知，若果這位病人有抽煙習慣，又或者直系親屬中有癌病患者，或有某些肺部慢性疾病，如塵肺、矽肺等，患上肺癌的機會更高。

事實上，要確立高危因素，包括年紀、抽煙、家族史和塵矽肺病等，是需要一定的時間和相當病例作比對，排除其他「干擾因子」才能達至的科學結論。

舉例來說，飲酒的人似乎也有較高的比率患上肺癌，但是，有吸煙習慣的人也同時有較高飲酒習慣的比例；所以，飲酒的人有較高的肺癌罹患風險，可能只是因為他們同時有吸煙的習慣，而吸煙才是增加患上肺癌的真正危險因素，反而看起來與肺癌好像有關聯的飲酒習慣，其實只是所謂的干擾因子。

因此，若要問退休會否也跟肺癌有因果關係，單靠個別個案其實不足以確立，除非清晰見到在一段時間內出現相當數目的患者都是退休人士，而其比率較未退休而同年紀人士明顯高。畢竟年紀愈大的人，退休的機會一定比年輕的人高，而年紀大是肺癌的危險因素，退休其實也只是干擾因子而已。

在平常生活中，又真的聽過有不少朋友在退休後才得到重病，心底不期然也可能會有點擔心。我這位醫生朋友，也因為眼見這位病人剛退休便得肺癌，自言退休後一定要找些散工做，為的就是怕會「身體不適應」而生重病。這種純然較觀感和情緒而產生的想法雖然無可厚非，但科學還是科學。

接種疫苗與死亡

執筆之時，香港推行接種新冠疫苗計劃超過兩星期，剛超過19萬人接種了第一劑新冠疫苗，也出現了7宗在過身前接受過疫苗的死亡個案。若純然以比率計算，死亡率約為接種者的0.004%。

根據2019年11月出版的《香港統計月刊 》，2018年全年香港的死亡人數為47400人，平均每天死亡人數近130人，以此推算兩星期的死亡人數理論上可達1800多人。約19萬人接種了疫苗，以香港人口約750萬人計算，佔全港人口約2.53%，1800人的2.53%也有45.5人。也就是說，這些接種了疫苗的19萬人，在兩星期中，「正常」地平均也應該會有約45人會因種種其他原因而離世，但現在反而只錄得7人死亡，且他們多有心血管疾病。不要忘記香港接種疫苗到目前為止，大部分為60歲以上人士，年紀加上心血管疾病與死亡率本身當然已經有因果關係，所以接種群組本身死亡的機會理應都比前面所計算出來的整體人口的平均數字為高，但香港的情況卻相反。

筆者要強調這7宗死亡個案並非不值一提，筆者只是想指出，要確立死亡事件與疫苗之間的因果關係或者是否有關聯，同樣是個醫療科學的問題，所以也是要用科學的方式去解答。

疫苗在研發到在臨床應用，通常需要經過三期的臨床研究，才能被批准廣泛應用。

第一期是安全性的研究。主要是作為臨床藥理和毒理作用的試驗，用於測試和驗證疫苗在人體上的安全性。研究會以疫苗不同的劑量，以觀察人體對疫苗的耐受程度，來確定一般人可接受而不會導致嚴重副作用的劑量和注射方案。一般而言，共需要試驗10至80個志願者。

第二期主力為測試其有效性。對疫苗的效用和安全性進行臨床研究，重點在於觀察注射疫苗後的效果和不良反應，也為第三期臨床試驗做準備，釐定出最佳的劑量和注射方式。第二期臨床試驗通常需要試驗數百位自願者。

第三期臨床研究是疫苗的全面臨床試驗。有了第一期和第二期的臨床試驗數據，確定了疫苗為安全和有效，便以第二期研究所釐定出的最佳劑量和注射方式進行決定性的測試。由於要排除已知或未知的干擾因素，測試需要極大量的自願者，並以隨機方法將自願者分成兩組，務求令兩組自願者無論在平均年齡、性別比率、生活習慣等的特性在統計學上沒有差異。為減少不必要的干擾因素，通常第一次做的第三期臨床研究，參與者都只限於壯年健康人士，這也是大部分疫苗最初都沒有長者和小童數據的原因。

兩組志願者，一組接受疫苗，另一組接受安慰劑。所謂的安慰劑，是沒有任何藥理活性的製劑，外表和注射方法與疫苗一模一樣。兩組志願者在預定時間中作對照比較，如是者無論是效果、染疫數字，以至其他不良反應甚至死亡個案等，如果出現數據上的差異，便能確定其與疫苗的關聯性。

疫苗在經過第三期的對照試驗後，其有效性和安全性有了全面的評價，才會經各國家或地區特定的部門和程序決定其是否能夠批准上市應用。在香港，是由獨立的顧問專家委員會12位專家檢視及評核，專家會參照世衞指引，並各自於相關學術範疇參與同行評審，再交由食衞局局長審批許可，機制客觀嚴謹。

不過，在現實世界中，還有許多不可預計的情況或許會影響疫苗的實用效果，所以便有第四期臨床研究。

不良反應的紀錄

第四期臨床研究是疫苗被應用後，通過更大量的人接種後，收集任何注射疫苗後的不良反應，包括死亡事故。收集任何事故，目的只是不想錯過任何可能性，尤其未知的因素，並不表示所有被記錄的不良反應都與疫苗有關，亦不會預設發生了幾多不良反應便要叫停。

話雖如此，如果真的有太多或不尋常的事故發生，為了安全起見，也可能會暫停接種計劃，待調查後如未能確定與疫苗的因果關係，便會再重啟注射計劃。最近歐洲某些國家因為接獲較年輕的接種者出現不尋常卻相當嚴重的症狀：流血、血栓和低血小板數值，而暫停阿斯利康疫苗，也是基於同一理由，並不代表已經推翻該疫苗之前的所有安全數據。

所以，倘若注射了疫苖的19萬人中，在短期內有遠超過45人死亡，即是接種疫苗後的死亡率突然高於自然死亡率的話，又或者出現一系列未明原因的死亡或嚴重事故，我們當然要大為警惕。誠然，香港公營醫療事故的通報相當透明，比西方國家絕對有過之而無不及，如果真的出現需要警惕的情況，醫管局或其他許多的專家都絕對不會坐視不理。

相反，如果不斷逐個逐個個案或事故去數，即使循例加句「雖然未能證實死者與疫苗有直接關係」，在觀感上的確只會令人愈來愈擔心。等於看官如果不斷去數有多少人會在退休後患上重病，那麼最後的結論便會是，大家都不能退休了。

在抗疫這大是大非的議題上，我們更加應該堅守科學理性，不能任由觀感情緒作主導。傳媒和醫護人員的角色都很重要，是幫助市民釋除疑慮，抑或只為放大質疑，成為令大眾能否盡快回覆正常生活的關鍵。

８. 根據2019年11月出版的《香港統計月刊 》，2018年全年香港的死亡人數為47400人，平均每天死亡人數近130人，以此推算兩星期的死亡人數理論上可達1800多人。約19萬人接種了疫苗，以香港人口約750萬人計算，佔全港人口約2.53%，1800人的2.53%也有45.5人。也就是說，這些接種了疫苗的19萬人，在兩星期中，「正常」地平均也應該會有約45人會因種種其他原因而離世，但現在反而只錄得7人死亡，且他們多有心血管疾病。...所以，倘若注射了疫苖的19萬人中，在短期內有遠超過45人死亡，即是接種疫苗後的死亡率突然高於自然死亡率的話，又或者出現一系列未明原因的死亡或嚴重事故，我們當然要大為警惕。...如果不斷逐個逐個個案或事故去數，即使循例加句「雖然未能證實死者與疫苗有直接關係」，在觀感上的確只會令人愈來愈擔心。...在抗疫這大是大非的議題上，我們更加應該堅守科學理性，不能任由觀感情緒作主導。

理性來說當然是如此，但「安全感」是主觀而不是客觀。傷民賭性重，睇每期幾多人賭波賭馬買六合彩便知（魔術師買六合彩的次數不多於１０次，算是異類）：由於傷民都會將微乎其微的可能性放大，「下一期六合彩中的可期就係我」，所以傷民也特別怕死。任你是０.００４％的的可能性會死，但如果你「中了獎」，那個「０.００４％的的可能性」對你來說就是「１００％」了！傷民有咁樣嘅 mindset，又如何可以說服到其實９９.９９６％都係無事呢？

＊＊＊

伸延閱讀：

維基百科：林瑞華

維基百科：醫管局員工陣線

【新冠疫苗】北京開放60歲或以上老人接種  但有這些條件（第二版）（香港經濟日報 ２０２１年３月１５日）

澳門60歲以上接種疫苗須醫生評估　何栢良稱值得借鏡（RTHK 2021-03-09 HKT 17:22）

信報 2021年3月12日

余錦賢 香港脈搏

西環探聽政改反響 建制憂豬隊友拖累

第13屆全國人大4次會議昨天閉幕，會上公布就完善香港的選舉制度提出共9條規定，具體方案相信最快要待本月底至4月初才較明朗。現時政圈最關注增加的90席立法會議席如何分配，目前流傳的兩種主流方案，分別是「3-3-3」（即地區直選、功能團體及選委會界別所佔份額，各佔30席）及「2-3-4」方案。地區直選最終是30席抑或20席，消息人士稱中央已有腹稿，但基於尊重整個立法程序，現階段並非合適的時間作公布。

至於未來收集意見的工作，港澳辦副主任張曉明等中央官員下周將會來港聽取意見，而中聯辦近日亦召開多場見面會諮詢不同界別的持份者，除了一貫重申「愛國者治港」原則，以及向與會者摸底是否撐政改外，亦請他們評估終極方案出爐後社會的反響。

據了解，有份赴會的建制派議員大多表達較支持「3-3-3」方案，認為倘採納地區直選20席、功能界別30席、選委會40席的分配，將不利選舉發展，不僅無助收集民意，形象上亦「唔好睇」。

有功能組別議員提出，倘中央旨在確保立法會投票的安全系數，功能組別及選委會合共佔60席已經足夠穩陣。另有議員評估，當局或想藉加大選委會所佔比例，以穩定特區政府行政主導體制，而最終中央會接納哪一個「主流民意」，還看北大人的盤算。

有部分直選議員則關心改革後立法會議員的表現，擔心屆時循選委會途徑入局的盟友議政質素參差不齊，因缺乏直選壓力而個個成為「yes man」或「擦鞋仔」，只懂得一味表忠，遲早會被這些「豬隊友」拖累形象。有建制派議員希望日後中央「揀卒」設有最低標準，避免一次過讓太多新人入局，盡量編配具從政經驗的選委「擔大旗」，否則對改善施政未必是好事。

現任議員對修改選舉制度有顧慮乃人之常情，特首林鄭月娥昨日就人大通過完善選舉制度決定見記者時，再被問及近日行政會議召集人陳智思和律政司司長鄭若驊都不約而同地認為做法是令香港的政制倒退。林鄭回應時斬釘截鐵地說，不同意今次改動是開民主倒車，而是填補現有的缺陷及漏洞，堵塞擾亂秩序的人士進入議會。

政圈耳語，把修改選舉制度形容為「倒退」已成官場禁忌，有建制派立法會議員笑言，不敢再公開講出這個詞語，否則又要被有關方面「照肺」。

“楊威利果然不簡單﹗他說得一點沒錯﹗這次的政變是羅嚴克拉姆侯爵----那個金髮小子所策動的﹗那家伙為了在內戰期間能順利對付門閥貴族，便借機挑起同盟內訌，你們都被利用了。”

“您是要使得我們在羅嚴克拉姆侯爵的手掌心上跳小丑舞嗎？”質問的聲音嘶啞而乾裂。

“是啊﹗各位，你們都跳得很不錯呢﹗克力思齊上校是低能﹗而格林希爾上將您也是啊﹗”

惡毒的訕笑﹗隨著酒精的濃烈氣息，無形的小精靈滿室飛轉，大家的心臟像被針一扎一扎的刺入似的。不知是誰發出一陣嗚咽。

“看看這個吧﹗這就是羅嚴克拉姆侯爵要我執行的作戰計畫﹗”

小而薄的資料夾自林奇的手中飛出，桌子上響起乾涸的聲音。格林希爾上將搶著上前去一頁一頁地翻閱著。

在邊境星域引起不只一處的騷動，而是多處同時發生，借以分散首都的兵力，在其呈現真空狀態時再占據政治及軍事基地……。格林希爾上將一陣急促的呼吸，像被毒蛇咬了一口似的將資料丟開。

“至此為止一切都照劇本進行了。但在後段卻被中斷了，這是因為身為演員的各位沒有相應的實力啊﹗”

—《銀河英雄傳說》野望篇 第七章 屬於何人的勝利