新聞雜評（三百一十七）

特首：已覓足夠土地予1.5萬過渡房屋　稱過往官商合作被抺黑、令官員不敢有所作為 2021-06-16 22:27:13

【有線新聞】行政長官林鄭月娥說，政府覓得足夠土地和樓宇，提供1.5萬個過渡房屋單位，當中超過一半由私人發展商提供。又說政府及商界合作，過往被反政府人士抹黑，令官員不敢有所作為。

林鄭月娥：「過去一段頗長的日子，政府與商界、特別是地產界的協商和合作，往往都會被反政府或激進派人士大肆攻擊和抺黑，往日的議會亦對官商合作採取泛政治化的立場，久而久之令官員有所避忌，不敢為提升施政、改善民生而有所作為，隨着完善特區選舉制的本地立法工作完成，我期望能見到特區切實提升管治效能。」

１. 往往都會被反政府或激進派人士大肆攻擊和抺黑，往日的議會亦對官商合作採取泛政治化的立場，久而久之令官員有所避忌，不敢為提升施政、改善民生而有所作為

嘩！你呢個７７７真係厚顏無恥，竟然幫「為官避禍」講好說話。乜正苦唔係話「你行得正企得正，有乜好怕呢」？如果俾反對派抹黑唱衰就「唔敢去做嘢」，咁要癱瘓正苦都好容易啫，不停地唱衰咪得囉！叫你幾聲黑警、警黑勾結，你就放軟手腳揸流攤，唔使執法喇！ＬＬＭ，怪唔得有《國安法》之後，黑警以至假法人先「肯做嘢」。踢一腳郁一郁，「殺人政權」唔俾膽你，你班膠官就唔做嘢，咁嘅「一國兩制」仲有乜９嘢值得留戀呢？

信報 2021年6月17日

林鄭籲香港為中國夢作貢獻

今年是中共建黨100周年，特首林鄭月娥昨於「百年大黨國際學術研討會」上致詞時指出，國家在應對新冠肺炎疫情及過去數十年的發展，已說明在中共領導下享有的獨特優勢，包括在組織、動員、計劃及執行等方面具超凡能力。她強調，中央政府及中共一直致力於貫徹落實「一國兩制」方針，香港過去兩年面對前所未見的挑戰，中央依然按照「一國兩制」初衷、憲法和《基本法》行事。

讚中共領導具優勢

林鄭月娥說，《港區國安法》自去年6月30日實施以來，已有效地令香港社會回復穩定；最近完善特區的選舉制度，確保「愛國者治港」原則得以落實。這兩項舉措完全彰顯了中央政府及共產黨維護「一國兩制」的決心不變，亦對確保香港長期繁榮穩定有深遠影響。

林鄭指出，在「一國兩制」的制度優勢下香港「已被放回正確軌道」，呼籲社會應當擁抱愛國主義、民族自豪感、團隊精神及把人民利益置於首位，為實現中華民族偉大復興的中國夢作出貢獻。

外交部駐港特派員劉光源表示，人大常委會通過《反外國制裁法》屬必要之舉，批評有反華勢力試圖抹黑中國，實施單邊制裁，干涉中國內政，違反國際法及國際關係基本準則；隨着國安法及本港改變選舉制度，香港正由亂轉治，「一國兩制」進入新階段，公署會更有力反對外部勢力干預本港。

同場的中聯辦副主任譚鐵牛提到，香港過去兩年面對挑戰時，以中共總書記習近平為核心的黨中央出台《港區國安法》及完善本港選舉制度，又支持本港參與大灣區發展及融入國家經濟發展，有助維護本港憲制秩序和長期繁榮穩定。

李家超否認警濫捕

此外，保安局局長李家超接受新華社專訪提到，在國安法震懾下「港獨」和「黑暴」大為減少，香港市民基本恢復了正常生活。他重申，會終身追究已潛逃外地犯罪分子的法律責任，這些人一旦被捕，除了面對本身法律責任，還會因涉嫌潛逃被加控罪行。

對於警方被質疑「濫捕」、「濫告」，李家超反駁說，拘捕只依有關行為是否違法，不考慮犯人的背景等，執法工作嚴格依法進行；律政司獨立負責起訴，不受任何干預。他批評，濫捕等說法歪曲事實，企圖誘導市民誤解警方。

２. 呼籲社會應當擁抱愛國主義、民族自豪感、團隊精神及把人民利益置於首位

「擁抱愛國主義，民族自豪感」呢句話由７７７口中說出來，真係難聽過粗口。如果話毒果高層編輯對違反國安法文章係責無旁貸，咁７７７遇事不作為，縱容黃人掌控公墓園隊伍，傷民就以抗拒打疫苗以示不合作...７７７作為一市之長，責無旁貸，一樣脫不了干係。

＊＊＊

唐英傑提增聘兩義務大律師助盤問證人　三指定法官表明不滿、一度倡撤法援　辯方終撤回申請　2021-06-16 20:44:36

【有線新聞】首宗國安法案件被告唐英傑提出增聘兩名義務大律師，協助辯方盤問證人。三名指定法官質疑被告已獲法援署以公帑委聘大律師，一度建議署方考慮撤銷法援，辯方最終撤回申請。

唐英傑由囚車押送到高等法院，來到預審，代表的資深大律師郭兆銘在庭上提出增加兩名私人聘請的大律師，以免費義務性質協助，負責盤問控方專家劉智鵬。

三名指定法官討論後表明不滿意辯方做法，指法援署以公帑為被告安排了兩名辯方大律師，另聘大律師後怎樣處理訟費？由兩組大律師分別負責審訊，如果其中一方出錯，由誰負責？郭兆銘說仍然會由他全權負責。

法援署代表在庭上說，已去信辯方表明反對，不認為需要兩組、共四名大律師負責案件，亦不會認可私人大律師。法官杜麗冰問辯方不理會法援署反對，署方打算怎麼辦，另一名法官陳嘉信亦問會否容許兩組大律師負責案件。署方說有權撤銷法援，陳嘉信說應該考慮。休庭後，辯方最終撤回申請。

唐英傑被控煽動他人分裂國家、恐怖活動罪，以及交替的危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害罪，下周三開審。至於他就審訊不設陪審團提出的上訴，將於開審前一天裁決。

３. 代表的資深大律師郭兆銘在庭上提出增加兩名私人聘請的大律師，以免費義務性質協助...法援署代表在庭上說，已去信辯方表明反對...署方說有權撤銷法援，陳嘉信說應該考慮。休庭後，辯方最終撤回申請。

真係有趣，既然「兩名私人聘請的大律師」係「以免費義務性質協助」，咁點解仲要申請法援呢？點解法援署提出撤銷法援，辯方就撤回申請呢？反正都係「免費義務性質」就有大律師幫手，點解唔去馬？木宰羊。

網媒記者去年旺角阻差辦公罪成　原緩刑兩年　裁判官自揭「出錯」押至7.17判刑　2021-06-16 15:50:37

【有線新聞】一名網媒記者去年在旺角採訪期間被捕，被裁定阻差辦公罪成，原被判監四星期、緩刑兩年，惟裁判官其後說判決有錯，需押後至下月17日再判刑，其間被告獲准保釋。

網媒「娛賓」女記者何家欣聽取判決後離開法院，「 每次我到旺角必經之路洗衣街公廁，我每次經過都會顫抖，我每日都會回想當天的事，我每晚都在哭。」

案發去年5月11日凌晨大批市民在旺角聚集抗議，被告採訪期間被指在花園街的公廁抗拒四名正當執行職務的警務人員。主任裁判官嚴舜儀裁決指，女警當日懷疑被告曾在女廁拍攝上前截查，警員身穿制服並正當執行職務，被告理應知道對方身份，亦明知警員需完成截查才可讓她離開，被告只需出示記者證及當場照片，但她仍然撥開警員雙手試圖離開，明顯是故意阻撓對方執行職務。

又指被告行為不屬於頑強抵抗，批評涉事警員制服被告時不應該使用胡椒噴劑，不排除被告其後的動作是自我保護，裁定抗拒另外三名男警員罪名不成立。

考慮被告患躁鬱症且病情反覆，原本判被告監禁四星期、緩刑兩年，但散庭後兩小時嚴舜儀發現有關控罪不能判處緩刑，於是再開庭並道歉承認判決有誤，指緩刑與即時監禁有落差，這個落差是她造成。最後將案件押後至下月17日判刑，其間索取被告的社會服務令及背景報告。

４. 散庭後兩小時嚴舜儀發現有關控罪不能判處緩刑，於是再開庭並道歉承認判決有誤，指緩刑與即時監禁有落差，這個落差是她造成。

真係神奇。巷區國安法落實之後，唔單止為 popo 執法壯膽（即係以前「怕被抹黑」，「有所避忌」？），就連假法人都開始無咁黃（被震懾？），少咗好多無厘頭「從輕發落」的 cases；依家仲識得「自我審查」，更正判決，而唔係將錯就錯，等控方上訴再說（標少話上訴判刑已經有「監察」作用）。唔通執法又好、司法都好，係咪以前「無王管」，就可以胡作非為呢？

大公報記者查車牌涉虛假陳述　官准簽保撤控　稱與蔡玉玲案同標準 2021-06-17 20:18:30

【有線新聞】大公報一名記者去年在車牌查冊時作出虛假陳述，獲律政司撤控，以二千元簽保守行為12個月。

案件在西九龍裁判法院提堂，47歲被告黃偉強是大公報記者。控罪指他去年八月為取得一輛車輛登記細節證明書，在申請證明書時表示作與交通及運輸事宜有關用途。但最後將私家車的相片、車牌、首次登記日及車主姓名刊登《大公報》頭版，黃偉強承認有關案情。控方在庭上表示，被告無案底及受僱於公司，同意撤控，改為簽保守行為處理。裁判官其後撤銷控罪，被告以二千元簽保守行為12個月，並支付一千元堂費。

裁判官徐綺薇亦是《鏗鏘集》查冊案的主任裁判官，她指兩案大致相同，控方同樣有參與兩宗案件，都指判決的標準和尺度完全一樣。而《鏗鏘集》前編導蔡玉玲在四月堅持不認罪作出抗辯，最終被判罪成，罰款六千元，蔡玉玲較早前已決定就案件上訴。

５. 將私家車的相片、車牌、首次登記日及車主姓名刊登《大公報》頭版，黃偉強承認有關案情。控方在庭上表示，被告無案底及受僱於公司，同意撤控...被告以二千元簽保守行為12個月，並支付一千元堂費。控方同樣有參與兩宗案件，都指判決的標準和尺度完全一樣。而《鏗鏘集》前編導蔡玉玲在四月堅持不認罪作出抗辯，最終被判罪成，罰款六千元

反骨電台黃人就罰重啲，大公記者就從輕發落，假法人今次又唔怕「怕被抹黑」，「有所避忌」嘅？為咗釋除疑慮，係唔係應該加多句「坦白從寬，抗拒從嚴」呢？

＊＊＊

蘋果1800萬資產被凍結　李家超指「罪犯黑錢」、籲保持距離　強調非針對新聞工作 2021-06-17 16:20:52

【有線新聞】保安局凍結蘋果日報1800萬元，局長李家超形容款項是「罪犯的黑錢」，其他人切勿「同流合污」，蘋果應自行決定是否繼續運作。他強調行動不是針對新聞工作，如果傳媒報導的意圖並沒有違反國安法，就不會受法律規管。

保安局根據國安法凍結《蘋果日報》有限公司、《蘋果日報》印刷有限公司以及蘋果互聯網有限公司，合共約1800萬元，除非得到他的同意不可以解凍。保安局局長李家超：「這些『黑錢』有別於奉公守法市民的合法財產，我在這裡鄭重聲明，切勿和危害國家安全的『罪犯』同流合污，應該和『罪犯』切割，避免後悔莫及。」至於《蘋果日報》可否繼續運作，李家超沒有正面回應，只是說蘋果可以自行決定。

警方去年8月因國安法曾經到蘋果蒐證，以及今年年初再向蘋果及立場新聞等四個傳媒發「交出令」。警方兩次強調沒有檢走新聞材料，但今次法庭手令容許搜查。李家超：「行動針對的是涉嫌利用新聞工作作為工具做危害國家安全的行為，一般新聞工作者和他們不一樣，任何人或公司嘗試利用新聞工作作為保護傘或者掩護從事危害國家安全的罪行，特區政府必定以最嚴厲措施依法打擊。」

各間傳媒曾經報道有團體要求外國制裁或者刊登署名式評論文章，會否踩中紅線？李家超：「只需要考慮你的目的及意圖是否涉及犯法行為，沒有這個目的及意圖，不受法律規管。會否對其他傳媒機構採取行動，答案是不會，因為我剛才強調我們針對的是刑事串謀危害國家安全行為。」

根據港區國安法第五條，任何人未經司法機關判罪前均假定無罪。

６. 保安局局長李家超：「這些『黑錢』有別於奉公守法市民的合法財產，我在這裡鄭重聲明，切勿和危害國家安全的『罪犯』同流合污，應該和『罪犯』切割，避免後悔莫及。」...根據港區國安法第五條，任何人未經司法機關判罪前均假定無罪。

比加超作為一局之長，唔係城間 ＫＯＬ，用詞理應精準一啲，唔好又俾人捉到痛腳。畢竟銀行戶口資金可以流動，是否「黑錢」有待上庭審查。至於「罪犯」一詞，則有可議之處：如果係指毒果高層就唔啱，畢竟人地尚未入罪，應該叫「疑犯」才對；但如果有似指在鏡頭前施政火魔法的黑衣人為「暴徒」一樣，只係泛指「危害國家安全的人」的話，咁用「罪犯」一詞都係可以的。

國安處指蘋果籲制裁文章成勾結證據　勸員工勿再犯、市民避嫌別轉發　三公司遭凍結千萬資產 2021-06-17 13:03:09

【有線新聞】國安處說《蘋果日報》在2019年至今刊登過數十篇呼籲外國制裁香港及中央政府的文章，是被捕人勾結外國勢力的重點證據，呼籲員工小心點不要再犯這個罪行，又勸告轉發文章的市民不要「招惹嫌疑」。

壹傳媒五名高層被捕，警方說是因為《蘋果日報》2019年至今，橫跨《港區國安法》實施前後，在網上及實體報紙刊登過至少30篇文章。國安處高級警司李桂華：「是整個串謀計劃的重點，藉以提供口實，讓外國或境外機構作為向中華人民共和國及香港特區政府進行制裁。部分人是該日報東主、出版人及編輯，所以對文章內容、風格和方針實在責無旁貸。」

警方得到的法庭手令是容許搜查電子儀器，包括電腦及新聞材料，蒐證時大部分員工都不准在場。李桂華：「希望同事和環境在不被干擾情況下進行，但大家請放心，蒐證過程當中有見證人在裏面。」他又說行動不是針對傳媒，警方一向相當重視新聞自由：「為何這次要在傳媒機構裏執行法例，是無可選擇，因為是違法。入面的員工可能也要小心一點，切勿再犯這個罪行。轉發的企圖是否相同，我們要經過調查，我身為執法者有一個勸告，不要招惹這個嫌疑，若不是自己想傳出去，沒有特別情況要傳出去，我便建議不要這樣做。」 

他說保安局根據國安法第43條，凍結三間公司的資產，包括《蘋果日報》有限公司、《蘋果日報》印刷有限公司以及蘋果互聯網有限公司，合共約1,800萬元。是否代表壹傳媒不可以繼續運作，李桂華說不便評論。

７. 在網上及實體報紙刊登過至少30篇文章。國安處高級警司李桂華：「是整個串謀計劃的重點，藉以提供口實，讓外國或境外機構作為向中華人民共和國及香港特區政府進行制裁。部分人是該日報東主、出版人及編輯，所以對文章內容、風格和方針實在責無旁貸...入面的員工可能也要小心一點，切勿再犯這個罪行。轉發的企圖是否相同，我們要經過調查，我身為執法者有一個勸告，不要招惹這個嫌疑，若不是自己想傳出去，沒有特別情況要傳出去，我便建議不要這樣做。

李 sir 講得好過比加超好多，可能佢真係做開 popo，類似嘅講稿實在講過無數次。而且李 sir 個樣比較正氣，相較比加超對八字眉，講話「不要招惹這個嫌疑」，李 sir 就有說服力得多了。

蘋果記者稱早改通訊密碼保「線人」平安　憂日後無人敢報料　市民排隊買報支持 2021-06-18 14:28:42

【有線新聞】壹傳媒五名高層昨日被捕後，《蘋果日報》今日如常出版。有蘋果記者說昨日知道警方搜查時，即時更改通訊軟件密碼，保障「報料人」身分。工會就擔心吹哨人日後不敢再「報料」。

排版、校對，兩度經歷警方拘捕及搜查，無阻蘋果日報的員工星期四晚「趕死線」。守尾門的是執行總編輯林文宗，為的就是將加印至50萬份的報紙送到讀者手中。有八頁紙都是報道拘捕事件，頭版引述壹傳媒行政總裁張劍虹，叫員工「頂住」。

新鮮出爐的報紙凌晨約一點已送到旺角的報紙檔，個個人都一疊疊買。左先生：「香港新聞的自由是否不可寫政府不喜歡的事？能看一日便一日，能買一日便一日。」

到早上，繼續有市民用行動來支持蘋果，有人一買就買了300份。丁先生：「我買報紙不會有罪。昨晚有想過，會否轉發新聞也有問題。到今天為止，我覺得買份報紙而已，你要拘捕就拘捕吧。」劉小姐：「很生氣，原來新聞自由那條線已經低無可低。」

蘋果日報指警方搜查六小時後，檢走最少44部電腦主機及硬碟。有記者說之前已經聽到風聲，所以有所準備。蘋果日報記者TOM（化名）：「新聞材料或報料人的資訊會放在雲端，避免放在硬碟。（即時）已更改一些帳戶密碼，會去看通訊軟件還有沒有連接到電腦。」壹傳媒工會理事長潘柏林：「原來新聞材料那麼不受保障。一定會令報料人卻步。如果再出現沙中綫醜聞，得悉內情的人還願意報料嗎？」

國安處高級警司李桂華：「請放心，蒐證的過程中我們有見證人。」警方搜查新聞材料時，工會說只有四名員工容許擔任見證人，質疑做法是否公道。

８. 到早上，繼續有市民用行動來支持蘋果，有人一買就買了300份。丁先生：「我買報紙不會有罪。昨晚有想過，會否轉發新聞也有問題。到今天為止，我覺得買份報紙而已，你要拘捕就拘捕吧。」劉小姐：「很生氣，原來新聞自由那條線已經低無可低。」

都話咗傷民最鍾意「鋤強扶弱」，正苦係高牆，傷民就梗係企係雞蛋嗰一邊。你拉毒果我就買毒果，你要我打疫苗我就偏唔打。一定要跟正苦對着幹，桀驁不馴，彰顯自由意志，這便是「傷巷民族」的最新定義。

＊＊＊

伸延閱讀：

信報 2021年6月16日

郭樺 鄭宏泰

何不支持政府抗疫成功?

中大香港亞太研究所在今年5月完成的一項民意調查顯示，受訪市民表示「支持或非常支持」特區政府能夠抗疫成功的比例為62.4%，而表示「不支持或非常不支持」特區政府能夠抗疫成功的比例則有16.5%，另有21.2%的受訪者則以「不知道 / 很難說」作答。

在疫情大流行的階段，人人都面臨病毒帶來的健康、心理以及經濟威脅，支持政府抗疫成功照常理應當是一個社會最主流的價值觀，但調查結果卻顯示，「不支持」或「沒有明確表態」的比例接近四成（37.7%）。這不禁令人深思，究竟是什麼原因造成以公民質素聞名的香港出現如此多人不支持政府抗疫成功？

政治立場凌駕抗疫

如果社會上有相當一部分市民不支持政府抗疫成功，不妨提出三個假設來解釋：第一、雖然香港大規模的政治和社會衝突在新冠疫情和北京出手之後戛然而止，但政治分歧造成的矛盾並沒有隨即解決，社會與政府的互動轉以各種「不合作」或「消極抵抗」的形式出現。

例如部分人對「普及社區檢測計劃」和「新冠病毒疫苗接種計劃」流露牴觸情緒。

也就是說，一部分受訪者從政治立場出發很難對政府抗疫成功表示支持；第二、政府抗疫成功與否與個人的切身利益有關係，例如個人健康、個人或家庭經濟收入。擔心自己染疫、或者擔心家庭收入受到疫情影響的受訪者，應當有更大可能會支持政府抗疫成功。

第三、對政府應對疫情工作表現的評價。平心而論，香港歷經四波疫情，而沒有其他先進地區曾出現過的醫療系統崩潰、大範圍感染和大量死亡情況，政府應對疫情的表現有可圈可點之處。但相比臨近的澳門和內地，政府既無法以霹靂手段一早斬斷病毒的社區傳播鏈，也因要顧及貿易開放而忽視防疫漏洞。本地疫情延綿起伏達一年之久，對本地經濟和社會造成極大的壓力；與內地長期無法通關也給很多人的生計和家庭帶來困擾。

對政府處理疫情工作評價不高的受訪者，也極可能不會支持政府成功抗疫。這三個假設，分別對應政府抗疫工作的政治意識形態理論、個人利益理論和政府抗疫的效能理論。

基於中大亞太研究所今年5月民意調查的數據進行迴歸模型分析發現，在控制個人的性別、年齡、教育程度之後，政治傾向建制的受訪者相比傾向非建制的受訪者對政府抗疫工作顯著地更多表示支持（p＜0.05）。而且對未來一年家庭收入受疫情影響擔憂較小的受訪者也顯著地更多支持政府的抗疫工作（p＜0.05）。也就是說個人利益和政治意識形態理論能夠解釋對政府抗疫的態度。

當再考慮受訪者對政府控制疫情表現的評價則發現，雖然對家庭收入受影響的擔憂程度不再顯著地與是否支持政府成功抗疫相關（p＞0.05），但傾向建制受訪者相比傾向非建制受訪者仍然顯著地更多對政府抗疫工作表示支持（p＜0.05）。

換句話說當綜合考慮三個理論的時候，政治意識形態理論和政府抗疫的效能理論同時與受訪者是否支持政府抗疫成功有顯著的相關關係，而且政府抗疫的效能理論相關程度更高。

附【圖】顯示分析模型預測受訪者對政府抗疫成功表示支持的概率，當受訪者對政府應對疫情評價「好或非常好」時，傾向非建制和建制的受訪者支持政府抗疫成功的概率較高，但兩者沒有顯著區別（p＞0.05），而當其對政府應對疫情評價「不好或非常不好」時兩者支持政府抗疫成功的概率下降，且傾向建制受訪者支持政府抗疫成功的概率顯著高於非建制的受訪者（p＜0.05）。換句話說，受訪市民支持政府抗疫成功的概率既取決於政府應對疫情的表現，也取決於受訪者的政治傾向。

消極抵抗困擾社會

從悲觀的角度看，香港社會的政治紛爭不會因為從枱面掃落到枱底而解決，政治傾向之爭已經明顯地滲入全社會的防疫和抗疫行動中，激烈的政治對抗也轉變為各種消極的不合作形態，如果社會無法擺脫「扭計」的狀態，不但香港的疫情將會持續久懸不決，各種發展仍將會深受困擾，值得社會警覺。

從積極的角度看，分析的結果反映出政府應對疫情的表現仍然與社會對政府抗疫工作的支持程度有很大關係。

如果政府在應對疫情上能夠進一步妥當安排，避免防疫漏洞造成新疫情，仍然有機會贏得不同政治傾向市民對政府工作的支持。擺脫疫情困境，抗疫成功最終還在於政府和社會相向而行，缺一不可。

郭樺是香港中文大學香港亞太研究所副研究員；鄭宏泰是香港中文大學香港亞太研究所副所長（執行）

信報 2021年6月17日

唐英傑放棄增聘義助大狀

首名《港區國安法》被告唐英傑的案件本月23日開審，案件昨於高等法院進行審前覆核。被告申請增加兩名義務協助的代表大律師，惟法庭及法援署皆表示有保留，擔心會衍生公帑運用和法律責任的問題。法官一度休庭待與訟雙方索取指示，辯方終放棄申請，並同意額外的兩位大律師離開團隊。

唐英傑因去年7月1日於灣仔駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車衝向警方防線，被控國安法下煽動分裂國家及恐怖活動兩罪。他獲法援資助，原本由資深大律師郭兆銘（Clive Grossman）和大律師劉偉聰代表；他再申請私人聘用資深大律師祁志（Nigel Kat）和大律師馬亞山（Azan Marwah）提供義務服務。

官質疑利益衝突

國安法指定法官彭寶琴提出，辯方大律師一般以同一方式委聘，若同時有法援和私人委聘的大狀，對如何計算法援支出等的影響未明。另一法官陳嘉信亦質疑，如法援與私人委聘律師就盤問證人有分歧，最終應由法援署還是私人律師團隊承擔法律責任。休庭後，辯方表明不再申請加入祁志和馬亞山兩位大律師，但保留早前已參與本案的義務大狀陳碧琪。陳官稱，樂見問題獲解決，並解釋法庭提出質疑是擔心新增私人律師團體會產生利益衝突。