新聞雜評（三百三十三）

天文台指圓規風力勝獅子山　認周日屢推遲落波不理想　惟目前技術難預早發暴雨警告 2021-10-11 21:41:26

【有線新聞】天文台台長鄭楚明表示，「圓規」的風力較剛過去的「獅子山」更強，而距離亦更近；他又承認多次延後獅子山「落波」時間是不理想，日後會改善。

天文台台長鄭楚明解釋，獅子山與圓規同樣是「秋颱」，會與東北季候風產生共同效應，令風力增加、雨量更多更持久，那風力更強的圓規會否更厲害？

香港天文台台長鄭楚明：「風與風之間很難比較，要視乎其移動速度、強度，對我們的影響有不同，但對於距離，現在的看法是圓規有可能近些。另外獅子山只是一個熱帶風暴級，現在圓規已達強烈熱帶風暴，這兩個數字均比獅子山強。」

獅子山八號風球懸掛22小時才「落波」，天文台數度推遲改發三號信號、惹來批評。鄭楚明：「我知道這次訊息有不足之處，並不理想，就著這次事件我們會再檢討，在預測及訊息傳遞方面，有甚麼地方可以再改進。希望多些人手，幫助我們觀察情況，有上次經驗之後，希望能早些向大家公布未來天氣如何變化。」

對於上星期五三號風球，有棚架女工意外去世，天文台被質疑太遲發出紅色及黑色暴雨警告，台長說與大家一樣感到難過，「暴雨警告要預早發出，以目前的技術真的做不到，這不是我們不想做。如果要在幾個小時前預測得很準確，現時世界上都做不到，當天我們已盡量在紅、黑暴雨警告達標前發出。」

１. 鄭楚明：「我知道這次訊息有不足之處，並不理想，就著這次事件我們會再檢討，在預測及訊息傳遞方面，有甚麼地方可以再改進。...」...對於上星期五三號風球，有棚架女工意外去世，天文台被質疑太遲發出紅色及黑色暴雨警告，台長說與大家一樣感到難過，「暴雨警告要預早發出，以目前的技術真的做不到，這不是我們不想做。...」

正所謂「風球屬科學，放假是藝術」（見伸延閱讀），近年傷民視八號波為「放假一天」，打風出去玩，令到愈來愈多娛樂飲食零售員工反而「打風要返工」，間接令到「打風要返工」的工資奴愈來愈多。奈何事實上公共交通在惡劣天氣下通常會停止服務，僱主要求員工打風返工便一定要有共識，在交通以至勞工保險都要作好安排。呢啲行政管理並唔係天文台可以顧及，天文台依照數據講幾時掛風球、幾時落波就可以了。

呢次天文台做到差的地方是不停改預期落波時間，其實如果明知有不確定性，難以評估，咁就如實報導，唔需要夾硬靠估；反正已經有李氏力場保護，星期六唔影響股市，唔出聲等確定到再落波不遲。今次圓規來襲，如果快快趣走過場，天文台應該唔會甩轆嘅（亦即係話有乜 exceptional cases，天文台就如大部份公墓園一樣，無 SOP 就企係度）！

２. 尖沙咀碼頭有人帶小孩「打卡」：出來影姜濤

前一日三號風球有工人被塌下棚架擊斃，天文台俾刁民Ｄ爆（點解唔Ｄ承建商？）：這一天無風無雨八號波阿劉小姓就帶兩條巷孩出來「影姜濤」，感受一吓個風，真係叫人情何以堪！

＊＊＊

蕭澤頤稱年輕人因「假新聞」誤解政府：處心積慮欺騙、煽動、誤導非新聞自由 2021-10-10 13:14:53

【有線新聞】警務處處長蕭澤頤將年青人對政府的誤解源於假新聞，形容「睇一次不信，睇十次就信」。他說假新聞是處心積慮以欺騙手段煽動、誤導人，絕對不是新聞自由；警隊遇到假消息會在兩小時內澄清。

「打擊假新聞」寫入施政報告，形容是要正視的議題，是維護國家安全的工作。但何謂假、如何打擊？沒有提及。

警務處處長蕭澤頤有這樣的看法：「所謂新聞自由不是假新聞自由，假新聞並非一些不經意犯錯或者沒惡意分享，而是一些處心積慮，希望以欺騙手段煽動群眾、誤導群眾的動作，這絕對不是新聞自由。自由我們很多時去想是建基於甚麼呢？是建基於法律秩序和責任，你不去尊重法律、法治，你沒資格談自由，很多人談自由，其實我們撫心自問，是否濫用自由呢？」

未有打擊假新聞細節前，蕭澤頤要求警隊盡快澄清假消息：「過去兩年很多假新聞、假消息令到年青人對警方甚至對政府、國家誤解非常大。假新聞、假消息如何解決？當然例如警隊有數方面一直在做，當如果有任何假新聞、假消息，我們要盡快去澄清，我們現在給自己一個承諾，兩小時內一定要澄清。看一次不信，看十次便會相信，所以社交媒體方面要做多些工作。」

蕭澤頤說年青人每日用4、5小時上社交媒體，警方除了會讓公眾多了解工作，亦要求同事專業工作，希望消除對警隊的誤解。

３. 警務處處長蕭澤頤有這樣的看法：「所謂新聞自由不是假新聞自由，假新聞並非一些不經意犯錯或者沒惡意分享，而是一些處心積慮，希望以欺騙手段煽動群眾、誤導群眾的動作，這絕對不是新聞自由。...過去兩年很多假新聞、假消息令到年青人對警方甚至對政府、國家誤解非常大。...」

假新聞最佳例子就是將《逃犯條例》扭曲成「送中條例」、將畫面剪接有咁煽情得咁煽情，有咁偏頗得咁偏頗、加上無證據猜測（例如７２１警黑勾結、８３１打死人）、將網上（妄想）言論當成係事實...等等。傳統霉體係咁做，柴娃娃妄霉就更加無王管，加上妄上討論區誇大發酵，呢啲都唔可以用「無心之失」當成係藉口。當新聞界濫用「新聞自由」，就總有一天就會失去呢種「自由」，與人無尤。想要有「自由」，就要「自律」與「保持客觀中立、專業」，亙相專重，而唔係挑釁完別人之後周圍𦧲地哭訴。

政府斥社會存在假新聞　記協指接獲投訴少、報道有誤或核實出錯　學者稱難判斷對錯 2021-10-10 21:39:02

【有線新聞】記者協會主席陳朗昇說，協會接獲的假新聞的投訴很少，報道有誤可能是記者時核實出錯，不認為要上鋼上線。

行政長官林鄭月娥曾於4月時說「特區政府就是假新聞的最大受害者。」；時任警務處處長鄧炳強5月時表示「如果假新聞引致煽動仇恨、分化社會，我想不理都不行。」；民政事務局局長徐英偉7月時說：「政府會認真研究其他國家和地方應對假新聞、假訊息的經驗。」

政府、警方最近經常提到假新聞，記協主席陳朗昇不認同假新聞問題嚴重，「關於假新聞的投訴很少，一年十宗以下，因為我們有操守委員會跟進個案。即使我自己本人，近日有傳媒談論我的個人資料錯誤，我沒從事的機構，它說我有從事的，我都不會輕言說是假新聞，可能在核實過程中有錯，不能上鋼上線說有目的、有組織刻意散播仇恨。執法部門談證據，你有沒有證據證明你說的是真的，否則作為執法機關要小心說話。」陳朗昇認為政府主動澄清假消息已經可以，毋須刑事化，加上界定假新聞都有難度。

有學者說大部分民主國家，都是靠自律應對假新聞，中大新聞與傳播學院院長李立峯：「處理假新聞問題，我們認為自由社會不論是事實查證，抑或媒體素養教育去做，也較政府介入好。即使是法庭，又如何界定？法官都不是專業做這行業，判斷誰是假新聞、誰不是假新聞，具體執行上要很清晰，是一件非常困難的事。」

李立峯指有些國家即使有假新聞相關的法例，管制的範圍都很窄，例如法國只限選舉前一段時間，方便判斷對錯。

４. 記協主席陳朗昇不認同假新聞問題嚴重，「...都不會輕言說是假新聞，可能在核實過程中有錯，不能上鋼上線說有目的、有組織刻意散播仇恨。...」...有學者說大部分民主國家，都是靠自律應對假新聞，中大新聞與傳播學院院長李立峯：「處理假新聞問題，我們認為自由社會不論是事實查證，抑或媒體素養教育去做，也較政府介入好。...」

就係因為我城霉體大部份的存在意義唔係善意批評，而係抹黑政府，根本無可能做得到「自律」和「霉體素養教育」；「核實過程中有錯」即係唔專業，一次半次可能係意外但經常如此就係「刻意」。其實我城對霉體都一向寬鬆，係由２０１４縮骨遮革命開始霉體的編採方向傾向敵視、仇恨正苦和 popo，直至黑暴期間各樣暴亂事件８３１、暴大、保你大之戰時最為偏頗、歪曲。有自由你唔珍惜唔自律，要保持「業界的專業性」當然就要有外力監管。記怯主席自己都其身不正，主張「人人都是記者」，新聞質素自然無保證，側側膊「可以理解」；搞笑的是暴大新傳學院院長都仲高舉「自律」旗幟，係咪想段爸爸無得撈？當段爸爸下台，下任仲會唔會保住暴大新傳學院呢？

＊＊＊

港大要求支聯會一周內移走國殤之柱　蔡耀昌稱港大有歷史責任保留　促交代理據 2021-10-08 22:25:51

【有線新聞】港大向支聯會發信，要求在一個星期內移走擺放於校園超過20年的國殤之柱，清盤人蔡耀昌已去信要求交代理據，又認為校方有社會使命和歷史責任，讓國殤之柱繼續在校園公開豎立。

港大向支聯會清盤人蔡耀昌、鄧燕娥發信，要求下周三下午5時前移走國殤之柱，否則會被視為放棄，之後港大將不會考慮支聯會未來就國殤之柱提出的任何要求，會在合適的時間和方式處理，不會另行通知。

蔡耀昌回覆港大說，1998年港大學生會全民投票通過永久豎立國殤之柱，校方有社會使命和歷史責任讓國殤之柱繼續在校園公開豎立，要求校方在星期二，即移走限期前澄清，是否有計劃移除國殤之柱及交代理據。

支聯會清盤人蔡耀昌：「港大校方已經這麼多年讓國殤之柱長期擺放，完全想像不到為何校方現時有其他考慮，支聯會已經進入清盤程序，可以做的事情不多。」

國殤之柱由丹麥雕塑家高志活在1997年製作，他較早前發聲明說，不論拆除或褻瀆為紀念死者而豎立的紀念碑，在所有標準上都是褻瀆。

５. 蔡耀昌回覆港大說，1998年港大學生會全民投票通過永久豎立國殤之柱，校方有社會使命和歷史責任讓國殤之柱繼續在校園公開豎立...支聯會清盤人蔡耀昌：「港大校方已經這麼多年讓國殤之柱長期擺放，完全想像不到為何校方現時有其他考慮，支聯會已經進入清盤程序，可以做的事情不多。」

支亂會咁撒賴巳嘅？藍大學生會當年投票「通過永久豎立國殤之柱」，只係豎立係藍大，個地方業權根本唔係屬於藍大學生會嘅，呢個所謂「通過」將某物品「永久放置」於他人的地方已經是非常荒謬的說法。而原來藍大學生會又唔係碌柱的實質擁有人，都唔知有乜權力去「通過」甚麼甚麼。依家藍大要跟學生會割蓆，唔再借出地方放置碌柱合情合理。支亂會如果要解散，碌柱當然歸返支亂會，成為佢地嘅資產，解散時可以拎去拍賣變現，再分俾債權人、股東，萬一賣唔出無人要就送去焚化爐、堆填區，有幾咁難搞呢？

６. 國殤之柱由丹麥雕塑家高志活在1997年製作，他較早前發聲明說，不論拆除或褻瀆為紀念死者而豎立的紀念碑，在所有標準上都是褻瀆。

查實碌柱又凹又凸，十足一條假狗，可以將其製成迷你版情趣玩意，咁就可以留「芳」百世喇！唔好再提咩「褻瀆」喇！

＊＊＊

伸延閱讀：

塌棚架壓斃女工　鄧家彪批太遲發警告承建商易卸責　天文台稱風雨難測籲減碳 2021-10-08 21:46:13

【有線新聞】勞工處正調查這宗致命工作意外成因，勞顧會勞方代表鄧家彪批評天文台太遲發出惡劣天氣警告，天文台未有正面回應，只是說極端大雨頻率增加，市民應加大力度減碳。

跑馬地比華利山外的棚架案發時正裝修停車場及大廈外牆，棚架屬於華營建築有限公司，曾承接多個政府及大學的工程，公司獨立非執行董事、立法會議員謝偉俊到場了解，謝偉俊：「棚架倒塌情況，以往遇到大風、大雨都會發生，這裏位於這麼大的風位，可能比較容易有風險，加上今次少有兩個風險一起來，包括獅子山風暴及黑雨，不是說完全可避免。」

勞顧會勞方代表鄧家彪批評天文台太遲公布惡劣天氣警告：「如果天文台很清楚說會發紅色、黑色雨（警告），很清楚他（承建商）是嚴重疏忽，但是如果沒有預警，他只可憑當時判斷，究竟為何工人在3號風球下戶外工作，原因是要搶修、必要緊急，還是工頭沒有理會3號風球繼續叫他們如常開工，如是後者，就是罔顧安全。」

天文台在施政報告記者會被追問。天文台助理台長未文娟：「大家都覺得雨量超出黃雨，天文台會否有誤判？今早的黑雨是10月以來，自有紀錄以來只試過兩次，極端大雨，無論是頻率及強度會不斷增加，所以全世界都需要加大力度減碳。」

信報 2021年10月11日

高天佑 新聞點評

風球屬科學 放假是藝術

颱風「獅子山」襲港，全港多區狂風暴雨水浸，天文台卻因遲遲不肯掛起「八號波」而受狠批。但實際上，風球和暴雨訊號皆屬科學指標，達標與否一目了然，很難怪罪於天文台失職。而科學指標和市面情況往往不是100%聯動，例如市區「食正」風雨，三號風球可能比八號更凶猛。所以在科學指標之上，港府宜引入判斷機制，由天文台台長根據經驗及實況，向特首建議作出停工停課安排。反常天氣愈來愈多，香港亦須研究加強WFH（居家辦公）機制，減輕因經濟停擺所受的損失。

根據天文台資料，「獅子山」今次在香港境內最高（10分鐘）風速約94公里，身為「八號波」堪稱「不入流」，莫說歷史上的「溫黛」（最高陣風風速259公里）、「露比」（227公里）、露絲（224公里）等經典颱風，單計近十年，「獅子山」也未能跟「天鴿」（最高風速185公里）、「山竹」（173公里）、「韋森特」（140公里）等相提並論。

弱雞獅子山 實際「超有感」

然而，「獅子山」表面看來「弱雞」，卻對香港帶來災害、混亂和民怨，主因有二，一來其造成的風勢和雨勢在市區非常「有感」，二來天文台被指遲遲不扯起八號風球，令大批市民要冒險上班上課，而這兩者其實互為關聯。

首先，近年世界各地政客很着重「有感」，意即任何政策光是初衷良好、執行有效還不夠，更須讓民眾切實感到有益有用，方為之very good，國家主席習近平也多次強調要「不斷增強人民群眾獲得感、幸福感」。與此同時，各國天文台除了測量天氣溫度，亦陸續開始提供「體感溫度」數據予民眾參考，即是結合了濕度、風速等因素之後，人們實際感受到的冷暖程度，而這往往會跟天氣溫度有着不小差距。

同樣道理，颱風其實亦關乎「有感」。以香港為例，天文台現在是根據啟德、青衣、長洲、沙田、打鼓嶺、赤鱲角、西貢、流浮山等8個地區氣象站測量到的風速，監察香港整體風勢，再據之決定要發出何種熱帶氣旋警告信號，即俗語所講「掛幾號波」。問題在於，全港各區風勢並非平均分布，例如是否集中於市區，抑或主要在外圍吹襲，分別可以很大。

此外，就算是同一種風速，但按照熱帶氣旋切入香港的角度不同，實際猛烈程度也可差天共地。有時八號信號高掛，市面天氣無風無浪；相反有時只是「三號波」，卻吹個天翻地覆，這正繫於是否「食正」風勢。

再者，所謂雨乘風勢，颱風通常帶來暴雨，尤其香港作為高密度石屎森林，「打風」引發的災害除了冧樹木冧棚架和冧招牌，更要應付連環豪雨帶來的嚴重水浸，而這與風速並非完全關聯。

由此可見，「打風」究竟對香港造成多大衝擊，其實涉及多種因素，但天文台決定「掛幾號波」，卻僅視乎整體風速指標，難免經常會造成落差。就像今次「獅子山」事件，許多人都覺得在上周五（8日）上午仍是「三號波」時，狂風暴雨最為猛烈；相反到翌晨（9日）6時40分天文台改掛「八號波」之後，風勢已經大幅緩和。

正因如此，市民在上周五冒着橫風橫雨上班上學，市區多處又水浸成災，造成全城大混亂，紛紛抱怨天文台遲遲不掛八號信號。但如上文提到，風球級數建基於客觀風速數字，天文台只不過按本子辦事；相信天文台台長也無權在風速未達標之時，貿然自行決定掛更高風球。

加強WFH 應對反常天氣

講到底，風球屬單一科學指標，但在惡劣天氣下人們是否適宜如常上班上課，關乎多重複雜因素，部分因素更屬主觀（有感）性質。譬如，依據勞工處《颱風及暴雨情況下工作守則》，本港大多數僱主按慣例只會在八號或更高風球時，才會准許僱員留在家中毋須上班。換言之，香港打工仔放「颱風假」的前提是掛「八號波」，而風球與整體風速掛鈎；然而有時「三號波」之下，實際已不適宜上班（「獅子山」是個例子），這正是矛盾所在。

天文台發言人表示，隨着氣候變異，極端反常天氣將愈來愈多，像「獅子山」帶來的矛盾和災害也會日益頻仍。所以，單靠風速指標來決定「颱風假」不足以應付今後局面，港府宜研究在科學指標之上建立緊急機制，由天文台台長根據經驗、實況和預測，在有需要時向特首建議作出停工停課安排。

誠然，香港作為繁忙大都會，額外「放假一天」難免損害經濟與社會運作效益，這個涉及多重因素的判斷重責該由誰承擔？順理成章是地位超然的特區之首，在落實「愛國者治港」和「完善選舉制度」之後，不妨考慮制定一項《緊急天氣安全法》。

另方面，隨着科技發達，人們在極端天氣下只是不宜出門，不代表整個城市都要停擺，例如憑着WFH遙距辦公、Zoom視像開會，即使打八號風球，諸如股市交易、團隊溝通、廣告營銷、研發設計、網絡教學，很多經濟及社會活動依然可以透過某種方式繼續進行。香港各界應加強研究WFH機制，在日益「常見」的「反常」天氣下盡量維持運作效益。