新聞雜評（二百七十五）

反修例首宗暴動案　湯氏夫婦及女學生脫暴動罪　官：控方陳詞脫離現實，裁決基於寧縱毋枉　2020/07/25 17:05

【有線新聞】反修例首宗暴動案審訊，法庭裁定去年728上環衝突，湯氏夫婦及17歲女生暴動罪名不成立。法官郭啟安指，控方陳詞以偏槪全、脫離現實，未能毫無合理疑點確定三人參與暴動，基於「寧縱毋枉」原則，裁定暴動罪脫罪。
案發到裁決，由情侶結為夫婦的湯偉雄及杜依蘭暴動罪名雙雙脫罪，湯偉雄表示：「臨說判決前，我們幾乎崩潰。沒事後真的鬆了一口氣，希望所有人有公正裁決才慶祝。」他們與17歲學生李宛叡被控去年7月28日，在德輔道西連同其他人參與暴動，三人暴動罪名不成立，交替的非法集結罪亦不成立。
法官郭啟安表示，案發時有示威者築路障，但有大量市民圍觀，不似擔心示威者會破壞社會安寧，警方亦無即時驅散，裁定當晚警方推進、示威者擲物品，即晚上7時02分才開始暴動。
至於三人有否參與暴動？法官指控方無直接證據證明這點，而控方陳詞時隻字不提犯案者必須在暴動現場集結這元素，是避重就輕、以偏概全。法官指三人的裝束與現場示威者有一定程度吻合，社會上有人會以「黑衣暴徒」等標籤示威者，但黑色裝束，亦是不少市民日常裝扮之一。
警方從兩人背囊搜出生理鹽水等物品，加上另一被告李宛叡的證供，都顯示夫婦曾協助她洗眼，不能排除他們是擔當義務急救員。至於李宛叡被捕前曾經逃匿，法官認為她當時受催淚煙影響，身心俱疲，未必可冷靜做決定。
法官指三人的裝束和行為非常可疑，但法庭奉行「無罪推定」，裁決只反映呈堂證據的狀況，是基於「疑點利益歸予被告」及「寧縱毋枉」的原則，不一定反映三人事實上有否參與非法集結甚至暴動。
他特別提到終院一份判詞，時任常任法官包致金引述案例，指「宣告無辜者有罪與宣判有罪者無罪釋放同樣令人憎惡」，但前者比後者更值得警惕。法官指當「有罪」與「無罪」同時可能存在，他警惕自己要「寧縱毋枉」，而非只是「口惠而實不至」。
至於湯偉雄及杜依蘭被裁定無牌管有無線電通訊器罪成，兩人求情時話是平時行山用，當時亦沒有開機。法官指明白疫情下，兩人經營的健身中心生意大減，但得到政府十萬元資助，相信對收入無重大影響，判各人罰款一萬元。

１. 希望所有人有公正裁決才慶祝...法庭奉行「無罪推定」，裁決只反映呈堂證據的狀況，基於「疑點利益歸予被告」及「寧縱毋枉」的原則...他警惕自己要「寧縱毋枉」，而非只是「口惠而實不至」
誠然暴動罪入罪門檻甚高，看天哥被告暴動罪時係講明佢係邊條街什麼時刻做過什麼動作的，非常之 specific。如果今次 PoPo 真係唔夠真憑實據，自然有空間俾假法人搵到藉口走位，「疑點利益歸予被告」。呢一類唔夠料，無把握告得入的案件，寧可撤銷控罪算數，最多俾班首觸取笑「濫捕」，總好過高調提控卻告唔入，反而滅了自己氣勢，長了黑暴威風。其實睇見呢三位首觸出庭後的囂張樣，與及在場打氣的首觸，佢三個唔只係「可疑」，基本上根據佢地態度都可以知道佢地有份（最起碼）非法集結，甚至暴動。
依家告三位首觸唔入並非「因為公義得以彰顯」，而係控方做嘢嗱西（或故意放水），遇着個假法人又係「不食人間煙火」、只看「呈堂證供」而唔考慮首觸們一貫戰術之輩。當然，亦唔會有人估到假法人會講得出呢句「作為急救員，如果配備一把雨傘替受傷人士在7月盛夏的天氣下遮光擋雨也是平常不過」，甚至乎信納辯方的天氣報告作解釋，真係不知是真心還是假膠（見伸延閱讀中的判詞第１２２點），所以才有「寧縱毋枉」，甚至乎「口惠實又至」的情況出現。
以檢控策略來看，控方理應找一些「證據確鑿」、「斷正」的案例來檢控「暴動罪」，目的係先將某些「非法集結」upgrade 為「暴動」，咁就比較容易拉埋其他只係在暴動現場「集結」的人落水，即是「在旁圍觀暴動都是參與暴動」之說（雖然對今次案例「沒直接證據，控方舉證完全依賴環境證供」，於事無補，見伸延閱讀中的判詞）。

香港法例 第245章 《公安條例》18.非法集結
(1)凡有3人或多於3人集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧，他們即屬非法集結。 (由1970年第31號第11條修訂)
(2)集結的人如作出如上述般的行為，則即使其原來的集結是合法的，亦無關重要。
(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結，即犯非法集結罪 —— (由1970年第31號第11條修訂)
(a)一經循公訴程序定罪，可處監禁5年；及
(b)一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁3年。
(編輯修訂——2013年第1號編輯修訂紀錄)
19.暴動
(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動。 (由1970年第31號第12條修訂)
(2)任何人參與暴動，即犯暴動罪 ——
(a)一經循公訴程序定罪，可處監禁10年；及
(b)一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁5年。
(編輯修訂——2013年第1號編輯修訂紀錄)

２. 案發時有示威者築路障，但有大量市民圍觀，不似擔心示威者會破壞社會安寧，警方亦無即時驅散
「有示威者築路障」但 PoPo 無驅散，PoPo 的確係 not doing their job；但假法人話圍觀「市民」「不似擔心示威者會破壞社會安寧」（「導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧」是犯上「非法集結」罪的必要條件），係好有可能因為呢班「市民」只需轉身射個三分波的時間便可變身「暴徙」，亙相掩護，「兄弟爬山，各自努力」，又點會「擔心」呢？唔係話當時「並非長期處於緊張狀態」（見伸延閱讀中的判詞第５７點），亦唔係話有證據證明「在場圍觀的市民就是暴徒」，但以首觸們一貫分工清楚的戰法，就咁以「圍觀」來假設「不擔心」；更何況大把「真・市民」睇住電視直播都會「合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧」，咁又計唔計呢？假法人呢個推論似乎有點奇怪。當然「暴徙集結」不等於是「已發生暴動」，這亦無話可說。
３. 社會上有人會以「黑衣暴徒」等標籤示威者，但黑色裝束，亦是不少市民日常裝扮之一。...警方從兩人背囊搜出生理鹽水等物品......管有無線電通訊器罪成，兩人求情時話是平時行山用，當時亦沒有開機
大把人平常都着黑色衫，但就唔會隨身帶生理鹽水，亦唔會在非行山的時候帶行山用的對講機。假法人呢個講法亦是難以令人接受。
４. 不能排除他們是擔當義務急救員...法官指當「有罪」與「無罪」同時可能存在
既然「『有罪』與『無罪』同時可能存在」，咁「義務急救員」同「暴徒」都可以同時存在。當「寧縱毋枉」去到極致，怪不得買回程機票就是「棄保潛逃」的保險攻略了！假法人的邏輯認真神奇！
＊＊＊

政府周三起暫停客船、部分貨船船員換班 機組人員入境須持陰性結果　2020/07/26 20:16

【有線新聞】輸入個案當中再有8名海員確診，政府宣布星期三起暫停所有客船及無在本港裝卸貨物的貨船船員換班。有裝卸貨物的貨船船員就仍獲豁免強制檢疫，但在港停留期間不得登岸。機組人員就要在抵港前有陰性結果，或在亞博等候結果才可入境。
在大角咀海濱公園，中午繼續有馬來西亞來的貨船船員登岸換班。船員石先生指：「在這邊隔離，接受核酸檢測，然後明天（星期一）飛上海。」另一船員稱：「（你們多少個月沒回家？）13個月。」
不過，隨著本月已有超過50名獲豁免檢疫的海員及機組人員確診，政府宣布收緊安排。由星期三起，所有客船及沒有在港裝卸貨物的貨船船員換班安排暫停，直至本地疫情受控。在香港裝卸貨物的貨船船員則繼續獲豁免強制檢疫，但船隻在本港水域停留期間，所有船員必須留在船上，不可登岸。
須換班的船員亦要留在船上，直至獲安排交通工具，直接前往機場登機。由外地飛來香港換班的船員就要在離開出發地前48小時內，取得病毒核酸檢測陰性結果才可入境，到埗後要立刻登船，不可在市區停留。船公司及代理須為他們提供點對點交通，不可以坐公共交通工具。
政府專家月初已提出，部分抵港人士獲豁免檢疫可能是防疫漏洞，政府上星期還出稿指這種說法是誤解。食物及衞生局副局長徐德義指：「因為香港有很多物資要外地送來，一直都尊重專家意見。當他們提出不同可能性，為何有個案上升、疫情轉變，我們會一籃子看專家意見、本地趨勢、世界發展。政府不會停止檢視，必要時繼續收緊相關政策及規例。」
至於機組人員及其他經機場到港的豁免人士，同樣要於出發前48小時內獲當地政府認可的檢測機構病毒核酸檢測的陰性結果。否則來港後，必須留深喉唾液做檢測，在亞博或指定地點等候結果。航空公司要為機組人員提供點對點交通，禁止他們使用公共交通工具來往機場和入住的地方，並須確保他們在指定地點自我隔離。

５. 隨著本月已有超過50名獲豁免檢疫的海員及機組人員確診，政府宣布收緊安排。由星期三起，所有客船及沒有在港裝卸貨物的貨船船員換班安排暫停，直至本地疫情受控。...政府專家月初已提出，部分抵港人士獲豁免檢疫可能是防疫漏洞，政府上星期還出稿指這種說法是誤解。食物及衞生局副局長徐德義指：「因為香港有很多物資要外地送來，一直都尊重專家意見。當他們提出不同可能性，為何有個案上升、疫情轉變，我們會一籃子看專家意見、本地趨勢、世界發展。政府不會停止檢視，必要時繼續收緊相關政策及規例。」
魔術師成日都鬧７７７特衰正苦唔見棺材唔流眼淚，唔能夠料敵機先，後知後覺，唔識做好準備就係咁解。早前就有聲音話豁免船員係漏洞，一般的職場文化都係儘量自己內部傾掂先，相信正苦專家組在內部會議都有提出點樣去堵塞漏洞。許樹昌要經傳霉公提出意見（見下文），基本上就係「我已經提醒過正苦，不過佢地唔理」的意思。唔公開逼你回應你就側側膊，呢個正苦認真唔抵幫。

本月至少29船員確診　許樹昌：應限制於酒店等候檢測結果　暫緩來港換更三周 2020/07/25 19:18

【有線新聞】現時船員到港後，做病毒測試後只需醫學監察。政府專家組成員之一許樹昌指，船員應留在酒店直至有檢測結果。他又指現時香港自己都很亂，應暫緩他們由外地來港換更三星期。
外地船員來香港換更獲豁免檢疫後，約有一萬多名船員到港，當中有多少人帶病毒並不知道，因為無檢測過。政府月初才要求他們來港前要有陰性的病毒檢測結果，來港後再留一次樣本。今個月內，至少找到有29名船員確診。
船員等結果期間可以在社區周圍走，許樹昌：「都是漏洞，因為始終到埗，雖然他出發前48小時內在當地的樣本是陰性，但我們不能說他之後不會有事，船員等報告時應留在酒店檢疫，直至知道報告結果。如果沒有限制，他可以出入社區，香港的爆發就會更持續。」
不過疫情嚴峻，可否直接暫時不讓他們來港換更呢？許樹昌：「香港自己都很亂，疫情正爆發，我們可否考慮暫停（來港換更）服務三星期？到香港（疫情）穩定，再讓他們來港。」

（圖片來源：豁免由外國地區到港人士接受強制檢疫安排(更新日期: 2020年7月15日), retrieved on 25 Jul 2020）

６. 外地船員來香港換更獲豁免檢疫後，約有一萬多名船員到港，當中有多少人帶病毒並不知道，因為無檢測過。政府月初才要求他們來港前要有陰性的病毒檢測結果。...今個月內，至少找到有27名船員確診。船員等結果期間可以在社區周圍走。...許樹昌：「香港自己都很亂，疫情正爆發，我們可否考慮暫停（來港換更）服務三星期？到香港（疫情）穩定，再讓他們來港。」
目測大把呢類船員都係來自高風險地區如印巴賓賓妮妮等南亞地區（優秀白人美帝子民雖然都係來自高風險地區，但就當然唔會做船員呢類低下層工作），真心唔明點解可以豁免，更唔明點解我城總係做老好人成日提供埋呢樣嗰樣「國際服務」。學笨土派話齋「自己都顧唔掂，點會有餘力去理其他人？」，在疫情下特衰正苦應該考慮吓呢種講法喎。

周六起菲傭、印傭入境　須示三天內陰性檢測報告　僱傭組織要求延長至七天 2020/07/21 21:26

【有線新聞】星期六起，高風險地區抵港人士需提交3日內新型肺炎測試呈陰性的證明書。入境處指當日起，外傭入境時僱主要簽署承諾書。
入境處指為配合新措施，僱主為外傭申請簽證時，必須簽署及提交一份承諾書，表明會為外傭作出病毒檢測以及酒店檢疫安排，並會負責相關費用。如違反承諾，外傭有機會被拒入境香港，日後申請聘用外傭亦可能被拒絶。
不過香港僱傭公會指，絕大多數海外檢測機構無法在三天內完成檢測並出報告，認為時間倉促。機票和酒店價格必定昂貴，如果僱主提早預訂，一旦檢測呈陽性就會蒙受損失。建議港府仿效廣東省做法，將檢測報告有效期延長至起飛前一星期。

（圖片來源：對曾到訪指定高風險地區人士的指明條件（第599H章）, retrieved on 25 Jul 2020）

７. 入境處指為配合新措施，僱主為外傭申請簽證時，必須簽署及提交一份承諾書，表明會為外傭作出病毒檢測以及酒店檢疫安排，並會負責相關費用。...建議港府仿效廣東省做法，將檢測報告有效期延長至起飛前一星期。
唔係魔術師有種族歧視，但又係目測好多外傭姐姐都好鍾意聚會，以「鄉下話」（起碼唔係魔術師聽得明嘅英語）溝通時，好多時都會以頻密地震動嘴唇發音，呢班人又鍾意伸長隻手對住個手機鏡頭講電話，感覺上咁講嘢法好易口水亂噴，無戴罩就更高危。僱主用得外傭姐姐，就更為應該「用者自付」喇！
８. 香港僱傭公會指，絕大多數海外檢測機構無法在三天內完成檢測並出報告，認為時間倉促。機票和酒店價格必定昂貴，如果僱主提早預訂，一旦檢測呈陽性就會蒙受損失。建議港府仿效廣東省做法，將檢測報告有效期延長至起飛前一星期。
以蝗國的管治文化，一旦有疫情爆發，可以馬上將有關小區封鎖禁足，雷厲風行，放鬆少少「檢測報告有效期」都可以控制到風險；但係以傷民的「自由散漫」，蝗式小區管理必不可行，反會引來大量火魔法師，所以縮短檢測報告有效期絕對有道理。
＊＊＊

選舉主任發信予至少九名參選人　要求明午前回答會否請求美國制裁等問題　梁家傑批時間倉促要求延期　2020/07/25 22:58

【有線新聞】至少九名已報名立法會選舉的參選人收到選舉主任的信，要求他們回答會否繼續要求美國制裁香港、「否決預算案」做法如何擁護基本法和效忠特區，亦有人被問及四、五年前有關港獨的言論。
立法會選舉提名期來到一半，陸續有報了名的人收到選舉主任的信，要求他們答問題。公民黨的楊岳橋、郭家麒、郭榮鏗和鄭達鴻都收到信，選舉主任說楊岳橋和郭榮鏗去過美國，提出希望快些通過香港人權及民主法案，如今已通過，問他們四人是否有意繼續請求美國落實對香港的制裁，有沒有意圖請求其他國家推動類似法律。又指上述行為無論如何都是借外國力量對香港政府拖壓，讓外國干涉香港內部事務，問他們這些行為如何擁護基本法和保證效忠特區。又引述公民黨曾公開說，若政府不落實五大訴求會否決預算案，要求他們解釋這樣做如何符合聲明要求，限他們全部要在星期日中午前回答。
類似的問題新東的劉頴匡亦都收到，另外更引述其FACEBOOK聯署指「義無反顧的反對國安法」，問他是否同意原則上反對國安法，是否反對香港履行維護國家安全的憲制責任。以及引述他在2015、2016年指，支持港獨和要建立理想國，問他是否一邊簽確認書一邊繼續主張和推動港獨。
報名新界東的前記者何桂藍則被問及是否若政府不回應訴求，就會否決預算案。抗爭派張崑陽、區議員袁嘉蔚和梁晃維亦有收信。
選舉主任表示，會在考慮了他們的答覆連同相關資料之後再決定他們能否「入閘」。
公民黨主席梁家傑批評，在明日中午前回覆是非常不合理，已要求延長期限至星期一下午6時，「今日中午12時之後要求明天中午12時之前回覆，根本沒有『工作天』，這是個非常不合理，而且是壓迫性的操作，這是完全不能接受的，以行政手段作政治篩選，我們對此作出最強烈的譴責。」

９. 今日中午12時之後要求明天中午12時之前回覆，根本沒有『工作天』，這是個非常不合理，而且是壓迫性的操作，這是完全不能接受的，以行政手段作政治篩選，我們對此作出最強烈的譴責。
哈哈，搞遊行搞反正苦活動開記招又唔見你呢件涼瓜話「唔係工作天」？公文袋老奸巨滑，個個都係專業人士，搵個藉口回應容乜易，俾２４小時夠哂喇！係唔知你地點樣幫班原教旨抗爭派拆掂佢啫！

至少12參選人「收信」　公民黨回覆指無意尋外國制裁　多名抗爭派表明反對港獨　2020/07/26 19:10

【有線新聞】至少12個已報名立法會選舉的參選人收到選舉主任的信，要求他們回答問題，部分人已於中午前回覆。公民黨參選人回覆指無意要求外國制裁香港，又指會擁護《基本法》及「一國兩制」憲制原則。
公民黨郭榮鏗、楊岳橋、郭家麒和鄭達鴻早上回信否認繼續要求外國制裁香港。選舉主任提到他們曾要求美國制裁香港，是借外國力量對香港政府施壓，干涉香港內部事務，問他們這些行為如何擁護基本法和保證效忠特區。他們回覆指，難以接受問題中包含主觀詮釋和假設，指外國政府制定任何法案皆由立法機關全權自行決定。
選舉主任引述公民黨曾公開說，若政府不落實五大訴求，會否決預算案，要求他們解釋這樣做如何符合效忠特區的要求。他們說，當時只建議適當時候正當行使《基本法》憲制權力，又指這是政治問題，不明白為何與選舉主任的職責有關。四人指會擁護《基本法》及「一國兩制」憲制原則。
參選港島區的袁嘉蔚1月於Instagram上載一張相片展示「光復香港、時代革命」口號，選舉主任問她持續地展示口號，是否主張將特區從中國分離出去。她回應指，她極少反覆檢視已發布的內容，但為免影響參選權，已暫時移除相片，重申接受中國對香港特區行使主權，無主張改變特區法律地位。
參選新界東的劉頴匡則被問及4、5年前有關港獨的言論，他回覆指由2017年起已改變立場、反對港獨，至今沒有改變。
同區的何桂藍曾與另外十多名參選人簽署抗爭派立場聲明，聲稱「義無反顧的反對國安法」，選舉主任問她是否原則上反對港區國安法立法。何桂藍否認，指國安法內容多處牴觸《基本法》，侵犯香港居民的自由，所以反對國安法的單方面頒布及執行。
參選會計界的梁繼昌指早上亦已回信，收到信的還有張崑陽、梁晃維、熱血公民鄭錦滿。

１０. 選舉主任說楊岳橋和郭榮鏗去過美國，提出希望快些通過香港人權及民主法案...指外國政府制定任何法案，皆由其立法機關全權自行決定；又指特區政府曾多次尋求國際社會肯定和支持「一國兩制」和《基本法》的實施，而這些肯定和支持，對特區作為多項國際協議的成員是必需的。
去「請求美帝制裁」係一回事，「美帝是否因為你的請求而實施制裁」是另一回事，「特衰正苦有無要求國際支持『一國兩制』」係第三回事，三件事不能混為一談。正如你係乞兒阻住條街，７７７俾＄５００打發你走，咁究竟係因為係你個樣夠可憐抑或佢係做 show 根本與「你非法行乞」呢個實觀事實無關。真係難為一班劣Ｃ連咁弱智的託辭都講得出。
１１. 四人亦指將繼續擁護《基本法》所有條文以及「一國兩制」憲制原則
咁即係父文袋都支持《基本法》附件三中的《巷區國安法》咯！

《基本法》第十八條在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。
全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公布或立法實施。
全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見後，可對列於本法附件三的法律作出增減，任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。
全國人民代表大會常務委員會決定宣布戰爭狀態或因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態，中央人民政府可發布命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。

１２. 參選港島區的袁嘉蔚1月於Instagram上載一張相片展示「光復香港、時代革命」口號，選舉主任問她持續地展示口號，是否主張將特區從中國分離出去。她回應指，她極少反覆檢視已發布的內容，但為免影響參選權，已暫時移除相片，重申接受中國對香港特區行使主權，無主張改變特區法律地位。...參選新界東的劉頴匡則被問及4、5年前有關港獨的言論，他回覆指由2017年起已改變立場、反對港獨，至今沒有改變。
每一次見到呢類丁蟹式辯論法就眼冤！無腰骨、為求目的不擇手段果然就係傷民的「核心價值」！

黃之鋒收選舉主任提問信　最遲明早回覆　2020/07/26 21:47

【有線新聞】再有立法會參選人收到選舉主任的提問信件，參選九龍東的黃之鋒收到信，最遲明天早上要回覆。
選舉主任在信中引述，黃之鋒宣布退出香港眾志時，指「會以個人身分踐行信念」，又指他報名參選時沒有簽署確認書，問他是否仍有意推動香港眾志的主張，包括「自決」，亦提到他多次要求美國制裁香港，參選宣言又標示「國際戰線」等用字，問他是否要利用立法會議員的身份，繼續推動他借助外國力量，對香港施加壓力，又問他這些言行如何證明他擁護基本法和保證效忠特區。
選舉主任要求他明天早上11時前回信。

１３. 問他是否要利用立法會議員的身份，繼續推動他借助外國力量，對香港施加壓力，又問他這些言行如何證明他擁護基本法和保證效忠特區。
哈哈！好期待痴瘋仔的回應！
＊＊＊
伸延閱讀：
香港特別行政區　區域法院　刑事案件 2019 年第 872 號　香港特別行政區　訴　湯偉雄（第一被告）杜依蘭（第二被告）李宛叡 NATALIE（第三被告）

信報 2020年7月25日
反修例首宗暴動案 夫婦少女脫罪官：控方靠環境證供 判決須寧縱毋枉
去年7月28日上環警民衝突中，湯氏夫婦及一名少女被控與他人參與暴動，是反修例事件首宗開庭審理的暴動案。區域法院周五裁定3人暴動罪名及交替的非法集結罪均不成立。夫婦各被控多一項非法管有無線電通訊器具則罪成，各罰款一萬元。法官郭啟安指出，本案與香港過去的暴動案件不同，沒直接證據，控方舉證完全依賴環境證供。郭官強調，當面對被告人「有罪」與「無罪」的推論同時可能存在，判案須真正做到「寧縱毋枉」而非「口惠而實不至」。
「主戰場」陳述圖延伸暴動範圍
3名被告為湯偉雄、杜依蘭（首、次被告）及案發時16歲的李宛叡（第三被告）。判詞提到，法官同意案發當日德輔道西近西邊街出現非法集結，至晚上7時2分因警方推進及有示威者擲物，演變為暴動。就首、次被告而言，因控方無證據指證他們當天有否或何時在德輔道西與他人集結，若環境證據無法顯示二人置身該處的實際時間，基於「疑點利益歸於被告」原則，法庭無法排除在警方推進前，二人可能已離開德輔道西。
法官引用梁天琦案的上訴庭判詞指出，「非法集結」或「暴動」兩罪的定義元素，除共同目的外，還要求犯案者在「集結在一起」時作出違法暴力行為。因此，控方憑「共同犯罪計劃」作檢控基礎，即被告人執行計劃時不必一定身在現場，法庭認為此普通法原則並不適用於《公安條例》下非法集結與暴動罪。
郭官又指出，控方陳詞把德輔道西馬路形容為「暴動主戰場」，意圖把本案暴動的適用範圍「延伸」至周邊橫街窄巷，包括首、次被告於呈堂片段最早出現的東慈商業中心後巷，及他們被捕的西源里。
對於控方依賴被告裝束推論他們曾參與暴動，判詞提及，雖然3名被告當日衣着與現場示威者吻合，可排除他們只是圍觀者，但法庭須小心避免社會上有人把示威者形容為「黑暴」等標籤而對被告作不利推論。郭官稱，其中一個可能情況是首、次被告是義務急救員，憑首被告遭搜出多支生理鹽水、雲南白藥及未開封口罩等物資，法庭可推斷這些東西並非自用，而是協助受傷示威者或受催淚煙影響人士。
信納戴頭盔纏保鮮紙非攻擊性
至於首兩被告在現場曾拿着雨傘，法官表示，「作為急救員，如果配備一把雨傘替受傷人士在7月盛夏的天氣下遮光擋雨也是平常不過」，相信二人若參與築起「傘陣」，其雨傘早已遺留路障中。而第三被告當日一身黑色裝扮、戴頭盔及手纏保鮮紙，法庭信納這屬「保護性」而非「攻擊性」裝備，單單因為這些裝備，不足以推論他們準備或意圖參與非法集結。
另就第三被告在西源里，曾與首、次被告一起逃避警方追捕，郭官認為她當時剛受到催淚煙影響，身心俱疲，假如她說未曾參與示威集會屬實，當天上環暴動情況或令她六神無主，故她聽從第一被告吩咐爬鐵絲網亦可理解。
裁決書結語引述2010年終審法院一案的判詞，其中對「寧縱毋枉」法律原則作解釋，指「宣告無辜者有罪，與宣判有罪者無罪釋放，同樣令人憎惡。此言固然有理，但前者比後者更值得警惕。」郭官稱，當面對被告「有罪」與「無罪」的推論同時可能存在，便謹記以上至理明言，警惕自己能「說到做到」。