惻隱之心 (2nd edition)

睇左咁多blog同newsgroup既討論，魔術師既態度開始有少少轉變．
魔術師本來覺得呢班學生好可惡，可惡在恃住自己把持住學生報的編輯權而將其當成自己的樂園，妄顧其他同學的利益和福祉．
但係而家，魔術師會覺得佢地好可憐．


從環境證據看，那些書評之類，其實他們可以以較嚴肅地表達自己的看法．但係去到咸古同問卷，我就覺得已經失去了探討的意義，變成了由一群經過在中小學時代長年受性壓抑的年青人以寫咸濕野為樂，惡作劇的行為．
點解咁講？
例：
d. 咸古 例如：《滿足》
夠不夠咸？（1-10） ___________________
你喜歡什麼類型的咸古？ ____________________________
你可否介紹一篇你喜歡的咸古？____________________________
重點已不在探討，而是在於官能刺激，即咸（呢個我俾最低分），同埋咸古分享．
其他如偷窺，人獸和亂倫等，除了所謂「挑起讀者的性幻想」外，還可以做到甚麼？
咁樣，佢地後來在聲明所說，挑戰權威，反思和探討等，已經成為謊話，只不過係掩飾自己任性的遮醜布．
所以，佢地最最唔要得既係，濫用自由和同學們的資源去滿足自己的任性後，還製造一篇篇既藉口，利用學術去掩飾，
文盲在中大unofficial版所言，正點出了關鍵:

Ludwig：其實由始至終只係小事一件，不過係一d學生寫下咸野搞到咁大做乜．．．

＊＊＊

gone：咁我個人黎講都覺不過如果社會上有不少人認為唔小事，咁就唔小事喇上次森美個單野夠無謂啦～

＊＊＊

魔術師：好簡單佢地自己覺得小事 vs 社會上有不少人認為唔小事咁佢地咪認為係被人逼害law

＊＊＊

Ludwig：以國際標準來講係小事以回教國家來講要浸豬籠我地作為知識分子,又應該點睇？社會上有不少人認為唔小事＜－其實依堆「不少人」，有幾多有真係睇過內容，定係傳媒講乜就人云亦云

＊＊＊

文盲(經魔術師校對)：我係果堆「不少人」之一，但我睇晒十二月號至四月號．佢地一來做唔到「討論」，手法形式都帶唔到啟發同學反思（如：問卷），二來佢地既文章（如：小說）反映既價值觀及意識形態正正係佢地所要批判的：一係佢地蠢到連自己寫乜都唔知，一係佢地古惑到根本唔係想批判只為行淫過癮出左事唔敢認先搵藉口．而我傾向相信後者．所以我覺得學生報果一堆「開放」「討論」聲明只係被人鬧時,騎劫女性主義同性別運動用黎做檔箭牌．中大出到d咁蠢或咁古惑既大學生，遇上批評，不作反省之餘仲濫用「學術」作為自己犯錯時企圖開脫，我覺得係好大件事．我相信以國際標準，大學生搞色情被投訴就扮借用學術用語話自己搞性別運動，仲因為佢既愚蠢/古惑引來校方整頓校內言論自由要全校學生陪葬，都算係學術界醜聞，絕對係大事．你作為知識分子，又應該點睇？

呢種製造藉口去掩飾一ｄ因為貪得意而做錯事既做法，似唔似小學生的幼稚行為？
不過再夾埋呢兩段錄音：


從那副總編劉同學的回答，魔術師發覺，學生報的出版，係一ｄ好即興，無組織，無程序的行為．從佢被人問到口啞啞的結果，可以知道，佢對佢地既所謂「理念」所知並不清晰，也沒有一個有系統的自我監察機制．
如果副總編都是如此水準，魔術師有理由相信，佢地原先既構思已經係空中樓閣，執行起上來無力駕御，加上呢個column係上一屆留下來既，又要「薪火相傳」，逼著自己去做一些超出自己能力既事，以致愈走愈遠．
所以，聽完劉同學的回答後，魔術師覺得佢地好可憐．
可憐在佢地眼高手低，太過高估自己，以為單憑幾句口號便可橫衝直墥，甚至用被逼害的妄想去催眠自己，非要成為烈士不可．
另外，那份很受爭議的問卷，原是上屆所出，咁當屆既報社是否需要負上更大的直接責任？點解現莊會咁熱心去做砲灰，唔通真係心繫家國？
唔，呢段片位同學，眼仔碌碌，響度背稿：

一講到校譽，校方就要被迫出手：一係就攬學生，由同學自決；一係就好似而家咁，用家長制解決．兩邊都企硬，結果雙輸．
真係愚蠢得幾可笑．
唔，呢個故事又似乎可以係一個influencing skills， negotiation skills，同危機處理既case study．
2007/05/12 13:30:43