我像傻瓜向天笑

林氏宗親威廉飛卜留言，話魔術師可能會對呢位雛妓大學的女同學有性趣：

《港獨青年系列》科大生撐港獨：為救香港 死有何懼
2016年08月09日

林衍希是科大學生，亦是科大行動召集人，黃俊彥同為科大學生，是科大行動外務副主席。他們憶述，曾以香港公平、公正、公開嘅司法制度為傲，但今時今日，法治已經變成人治。他們都認為，若繼續任由中共魔爪干預香港，香港只會每況愈下。所以，他們想站出來，爭取擺脫中共管治，令香港變成有自己民主自由的地方。
作成支持港獨的大學生，他們決意要告訴政府，支持香港獨立的人不是少數，也希望向香港市民傳遞一個訊息──香港獨立可以是一條出路。獨立派於近年冒起，他們認為，現時第一步是要做好形象工程：「因為好多時獨立派都會俾人扣上激進嘅帽子。而上星期五香港民族黨嘅和平集會，就係要話俾人聽，支持香港獨立嘅人都好理性，而唔係淨係識衝。」
為了香港的前途，他們不怕死，他們所懼怕的，是香港人的民主自由被禠奪，生不如死。「任何國家嘅反政府抗爭運動，都一定會流血。而為咗香港嘅前途，我哋都十分願意犠牲。要叫晒所有人出嚟係好難，所以不如自己做先頭部隊 如果我哋被捕，甚至我哋嘅死，係可以感召到更多人出嚟抗爭，激發到更多人去拯救香港，何樂而不為？」

《港獨青年系列》勇武以外 科大生提三步推港獨
2016年08月09日

作為支持港獨的大學生，林衍希和黃俊彥決意要告訴政府，支持香港獨立的人不是少數，也希望向香港市民傳遞一個訊息──香港獨立可以是一條出路。
獨立派於近年冒起，他們認為，現時第一步是要做好形象工程：「因為好多時獨立派都會俾人扣上激進嘅帽子。而上星期五香港民族黨嘅和平集會，就係要話俾人聽，支持香港獨立嘅人都好理性，而唔係淨係識衝。」
「獨立派嘅立場分歧其實好大，有人支持歸英，有人純粹支持香港立國，立場都唔一樣。有時候喺呢個討論當中，話俾其他人聽嘅時候，其實都可以令人認識香港獨立嘅人背後嘅論述，同時令到更多人了解我哋嘅諗法。」
「我覺得最重要係爭一條導火線，就好似今次立法會選舉做咗篩選，做咗一個好好嘅導火線，令到支持香港獨立嘅人可以行出來。咁我覺得遲啲如果有一個更加大嘅導火線，或者會引起一個更大嘅反擊，甚至革命。」

唔好以為呢位林同學忽間鏡湖女俠秋瑾姐上身：「革命要流血才會成功」、「秋風秋雨愁煞人」，其受刑能夠引發滿清（殺人政權？）倒台。魔術師才疏學淺，未聽過譚嗣同、孫中山、黃花岡烈士、甚至乎伊斯蘭國死士，會話「如果我嘅死會令到更多人行出嚟，咁我咪去死囉！」，「犧牲」得咁鬼有條件，咁鬼功利嘅。
如果唔能夠「令到更多人行出嚟」，咁林同學仲會唔會去送死？
邏輯上來說，唔知；據前文後理理解，應該唔會。
人地搞革命，當然會有必死的覺悟，肯去犧牲唔等於有勇謀，要起事當然要有計劃，但之後會發生啲乜嘢事，係咪真係「會令到更多人行出嚟」，無人會知，亦唔會係「犧牲者」戴住頭盔的conditionally offer。
＊＊＊

信報　2016年8月13日
本土派播中港羽球賽 百人齊觀
本土民主前線與科大行動周五晚在旺角豉油街直播奧運，呼籲支持者上街觀看香港羽毛球代表隊對中國隊的混雙賽事。當晚有約100名市民出席，主辦團體認為人數較預期多，有助提高港人本土意識，日後若情況容許，會繼續就港隊賽事舉辦直播活動。
本民前事前聲稱今次活動純粹康樂性質，因此不會向警方申請集會不反對通知書。現場所見，警方未有如上周對香港民族黨於添馬公園集會般嚴密布防，在旺角豉油街一帶巡視的軍裝警員為數不多。直播期間，在活動地點外圍僅有便衣探員和警方傳媒組人員在場戒備。
至於須遵守法庭禁足令的兩名本民前發言人黃台仰及梁天琦，均沒有現身。
鼓掌撐港隊後和平散去
直播在晚上7時開始，比賽期間每當香港代表隊取分，現場人士就喊「香港加油」、「We are Hong Kong」等口號及拍手為港隊打氣；到比賽後段，有個別觀眾叫出「打殘中國」和「中國收皮」等帶敵意字句，但大部分觀眾均未有響應。比賽到近8時結束，現場人士見證港隊不敵中國隊後，都鼓掌以示支持，之後便陸續散去。
科大行動召集人林衍希稱，估計有過百名市民出席，對人數較預期多感到高興，證明很多香港人是只支持港隊，而不支持中國隊；又指全國港澳研究會副會長劉兆佳就今次活動事前發表的評論，相信有助激發更多人出席。
她表示，今次活動是參照世界盃外圍賽中港大戰的經驗，喚起市民支持香港運動員，及關注本地運動員的權益，認為有助提高本土意識。她補充，直播球賽不涉及政治表態，亦無意挑動中港矛盾，香港人支持香港代表隊是「常識」。
有出席活動的大專學生說，平日少看羽毛球賽事，今次是特地到場支持本土派團體，並讚現場氣氛很好。他本身支持香港獨立，認為在中國政權下，香港自由和法治都在衰退，爭取民主更是無望，所以應跟中國切割。
代表香港的周凱華在里約熱內盧接受路透記者訪問時說，運動不應政治化，大家都與中國友好，雙方（中港）只是在球場上競爭。

又係呢招，縮骨遮革命玩過喇！搵幾個人做「媒」叫口號挑動群眾情緒，點知一眾港豬並不上當，應驗了「同一招式對聖鬥士係無效嘅」的豪情壯語。睇嚟班「We are Hong Kong」都唔係死硬笨土，只係為了氣氛，選擇唔留在家中而去睇戶外直播本來就係免費嘅運動賽事一樣。策反失敗就死雞撐飯蓋話「對人數較預期多感到高興，證明很多香港人是只支持港隊，而不支持中國隊」，真係除了傷港，全世界都找不到有人搞革命會搞到好似傷港班有青咁，陣酸餿味仲要酸過酸羊。
＊＊＊

信報 2016年8月13日
吳歷山
慎防民調淪政治工具
日前中文大學傳播與民意調查中心進行一次民意調查，內容顯示，有17%受訪者贊成香港獨立，受訪者愈年輕亦愈有支持港獨的傾向，其中15至24歲的群組，有近四成（39.5%）表示支持港獨。結果公布，社會一片嘩然，因為完全出乎人們意料之外。由前年底港大學生會會刊《學苑》鼓吹港獨開始，不到兩年時間，港獨居然得到這麼多人支持，按此速度發展和蔓延，不出幾年，「一國兩制」豈非徹底泡湯？然而，由於此項民調是由「看似中立」的中文大學調查中心做出，許多人不得不信以為真。
但民調同時公布，對港獨未來是否可能發生，調查結果顯示，只有3.6%的人表示可能發生，絕大多數人表示港獨不可能發生。既然覺得不可能，怎麼會表示支持港獨？這不是自相矛盾嗎？唯一的解釋是，此項民調反映「一時的情緒發洩」多於反映真實的立場。抑或，這項民調本身就是為鼓吹港獨度身訂造！無論如何，這是一次極度偏離事實的民調，但由於社會對此沒有正確的分析和認識，以致所產生對港獨的煽動和誘導效應巨大而深遠，如現下立法會選舉對持有港獨立場候選人的爭議；9月選舉後立法會內部和社會上對港獨的言論和行為等等，都與這次的民調結果息息相關。
一項民調，竟能產生如此巨大的負面影響，這在過去確實不可思議，但經歷過英國「脫歐公投」的前車之鑑，事實證明民調的無比威力。公投相當於一個憲法賦予合法性的大型民調，它可以左右一個國家的命運！許多英國人事後表示自己只是為了「發洩情緒」、「好玩」、「覺得不可能才投票贊成」，這與本次港獨民調「明知不可能而支持獨立」的「逆反心理」如出一轍。但結果一出，無可挽回。世界各地都有各種各樣的民意調查，為要了解民情民意以制訂政策措施或作為科學統計研究，民調具有不可或缺的現實意義和功用，但民調也是一把雙刃劍，運用好有益社會，運用不好會造成極大的破壞和弊端。例如在台灣，民調被形容為「多如牛毛」、「表面中立其實各取所需」。許多民調都成為宣傳、誘導或攻擊對手的工具。不少大學和傳媒也各自做民調，但結果大相逕庭，所謂「大家都做民調，只是各吹各調」，民調逐漸偏離正面功能而淪為政治工具。因此，在西方國家對民調都有成熟的法律規範。
一、在做民調前，應該設定該項民調的目的，從而決定調查對象、調查方式及結果是否公開；二、問題的設計極為重要，不同問題可以得出不同結果，因此問題設計要公正、專業、避免誘導；三、對數據分析必須客觀專業，避免人為因素和誤差；四、對民調結果的演繹，絕不應由政治立場鮮明的人或組織加以分析和解讀，否則便失去其中立性和公信力，淪為政治工具。
必須強調的是，民調，尤其是標榜中立客觀的民調，是社會的公器，不能任意而為，它們負有社會的義務和法律的責任。民調也是一種言論和觀點的宣示和表述，必須遵守言論自由的權利規範。正如《世界人權宣言》及《國際人權法》指出的：「這些權利附有特別責任及義務，行使時必須尊重他人權利或名譽，確保國家安全和公共秩序不受影響」。
港獨既然不是香港前途的選項，今後港獨議題的民調應否做？怎樣做？是否觸犯「國家安全」和《基本法》，值得社會廣泛討論，取得共識。

建制派論述之白痴，引喻失義（請參看伸延閱讀），跟臨井可以借啲易打擊鬍鬚曾的程度，相差太遠，實在叫人難以幫得落手。
有近４成受訪者支持巷蜀，但只有３.６％的受訪者認為巷蜀有可能發生，如果認為係「一時的情緒發洩」，只會是捉錯捉用神。試想，幾乎所有傷港人都買過六合彩，但你問一百個一萬個人，都唔會有人會認為自己會中六合彩的。一面支持巷蜀一面認為巷蜀無可能，都是一樣。只是一種賭博心態而已：
如果成功（中六合彩／巷蜀實現）咪發達囉；唔得？無相干架！反正絕對成本甚低（買彩票／打打巷蜀嘴炮），唔得唔係咩嘢大事吖！
＊＊＊
伸延閱讀：
維基百科：秋瑾

信報　2016年8月13日
林鄭：有人為入立會 擘大眼講大話
港獨思潮冒起，多名主張港獨人士被禁參選9月立法會選舉。政務司司長林鄭月娥周五表明，香港「自古以來」是中國領土，並公開表揚由公務員擔任的選舉主任是依法履行職責。她表示，並非要求港人同意《基本法》全部160條條文，「我哋係講緊最重要的幾條，同國家對於香港特區基本方針政策相關的條文。」
林鄭月娥又形容，一小撮人打着港獨旗幟競選立法會是「新形勢」，政府不能不思考如何確保選舉得以在合法、公開、公平和誠實的原則下舉行。她不點名斥有人「擘住眼講大話」，為求進入立法會做出不誠實的言行。
法律界立法會議員郭榮鏗質疑，林鄭月娥憑什麼決定某《基本法》條文較其他條文更重要，強調《基本法》「條條都緊要」。
公務員事務局前局長王永平直言，林鄭所說的「擘住眼講大話」並無法律基礎，法例亦無明確授權選舉主任可按照個人主觀判斷宣告參選人提名無效， 「現在係無限引伸政府權力去否決提名，然後博打贏官司，咁做係唔符合法治精神。」
國家對港方針條文最重要
林鄭月娥周五出席基本法青年高峰會致辭時，主動表示自己將題目由全民退保改為《基本法》，是「處女」去學習講《基本法》。談到港獨議題，她重申「香港自古以來是中國領土」，又強調《基本法》制訂時有諮詢香港人意見。她又以《基本法》107條為例，指無理由要求港人同意《基本法》全部160條條文。《基本法》107條規定政府預算須量入為出，並與本地生產總值增長率相適應，「譬如我（港人）就唔同意，咩叫量入為出？你（政府）大把錢，有8000億元儲備你咪使囉，做咩要相適應呢？」但她強調，現在談論的是「最重要嗰幾條」，是國家對香港特區的基本方針政策相關的條文；《基本法》有修改機制，但任何修改，也不能牴觸這基本方針。
她表示，回歸後舉行多次立法會選舉，都沒有出現過如今年一樣，有一小撮人公然打着港獨旗幟借立法會選舉平台作宣傳。她說政府面對「新形勢」，不容許他們對情況視而不見。
唯獨選舉主任可否決提名
她強調，誠實兩個字很重要，「現在大家每一日睇到有人擘住眼講大話，做啲不誠實的言行，為求入到立法會」，政府不能含糊其辭，必須嚴格處理。林鄭月娥解釋，要選舉主任「孭飛」，是因為唯獨選舉主任有法定權力可決定參選人的提名是否有效。她趁機表揚選舉主任的表現，是依法履行職責，稱若有人認為選舉主任違法違憲，可以循司法途徑挑戰，但必須強烈譴責網上欺凌或寄出刀片、粉末的行為，「唔應該仍然有些人包庇（這些行為）」。
公民黨黨魁梁家傑認為，林鄭的說法讓港人失望，「佢做咗幾十年公務員，無可能不明白要確保選舉公平公正選舉，最重要是《基本法》第26條講的選舉權和被選舉權。」他指政府不斷強調確認書提到的3條《基本法》條文，對參選人作出政治篩選，結果是為了反港獨而賠上了公平選舉，令港人更加失望，結果是助長港獨的討論。他估計，最少一兩名主張港獨的候選人將因此在9月當選。

信報　2016年8月13日
環時批學苑港獨民調
港大學生會刊物《學苑》【圖】早前透過大學內聯網訪問385名港大學生，指當中六成人支持港獨，內地半官方《環球時報》周五刊登報道，質疑該民調缺乏代表性、對學生產生「不良誘惑」，並炮轟《學苑》多次刊出鼓吹港獨的文章。報道亦質疑，有港獨組織在多間中學成立「本土關注組」，形容「囂張程度可見一斑」。
《學苑》總編輯顧博謙回覆查詢時說，前年《學苑》有進行同一校內調查，當時的調查有467名港大生回應問卷。至於《學苑》是否贊成港獨，顧博謙稱《學苑》以至今屆編輯委員會都沒有既定編採或港獨立場，只是探討港獨議題。
另外，《環時》的報道引述多名建制派人士批評《學苑》及民調，包括身兼教聯會副主席的教育界候選人蔡若連，以及該會另一副主席胡少偉。胡少偉引用美國「不准各州獨立」、德國禁止歌頌納粹等例子，質疑為何在香港可以公開講港獨。不過，胡少偉疑似錯引美國例子，因美國技術上並無禁止州份獨立，推動加州獨立的Louis Marinelli今年更參選州議會，但以6%得票慘敗。