孩子，這是你的家

（魔按：因為本文留言已過２００，故需要在網頁最底按「載入更多」方能見到最新留言，敬希垂注。）

市民光復上水警晚上包抄式清場 更新：2019/07/14 06:20

繼上周末的旺角衝突，上水昨日的反水貨遊行亦演變成警民衝突，多名警員受傷，大批防暴警察晚上清場，期間有示威者因為被警員追捕一度跳橋，他被救起後，警方以涉嫌非法集結拘捕他，過程中亦有立法會議員和記者被警員襲擊。
混亂到晚上仍然持續，七時許有示威者，圍堵龍琛路仍然營業的藥房。隔鄰店舖亦隨即落閘，示威者不斷將雜物和貨物丢進藥房，指罵店員，店員一邊執拾貨物，一邊拉閘關門，鐵閘更被噴上這三個大字，閉路電視亦被噴黑。
在新豐路另一間藥房，示威者就用鐵通敲打鐵閘，破壞招牌，再用鐵欄阻塞門口。在新運路等多條道路，示威者都設置路障。到晚上八時，大批穿著防暴裝備的警員多路包抄清場，警員列陣推進，拆走示威者架設的路障，並沿路驅散，當時大部份示威者已經散去。
部份警員亦上到連接上水廣場和上水站的天橋，橋上的人散去，警員向天橋不同的通道推進，要求所有人士離開。一名男子為了避開警察，突然由天橋跳出去，有人立刻拉住他，他被拉回來後，被警方以涉嫌非法集結拘捕。
立法會議員尹兆堅和警方理論，批評警方拘捕行動無必要和濫權，又表示他當時在場阻止，表明身份後仍被人用警棍打，亦有記者指被警員襲擊，要求警方解釋，警方要求記者走開，亦都不斷推進防線，當時還在橋上的大部份都是記者。
另外有大批警員沿符興街、新發街等多路清場，負責傳媒聯絡的警員驅趕記者，之後進入石湖墟遊樂場，在打球的年輕人都要走，由橫街窄巷去到大街都是警察，清場到約九時許完成。

１. 「有示威者因為被警員追捕一度跳橋，他被救起後，警方以涉嫌非法集結拘捕他」
睇清楚日月神報呢段片：

明顯條有青係經過「獨立思考」後想「跳橋逃走」，至於有青為何逃走，真相仍然未知，不可莽下定論；但如果講到好似黑警「逼」到有青走投無路要跳橋（「自己（垃圾會議員「搵少啲」）最關注的是為何警方執法過程，令一名青年人要跳橋逃避，反問警方有否檢討是否濫捕的情況令到市民如此害怕」，見臘腸新聞《反駁兩警察協會聲明　尹兆堅： 指鹿為馬，警方「拉錯人」鐵證如山》）就好似唔係好啱喇！
２. 「過程中亦有立法會議員和記者被警員襲擊」
黑警係咪有心用棍扑「搵少啲」就真係唔知（眾目睽睽無理由故意打人），不過魔術師見到呢個畫面，個心真係涼了一陣！
３. 「警方要求記者走開，亦都不斷推進防線，當時還在橋上的大部份都是記者」
既然橋上無示威者，咁班記者仲堆在橋上做乜呢？

４. 「示威者不斷將雜物和貨物丢進藥房，指罵店員，店員一邊執拾貨物，一邊拉閘關門，鐵閘更被噴上這三個大字，閉路電視亦被噴黑。 在新豐路另一間藥房，示威者就用鐵通敲打鐵閘，破壞招牌，再用鐵欄阻塞門口。」
藥房又關反送中乜事呢？走水貨其實唔犯法架喎（在仲有得炒 apple 手機的年代，大把有青都係另類的「水貨供應商」喇！），有青因乜嘢原因去藥房搗亂呢？就係因為人地做水貨客生意？我城幾時連合法做生意的自由都無？呢啲算唔算係白色恐怖？又，班有青噴黑閉路電視，呢啲應該係劫匪（或恐怖份子）的行為吧？又，有青用鐵欄阻塞門口，萬一發生火警，豈非好危險？

市民光復上水爆衝突警施胡椒噴霧 更新：2019/07/13 23:53

今次衝突在反水貨遊行後發生，部份市民遊行後到上水廣場聚集，與警察爆發第一波衝突，之後衝突蔓延到新豐路和新運路，期間有四個落單的便衣警員被圍困。
反水貨客遊行後，大批市民在上水廣場對開的行人天橋上集結，警察到場，期間和示威者起衝突，有人潑液體，警察箍頸制服，警方一度施放胡椒噴霧，又拿警棍追打示威者，有攝影師亦被打中，有人被推跌，有人不適要人攙扶離開。
示威人士向前進，警方後退，橋上的人揮手，示意下面的人向橋底行，他們跟指示走，當警察退到橋下，就有人堵塞在那裡，警方再次施放胡椒噴劑。有示威者將長傘擲向警察，警員再出警棍，場面混亂，有人受傷。
同一時間後排有物資支援示威者，他們從車上搬出一箱箱物資，有大量頭盔、亦都有長傘，示威者排成人鏈，一個接一個將物資，運到行人天橋下的衝突前線。

５.  「有攝影師亦被打中」
上圖黑警擺明向手持單腳架及相機的「疑似」攝記（看不到記者證）的大腿後側一棍毆落去，如果那人真的是無份衝擊的記者，咁就真係斷正架喎！

６. 「同一時間後排有物資支援示威者，他們從車上搬出一箱箱物資，有大量頭盔、亦都有長傘，示威者排成人鏈，一個接一個將物資，運到行人天橋下的衝突前線。」
成日都話有外國勢力干預。咁黑警不如用徹查呢幾架客貨 van 的來歷，購置「物資」例如頭盔同長傘（蝗製？）的資金來源仲好喇！

上水遊行爆衝突記者疑被擊中倒地 更新：2019/07/13 23:03

上水的反水貨遊行再次演變成警民衝突，衝突期間，四名警員一度被大批示威者包圍攻擊，有記者懷疑被鐵通擊中倒地，防暴警察其後增援，驅散示威者。
下午近六時，四名便衣警員經過新運路馬路，大批示威者一擁而上，雙方推撞，有警員頭盔飛脫，有人向警員擲雜物，頭部被雨傘擊中，其他警員不斷向示威者揮動警棍，四名警員由馬路被推上行人路，上了石壆。
示威者要求他們出示委任證，有人嘗試叫停，但不成功，他們繼續擲雜物，投擲過去的包括鐵通，擊中警員左手，又有路牌。示威人士繼續用傘襲擊警察，警員用手擋開，用警棍打向示威者，又多次施放胡椒噴劑，其中一名警員差點跌倒，不停咳及喘氣。
對峙約五分鐘後，大批防暴警察增援，示威者向港鐵上水站方向跑，有人被按在地上，鎖上手扣，警員及其他人幫他用水洗眼，相信中了胡椒噴劑。有便衣警員推倒，新民主同盟、西貢區議員呂文光後，用胡椒噴劑，近距離噴向他臉部。
衝突期間，懷疑有警員的手槍彈匣掉在馬路上，亦有記者被鐵通擊中倒地，他按著肩膀，要由其他記者攙扶離開，他當時站在警方旁邊，有穿上反光背心。
警方強烈譴責暴力示威者的刻意襲擊行為，新界北總區指揮官郭蔭庸晚上到大埔那打素醫院探望受傷警員，警方於社交網站上載警員受傷相片，部份警員手上有傷痕，背部皮膚泛紅，身上有紅印，警方指示威者用鐵枝，疑似刺激性粉末等武器，導致多名警員受傷，會調查所有非法及暴力行為，追究到底。

７. 「四名便衣警員經過新運路馬路」
有線份稿真係奇怪，咩叫「經過」呢？如果係「便衣」，有青又點知佢地身份呢？又，呢幾條黑警選擇站在路中心被有青包圍，唔退到背靠牆防守，認真失策。
８. 「示威者要求他們出示委任證」
有線新聞網頁在以下留言：

但係，如果話有人可以「渡（魔：應為「盜」）取警察裝備的冒警者」，咁委任證都可以係偷返嚟，又或者係假架喇！黃Ｃ有青究竟識唔識邏輯？

９. 「他們繼續擲雜物，投擲過去的包括鐵通，擊中警員左手，又有路牌。...警方強烈譴責暴力示威者的刻意襲擊行為...警方指示威者用鐵枝，疑似刺激性粉末等武器，導致多名警員受傷，會調查所有非法及暴力行為，追究到底。」
原來襲警真係好容易，只要夠人多就得，罪不責眾吖馬（況且有青都無乘亂撿走子彈匣，算係咁。）！反而黑警用胡椒顏射坐係度舉哂手作投降狀的區蟻員就俾人影到。依家，黑警根本就乜都做唔到；最多，咪就係一哥發出軟弱無力的「譴責」聲明！成日話要「追究到底」，又有邊位有青被人「追究」過呢？就算「追究」到，先不論大把販民劣Ｃ不割蓆，一陣７７７認承班有青話「永不追究」，到時咪盞激到你班黑警爆血管！
１０. 「有記者被鐵通擊中倒地，他按著肩膀，要由其他記者攙扶離開，他當時站在警方旁邊，有穿上反光背心。」
明顯唔會係黑警打到記者喇今次。無論係有青刻意「襲擊」記者，定係誤中副車都好，今次又唔見「妓怯」出來指指點點喎！唔通「妓怯」又係同班有青同一鼻孔出氣？

主辦單位指三萬人參與上水遊行 更新：2019/07/13 21:33

有市民發起「光復上水」遊行，主辦單位稱最少三萬人參與，警察指高峰時有四千人。
上星期光復屯門公園，這星期輪到上水，指要杜絕區內水貨客，遊行大約三時半在北區運動場起步，要求政府正視水貨客問題、取消一周一行、設立水貨客入境黑名單等，遊行隊伍由馬會道轉入龍琛路前，一度偏離原定路線，無進入行人隧道，警員發警告，要求他們返回原定路線，以免影響交通，隊伍之後按不反對通知書的申請，重返新康街。
新康街餐廳準備了五百支水派給遊行人士，老闆指附近水貨客問題嚴重，支持打擊，派水的還有上水鄉事委員會主席侯志強、現任主席擺街站、前主席簡炳墀就加入遊行。
有居住上水二十多年的居民表示，水貨客問題困擾多年，令她第一次走出來。不是上水居民的都身體力行，指要令反政府聲音，做到十八區「遍地開花」。遊行期間，有途人一度跟遊行人士對罵。

１１. 屯門一遊行，結果第二日便趕絕了大媽，足球特衰正苦真係唔見棺材唔流眼淚，有青的想法（以激進手段逼正苦就範）未必無 point。但，屯門公園就可以以「場地管理」作為藉口趕絕大媽，但走水貨卻是營商的自由喎！今次上水遊行，是否可以趕絕水貨客？其實有幾多水貨客是蝗民，有幾多是我城居民？木宰羊...
＊＊＊

張翔深夜與港大學生公開對話重申衝擊立法會是暴力

港大校長張翔深夜與學生，在校長官邸外公開對話約40分鐘。港大學生會長黃程鋒要求張翔收回他譴責七一立法會衝擊事件中破壞性行動的聲明，認為他未有展示對學生的理解和支持。亦有人問到張翔會否將七一衝擊事件定性為「公民抗命」取代譴責。張翔強調，他不接受任何形式的暴力，又指他無將反修例的示威活動定性為暴力，亦欣賞一些和平有序的遊行，但七一衝擊立法會的行為，他仍會形容為暴力。張翔又指，七一當日相當擔心市民和學生安危，相信反修例的示威是源於更深層的社會問題，他仍在學習，作為科學家，他只是說出自己所想。有學生不滿張翔只是重覆聲明內容，要求他再與學生公開對話，張翔答應後離開。
港大學生會昨晚在港大中山廣場集會，有數百人出席，部分學生在集會後步行至校長官邸，張翔其後步出官邸與學生對話。

１２. 「有人問到張翔會否將七一衝擊事件定性為『公民抗命』取代譴責」
藍大班學生真係弗弗地。校長有乜權為某些群眾運動「定性」呢？校長作為科學家，當然毋需吃村上春機那一套：

無論高牆多麼正確和雞蛋多麼錯誤，我也還是站在雞蛋一邊。正確不正確是由別人決定的，或是由時間和歷史決定的。假如小說家站在高牆一邊寫作——不管出於何種理由——那個作家又有多大價值呢？
—　村上春樹：高牆與雞蛋——耶路撒冷文學獎獲獎演講　【日】村上春樹 林少華譯

現在校長自己頂多都只係發表個人意見吧？又如果校長連發表個人意見都要被批，唔認錯就不能令學生「滿意」的話，咁呢班所謂學生就同殺人政權無分別了。

港大學生集會遊行促張翔收回聲明 更新：2019/07/13 00:20

港大晚上有學生集會，之後有人遊行至大學校長寓所，校長張翔應學生要求見面。
超過一百人在校園內集會後，遊行到大學道一號大學校長寓所，叫校長張翔出來對話。他們在寓所大閘外張貼標語及訴求，用油漆在地上寫上標語等，要求張翔收回譴責七一立法會衝擊事件中破壞性行動的聲明，同時要求他承諾不會處分參與反修例示威活動的師生。
港大校長張翔在晚上約十一時半，透過教職員安排，到寓所閘外用擴音器與學生對話。張翔指珍惜這個機會跟學生溝通，指反對任何形式、任何人士的暴力，但並不是指責任何人。

１３. 「他們在寓所大閘外張貼標語及訴求，用油漆在地上寫上標語等，要求張翔收回譴責七一立法會衝擊事件中破壞性行動的聲明」
哈哈，爭在未寫「牛鬼蛇神」。不過算喇，班學生都「只係」將校長門口變做「連儂牆」，咪當有班「發輪功」信徒在你門外大叫「邪惡政權、活摘器官、天滅中共」囉！
＊＊＊

信報　2019年7月11日
七一衝擊者心聲：去到盡警告政府
誓逼更高層次回應 不明泛民為何勸阻
七一晚上有大批示威者闖入並毁壞立法會大樓，是反對《逃犯條例》修訂抗爭最激烈一幕。衝擊過後，社會上意見分歧，既有譴責違法破壞行為，同時不少人呼籲政府充分聆聽年輕人的心聲和訴求。本報近一星期訪問多位在七一當晚曾經進入立法會大樓的示威者，了解他們對「升級行動」的想法、目的，以及想帶來的改變。
受訪示威者有學生，亦有在職人士，他們不約而同都認為，暴力衝擊是迫使林鄭月娥政府進一步回應反修例訴求的唯一方法，希望藉行動升級甚至自我犧牲和被捕，突顯政府漠視訴求、無人問責及警隊濫權等不公義醜態。
投票定行動 冀出其不意
示威者阿旦（化名）憶述，七一中午有五六百名示威者在立法會「煲底」（示威區）近旗杆位置討論升級行動，初時有四大選項，包括（一）衝擊立法會或政總、（二）到金紫荊廣場下半旗及換黑旗、（三）包圍禮賓府，以及（四）包圍紅館，有示威者輪流發言解釋選擇的理據，再經站立投票決定。最終，超過三分之二人認同衝擊立法會。
阿旦解釋，自6月9日起無論「和理非」或「勇武」兩個派別都有太多行動，事前已為政府或警方所預計，「無論你做咩，政府都有班人Stand by好回應你。當時有人話警察撤走晒，我哋有足夠人手，就要做啲嘢係政府冇諗過發生，而我哋偏要令佢發生。」
他續稱，想警告政府有一部分示威者會「去到咁盡」，「你以為呢班人淨係識佔領夏慤道同遊行？叫得做行動升級，係想逼政府有更高層次的回應。」當日有泛民議員嘗試勸阻衝擊不果，阿旦稱：「衝嗰班人一定預計晒風險，例如暴動罪的後果，撞爛玻璃後俾人拉、俾人打。泛民你落嚟做咩啫？係唔需要勸阻，大家都頂到火紅火綠，既然話不割席、不分化，你阻咩啫？」
另一位不具名的前線示威者稱，他當晚與另外約10人首先闖入立法會大樓內探路，行動前雖然擔心被捕，但那一刻已經「豁出去」，覺得「如果連我哋前線都退縮，邊個保護香港？」他不諱言，七一前每晚僅約20人在立法會「煲底」留守，覺得運動再拖下去如同「等死」，「咁不如衝入去，政府唔理都好，起碼同政府講咗我哋訴求。」
法治早已凋零何來破壞
示威者W君回顧升級行動，認為是因政府一個月來完全無回應訴求，「條例一係撤回、一係待議，無話中間可以『暫緩』，唔係語言偽術係咩？仲有定性（6．12示威）做『暴動』，想搵到少少證據就將參加過嘅人最少都判坐6年監，呢個政府毫無公信力可言！」
W君說，年輕一代覺得「和理非」和「勇武」的方法均試過，不如兩個派別一齊做。七一晚上她在立法會外遇到一批社工總會的人，身上完全無防護裝備；但那些人對她和友人說，待警方清場時希望抗爭者先走，他們會在前線擋住，「嗰刻我喊出嚟，覺得呢班人係咪黐線？咩人先會有勇氣咁做？其實佢哋企喺度已經發揮到作用，令班示威者個心定好多。」
衝擊立法會被斥破壞法治，甚至招來部分原本反對修例的團體如大律師公會等譴責。二十歲出頭、仍是學生的阿東（化名）反問：「香港有法治咩？」他指出，自佔中以來無數抗爭者入獄，反觀警方濫權嚴重，定罪個案卻寥寥可數，司法不公十分明顯。他批評，法治早被政權破壞，「點樣去破壞一樣本身就無嘅嘢？」
他行動時沒有太大猶豫，「呢樣你係要做㗎嘛！驚又點？唔通唔做？」他亦想過社會或有劇烈反彈，泛民或會割席，但他不想抗爭者孤立無援，「我覺得（衝擊）啱，所以我會幫手。」
（系列之一）

１４.「示威者阿旦（化名）憶述，七一中午有五六百名示威者在立法會「煲底」（示威區）近旗杆位置討論升級行動，初時有四大選項，包括（一）衝擊立法會或政總、（二）到金紫荊廣場下半旗及換黑旗、（三）包圍禮賓府，以及（四）包圍紅館，有示威者輪流發言解釋選擇的理據，再經站立投票決定。最終，超過三分之二人認同衝擊立法會。」
咁即係「衝擊立法會」無２００萬人民意授，只係「五六百名示威者」之間的小圈子選舉，大約有３００幾４００票贊成，咁就代表了民意。不過，拉燈網都講得好，係「行動做咗先，民意先跟上去」，民眾慣咗掟磚，佔路就不再係一回事喇！即係同老鴇同旗下啲囡講「你都唔係黃花閨女咯，接多幾個客有乜所謂呢？咪當係俾鬼責囉！」一樣：

（圖片來源：拉燈網：發夢 如果係沙田PARTY到 掉雞尾酒 你地會支持定係割席, retrieved on 14 Jul 2019）

１５. 「如果連我哋前線都退縮，邊個保護香港？」
其實班有青唔係真當咗自己係「復仇者」，要做「我城守護者」，而係發晦氣，「橫死掂死」（「死」的意思是２０４７「大限」），倒不如用焦土政策快啲整死我城，拉埋班有中、有老陪葬（攬炒）；又或者如果班有中、有老唔想死的話，就唯有加入「革命軍」行列：

（圖片來源：拉燈網：今日藍絲老豆問我係咪想香港撤底俾大陸收返先滿意，我話係, retrieved on 14 Jul 2019）

１６. 「七一晚上她在立法會外遇到一批社工總會的人，身上完全無防護裝備；但那些人對她和友人說，待警方清場時希望抗爭者先走，他們會在前線擋住，『嗰刻我喊出嚟，覺得呢班人係咪黐線？咩人先會有勇氣咁做？其實佢哋企喺度已經發揮到作用，令班示威者個心定好多。』」
教師（尤其是係通識科教師）在社混事件中都相對敢言，在網上發表唔少言論。雖則話只屬個人意見表達，無證據顯示教師（例如通識科）會在課堂上只講一個觀點去幫學洗腦，但同學們在網上見到老師的立場，自然會在答題上講「老師啱聽的說話」，久而久之便會「自行洗腦」。社工都係一樣，甚至比老師更差，就係佢地會去現場參與，協助有青犯事後逃走（嚴格來說這些社工都算是從犯吧？）。有「大人」、貼地的「專業人士」加持，有青當然會覺得自己做嘅嘢係無問題喇！

信報　2019年7月12日
闖立會者轉入社區抗爭
不滿特首拒回應 冀增管治成本
特首林鄭月娥本周二再次調整對《逃犯條例》修訂工作的說法，形容草案已「壽終正寢」，但拒絕設獨立調查委員會和不追究所有「反送中」抗爭者等民間訴求。本報訪問了多名在七一晚上曾闖入立法會大樓的示威者，均認為政府至今無回應民間五大訴求。衝擊過後，他們當中有人揚言必須持續抗爭，以增加政權管治成本；亦有人希望把近一個月來巿民上街積聚的「民氣」轉到社區，參與擺街站、製作「連儂牆」和區議會選舉文宣。
示威者阿旦（化名）直言，七一後最初幾天擔心會被捕，曾致電抗爭者法律支援查詢，得悉可能被控「煽惑」衝擊等罪名，已向家人與公司「備案」，惟冷靜下來覺得仍要如常生活。對政府不回應訴求，他認為抗爭運動需要持續，「好靠人民的意志、創意，如果可以每個星期有一班人出嚟，每次都留守到最尾，令社會長時間討論政治議題，就畀到壓力（政府）。」他說，落區擺街站會跟其他抗爭者討論「點收科」，大家都質疑「政府點解連一個人都唔搵出嚟祭旗？」
自覺「死士」回想仍感值得
他續稱，民間訴求其實環環相扣，當林鄭政府願意承認修訂《逃犯條例》是錯誤，便應撤回草案；緊接要調查警方行動有否濫權，若證實曾濫用暴力，被捕的示威者自然應該獲釋。示威者在七一闖入立法會後，有人發表宣言要求即時落實「雙普選」，阿旦形容這訴求「合乎中道」，「當時係諗入得嚟（會議廳），何不嗌一個大啲嘅宣言？林鄭落咗台邊個上呢？其實邊個上都死，香港人有得選（特首）至係最重要。」
本身是學生的示威者阿東（化名）亦相信，七一的激烈抗爭不會是最後一次，因修例風波背後涉及深層次問題，又謂社會由2014年開始累積的不滿，至今從未消減。他強調，暴力衝擊非其所願，「如果和平示威之後，可以有訴求係成功嘅，點解我哋唔去遊行示威？」警告政府若不肯順從民意，只會迫使抗爭升級，增加管治成本。
另一示威者W君在七一後，開始響應民間呼籲，參與在區選趕走建制派的文宣工作。她強調，雖然感到沮喪，「但一定唔會講絕望，要做嘅嘢好似山一樣多。下一步冇人知會係點，呢啲留番畀政客吹水，但我相信每一個行動都係推進緊件事」。
自4月起多次反修例遊行，Kelvin（化名）都有參加。他覺得即使逾200萬人上街，政府仍視若無睹，更無正面回應訴求，顯示特首林鄭月娥只視「和理非」的示威為笑話。七一當晚，他與約10名示威者率先走入立法會大樓，並到保安控制室拿取大樓圖則，他行動時自覺是「死士」，亦預了被捕。事後回想，他說做法值得，「無國家係一世和平，點都有抗爭嘅時候，外國示威會死人，今次係爆玻璃、破壞死物，無傷害到人。」未來香港如何走下去？他坦言，現時社會撕裂比佔中時還嚴重，政府當前急務應是宣布完全撤回修例，起碼令大部分上街的人「下火」，其他訴求可遲一步回應；又批評林鄭的最新回應乏實質行動、是廢話，「點解連撤回兩個字都唔肯講？係咪咁要面子？」他近日分別到多區的「連儂牆」留言，冀為社會打氣，見到有年輕人情緒低落，也會互相鼓勵。
（系列之二）

１７. 「政府點解連一個人都唔搵出嚟祭旗？」
吓？原來只係想正苦篤個人出來祭旗？係咪咁筍呀？聽落同「性交轉運」差唔多。
１８. 「當時係諗入得嚟（會議廳），何不嗌一個大啲嘅宣言？林鄭落咗台邊個上呢？其實邊個上都死，香港人有得選（特首）至係最重要。」
原來係入到垃圾會會議廳，就順便「有咁大嗌咁大」？真係一人總要豪一次...但係，最唔明嘅係，佢地既然知道「邊個上都死」，咁就算「有得選特首」，個市長一樣係要對殺人政權負責，而唔能夠完全「巷中區隔」。假設性的問題是，如果「經普選出來的特首」推行修例，黃Ｃ、有青們又會唔會乖乖地接受呢？
１９. 「社會由2014年開始累積的不滿，至今從未消減。」
說穿了，其實即係縮骨遮革命唔服輸而已。咪同７７７一樣，「咁要面子」囉！

＊＊＊
伸延閱讀：


禾泙漫：兩個黃屍老師的禾都認識
反駁兩警察協會聲明　尹兆堅： 指鹿為馬，警方「拉錯人」鐵證如山（立場新聞　2019/7/14 — 15:33）

信報　2019年7月10日
紀曉風 獨眼香江
屯門公園趕絕大媽 殃及「自娛區」
網民上周六發起「光復屯門公園」行動，促使屯門區議會昨加插討論屯門公園噪音及取締不雅唱歌取酬活動議程，最後通過建議政府取消園內「自娛區」，康文署迅速回應稱即時停止接受自娛區新申請。不過，「大媽」的不雅表演並非在自娛區內進行，有撐保留自娛區人士指做法是「殺錯良民」，波及無辜表演者。
屯門區議會昨通過取消屯門公園自娛區，康文署回覆稱，獲悉區議會決定後，已即時停止接受使用自娛區新申請，但不影響早前已獲准在9月或之前使用的139宗申請。署方指會繼續監察自娛區外的曲藝活動，並與警方保持聯繫和加強合作，若發現違規會適當跟進，維持場地秩序。
康文署：停止接受新申請
近年不少操外省口音的內地女性（俗稱大媽）在屯門公園載歌載舞，噪音嚴重影響附近居民，早前更被拍到有跳艷舞大媽做出不雅行為，吸引阿伯打賞。有自稱「屯門公園衞生關注組」人士上周六（6日）發起遊行要求「光復」。屯門區議會昨晨開會討論，通過取消自娛區及禁止在公園內使用揚聲器，要求康文署與警方加強執法。
屯門公園衞生關注組昨於Facebook發文回應，形容今次是「屯門街坊成功爭取自娛區壽終正寢……由建制派把持嘅屯門區議會在短短幾分鐘就表決一致通過取消自娛區」。關注組指「噪音問題原來幾分鐘就解決到」，又認為噪音問題亦反映區內長者康樂設施、活動不足，呼籲當局正視。
屯門區議會主席兼民建聯議員梁健文對老紀坦言，明白取消自娛區不能解決「跳艷舞大媽」問題，因大媽不是在自娛區內表演，但近日遊行氣氛熾熱，故決定取消。就區議會被批評花十多年也解決不到噪音問題，街坊上街遊行便解決，他承認區議會「無能力」，因無權執法，只得靠康文署及警方，且現法例需要證人出庭指控，街坊大多數不願出庭作證。區議會支持修例，惜修例遲遲未交上立法會，加上現時休會，預計今年內不能修例，短期內也不能改善。
此外，屯門區議會副主席及工聯會議員李洪森指出，取消自娛區是意識形態表現，即使無法解決跳艷舞大媽也要「取消咗先」；他指區議會每兩個月都有討論噪音問題，但議會文化要諮詢，要長時間和忍耐力，不能「日日去圍住佢」。
警務處屯門警區副指揮官顏婉怡在會上回應，稱警方6月7日收到舉報指屯門公園有人作不雅動作並收錢，6月7日至12日期間曾作出3次現場觀察和行動，但未能成功；後來因為港島金鐘的大型示威活動需大量徵召人手，至今仍沒有足夠人手跟進。