一路食雞一邊溫故知新,重新思考返債劵定價的基本功:
在不違約的假設下,票息(coupon)與本金(principal)是固定的;市價(Market price)的浮動,就體現在孳息(yield)的轉變之上:
- 如 Market price = Principal (trade at par),則 yield = coupon
- 如 Market price > Principal (trade above par),則 yield < coupon
- 如 Market price < Principal (trade below par),則 yield > coupon
- Interest only(IO) strip:只包含票息,即是所謂的「還息不還本」。
- Prinicpal only(PO) strip:只包含本金,可以當成是零息債券(zero coupon bond)看待。
反之,債券的年期愈短,PO 對債券現價的影響就會較大。由於短期(例如三至五年)內需要繳還本金,除了要看企業現金流是否足夠派票息,還要視乎企業再融資,債冚債的能力;否則到期還唔起本金,隨時就會違約。
至於坊間有「磚家」或書刊教債券初學者「孳息面前,票息第二」的言論,又實在係得啖笑。作為債券投資者,每期收的現金流,其「絕對值(absolute value)」就係由票息決定,食粥食飯都睇佢;孳息則是反映的債券現價、年期與及票息的關係。
一份高孽息、低現價、短年期的債券,很可能是債券發行人將會違約的先兆,將其打上「最佳表現債券(按收益率)」幾個字會唔會有誤導成份,觸犯《商品說明條例》呢?
(圖片來源: Fundsupermart 債券平台主頁, retrieved at HKT 1300 5 Sep 2017) |
***
伸延閱讀:
魔術師資產配置 2017年9月
由九出十三歸到bond duration
用IO同PO的因子去看
回覆刪除短年期的債不一定較安全
長年期的債也不一定較危險
不知道我理解有冇錯誤
我想問如果是同一間公司發行的債(同信評),
一般會認為短年期的安全(價較高),長債較多不確定因素(價較平),
有冇可能會相反? 謝謝魔術師
//不知道我理解有冇錯誤
刪除無錯,就如某些財博, 買樓按上按套現投資, 借孖展還息唔還本, 甚至乎買米國樓名正言順申請只還息不還本的plan一樣, 借長錢的人一般唔諗住還本(還愈少本愈好), 而債主(銀行)亦只係睇人借款人的短期還款能力(工資收入, TU等).
同理, 分析債價, 最好就係將PO 和 IO 拆開來看, 如果你只看重現金流, 那麼長債而又短線還得起錢的,也可以考慮。你借了人家30年債,就算你明知到時還唔起,只要你今時今日俾得起息,都唔會即刻同債主講話30年後我會懶賬吧?反而,點解你會急於借短錢用呢?有些內地企業連一年債都出,我自己就真係唔敢買了。
//一般會認為短年期的安全(價較高),長債較多不確定因素(價較平)
長債息會較高係不能說是因為「不確定性高」,我會話係機會成本比較高.
//有冇可能會相反?
基本上長息通常高於短息,如果係 inverted yield curve,很可能是經濟衰退,人人都要短錢救急,解決咗眼前的問題先算。
謝謝魔術師詳細解答
回覆刪除//inverted yield curve,很可能是經濟衰退,人人都要短錢救急,解決咗眼前的問題先算
甘岩我入中隻bonds出現了類似狀況 :(
小心呀!
刪除信報 2017年9月8日
玩具反斗城債務到期恐破產
利豐馮氏家族港12分店前途惹關注
美國玩具零售商玩具「反」斗城(Toys"R"Us)可能破產。外國媒體引述消息指出,玩具「反」斗城已聘請律師作為重組顧問,為明年到期的4億美元(約31.2億港元)債務進行重組,並考慮進入破產程序。至於由利豐(00494)大股東馮氏集團旗下馮氏零售集團與玩具「反」斗城亞洲經營的本港12間玩具「反」斗城分店,未知會否受重組債務影響。
美或開新網店谷生意
美國CNBC電視台引述消息報道,美國玩具「反」斗城已委任法律顧問Kirkland & Ellis,為明年到期的債務進行重組。據悉,申請破產亦是債務重組的考慮方案之一。玩具「反」斗城在聲明指出,公司於在9月26日發布本年度第二財政季度業績報告,屆時將提供有關債務的最新訊息,現時正評估一系列選項,以應對2018年到期債務,可能包括進行更多融資的可能性。
截至4月29日止,玩具「反」斗城首財政季度淨銷售下跌4%至22.06億美元,同店銷售按年下跌4.1%,受累於嬰兒業務表現疲軟影響,期內虧損由1.26億美元擴大至1.64億美元。該公司表示,已準備多個新方案冀可推動下半年業績,如夏季將有新網店及嬰兒產品店舖開業。分析指出,為了避免破產,玩具「反」斗城必須在即將來臨的假期旺季力谷銷售。玩具「反」斗城近年受到Walmart及Target等超市連鎖集團夾擊,而且長期債務達50億美元。
今年5月重組亞洲業務
根據網頁顯示,香港共有12間玩具「反」斗城門店,由馮氏零售集團與玩具「反」斗城亞洲經營。就玩具「反」斗城香港業務會否受到影響,本報記者曾致電馮氏零售集團的公關公司,但未能聯絡上,而本港門店昨天如常營業,暫時未見受到影響。
1986年,馮國經家族經營的馮氏集團與美國玩具「反」斗城合資業務,在香港尖沙咀開設首間門店,其後在港分店數目增加;直到2011年,玩具「反」斗城買回雙方合營企業部分股權,令其在合營中的股權增至70%,餘下30%股權由利豐零售持有。
今年5月,馮氏零售集團公布,將日本玩具「反」斗城合併至大中華區及東南亞業務,加入日本玩具「反」斗城後,馮氏持有亞洲合資企業約15%股權。而玩具「反」斗城亞洲現時在大中華區及東南亞市場包括香港、中國及新加坡經營223間店舖,並在菲律賓及澳門設有34間特許經營店。
多謝提醒,雖然我買個隻BOND唔係TOY,
刪除但係都唔係好得去邊,我個隻FTR由BAAA3一直降評B2
//FTR
刪除呢隻嘢我睇過係唔敢買。始終未聽過.
相比之下, QWEST 我以前讀IT定MBA時都聽過個名, 依家俾CTL 收購咗, 評級算是 okay, 幾個月前仲可以成功用低息新債冚舊債, 所以我寧願買CTDD.
https://magicianyang.blogspot.hk/2017/09/blog-post_5.html
伏已中,只怪自己當初貪心看漏眼,
刪除依家唯有死守到最後
謝謝你的明牌QWEST,
CTBB看了也是很好的選擇,不過CTDD好似冇甘多資料,
只見係長年期近似永續
CTBB 和 CTDD 都是字面上長年期但callable 的baby bond.
刪除CTBB 的 first call date 是 2021 而 CTDD 的first call date 是2022.
我資產配置嗰篇度有 prospectus 嘅 link,講到明佢資金嘅用途就係發低息新債冚高息舊債(分別wholy 同 partly call back 其中兩隻市面上的baby bonds,有興趣知道詳情的請自行做功課 XD),亦即係話如果佢將來有低息資金的話,亦有可能 call 返 CTBB 同 CTDD。
「資料不足」只係無blogger討論無人抄,並唔係你搵唔到資料自行研究。
所言甚是,我是時候要花點時間研究下D baby bonds先
刪除謝謝魔術師的資料
Good, 共勉之。
刪除Hello魔術師! 正在拜讀中,其中有啲操作有啲複雜,可能要請教
回覆刪除(PS。 我也是中大人,多多指教^^)
多謝留言支持。
刪除另外,請留意有讀者提出CTDD在IB收息有收了30% Withholding tax,我認為是搞錯的,只是IB不知道會不會更正過來。如果IB唔回水的話,就要出絕招,在每年3月15日收到IB發出的1042—S後,自行再計算投資組合有甚麼稅是收多了的(不應收但收了),填好1040NR寄給美稅局申請退回。 操作更複雜,詳情見《拒交陀地》系列。
至於我自己,也經大貓持有少量CTDD,不過我是在本月除淨後買入,首次收息要等12月了。如果大貓收多了股息稅,我也會去交涉的,詳情到時再說。而且,由於CTDD的息率回報不高,我持股較少,就算給大貓收多了稅都只係講緊幾百蚊,就算申領不回來對整體影響也不大,到時再考慮將CTDD轉到IB或索性全數沽出換馬算了。
魔術師,我唔係問債, 係想問手撕雞邊度買?最近搬左去上環嗰頭, 除咗瑜X, 唔覺有其他類似食店.
回覆刪除咪就係「厚顏娛記」囉!
刪除