新聞雜評（二百八十四）

警將修訂「傳媒代表」定義　不承認記協及攝記協會員證　記協批變相發牌　多個傳媒工會批變相發牌　2020/09/23 08:45

【有線新聞】警方將修訂《警察通例》下「傳媒代表」的定義，只包括已在政府新聞處登記的傳媒，或知名的非本地傳媒發證的記者，不再承認記協及攝影記者協會的會員證。警方解釋，新定義可讓前線警員更快捷辨識記者，記協批評是變相搞發牌制度。

警方去信四個傳媒組織，說先後多次在公眾活動，發現有自稱記者的人混入人群，增加執法難度。為了協助前線警員更明確辨識記者，決定修改《警察通例》「傳媒代表」的定義。

根據現行定義，警方要求「傳媒代表」持有報館、通訊社、電視台及電台發出的身分證明文件，或持有香港記者協會、香港攝影記者協會會員證。

新修訂下不再認可這類證件，改為政府新聞處新聞發布系統已登記的傳媒機構，及國際認可、知名的非本地新聞媒體才會視作為「傳媒代表」。

政府新聞處新聞發布系統現時有205個登記媒體，除了本地及海外媒體，還有一些網媒，例如幫港出聲、港人講地、852郵報、癲狗日報等。

記協質疑警方改定義，變相搞記者發牌制度，主席楊健興：「警方從來沒公開證據，指我們發出的證件出問題。不少示威衝突很重要的片段，都不在官方認可註冊的媒體拍到，最新例子是12歲女童，那條片是校媒拍到。如果通例修改了，沒人拍到、不知發生何事，到時就只得官方一個說法。」

受影響的還有自由身記者，鄭美姿在報章、網媒等工作10多年，四年前轉為自由身記者，不時會到示威現場採訪，她指：「突然警方防線一拉，被他圍住了，我們已經走不到，我們就要展示記者證。因為記協記者證一直是警方承認，要展示記者證他才放我們走。他覺得他不認可我，我就已經不可到現場採訪，造成一個噤聲的效應。」

消息指，這項修訂目前只適用於警方記者會，在公眾地方的活動要按個別情況而定，例如限聚令下有人群聚集，若現場記者證明到自己受僱於傳媒機構，正進行採訪工作，不論有否在政府新聞處登記仍會獲豁免。

獨立評論人協會、明報職工協會及壹傳媒工會等八個新聞工會及組織發聯署聲明，嚴正抗議警方決定草率，無異於實行官方發牌制度，嚴重影響採訪及新聞自由，要求警方取消修訂，否則會採取一切可行必要措施回應。

新聞行政人員協會就表示強烈關注，認為警方在執行新安排前應詳細交代有關登記制度。超過30間網媒就發聯署聲明，反對警方篩選媒體，表明會繼續採訪。

（圖片來源：《警察通例》第 39 章　警察與市民和傳播媒介的關係, retrieved on 22 Sep 2020）

１. 根據現行定義，警方要求「傳媒代表」持有報館、通訊社、電視台及電台發出的身分證明文件，或持有香港記者協會、香港攝影記者協會會員證。新修訂下不再認可這類證件，改為政府新聞處新聞發布系統已登記的傳媒機構，及國際認可、知名的非本地新聞媒體才會視作為「傳媒代表」。政府新聞處新聞發布系統現時有205個登記媒體，除了本地及海外媒體，還有一些網媒，例如幫港出聲、港人講地、852郵報、癲狗日報等。記協質疑警方改定義，變相搞記者發牌制度...超過30間網媒就發聯署聲明，反對警方篩選媒體，表明會繼續採訪。

喊苦喊忽講到好似唔登記都無得採訪咁，呢個根本唔係事實，只係班黑記借啲易誤導市民而已。退１００萬步講，登記系統唔係由黑警管理，而係由政府新聞處主理，你唔理呢班人係黃Ｃ嚟嘅咩？有205個霉體登記到，就算852、癲狗都無問題，登記門檻隨時低過販民那姣婆守唔到寡的「去留民調」！所以即使係臘腸，只要乎合規定，都可以登記架喎！有正式註冊嘅媒體要登記照計唔難，就只係杜絕你幾條友圍威喂吹出來的所講「霉體」（非政府或非牟利組織、智庫或關注團體的傳訊或鼓吹性刊物），又或者係學校報紙（並無根據《本地報刊註冊條例》（香港法例第 268 章）註冊）），於是十幾歲的學生記者就應該再無「傳霉特權」在騷亂現場以採訪做薯口阻黑警前進喇！

（圖片來源：政府新聞處新聞發布系統, retrieved on 22 Sep 2020）

２. 楊健興：「警方從來沒公開證據，指我們發出的證件出問題。不少示威衝突很重要的片段，都不在官方認可註冊的媒體拍到，最新例子是12歲女童，那條片是校媒拍到。如果通例修改了，沒人拍到、不知發生何事，到時就只得官方一個說法。」

楊主席此言差矣。唔係話你地記怯張證有問題，而係你地把關好似唔係太緊。雖然話「只有正式會員才能申請記者證正式會員」，而正式會員「必須以新聞工作為主要收入來源」，但又「如有需要，申請人或須提供收入證明」，明顯就係有濫發妓者證之嫌，連無乜受過專業訓練的無業遊民（全職自由撰稿人？）都可領取「真・記者證」啫！而且拍攝並不犯法，任何人都可以在現場拍攝的，所以「通例修改了，沒人拍到、不知發生何事」是講唔通的。PoPo 改例只係杜絕那些來歷不明穿「記者」背心的閒雜人等而已。

（圖片來源：香港記者協會 > 申請成為記協會員須知, retrieved on 22 Sep 2020）

３. 消息指，這項修訂目前只適用於警方記者會，在公眾地方的活動要按個別情況而定，例如限聚令下有人群聚集，若現場記者證明到自己受僱於傳媒機構，正進行採訪工作，不論有否在政府新聞處登記仍會獲豁免。獨立評論人協會、明報職工協會及壹傳媒工會等八個新聞工會及組織發聯署聲明，嚴正抗議警方決定草率，無異於實行官方發牌制度，嚴重影響採訪及新聞自由

如果「消息」正確，「這項修訂目前只適用於警方記者會」，而在公眾地方的活動現場的記者能夠「證明到自己受僱於傳媒機構，正進行採訪工作，不論有否在政府新聞處登記仍會獲豁免」，咁就唔會「影響採訪及新聞自由」喇。都係嗰句，係杜絕咗你班記怯胡亂發妓者證俾閒雜人等來搞局啫！

＊＊＊

通訊局裁四集《左右紅藍綠》投訴成立　向港台發警告　內容皆評論警方執法　2020/09/23 15:25

【有線新聞】通訊局裁定港台節目《左右紅藍綠》，有四集投訴成立，全部是評論警方執法。通訊局認為節目具損害性批評，但未有給予警方適當機會回應，向港台發警告。商台亦有批評警方執法的節目環節，被通訊局強烈勸諭。

投訴成立的四集《左右紅藍綠》節目，在去年9至11月播出，屬於個人意見節目。港台網站已經將四集下架，只看到題目和主持。

9月的一集，談831太子站事件警方是否濫用暴力。通訊局認為對警方的批評有損害性，但沒讓警方適當機會及時回應。

10月的兩集，講警方槍傷示威者是否合理合法，以及拘捕新港城保安是否濫用警權。通訊局指主持影響警方的聲譽，但沒讓警方適時回應，是沒公平地報道重要事實，播放的短片亦未能支持指控。

11月的一集，就提到西灣河警員向示威者開槍是否濫權。通訊局指主持的嚴重指控，未有重要事實支持，亦沒讓警方適時回應。這集的主持，民陣黎恩灝質疑通訊局的說法：「通訊局的決定，沒有具體說內容中有甚麼地方具體出現問題，只是很籠統地說每一集。警方是有很多不同渠道可以回應社會各界的批評，反映通訊業務手則過時。」港台回應裁決，指《左右紅藍綠》時段兩個月前已經由其他節目取代。

另外商台早晨節目播放的「萬佛朝中」環節亦有兩集投訴成立。去年七月一集，主持潘小濤提及堵路的示威者「手無寸鐵」、「警方主動攻擊市民」。去年八月一集，提到示威者被「射爆眼球」。通訊局認為主持言論無污衊或煽動仇恨之意，但內容誤導、歪曲、不符事實，沒有具體資料支持，向商台發強烈勸籲。

另外無綫新聞有兩宗投訴成立，其中一宗發生在六月七日。通訊局指報道誤導觀眾，以為政府的可重用口罩未登記都可以去郵局領取，事實上這個安排六月十五日才開始，向無綫發出勸籲。

４. 通訊局認為節目具損害性批評，但未有給予警方適當機會回應，向港台發警告。...港台回應裁決，指《左右紅藍綠》時段兩個月前已經由其他節目取代。

《左右紅藍綠》根本上就等同報章專欄、電台節目咁，主持人霸咗個地盤就可以有佢講無人講，唔會俾機會被批評對象回應。呢一類的專欄、節目已經存在多年，以往無事無幹係因為主持都會珍惜羽毛，有一定的自律性，凡事唔會去到咁盡，亦唔會造謠生事，煽動仇恨。但現在事移世易，黃Ｃ黑暴笨土攬炒派都係採取無底線策略，噏得出就噏，唔顧後果亦唔會去負責。反骨電台開設呢類無王管的「個人意見節目」，毋寧是利用公眾頻譜 set 個炮台俾黃黑攻打正苦，有「公器首觸用」之嫌，唔取締又點得呢？

５. 9月的一集，談831太子站事件警方是否濫用暴力。通訊局認為對警方的批評有損害性...10月的兩集，講警方槍傷示威者是否合理合法，以及拘捕新港城保安是否濫用警權。...沒公平地報道重要事實，播放的短片亦未能支持指控。...11月的一集，就提到西灣河警員向示威者開槍是否濫權。通訊局指主持的嚴重指控，未有重要事實支持，亦沒讓警方適時回應。

基本上個話題及造謠指控就係同拉燈網差唔多。反骨電台明目張膽把節目變成黃Ｃ黑暴文宣平台，特衰正苦的不作為不監管的確係責無旁貸。

６. 去年七月一集，主持潘小濤提及堵路的示威者「手無寸鐵」、「警方主動攻擊市民」。去年八月一集，提到示威者被「射爆眼球」。通訊局認為主持言論無污衊或煽動仇恨之意，但內容誤導、歪曲、不符事實，沒有具體資料支持，向商台發強烈勸籲。

潘小桃話示威者「手無寸鐵」、「警方主動攻擊市民」、「被射爆眼球」毫無證據之下妖魔化 PoPo，咁都算「無污衊或煽動仇恨之意」？咁點先算「有污衊或煽動仇恨之意」呢？

＊＊＊

再有四名港人家屬委託律師要求會面被拒　引述看守所：已另外委託律師，保證滿足醫療需要　2020/09/23 18:32

【有線新聞】12個港人涉嫌偷越國（邊）境罪，再有四個家屬委託不同律師到深圳鹽田看守所要求會面被拒。有律師引述看守所指，被扣港人已委託另外的律師，亦保證滿足到醫療需要。

早上再有四名內地律師分別代表四個家屬，到深圳鹽田看守所要求與當事人會面。他們帶同介紹信、委託人身份證副本、委託書、當事人與委託人關係證明書等文件，在門外更亭登記，等候大半小時後被拒入內。

其中一名律師引述公安，本身是說他們無公證，內地律師宋玉生：「後來他們就說這個當事人已經委託了兩個律師，如果屬實的話，我們介入是很困難，除非當事人解除原來兩個律師的委託關係，我們才能介入。」

律師承認對可以見到當事人不樂觀，但引述看守所說保證到港人醫療和藥物需要，「他說每天都有人……醫療條件都能保證，我問是否每天都能『放風』，他說他們裡面規定都比較完備，他說沒問題。」

12名港人已被扣押超過一個月，公安局要在10月1日前決定是否將他們逮捕，目前為止家屬委託的內地律師無一個能成功與當事人會面。12名港人8月23日在內地水域被海警拘捕，被指涉嫌偷渡觸犯偷越國（邊）境罪，家屬曾經召開記者會和報警，希望特區政府介入。

７. 他們帶同介紹信、委託人身份證副本、委託書、當事人與委託人關係證明書等文件，在門外更亭登記，等候大半小時後被拒入內。

笑咗！點解只係帶「委託人身份證副本」，唔帶埋 Return Home Card 副本？乜委託人唔係想去探監嘅咩？無 Return Home Card 點返？「當事人與委託人關係證明書」又即係乜？律Ｃ面前宣誓證明？ＤＮＡ檢測報告？

＊＊＊

信報　2020年9月18日

金箴 金針集

不正常現象常態化

今時今日的香港社會古靈精怪，不正常現象愈來愈常態化，認真一點可能激死，豁達一點可能笑死。當你聽到法官稱讚一位犯了襲擊致造成身體傷害罪的阿伯為「熱愛社會」的時候，你大概會懷疑自己聽覺失靈或者思覺失調。

古靈精怪的例子當然不止於此，康文署也可納入「不正常人類研究中心」的研究對象，怪誕程度足以媲美那個雷聲大雨點小的全民檢測計劃。康文署宣布，各區游泳池會在今天（9月18日）重新開放，同時來個溫馨提示，身處泳池範圍時必須一直佩戴口罩。

全民檢測計劃的笑點是浪費公帑，大拿拿耗上5.3億元，僅僅找到42個確診者，人均成本1262萬元，確診比率0.002%，「大海撈針」的實驗費貴得令人咋舌。好事之徒發錢寒聲稱，如果政府願意打賞千萬元，他寧願自己受感染確診。

大概由於找到的確診者太少了，意味着疫情緩和，於是體恤民情的本地官僚又稍稍放寬限聚令，包括容許市民大熱天時享受戲水樂，重開公眾游泳池去也。然而，康文署所說的「身處任何泳池範圍內須任何時間一直佩戴口罩」，令人完全摸不着頭腦，莫非戴着口罩落水游泳？政府雖然慷慨派發阿婆底褲型銅芯口罩，能夠洗完又洗，但始終需要一個晾乾過程，從來沒有講過有防水功能，濕了怎麼辦？

正當大家滿腦子黑人問號，搞不懂怎樣在泳池範圍一直佩戴口罩，隨即發覺原來康文署特別恩准，5個情況之下可獲豁免戴口罩。

一：在游泳。

二：在淋浴。

三：往返更衣室及泳池。

四：往返不同泳池。

五：與其他人之間相距至少1.5米的情況下進行熱身運動。

哦！恍然大悟，一天光晒，游泳期間不必戴口罩，淋浴期間不必戴口罩，合情合理之極，康文署似乎並非花崗岩腦袋離地之輩。

咦！咪住先，上述5個情況，不是把所有泳池範圍以內的一切活動都涵蓋了嗎？唯一例外恐怕只有相距不足1.5米進行熱身運動，即使如此，難道泳池工作人員拿着一把尺來量度嗎？

由此可見，康文署的規定和豁免都是法國大餐多舊魚，泳客不是游水就是沖涼，不是沖涼就是游水，不是往返這裏就是往返那裏，一直佩戴口罩云云，根本是多此一舉的官樣文章。

與疫情有關的種種措施，政府永遠有辦法令人啼笑皆非。再看看全民檢測計劃，原先食物及衞生局局長陳肇始期望500萬人參與，一見反應冷淡，馬上改口說沒有目標，待得埋單結賬有178萬人次參與，公務員事務局局長聶德權又說達成目標了，真的很能屈能伸。

無論如何，總之大家都「熱愛社會」啦！Super！

８. 全民檢測計劃的笑點是浪費公帑，大拿拿耗上5.3億元，僅僅找到42個確診者，人均成本1262萬元，確診比率0.002%，「大海撈針」的實驗費貴得令人咋舌。

人言報呢條金箴你就千祈唔好做驗身咯！花咗錢驗唔到自己有病，真係浪費金錢呀！

９. 由此可見，康文署的規定和豁免都是法國大餐多舊魚

原文是咁的：

其實只要係對自己有啲要求，份稿都唔會咁寫。呢段嘢又係公墓園無「用個心去做好件事」的例子（唔去 own 個 problem 主因當然又係做又３６唔做就３７）。雖然唔可以話正苦寫錯，但寫得唔好就係事實：如果在泳池的活動，大多數是 exempted from 口罩，咁通告的重點是 default 唔使戴，但「當你做XXX（例如曬日光浴）時才需要戴口罩」（問題變成泳客是否要帶住個防水袋去裝口罩），而唔係依家咁寫，default 戴但 exemption 係絕大部份的情況，咁樣寫法有累贅亦唔能夠有效簡潔地把訊息傳達開去。

＊＊＊

伸延閱讀：

警方修訂傳媒代表定義　加入「不影響行動效率」下配合　郭嘉銓：仍可在公眾地方自由採訪　網媒、學生媒體憂　2020/09/23 20:30

【有線新聞】警方修訂《警察通例》下「傳媒代表」的定義，改為政府新聞處系統的登記用戶，今日向前線警員發放指引，強調在沒封鎖的公眾位置仍可自由採訪，但被名單排除的網媒和學生媒體則擔心有機會誤墮法網。

拍這條片的的港大學生會校園電視，現時未符合新聞處系統申請要求，只以大學記者身分做採訪，亦非每個記者有記協會員證，隨著警方修訂「傳媒代表」定義後，未來警察一拉封鎖線，他們只可在外圍採訪。港大學生會校園電視台長游展鵬：「不太合理，現時警方執法範圍很大，我們的器材沒有主流媒體的先進，沒太多長鏡頭，（遠距離）會導致拍攝質素較差，新聞採訪困難會變大。」

警察公共關係科總警司郭嘉銓：「如果全部人都能進入封鎖區，那就不是封鎖線吧，如果我有必要設立封鎖線，即是有實際的公共安全和秩序的考慮，這時要平衡了，我們給哪些人進入？就是參考客觀標準，公眾地方採訪不會有限制。」

同樣是開槍片，這次由網媒丘品新聞獨家拍到，他們說會繼續出去採訪，丘品新聞總編輯劉瑞欣：「『煮到埋嚟就食』吧！最擔心是被定為不合法採訪，我們不知有何後果，警方拉封鎖線，記者在封鎖線內，我們走避不及，有機會被控非法集結，」

郭嘉銓：「拉了封鎖線可能是因為限聚令，如果無必要在該處聚集，即是不符合豁免要求，可能會犯法，無論他是甚麼身分，他是否一名記者，視乎有否做違法行為，很難斷言在（封鎖線內）出現就是違法。」

除了修改了傳媒定義，通例還加入了「在不影響行動效率」下警員才盡量配合傳媒工作。記協表示會考慮以法律途徑，研究修訂會否違反基本法，現時申請了記協記者證的有約90多人，他們多數不是任職主流傳媒，即是修訂後至少有這批人會影響，還未計及一班新聞系學生的數字。

中大、浸大等多間院校新聞系學生媒體譴責修訂，認為是默許警方打壓網媒和學校媒體，六間大專院校新聞系聲明指修訂不明智，強烈敦促警方撤銷這項修訂。

信報 2020年9月19日

黃伯農

美英抗疫失效深層文化因素

COVID-19疫情在美國和英國爆發至今，戴不戴口罩已成為政治化議題。兩國政府未有果斷要求國民使用合適口罩，也未有好好教育國民如何選擇、使用和處置口罩。眾所周知，佩戴合適口罩不單能護己護人，更可防止新冠病毒擴散。

美國確診人數已逼近700萬宗，而英國的疫情則一直反覆。為什麼英美民眾仍抗拒佩戴合適口罩？本文探討英美社會抗疫失效的深層文化因素。方法是人類學田野考察常用的「探熱效果」（thermometer effect）：將客觀數據和相關資料與當地人分享，以獲取他們的回饋和觀點。

白人較抗拒戴口罩

5月中旬，美國拉丁裔學者桑切斯（Gabriel Sanchez）和法加斯（Edward Vargas）發表他們在4月中旬進行關於美國民眾對佩戴口罩態度的網上民意調查，訪問共3060人。有以下兩大結果：

一、共和黨人比民主黨人較抗拒使用口罩。有73%自認為民主黨人的受訪者說在公共場所會戴口罩，只有59%自認為共和黨人的受訪者說會戴口罩。

二、白人較有色人種抗拒口罩。82%亞裔人、71%拉丁裔人和74%非裔人說會佩戴口罩；只有66%白人說會使用口罩。

8月底，法加斯和桑切斯再發表於6月份進行的另一網上民意調查，訪問了5897名受訪者。有以下進一步發現：

一、40%的受訪者說不戴口罩是作為美國人的權利。24%受訪者說不戴口罩是因為不舒服。

二、62%願戴口罩的受訪者認為戴口罩是為了保護自己和別人。19%戴口罩者稱為了保護自己，只有9%戴口罩者說是法律要求。

三、結果顯示64%的美國人相信，免受戴口罩造成限制是作為美國人的個人權利，這權利比能減低自己及別人染病的可能更重要。他們研判個人主義文化阻礙美國人使用口罩抗疫。

因應最近威斯康星州基諾沙市（Kenosha）和美國其他地方發生的種族暴力和暴動，我將以上數據與一名來自威斯康星的美國白人學者分享，他有以下的回饋：

一、他是家族中極少數的民主黨人和唯一擁有博士學歷的成員。家族多數人是「市郊白人工人階級」（suburban white working class）。過去20年，家族見證工業外移。因為有成員曾服役美軍，軍部自此不斷給予家族建築合約，家族才享有中產階級生活。家族大多是共和黨人，有人自認為「種族主義者」（racist）──堅持稱非裔人為「黑鬼」（nigger）的冒犯性貶稱。

二、他個人並不認同家族大多數人的政治立場，但認為個人政治意識形態反映身處「種族社經位置」（racial-socio-economic position），這跟美國殖民時期所遺留下的深層次種族階級結構有關。

三、他堅持戴口罩的原因是想保護自己，但看見街上很多人不懂使用及處理口罩，恐怕政府沒有教育民眾正確使用口罩會使疫情繼續惡化。

自疫情爆發以來，愈來愈多輿論認為美國已陷入內戰邊緣。去年6月，美國人口普查指15歲以下的白人已少過同年齡人口的一半。因為白人將成為未來少數，白人自然感到政治霸權被其他種族威脅。疫情也突顯白人控制大部分財富，暴露了非裔人一直成為「環境種族主義」（environmental racism）的受害者。環境種族主義指因為白人擁有的財富使他們能一直將垃圾和污染物棄置到非裔人社區附近，導致非裔人比白人多3倍機會死於與哮喘有關的病，非裔兒童比白人兒童多7倍機會感染哮喘病。

最近民主黨總統候選人拜登在民調的領先空間正在收窄。據2016年大選經驗，今年特朗普成功連任機會仍存在。我研判如果特朗普11月成功連任，美國陷入種族動亂內戰的可能性將提高。

種族優越主義作祟

然而，美國白人拒戴口罩的深層文化原因又真的只是個人主義這自由主義文化作祟嗎？我在英國的考察指出有另一個原因──白人種族優越主義（white supremacy）。

7月初，英國解封後，政府要求民眾在公共場所內（如商店）要戴口罩。7月中，我到巴斯市鄰近一商店外輪候入店。由於輪候地點是室內，我認知需要戴口罩，並觀察到身旁有人已佩戴。見到我的白人醫生朋友也在排隊，他卻沒有戴口罩，便奇怪為何醫護人員在公眾場所內也不佩戴？

幾天後，我問另一位白人醫生朋友對於政府要求民眾戴口罩的看法。她說雖有亞洲國家政府規定民眾戴口罩，但沒有足夠科學證據證明戴口罩能夠預防感染和防止疫情擴散。由於此言出自白人醫生口中，我便懷疑有深層次文化因素阻礙白人看見事實和科學證據。

7月下旬，我應邀與一位白人教會牧師討論有關疫情與非裔種族衝突之間的關係時，他便提出很多美國和英國人抗拒戴口罩的原因是英美「民族精神」（national psyche）注重個人自由權利，導致他們不願意「被人告知怎樣做」（to be told what to do）。

9月，我與英國一大學的亞裔校牧交流疫情的影響時，他便提出以下具深度文化分析：

一、因COVID-19最先在中國被發現，縱使有愈多證據證明病源不是中國，但普遍英美民眾仍選擇性認知病毒來自中國和中國人。內地疫情早已受控，經濟復甦良好，英美仍未控制到疫情，證明中國正確。特朗普堅持是「中國病毒」是出於白人優越感和妒忌中國成功抗疫的心理矛盾壓力。白人拒戴口罩其實是他們表達不願意「被『中國』告知怎樣做」（to be told 'by China' what to do）的潛意識投射。

二、疫情觸發深藏英美社會的深層次族種矛盾和經濟衰退，使白人感到不安焦慮，情緒化地埋怨為何病毒沒及早被限制在中國和亞洲內。這情緒也被政客利用去達到自己政治目的。例如，縱使中國疫情已受控和確診數字持續低，英國政府仍奇怪地限制從中國內地到境人士要自我隔離14天。

三、因為種族優越和妒忌中國關係，白人不想跟隨中國和東亞國家的成功抗疫經驗，其實是不想承認自己抗疫失效的事實。英美的抗疫政策為人詬病，但更核心的問題是自由主義意識形態和背後的白人種族優越主義一直阻礙抗疫，導致抗疫失效。

我研判美英抗疫失效的深層文化因素，是白人統治精英未能紓解白人種族優越主義和妒忌中國等東亞國家抗疫成效之間的情緒衝突。情緒阻礙他們去認知客觀現實和證據，也導致他們施政脫離了現實。

英國巴斯大學政治、語言及國際研究學系副教授