巷蜀工作紙試答

新聞片段內呢位陳蕭女士，說話抑揚頓挫，好似朗誦咁，好有教育電視 feel！

教師被終身釘牌、禁足學校　教育局指有計劃散播港獨：用50分鐘教民族黨宗旨　楊潤雄：小五作學術討論屬過　2020/10/08 15:45

【有線新聞】九龍塘宣道小學一名教師被教育局指有計劃散播港獨信息，取消教師註冊，是首名因專業失德被「釘牌」教師。教育局指該名教師設計的課堂向小五學生詳細介紹香港民族黨宗旨，並觸及藏獨、台獨等，又要求學生舉手作政治表態。

首次有教師因專業失德被「釘牌」，教育局公開是涉及九龍塘宣道小學，去年3至4月五年班的兩課生活教育課。該名教師設計的教案用50分鐘介紹香港民族黨，35分鐘總結時又再提，教育局副秘書長陳蕭淑芬：「值得注意的是香港民族黨已被列為非法組織，教師花大量時間介紹一個非法組織，重點就是宣揚這組織港獨政綱，並觸及到藏獨、疆獨、台獨，以至分裂國土議題。更令人震驚的是，如果同學贊成政綱，可以請學生舉手示意，教師要求學生在課堂上作政治表態，相信是任何教育工作者、家長以至社會大眾不能接受，更何況是年幼的小五學生。」

這份工作紙亦成為「罪證」，教育局指問題要求學生觀看陳浩天訪問片段後，答提出港獨的原因，學生沒有表達個人意見的空間，明顯將港獨思想強加於學生。陳蕭淑芬：「老師有申訴，他申訴的重點是指他的主題是言論自由，所謂的言論自由只不過是一個切入點，只在教案最初部分提到很少關於言論自由內容，接著所有主題都圍繞港獨課題。」

教育局局長楊潤雄強調是綜合整個課堂編排，不只因一張工作紙作決定，被問到以為是否上堂一提港獨就違規？能否有學術討論空間？教育局局長楊潤雄回應：「我們說一個小學五年級，你想小學五年級做甚麼學術討論？當然有些問題在大學討論絕對是正常、沒問題，但小學能否去討論過深的問題？」

教育局指事件由首長級人員組成的團隊調查，教師有申述機會，懲處是合理、合適、合比例。根據教育條例，除牌是沒有時限，該名教師終身不能教書，亦不能踏足校園。校內五人受牽連，校長、副校長因監管不力收譴責信，用過這教案的教師亦收警告信。

楊潤雄指事發在港區國安法生效前，沒打算轉介執法機構，但以後發生同類事件就可能有機制處理。

１. 什麼是言論自由？

相信小五雞都應該識得問谷歌神，抄維基：

維基百科：言論自由

联合国1948年通過的《世界人权宣言》中的第十九条以及《公民權利和政治權利國際公約》第十九條明确提出了「言論自由」的定義。

《世界人权宣言》中的第十九条指：

「人人有主張及發表自由之權；此項權利包括保持主張而不受干涉之自由，及經由任何方法不分國界以尋求、接收並傳播消息意見之自由。」

《公民權利和政治權利國際公約》第十九條指：

「一、人人有保持意见不受干预之权利。

二、人人有发表自由之权利；此种权利包括以语言、文字或出版物、艺术或自己选择之其他方式，不分国界，寻求、接受及传播各种消息及思想之自由。

三、本條第二項所載權利之行使，附有特别責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：

（一）尊重他人權利或名譽；

（二）保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。」

今天的言論自由受到了國際人權法的公認。這項權利在公民權利和政治權利國際公約的第19條、歐洲人權公約的第10條、美洲人權公約的第13條及非洲人權和民族權憲章的第9條中得到體現。

正所謂「話你老母勾佬生咗你個野仔」（《跛豪（To Be Number One）》）算不算是「言論自由」呢？又會不會觸及他人紅線呢？真係見仁見智。

２. 第二題係短片題：根據影片內容，提出「香港獨立」的原因是什麼。

魔術師就唔明，睇完影片之後，複述返「提出巷蜀的原因」有乜目的？又唔係叫小五雞同學仔分析一下呢啲理由講唔講得通，自己同唔同意。淨係重複別人的說話，不就是黃Ｃ抗爭者的特性麼？

相傳「短片」乃反骨電台堅將集之《觸不到的紅線》

堅將集《觸不到的紅線》一開頭就講暴大某巷蜀學會打着「研究巷蜀的可行性」招募會員，與及同校方爭論「研究巷蜀的可行性」和「鼓吹巷蜀」的分別，同工作紙的問題「傷巷獨立的原因」無關。誠然，兩者的確唔同：「鼓吹巷蜀」係叫別人去搞巷蜀，自己有無份去做埋一份就無講（即係有可能「叫人衝，自己鬆」）；但「研究巷蜀的可行性」是做 feasibility study，是「搞巷蜀」的第一步。你唔打算去做某事，那麼就唔需要去研究某事的可行性的：如果研究完之後發現不可行，就有可能唔做（因為尚有少許可能是「明知不可為而為之」）；如果研究完之後發現可行，當然就會去馬喇！

之後節目前半段都係講緊「討論巷蜀」同「言論自由」同「分裂國家」的關係：睇來睇去，被訪者（包括眾學生、妄霉、以至陳MM教授）都覺得「討論巷蜀」是可以的，屬於「言論自由」，原因就係「討論完之後沒有執行的能力」（陳ＭＭ：「唔會因為講兩句國家便會分裂。」）。潛台詞即是說「討論打劫／強暴婦女」不屬於「言論自由」，原因就係當事人討論完之後係有可能去犯案的。

魔術師諗唔明的是，根據以上黃色邏輯，「言論自由」是要視乎當事人有無行動力，所以全身癱瘓、毫無行動力的病人，討論任何事都可以，就算是「鼓吹」都唔會有人跟。果如是，「言論自由」就是「對人不對事」：即是「人愈廢」，「言論自由」愈多，「講吓笑之馬，係味真係嬲先？」（嘻皮笑臉）。原因是社會需要包容佢地「死剩把口」？

《觸不到的紅線》後半段有１５秒（１１：３０—１１：４５）係 quote 邪惡天講話，而１６：２５—１９：１５就係由已着草的家駒哥做主角，佢就比較多有講巷蜀的原因，同工作紙的問題「傷巷獨立的原因」關係比較大。

綜合邪惡天同家駒哥觀點，佢地推動巷蜀的原因就係傷巷人要取得我城治權（即係奪權）與及驅除蝗國文化入侵。但係啲 points 同以下的網上圖片就完全不同。究竟《觸不到的紅線》是否真係工作紙上提及的短片，木宰羊。

（網上圖片）

睇返以上的「網上答案」，真假就唔知，但字體秀麗，唔似打機多過寫字的新類型小學雞手筆。

３. 《我們的青春，在台灣》一片的導演傅榆在得獎時說了什麼觸動了殺人政權捍衛國家完整？

這又是一條事實陳述，又係複述題。問谷歌神就可得知：

「希望有一天我們的國家可以被當成一個真正獨立的個體來看待，這是我身為台灣人最大的願望。」

— 《台灣金馬獎風波四個月之後：傅榆談致辭爭議和台灣民主》, BBC中文網, 2019年3月21日

４. 無咗言論自由，我城會變成點？

上面三題都係複述，重複講別人的說出，好似唸經咁，唔通想洗腦？

呢條係一條假設性題目。不如又舉個「非假設性問題」：既然「校內五人受牽連，校長、副校長因監管不力收譴責信，用過這教案的教師亦收警告信。」，咁暴大、保你大等校長明知學生會代表全體學生「鼓吹巷蜀」卻又不制止，又縱容校內教職員學生校友聯同校外份子破壞校園，將校園化為兵工廠，帶備武器跟 PoPo 開戰，卻又點計？做得校長反而怕了得罪學生，連個校園都管唔好，假如需要「執法機關處理」，豈非又是天大笑話？

言歸正傳，假設「無咗言論自由」，即係意味着黃Ｃ黑暴成功以鶳、裝修等恐怖手段統治我城，造成寒蟬效應，令反黃言講消失。黃色經濟圈得以永續，小店取代財團霸權，我城生活文化回復鄉土情懷，榮光重歸我城，光復竟全功。

＊＊＊

伸延閱讀：

摩摩電影節之《跛豪（To Be Number One）》：未識做人手下，點識做人老闆？

小學教師被釘牌　楊潤雄：不可能是一時失誤、課程設計者責任不可卸　教協：涉事教師將上訴　2020/10/07 23:15

【有線新聞】九龍塘宣道小學一個教師被指有計劃散播港獨信息，遭取消教師註冊。教育局局長楊潤雄指，該名教師是課程設計者，看來不可能是一時失誤，有不可推卸的責任。教協就指會協助涉事教師在未來幾日提出上訴。

首次有教師因為專業失德被「釘牌」，教育局指他設計的85分鐘課堂有計劃地散播港獨信息，並觸及藏獨、台獨等。據了解他沒參與授課，只是編寫教案用來教「生活教育科」。

有宣道小學的舊生指，去年上課用過這教材，記得當日觀看影片已佔20分鐘，餘下時間做工作紙，討論「言論自由」課題，不認同局方指用足50分鐘介紹香港民族黨。

李同學（化名）：「藏獨、疆獨、台獨，都沒聽過從老師說出來，民族黨是甚麼、大家要知多些，沒有特別說。我自己覺得沒有怎樣宣揚，老師沒說自己立場。」

教育局局長楊潤雄就指老師在堂上如何教，涉事老師有否參與授課並非重點：「他作為課程設計者更有不可推卸的責任，我們看來不可能是一時失誤，設計一個課程是要經過深思熟慮。」

一直協助該教師的教協指，事主會向教育局提出上訴。上訴理據包括在決定取消註冊前，教育局沒回覆教師的書面陳辭，亦拒絕面談申訴的要求；校方曾就事件進行內部調查，結論是該名教師沒問題、無須懲處。教育局沒提供理據就推翻校方決定，不符合程序公義；亦認為教育局的懲罰過重，不合乎比例。

立法會議員葉建源：「你認為他的教學有問題，可以作出提示，為何一下子去到『極刑』的做法？無論從程序公義、事實公義，我們都會提出上訴。」

教育局就事件亦有向校長、副校等五人發譴責或警告信。時任校長李關美梅已經退休，她接受查詢時指，若需要一定會出席上訴聆訊、如實回答，協助教師解決問題。

據悉被釘牌教師僅編寫教案、沒親自授課　有家長感遺憾　教協：全力協助上訴　2020/10/08 15:49

【有線新聞】九龍塘宣道小學被除牌的教師及時任校長均已離職，有家長指子女上過被指有問題的兩課，不覺得是灌輸港獨思維。據了解涉事教師負責編寫教案，沒有親自教授，被釘牌前沒有機會當面申辯，教協指會全力協助他上訴。

九龍塘宣道小學校董會發聲明，指被除牌的教師已經離職，學校會盡力確保校園政治中立。有家長指兒子曾受教於涉案教師，周生：「我們都是家長，知道他是一位好老師，對此事感到遺憾、傷心。」

陳太的子女正正上過教育局指有問題的一課，做過這份工作紙，陳太：「關於這張工作紙我認為沒甚麼問題，我的小朋友沒有因為工作紙看很多關於港獨的事，問很多關於港獨的事。我覺得都高小，可以讓他們思考關於香港的事。」

綜合教協和知情人士消息，該名教師只設計教材，沒有親自教，那兩課是2019年3月、即反修例風波爆發前教。

一名家長九月向學校投訴，教育局要求校方調查，又派人會見受影響班別，抽問四至五名學生該堂課教授甚麼，贊不贊成港獨？無人回答贊成。校方之後完成調查，指教師沒有鼓吹港獨，沒有懲處。

教育局今年6月去信校長、副校長、涉事教師共六人，指投訴初步成立，要求他們書面申述。一個月後教育局發出譴責信及警告信，又通知涉案教師準備取消他的資格，可再作書面申述，教師要求會面申辯被拒，教育局常任秘書長李美嫦：「透過書面答辯已非常詳盡，所以我們已充分考慮每個觀點。」

教協認為教案是給其他教師參考，上堂實際怎樣教，教案看不到。又相信有些設計是為了互動，葉建源：「我們請同學沒所謂便表態、舉手，並非真的要求，所謂真的政治表態，只不過讓他有參與（課堂）機會。」

教聯會認為事態嚴重，是有鋪排散播港獨。教聯會主席黃錦良：「有這種專業嚴重失德，負上這次嚴重的『刑責』都是相稱。」

信報　2020年10月6日

涉教材播港獨 教師首遭釘牌

反修例運動後，首次有教師因涉及教學失德被教育局取消註冊。教育局昨晚表示，一名小學男教師因設計教材時，有計劃地散播港獨訊息，經調查後認為教師嚴重失德，決定取消其註冊資格。教協斥局方未公正調查，就處以極刑，會協助涉事教師上訴。

教協斥處極刑揚言上訴

據悉，涉事教師在九龍塘宣道小學任教生活教育。該名教師去年設計一份學生工作紙，題為〈不能逾越的紅線〉，要求學生觀看港台節目《鏗鏘集》「觸不到的紅線」內容後，問及學生根據影片內容，提出「香港獨立」的原因是什麼【圖】。

教育局稱，涉事教師設計的校本教案、教材及工作紙內容，不符合《基本法》下憲制和法律地位，不少內容扭曲和偏頗，對學生構成嚴重損害。局方指出，該份教材需花心思設計，認為教師散播「港獨」訊息非一時疏忽，而是有計劃的行為。

教育局強調，調查期間已讓教師有足夠申述機會，局方充分考慮後才取消其教師註冊。局方同時向校長發信，譴責學校監管不力；亦對其他未審視內容而使用教材的老師，發書面警告。

一直跟進事件的教協批評，局方未認真聽取涉事教師答辯，單方面取消註冊不合理，程序不公義。對於局方發信譴責該校校長及警告其他教師，教協形容是「恫嚇學校管理層的卑劣行為」，不能接受；而近日多次發文炮轟教育局局長楊潤雄的全國政協副主席梁振英，就在社交網站說歡迎教育局決定。

去年6月至今年9月，教育局共接獲247宗關於教師在社會事件中涉嫌專業失當的投訴。當局稱204宗個案大致完成調查，有73宗不成立。而投訴成立的個案中，局方分別譴責21名教師及書面警告12名教師。

稱CY如文革公審失德老師

由梁振英創立的「803基金」，早前入稟提呈司法覆核，要求教育局公開被裁定專業操守失當的教師及學校資料，更把教協比喻為有「陀地」包庇的工會。教育局局長楊潤雄重申會按既定程序處理投訴；教協會長馮偉華昨批評，梁使用黑社會術語來形容合法工會，恐令教育界出現寒蟬效應。

馮偉華指出，教協為合法工會，惟梁振英引用黑社會術語「陀地」來比喻教協，是唯恐天下不亂。他又形容，梁抽出這些個案作公審，猶如發動文革式批鬥，「以往就算好嚴重的校園風化案，被告上完庭後被定罪，教育局都會釘佢牌」，強調教協將循法律途徑介入梁的覆核，反對法庭披露教師資料。

國安法｜林鄭稱教育局將見大學校長　港大：連儂牆位置後日屆滿

撰文：鄺曉斌 2020-10-06 22:41 最後更新日期：2020-10-07 09:58

行政長官林鄭月娥今日（6日）出席行政會議前表示，教育局局長楊潤雄將與各大學校長見面，了解他們打算如何落實《港區國安法》的宣傳教育要求。她稱若大學無能力落實法例要求，則需由執法機關處理。

香港大學校內的「連儂牆」於9月26日晚上，被逾30名來歷不明的人士破壞。港大回覆指，正仔細研究及了解港區國安法條文的詳細内容及相關實施細節；而早前分配予學生會使用的三組枱椅組合，即連儂牆的所屬位置，使用期限將於後日（8日）屆滿。

身兼八大校監的特首林鄭月娥，今早被問及大學校園內被指有大量違反《港區國安法》的文宣時，她表示教育局局長楊潤雄會與各大學校長會面，了解他們打算如何落實《港區國安法》有關國家安全宣傳教育的要求。林鄭指，大學在國家安全宣傳教育方面是責無旁貸，若大學無能力落實這些要求則需由執法機關處理。

第九條　香港特別行政區應當加強維護國家安全和防範恐怖活動的工作。對學校、社會團體、媒體、網絡等涉及國家安全的事宜，香港特別行政區政府應當採取必要措施，加強宣傳、指導、監督和管理。

《港區國安法》

第十條　香港特別行政區應當通過學校、社會團體、媒體、網絡等開展國家安全教育，提高香港特別行政區居民的國家安全意識和守法意識。

《港區國安法》

港大將審視「連儂牆」位置未來用途

港大學生會自去年起在校內大學街設有四幅連儂牆，張貼與反修例相關的海報與文宣。9月26日晚上，逾30名來歷不明人士破壞連儂牆，撕走牆上文宣、海報及推倒學生會旗幟。及後，港大學生會於9月29日在相同位置重新張貼文宣。

港大今晚回覆指，目前正仔細研究及了解港區國安法條文的詳細内容及相關實施細節。校方續指，位於大學街上層（近港鐵站出口）的三組枱椅組合，早前分配予學生會使用，主要供各屬會舉辦活動，協定使用期限至本周四（8日）屆滿，大學會審視該位置未來的用途。