新聞雜評（二百九十）

信報 2020年11月19日

專訪

梁繼昌：攬炒變四線城市好蠢　從不撐美制裁

立法會展開新會期不足一個月，再次出現DQ風波，但今次「落刀者」由選舉主任變成人大常委及港府。因赴美就制裁交流意見而被DQ的會計界議員梁繼昌，接受本報專訪時強調，自己從不贊成制裁，認為制裁對改善局勢無效。過去基於「兄弟爬山」，為免刺激民眾而未提出相關觀點。他相信，中央對溫和泛民出手是有見國際局勢緊張，故大幅推前「紅線」以儆效尤。

人大常委會8月決定立法會全體延任，3個月後突然收緊議員資格決定，梁繼昌估計，中央今次DQ最溫和的民主派，就是要顯示他們「強勢、話事」，講明「紅線」只要觸及一次便須付上代價，「你哋全部泛民做親呢啲嘢，無論你平時點都好，你就會中招。」

訪美只為了解機制

今次DQ決定，源於今年3月訪美行程，梁繼昌就《香港民主與人權法案》與美方交流，不過他鄭重聲明「由始至終都係唔贊成制裁」，亦沒游說美方制裁本港官員。

他解釋，制裁於國際關係上根本無效，「你要sanction一個地方，受苦只係人民……我去英國讀書第一年，修讀國際關係101，其中一個大topic就係制裁。」

既然不贊成制裁，為何要應邀到美國？梁繼昌解釋，想了解制裁機制，「我係想知道究竟制裁對香港有咩負面影響，希望可以避到，咁我梗係要了解成個制裁機制點樣運作。」當時華府關注香港局勢，他於是如實相告，「佢問我『香港係咪好亂』，係，香港的確好亂，『咁係咪要解決？』係，不過唔係用高壓手段，而係用政治解決個問題。」

「冇罪證畀建制派插」

儘管梁繼昌沒要求美方落實制裁，選舉主任卻裁定他從中支持或輔助促成制裁行動，梁繼昌絕不認同此結論。「佢（美國）自己點做，其實真係佢哋選擇。」他直言，當日與美方交流時建制派亦在場，若自己曾鼓吹制裁，早就惹來建制議員抨擊，「如果我喺會度講一啲離經叛道（說話），你（建制派）咁多人要插，你咪插我、告狀囉，已經係罪證，我全程就係冇嘢畀你插嘛。」

早前全國政協常委唐英年提議，被DQ的4人可去信美國澄清立場「洗底」， 梁繼昌斷言「唔需要」，「我清楚同唐英年講，我根本冇做任何嘢，所以唔使clarify（澄清），我要澄清就係我認為制裁係唔work（不可行）。」

未闡釋觀點免刺激群眾

訪問中梁繼昌多次表明反對制裁，惟他訪美後鮮有宣揚有關觀點，他就此解畫：「你知好多朋友話（制裁）愈勁愈好，要『攬炒』，但係我冇必要講一啲嘢去刺激群眾。」他承認，溫和派無能力干涉激進派行動，「我哋係勒唔住佢哋嘅，佢哋係狂奔野馬，我哋只可以企喺度。」

梁繼昌透露，去年港府宣布暫緩修訂《逃犯條例》後，民主派曾醞釀應否先「收貨」。「你有好多機會做其他方面嘅抗爭，因為按暫緩個機制，條例都會lapse（失效），當然有人唔信啦。」

惟最後五大訴求成為共識，民主派順應民意拒絕「收貨」，「整場運動我覺得喺街頭由市民領導，唔係議會嘅代議士可以影響任何事情。」

除了不贊成制裁，示威者另一高舉口號「攬炒」又如何？他直言，要視乎定義。「香港變成第四線內地城市，冇晒活力冇外國投資，如果係咁嘅『攬炒』，我覺得係絕對不可能接受嘅『攬炒』，如果真係咁我會覺得係一種好蠢嘅『攬炒』。」

１. 因赴美就制裁交流意見而被DQ的會計界議員梁繼昌，接受本報專訪時強調，自己從不贊成制裁，認為制裁對改善局勢無效。過去基於「兄弟爬山」，為免刺激民眾而未提出相關觀點。...訪問中梁繼昌多次表明反對制裁，惟他訪美後鮮有宣揚有關觀點，他就此解畫：「你知好多朋友話（制裁）愈勁愈好，要『攬炒』，但係我冇必要講一啲嘢去刺激群眾。」

阿雞娼你真有趣。既然係「兄弟爬山，向自努力」，咁你「從不贊成制裁」，便遠離攬炒行動好了，又無人搵槍指住你，逼你去同班首觸做「同路人」嘅！怕乜「潑冷水」，「冷了弟兄們的心」呢？

樂和唱這個詞，正唱到望天王降詔早招安，只見武松叫道：「今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄們的心！」「黑旋風」便睜圓怪眼，大叫道：「招安，招安，招甚鳥安！」只一腳，把桌子踢起，做粉碎。...（宋江）便叫武松：「兄弟，你也是個曉事的人，我主張招安，要改邪歸正，為國家臣子，如何便冷了眾人的心？」魯智深便道：「只今滿朝文武，多是奸邪，蒙蔽聖聰，就比俺的直裰染做皁了，洗殺怎得乾淨？招安不濟事，便拜辭了，明日一個個各去尋趁罷。」宋江道：「眾弟兄聽說，今皇上至聖至明，只被奸臣閉塞，暫時昏昧，有日雲開見日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報國，青史留名，有何不美！因此只願早早招安，別無他意。」

— 《水滸傳》第七十一回　忠義堂石碣受天文　梁山泊英雄排座次

查實整篇訪問，在在顯露了販民（宋江）一面想利用有青的武力（武松、李逵、魯智深等），賺取人氣、選票，大吃人血饅頭；一方面又想憑「割據一方」之利（販民仲要挾洋自重）逼朝延招安，食盡兩家茶禮的醜態，這也未免太無恥了吧？

２. 既然不贊成制裁，為何要應邀到美國？梁繼昌解釋，想了解制裁機制，「我係想知道究竟制裁對香港有咩負面影響，希望可以避到，咁我梗係要了解成個制裁機制點樣運作。」當時華府關注香港局勢，他於是如實相告，「佢問我『香港係咪好亂』，係，香港的確好亂，『咁係咪要解決？』係，不過唔係用高壓手段，而係用政治解決個問題。」...他直言，當日與美方交流時建制派亦在場，若自己曾鼓吹制裁，早就惹來建制議員抨擊

同上，你唔想搞攬炒咪唔好黐埋去「討論制裁的 details」 囉！而且，雞娼自己好似唔係「無鼓吹過制裁」架喎，咪再搵藉口喇！

並附網上圖片以作 backup：

３. 「香港變成第四線內地城市，冇晒活力冇外國投資，如果係咁嘅『攬炒』，我覺得係絕對不可能接受嘅『攬炒』，如果真係咁我會覺得係一種好蠢嘅『攬炒』。」

乜雞娼知道有聰明嘅「攬炒」方法咩？願聞其詳！

＊＊＊

高院裁定不展示警員編號違人權法　指投訴課非獨立機制、監警會缺調查權力　保安局：會與警務處、律政司研究　2020/11/20 02:26

【有線新聞】高等法院裁定警方不展示編號的做法違反人權法，又指現行的兩層投訴機制——投訴警察課屬警隊部門，監警會則沒調查權力，未能有效履行職責。保安局指會與警務處及律政司詳細研究判詞，以決定應採取的跟進行動。

司法覆核申請人包括記協、去年6.12右眼中槍的教師楊子俊及將軍澳居民陳恭信等，他們不滿去年反修例衝突，警方執法期間不展示警員編號。

法官周家明頒下判詞，指香港人權法案保障市民不受酷刑及不人道對待，這些都是絕對的權利，任何情況下都不可被剝奪。政府有責任設立有效的獨立機制調查警方濫權行為，確保指稱被警方不合理對待的人能夠辨認涉事警員身份，透過民事或私人檢控追究。

法官強調辨認機制不可只屬內部程序，否則投訴機制就會被警隊支配，以決定可否向涉事警員採取法律或紀律行動。周又指，警方後來改用行動呼號都不恰當，因為警員編號需要獨一無二，然而行動呼號會重用在不同行動編配給其他警員，未必有效辨認到警員身份。

法官指充分了解警方擔心被起底，但原則上都不可牴觸人權法案對公眾的保障。法官又提到調查機制要獨立才能滿足人權法案的要求，但現時的兩層投訴機制——投訴警察課屬警隊部門處理調查的人本身是資深警員，只會在投訴警察課工作兩至三年，不能視為獨立。

而監警會雖然是獨立機構，但就沒調查權力、亦無權推翻投訴警察課的決定，未能有效履行職責。最終裁定記協及市民勝訴，警務處處長需要支付大部分訟費。

４. 法官強調辨認機制不可只屬內部程序，否則投訴機制就會被警隊支配，以決定可否向涉事警員採取法律或紀律行動。...法官指充分了解警方擔心被起底，但原則上都不可牴觸人權法案對公眾的保障。

大把私營機構的「投訴部」都係自己查自己，如果服務真係唔好，顧客自會離去；某些專業亦設有發牌制度，由獨立所機構檢視投訴，如果從業員真係操守有問題，嚴重者可以吊銷牌照。PoPo 不是私營，也沒有「可替代的服務提供者」，「消費者」（市民）無得揀一定要受；所以 PoPo 要展示編號，監警要做到公正調查，能夠排除無理取鬧濫用投訴機制與及又能分辨到真正濫暴，而且要 see and be seen，例如加入少量社會賢達扮吓「獨立非執董」 才能服眾：例如撲跌少女只是因為她忽然拔足逃走，並無問題；將已被反綁失去反抗力、附近亦無首觸企圖搶犯的黑暴，仍要在地上拖行就未免過火。

至於 PoPo 編號可能會被用來起底，假法人將禁制令視為對 PoPo「有效的保障」就未免太離地：黑暴既然可以無視暴動罪名，區區違返禁制令「藐視法庭」又算是什麼呢？況且，此等禁制令又有幾多可以成功執法呢？記憶中咁耐以來五隻手指都數得哂，入唔入到罪更加係未有定論。

警執勤不展示編號違人權法　右眼中槍老師：遲來公義　監警會梁定邦不認同投訴機制無效 2020/11/20 11:32

【有線新聞】入稟人之一、右眼中槍老師楊子俊形容判決是遲來的公義，記協呼籲政府尊重裁決、盡快改善，監警會主席梁定邦就表示他們不能推翻投訴警察課決定，但法律上可向行政長官提出反對意見。

其中一名入稟人、去年6月12日右眼中槍的老師楊子俊表示這結果等了超過一年，「這絕對是遲來的公義，我們不能要求回到過去，看回那些警員是誰‵很多市民就是因為證據不足，做不到相對的投訴。今次是給市民一個訊息，都給警方或者政府一個訊息，其實他們做事都需要跟據法律。」

記協就指，過去一段時間有不少針對警方的投訴都很難跟進，今次判決還公眾一個公道，呼籲政府盡快作出改善。記協主席楊健興：「裁決中提到的很多亦是常識，你要在一些顯眼的地方，你要提供一些獨一無二、可以識別到其實有幾複雜，但很明顯警方是很蓄意這樣做，蓄意隱瞞他的身分。」

至於投訴機制被指不獨立，監警會主席梁定邦初步看過判詞後指，監警會的確改變不到投訴警察課的決定，但他們有一定的功能，監警會主席梁定邦：「我可以向行政長官提出反對意見，當然未做過，但在法律上有這個可能性，我們不是照單全收，要看事實才說同意不同意，在不同意中可最後向行政長官反映意見，這寫法在法律上是對的，但是在實際上情況不是這樣。」梁定邦重申，監警會有沒有調查權不是由他們決定，要問行政長官。

５. 監警會主席梁定邦：「我可以向行政長官提出反對意見，當然未做過，但在法律上有這個可能性，我們不是照單全收，要看事實才說同意不同意，在不同意中可最後向行政長官反映意見，這寫法在法律上是對的，但是在實際上情況不是這樣。」梁定邦重申，監警會有沒有調查權不是由他們決定，要問行政長官。

PoPo 的職責就是除暴安良，保障市民生命財產安全。如果 PoPo 履行份內事都要「撐」，那就未免太過荒謬。正如魔術師一向的睇法，只要做事係合情合理，警係唔使「撐」，幾時都會有刁民無理取鬧，甚至企圖要 PoPo 不作為，包庇罪犯，「正常的」市民大眾理應「唔撐」呢啲人，而唔係係「撐」PoPo，搞到好似令 PoPo 覺得有市民支持，便可以放縱地濫權無紀律。如果 PoPo 真係犯錯犯罪，知法犯法，那就罪加一等，理應依法嚴辦，不得徇私；更加無理由因為 PoPo 係唯一維持治安的執法單位，便要好似７７７話齋咁「得返３萬警力」而去「盲撐」。梁定扑開到口，７７７你快啲出嚟講返句「人話」喇！

＊＊＊

考評局取消歷史科試題　教育局專責小組：一位考評局職員未按守則擬試題　2020/11/20 08:08

【有線新聞】文憑試歷史科一條有關中日關係的試題被指偏頗，最終取消。教育局專責小組完成調查，指一位考評局職員在擬卷過程中，未有遵守守則和規章才引致事件。

教育局發言人指，發現一位考評局職員在擬題前的準備、審題、審核和校對等過程中，都未有切實執行考評局文憑試的擬卷守則和規章，例如只將部分在預備階段草擬的參考資料和試題擬稿送交審題委員會、沒有向審題委員會提供處理敏感事宜的指引，以及未有把在審核和校對階段收集的意見提交審題委員會或試卷主席，令委員會在擬卷過程中未能有效集體負責，甚或導致未能及時發現和處理問題。

考評局指會仔細研究，積極跟進調查結果及改善建議，進一步強化質素保證機制，完善文憑試的擬題機制及措施。

６. 一位考評局職員在擬題前的準備、審題、審核和校對等過程中，都未有切實執行考評局文憑試的擬卷守則和規章

其實問題已不限於呢位楊姓「考評局職員」有幾黃，是否藉試題表現抗爭意志；而係在於點解審題會議可以無人去開會、又可以有人１００％缺席，可以任由擬題員和楊 sir 圍威喂，係楊 sir 故意無叫人去開會？定係成班審題員都無黃、又或者係 hea 到無人叫去開會就唔開，唔會主動問？另外審題委員會要倚賴楊 sir 提供指引，點解唔係發覺資料唔足夠便主動去問楊 sir？係咪諗住無人叫我去開會，我唔去唔問就唔關我事？由此路進，根本就唔係個別職員出錯、黃唔黃的問題，而係整個考評局是否黃、是否尸位素餐，從來唔主動做好件事（少做少錯？）的問題。

被釘牌教師認教錯鴉片戰爭起源致歉　批重罰「不合比例」　教局：不服可按既定機制上訴 2020/11/17 04:57

【有線新聞】嗇色園主辦可立小學一名教師教錯鴉片戰爭起源，被取消教師資格。他受訪時承認教錯，向學生及家長道歉，但認為懲罰不合比例地嚴重，而事件已演變成與政治有關。他將向教育局提出上訴。

陳老師：「自己教席被取消時，其實第一個感覺是非常迷惘，因為我自小夢想就是教書。我自己的工作想來想去一輩子都是教書。我是很享受教學工作。」化名陳老師的他，去年才正式註冊成為教師。夢想職業只是做了大半年，便被教育局取消教師註冊。

這條二年級常識科的網上教學短片，他教錯鴉片戰爭的起源。他說短片題目是關於香港特別行政區成立，說到香港的區旗、升旗禮，片長15分鐘，鴉片戰爭部分只是補充資料，佔大約1分鐘。他承認輕率，自己認知有錯誤：「我要承認我在歷史方面知識比較薄弱，在教授期間自己弄錯了。」

另一條被指有問題的短片，指中國發明造紙代替龜板等，是防止動物絕種。他解釋是參考了教育電視，只是想說得幽默、生動一點，一直沒收到投訴。

直到今年4月27日，校方將原定是30日播放的短片提早上載上網，翌日便有網上媒體稱收到家長投訴。校方知道後已即時將短片下架，亦停止陳老師的教學職務。陳老師向校方提交道歉聲明。他透過鏡頭再次道歉：「承認歷史方面（知識）較薄弱，因而教錯了，藉此對我的學生及家長道歉。」

陳老師是合約教師，事發前可立小學向校董會推薦他留任，讚他教學盡責、備課一絲不苟。他之前在另一小學擔任支援教師，學校亦給他滿分。一次犯錯被釘牌，他認為教育局今次處理手法不正常：「有建制派人士不斷抨擊這事，將事件提升至政治層面。為什麼教師自己承認說錯一段話，而導致要到極刑階段？我認為是不符合比例。」

前路如何，他說仍然迷惘：「自己在這一刻都不能重返學校、不可以教書，究竟未來可以做甚麼？」

他會向局方提出上訴，希望獲得公平的裁決。

教育局回覆指，受訪者故意隱藏自己身分，其身分無從核實，言論亦無需負責，局方不會作出詳細評論。任何被取消教師註冊者若不服決定，可以按既定機制提出上訴，而不是以政治或其他團體向教育局施壓。教育局又指個案中的教師嚴重損害學生的學習和發展，並非發出提示、勸喻、警告或譴責信可以解決。

７. 「我要承認我在歷史方面知識比較薄弱，在教授期間自己弄錯了。」...指中國發明造紙代替龜板等，是防止動物絕種。他解釋是參考了教育電視，只是想說得幽默、生動一點

照計小學畢業都知道「米帝來蝗國禁煙」並唔係「鴉片戰爭」嘅成因，乜咁嘅程度嘅「常識」都要「先備課」和「要有一定程度的歷史知識」先識教？古人亦無保育概念，教育電視以戲劇手法表達，呢位有青教Ｃ唔通又識得玩楝篤笑，識得在課堂上製造戲劇效果咁叻？好心，自己係黃Ｃ，都係被 Ｄ 硬 Ｑ，男人大丈夫，美化米帝、故意教錯便認咗佢算喇，何必要當全巷傷民係傻仔，講埋啲咁匪夷所思的藉口。當然，更作死的是孽見源都幫埋一份口，再將市民當羅拔，真係無眼睇！

男子眾籌50萬收近600萬涉洗黑錢被捕　消息：被捕人為前小學教師楊博文　曾稱因襲警罪成失業眾籌 2020/11/16 19:11

【有線新聞】警方拘捕一個30歲男子，涉嫌訛稱經濟困難向市民眾籌、取得587萬元，涉嫌觸犯洗黑錢罪，警方凍結其銀行戶口約507萬。消息指被捕男人是前教師楊博文，在反修例期間因為襲警罪成，判監9星期，正申請上訴。警方指他聲稱因為一宗襲警罪而失去工作，在網上眾籌50萬，支持家人生活及醫療費用。

毒品調查科財富調查組總督察鄧凱彤：「警方發現這名男子的銀行戶口於2020年9月8日至10月24日收取大約港幣587萬，和他說的眾籌金額50萬大不相符。警方懷疑有人利用銀行戶口作清洗黑錢用途，正繼續追尋資金的來源及去向。警方懷疑有人利用市民大眾的同情心，以自己出現經濟困難做幌子，掩飾非法資金的來源。警方不排除有人訛稱經濟出現困境，以騙取金錢。」

警方指被捕人及其家人名下有兩個住宅物業，估值約1300萬，其中一物業非自住用途。楊博文較早前被控去年11月11日在上水迴旋處懷疑慢駛，遭警方截查時用腳踢警長，被裁定襲警罪成。

８. 消息指被捕男人是前教師楊博文，在反修例期間因為襲警罪成，判監9星期，正申請上訴。警方指他聲稱因為一宗襲警罪而失去工作，在網上眾籌50萬，支持家人生活及醫療費用。毒品調查科財富調查組總督察鄧凱彤：「警方發現這名男子的銀行戶口於2020年9月8日至10月24日收取大約港幣587萬，和他說的眾籌金額50萬大不相符。...」

雖則話連續幾單案都同黃師有關，但都要講句：唔明點解籌款多過預期都算係「洗黑錢」。就算黃色捐款圈超額完成，都係你情我願；再退一萬步，即使楊前老師應承了超額募捐會退款，但最後並無做到，照計都只係欺詐啫！點解會同洗黑錢有關呢？

＊＊＊

伸延閱讀：

捲入DSE歷史科試題風波 據指考評局經理辭職

2020年08月15日19:18 最後更新: 20:52

據了解，楊穎宇未有在電郵交代辭職原因。

今屆中學文憑試歷史科出現試題風波，涉事試題最終被取消，其後有考試及評核局高級職員則疑在社交網站發表不當言論。考評局評核發展部經理、文憑試歷史科委員會秘書楊穎宇因曾在網上發表「沒有日本侵華，哪有新中國？忘本呀！」，而遭受抨擊。有報道指，楊穎宇近已向考評局請辭。

據了解，楊穎宇近日向學界友好發電郵指，自己已辭職，並未有在電郵中交代自己辭職的原因，亦未有表明離任日期。

在今年5月，有網媒貼上疑是楊穎宇在2010年起的多則社交網站貼文截圖，帖文稱「民主未必已死，已死的是《基本法》」、又稱自己在當年的七一遊行「最喜歡的標語」是「還淫於民」，該帳戶曾轉用一張蒙面悍匪打劫金鋪的照片，卻語帶仇警指「我愛香港警察」。他在回應去年4月內地一則有人穿日本軍服迎親被捕的新聞時，帖文稱「沒有日本侵華，哪有新中國？忘本呀！」的言論。

除了楊穎宇以外，被指疑曾在社交網站留言「林鄭滾蛋！」的考試及評核局評核發展部高級經理盧家耀，亦與同負責該科的評核經理梁紫豔雙雙辭職，並在明日（16日）生效。盧家耀早前被指疑曾在社交網站留言「林鄭滾蛋！」，並貼上多張反修例遊行照片，引用《聖經》經文稱示威者「是這些事的見證人」，被質疑個人立場偏頗，有違專業操守，或對題目設計造成影響。