傳媒監察政府，誰來監察傳媒？

魔術師想也想不到，特首僭建事件可以搞到要被彈劾甚至成為被要求下台的理由。只好說現在傳媒以私家偵探方式「監察」政府，官場政壇中人就更要謹言慎行，滴水不漏；能做到「比白更白」自然最好，但如果有點黑有點灰的，就千萬先要找方法煙沒證據，否則就算是小時候講過半個大話都會被人揭出來。當然，據魔術師主觀所見，現在不是姓梁做還是姓唐做特首的問題，全港市民是不是持有都是這種看法就不得而知，起碼現在傳媒是要將任何北大人屬意的傷港領導人拉下馬（「比白更白」是一個很有力的藉口），真至有普選為止。至於普選後還有什麼人敢出來選，既受傳媒接受又可以跟中方溝通的（還是直接搞港獨？），就無從稽考了。

在云云反政府報章中，除眾所周知的毒果之外，其中出力最甚的莫過於《信報》老紀，其不厭其煩地日復日地聲討狼鷹「講大話」的文章，可謂已到小學雞不停地「告」隔離位同學搞親佢的擾民程度。是日魔術師忽發奇想，在《信報》網頁尋找「講大話」，自２０１１年１２月７日起，共有１６９則新聞有「講大話」三字，而其中老紀則佔了４１篇，約四分一；看來老紀果然是位「翩翩君子」，嫉惡如仇，最容不得人講大話，見有謊話例必逐字逐句研究以擊破之，字字珠璣，堪稱「正義朋友」之化身，為傷港市民之表率。

既然如此，如果所有有意參加特首選舉的候選人都不能「比白更白」的話，那麼就只好煩請老紀出山參選了；蓋以其對文字的分析力，對誠信之固執，對港人之關愛，必定可以澤被蒼生，看來能擔此大任者，除老紀外不作他人選了。

之但係咁，就算係強如老紀者，都不免有錯漏的時候。昨日（２０１２年１２月５日）的文章就是一篇好例子：

信報　2012年12月5日

紀曉風 獨眼香江

工人房無窗梁特再犯法 民主黨亂套避撐彈劾案

關於特首梁振英的僭建醜聞，他昨天公開表示，會向全社會再一次交代做一個總結，然後希望重新上路，卻隻字不提自己如何承擔及面對罪責，令人憂慮他貴為特首，卻視法治如無物，而且始終如一。

事實上，梁振英在僭建事件中，除知法犯法參與僭建並公然向全港市民講大話外，恐怕又多了一項新罪名。有線電視的財經資訊節目《樓盤傳真》昨天以僭建為題材，踢爆不少樓盤為避過法例要求，在售樓書中會把沒有窗戶的工人房稱為雜物房，報道一言驚醒夢中人，梁振英山頂大宅的僭建密室，不也一樣沒有窗戶，同時也被用作工人房？似乎梁振英涉嫌違反《建築物條例》，又多一個新例證。

僭建事件揭露梁振英沒有誠信，而本應肩負監察重任的立法會議員（當然只是指泛民議員）卻也不濟，當中尤以民主黨為甚！該黨副主席單仲偕對是否支持「長毛」梁國雄的彈劾動議時，態度不置可否，原因之一是認為梁振英所說的大話，主要是在上任前說的。如果這個理由成立，按同一標準，民主黨又何以在周日發起遊行促特首下台？箇中矛盾豈不跟梁振英的大話一樣，同樣難以自圓其說嗎？

這邊廂，梁振英千方百計迴避回應僭建事件，那邊廂，香港大學民意研究計劃既似攞景也似贈慶，昨天公布港人最熟悉政治人物調查的最新結果，「受惠」於上任後連綿不斷的醜聞，加上近期數之不盡的僭建報道，令梁振英繼續成為香港巿民眼中最熟悉的政治人物，認知比率達66%，大幅拋離只得33%，分別排名第二及第三位的黃毓民及梁國雄。

口說「開誠布公」的梁振英，被揭發更多疑似謊言後，仍遲遲未有再回應他的僭建。而一波未平，一波又起，他的僭建似乎又多一個新罪名，就是地下密室除僭建外，似乎在間隔上也涉嫌違反《建築物條例》的規定，因為那個是一個沒有窗戶的工人房。

他在其書面聲明第46段，承認了兩個事實，就是「消失的密室」屬於僭建，同時也是工人房的所在。而據屋宇署說法，該署在今年6月於傳媒查詢後曾作視察，卻沒有發現工人房的存在。有理由相信，工人房當時因為被梁振英私自建的磚牆密封，空間才沒有被發現。

而根據《建築物條例》，所有用作居住的房間都須有天然照明和通風。換言之，每個房間要有至少一扇窗，而能打開的窗之面積最小要達房間面積的十六分之一；而窗戶必須面對外街，窗戶若不向街而向天井，則該天井面積至少要達226方呎或以上。由於梁振英僭建的工人房位於地下，故不可能有向街的窗戶存在。

事實上，有線電視的財經資訊節目《樓盤傳真》昨天也以僭建為題材，報道中踢爆原來不少樓盤，為避過此法例要求，故在售樓書中會把沒有窗戶的工人房稱為雜物房。按書面聲明第46段的說法，梁振英曾指僭建範圍是地下低層的原有儲物室被改建和擴建而成，似乎反映有關地方本就不擬供工人作休息居住之用，只是不知是否在梁振英遷入後才安排工人使用。

當然，不少業主或不熟悉有關法例而誤觸法律界線，以至成了行會成員也是「梁粉」之一的羅范淑芬所說，正是「人人家中都有僭建」，但平常百姓沒有相關專業知識，亦不會如梁振英般動輒委託專業人士。相反，梁振英是資深測量師（老紀在此要強調，他雖然稱自己是產業測量師，但他本身在理工實是修讀建築測量系文憑，故此建築測量根本是他的本科），自然應該知道有關安排實於法不合，而於理層面，要工人長住不見天日的房間，亦是虧待工人吧！

至於梁振英在僭建問題上留下的爛攤子，他就似乎想盡快作「撇賬」。他昨日就稱「在我的專業人士將專業意見給予我之後，我會盡快進行這些工程，同時我會向全社會再一次交代，做一個總結」，然而如此簡單的數十字回應，卻已足以再觸發更多新問題！

首先，明明梁振英於6月被揭發僭建後，已先後稱委託專業人士及法律人士提供意見，事發至今多月，何以現時又要「專業人士將專業意見」提供？究竟這些專業人士是誰？所謂的專業意見又是什麼？而觀乎現時的問題，幾乎全針對他疑似多番說謊，難不成這些專業人士是測謊專家？

此外，梁振英說希望做了總結後，能集中精力做好自己作為行政長官的工作，與社會重新上路，惟現時涉及他沒有誠信及疑似犯法，其實於法治及政治層面，均有需要承擔的後果甚至罰則，或要引咎辭職，甚至要罰款坐牢，但梁振英卻似乎無視法治精神，在真相未明之時已想了結事件，更事先張揚期望交代後可以向前行。

更甚的是，他在回應疑點重重的赤柱大宅情況時，指自己「過去已經說過了，沒有補充」，但其實自2000年赤柱大宅被揭發疑有僭建密室至今，12年來他跟屋宇署從未作清楚交代，就連羅范淑芬昨日也指梁振英應該再作清楚解釋。

順帶一提，他前天傍晚在《施政報告》諮詢會上回應市民提及他的僭建問題時，說「我的基本態度，係我一知道有僭建，即使是灰色地帶，我都馬上去處理」，但這一說法恐怕錯得離譜，因為以他當年處理赤柱大宅的僭建問題，雖然他在1979年買入時已發現有屬灰色地帶的疑似僭建物，但卻拖至2000年遷出後仍未處理，故怎可以說是「馬上處理」，難不成他口中的「馬上」竟然可以長達十幾二十年？

事到如今，似乎只有由立法會介入調查，把僭建醜聞問清問楚才能平息公眾的疑竇，但梁振英一直沒回應是否會出席立法會作解畫。至昨晚時，亦只表示「不排除」出席，卻是說了等於沒有說。誠如立法會主席曾鈺成所說，立法會沒法逼特首現身，卻其實不全對，現時泛民主派議員就兵分三路出擊，包括由民主黨議員胡志偉於下周三提出對梁振英的不信任動議，工黨李卓人就要求引用《立法會（權力及特權）條例》徹查僭建事件，至於「長毛」梁國雄，就乾脆計劃啟動彈劾議案。

彈劾特首可大可小，根據《基本法》，需要有四分一議員即18人聯署才可提出動議，「長毛」現時就獲得6人支持，換言之尚欠12票；公民黨湯家驊就已表態，認為未具足夠法理依據彈劾梁振英，他本身是資深大律師，從法律理據出發可以理解，但民主黨副主席單仲偕就認為，梁振英所說的大話主要是在上任前說，故對彈劾有保留；該黨代主席劉慧卿就指出，由於提出彈劾和不信任動議的門檻不同，前者須按《基本法》所列對特首的要求，例如廉潔奉公等，逐一列出特首涉及瀆職的行為才能成立，後者則只要議員在立法會提出即可，故該黨從後者出發，云云。

必須指出，彈劾之唯一目的，就是要逼令一個不願自行請辭的首長下台，故跟不信任動議當然有天壤之別，最少就算不信任動議獲通過，梁振英仍可安坐其特首寶座，但諷刺的是，民主黨在本周日卻發起千人遊行，要求梁振英下台，難不成民主黨真認為靠這千名市民，政治上的象徵力量會比彈劾議案大？而如果民主黨認為梁振英所說的大話主要是在上任前說（但其實最多的大話是存在於書面聲明），那又為何現時要逼令他落台？似乎梁振英跟民主黨，最急需學懂的，就是以道理來說服民眾！

魔術師要指出的不是老紀攻擊狼鷹的論點，而係其舉證：「有線電視的財經資訊節目《樓盤傳真》昨天也以僭建為題材」。魔術師一睇就打個突，皆因如果係《樓盤傳真》的常規觀眾，定悌知道節目雖有在周中重播，但每周首播卻是在星期六晚上。老紀文章在２０１２年１２月５日星期三見報，其「昨天」即為星期二，就算計及截稿時間差，最遲的「昨天」也只能同情地暸解為星期一，跟現實相差甚遠。

而更離譜的是，有線電視通常不會將《樓盤傳真》播出後立刻上載至網站，而係會隔兩至三個星期才給網民免費觀看，所以老紀所謂「昨天」《樓盤傳真》有關僭建的題材，是早就在２０１２年１１月１７日就經已播出了，魔術師還看了這一節關於天璽這個「有浴室的士多房」的報導的「首播」呢！

樓盤傳真 2012/11/17 第三節 2012/11/17 22:38

九龍站天璽創呎價第二新高的單位，樓價近一億元。不過樓下一層十四伙就高低密度混雜，靠斬件化身豪宅。 

至於點解老紀會誤將《樓盤傳真》呢一集當成係「昨天」的節目？很可能就係因為老紀根本不是《樓盤傳真》的慣常觀眾，跟一般網民一樣，只喜歡從網上「免費」收看付費電視節目，貪平不肯付錢的代價就係資訊落後，甚至乎一不小心便將過氣資料當成最新資訊了。

嗱，本來寫錯日子，誤將兩周前的資料當成是近期報導，本屬無傷大雅的小錯誤，無損事實之基礎；但係以老紀要求來說，這一類的錯誤，照理不算是「講大話」，也應算是「無誠意」做資料搜集吧？

傳媒有自己的地盤，可以「監察」政府，鍾意鬧邊個便鬧邊個，有佢講無人講，有錯又不用認；咁作為市民，又可以點樣監察傳媒呢？又或者說，誰人有權去監察傳媒呢？傳媒如果沒有自省能力的話，市民又如何是好呢？

正義的老紀啊，求你教教無知的魔術師吧！

2012/12/06　16:59:23