跟程介明抬槓

呢篇又算唔算係盲目追求「高等教育」的膠文？

信報 2013年1月18日

程介明 教育評論

放眼看高等教育

上兩周談到擴展高等教育，舉了很多方面，說明不論從個人的前途，還是從社會的發展出發，高等教育已經扮演愈來愈重要的角色。而在香港，則高等教育的發展，既不在政府政策議程之內，也不是政黨力爭的項目之一，因此很可能高等教育就此長期停滯。香港未來三、四十年的經濟發展、社會演化，以及個人前途，都會遭遇難以克服的障礙，也再難以期望香港保持其國際地位。

現在再拿一些例子看看。一個例子是保安。十多年前，聽過負責再培訓的朋友說，假如不懂英語、不懂普通話、不懂得使用電腦，就只能進入收入最低的職位，裏面就有保安，反正是看看門口而已。現在不一樣了，許多的住宅、商廈，都裝上了現代化的警報系統，沒有一定的資訊知識和應變能力，就難以勝任。

學歷要求：不必提高？

另一個例子，是幼兒園教師。一直到大概十年以前，幼兒教師的起碼資格，是中學三年級畢業。即使如此，由於教育的普及，也由於社會的要求，其中不少的幼兒教師，其實都有中學會考文憑。後來，幼兒教師的正式資格，改為需要中學會考及格；但是那時候，不少的幼兒園已經開始聘用念過高等教育的青年人。假如你是一位幼兒的家長，你認為你孩子的教師應不應該受過高等教育？近年芬蘭的教育，在國際比較中備受注意，很多人就注意到芬蘭的教師都有碩士學位，包括幼兒教師。其實，芬蘭並不例外，很多歐洲國家，都要求幼兒教師有碩士資格，因為幼兒時期的學習至為重要，因此幼兒教師須要有充實的專業資格。作為一個負責任的社會，我們應該怎麼做？

其他如社工、護士、會計、保險經紀、物業經紀、機艙服務員、酒店顧客服務，都已經經歷了這樣的演化。馬上有人會說：這是「學歷貶值」。我們當年入行的時候，還不是沒有念過大學？不也一樣的有非常成功的事業？

答案很簡單：此一時也，彼一時！今天許多行業的要求都不一樣了。當我們享受着生活素質的提高的時候，往往都是由於提供服務的人的素質提高了；不能一方面想享受更高的生活素質，而另一方面又不讓工作人員接受更多的教育。

上周提到過銀行櫃員。家父三十年代初進入上海銀行，當見習生需要經過三種訓練：打算盤、辨銀幣（在指尖敲響辨聲）、瀏覽檔案。那時櫃員的職能，就是「出」（提款）與「納」（存款）；這樣的培訓足夠應付業務。現在當櫃員，要應付多種存款、投資、保險，還要應付許許多多的其他的突發事件、疑難雜題、獨立個案，非要有一定的臨場決策能力不可。

今天的護士，其實在負擔着過去醫生才准做的工作，方能讓醫生做更多的高層次的診斷與治療；也有一些護士擔任的工作，是醫生沒有受過培訓的，護士也有護士獨立的專門知識，需要經過高等教育。

除非要建立一種說法：「念高等教育，其實只是一種幌子；對於人的能力沒有實質的提高」。跟下來的結論是：「高等教育，不發展也罷！這麼多年不是一樣過來了？」讀者們，你贊成這種說法嗎？

高等教育：不念何妨？

這種想法的另一種表達，就是：「現在的大學生，一代不如一代，就是因為高等教育太快了。再擴展，大學生的素質就只有更低」。這是把數量擴展與素質提高對立起來：數量多了，素質必低；按邏輯反過來說：素質要高，數量須少。如此來說，過去擴展初中、擴展高中，都做錯了。不擴展，保持精英，豈非素質最高？

還有一種說法，現在香港需要的是中等技術人才，因此需要多一些培養中等人才的教育（這也許就是特首《施政報告》提出的「學以致用」）。於是認為高等教育不宜發展，而應該發展職業教育。

假如我們與香港主持職業教育的朋友認真研究一下，就不難知道：職業教育也在不斷轉型。以前的觀念，職業教育就是讓年輕人掌握「一技之長」，以此謀生，終生受用。現在的職業教育，短期的目標固然是能夠就業，但是更多的是為年輕人準備多元出路，而且要準備未來的職業轉換。因此培養專業技術之餘，更重要的是培養基本能力（如語言、決策、應變）；也因此，職業教育機構也不遺餘力在創造技術以外的學習經歷，如各類課外活動、社會服務、學生組織。

也就是說，現代的職業教育，其實已經很難與高等教育截然劃分。職業教育，主流已經不是為了學生的短線就業而作技術性的培訓，而是與高等教育一樣，為學生準備多元、多變的一生。因此，不能因為入讀學生的成績稍次，就認為這些「職業課程」（例如「高級文憑」）就不入高等教育之流。有不少職業機構主辦的課程，早就有了高等教育的屬性，不應該因為課程的「出身」而不承認其高等教育的「身份」、壓低其價值。實事求是地承認這些課程的屬性，其實也是擴展高等教育的途徑之一。

當務之急，中等人才？

抱着「中級人才」說法的，其實忽略了一點，也就是所謂「中級人才」，其實已經不可能靠純技術性的、低層次的培訓就能獲得。隨着時代的轉移，這些崗位，必定是由高等教育的畢業生逐漸進入；而不可能由更低學歷的年輕人攀升。要想一想，即使進入了崗位，這些「中級人才」，也必定會逐步嚮往並演變為「高級人才」——或則是由於個人的向上心，或則是由於工作素質的升格。把這些「中等人才」的培養，寄託在學業「成績不逮」的中學畢業生身上，其實是很脫離實際的空想。

前兩年，有大學畢業生在酒家當了部長，有報章作為奇聞作「特擊」報道。意思是，你看，大學生居然要放下身段當部長。放眼看，遲早飲食業的部長會愈來愈多由大學畢業生擔當。應該慶幸，那時候，香港的飲食業，也會因此而更上一層樓。這不是你和我可以隨意控制的，而是社會發展的必然。

問題不在於高等教育的規模要多大，香港遠遠談不上高等教育過多。真正的問題是，我們的中小學教育如何能夠前進一步，讓盡量多的年輕人可以從容地進入高等教育。因為基礎教育的素質而使得他們進不了高等教育，不是雙重懲罰嗎？除非我們認為許多人天生就不應該接受高等教育！

１. 當我們享受着生活素質的提高的時候，往往都是由於提供服務的人的素質提高了；不能一方面想享受更高的生活素質，而另一方面又不讓工作人員接受更多的教育。

呢個社會，有啲職業所要求的「知識」（魔術師不說學歷）是愈來愈低的。以程生所舉的例子來說，如護士、會計、機艙服務員、酒店顧客服務等，要求可能係愈來愈高，但保險經紀、物業經紀等卻非常有疑問（甚至有考過所謂證券試的都知道問題有幾「專業」），而社工、記者等的要求就更低，只要自我感覺良好，有信心事事站在道德高地上批判資本主義，大搞社會主義就可以了。

所謂「生活素質的提高」、「提供服務的人的素質提高」，其實很多時是拜科技進步（當然「提供服務的人」要懂得操作）、和「工作態度改善」所致，而不是由「高等教育普及化」而來。

２. 不擴展，保持精英，豈非素質最高？...於是認為高等教育不宜發展，而應該發展職業教育。

的確是.

現在資訊愈來愈發達，不同行業所需的知識（站在道德高地的工作除外）愈來愈多，但人類的生理時鐘卻沒有進化過，基本上可供「職前學習」的時間卻是不變的。大部份人都應該是廿一、二年左右吧？回想起當年的小學課程，真的有需要唸六年嗎？中學又有需要唸五年去考會考、七年去考高考嗎？例如說，將小學減兩年，中學減一年（現在已是六年制），以現在小朋友六歲可以學識三國語言的教學法，應該可以十四、五歲便讀大學，廿一歲碩士畢業，這才能叫「高等教育」普及化；否則人人上大學ｈｅａ幾年在迎新營玩「人形蜈蚣」舐同學屁股又或是寫大字報用粗口鬧校方，就叫做「高等教育」。

但人的成長卻是受限於生理和心理的發展，很可能大部份同學真的要１８歲才夠「成熟」去入大學（以上述例子所見並不見得），四年的大學課程內容愈塞愈多，雜而不純，這樣的「高等教育」又有何用呢？不念何妨的「高等教育」，其實就是指學了根沒有「學」過沒兩樣的「高等教育」。

魔術師相當讚同當年有理工、城市理工、職業先修學院等提供的高級／文憑課程來作為職前培訓的做法，同學們學到實用知職不在講，更加重要的讓這群同學知道自己在社會上的位置，不會不切實際地「自我感覺良好」。

３. 所謂「中級人才」，其實已經不可能靠純技術性的、低層次的培訓就能獲得。隨着時代的轉移，這些崗位，必定是由高等教育的畢業生逐漸進入；而不可能由更低學歷的年輕人攀升。

如果連「中級人才」也不可能由「低學歷的年輕人攀升」，那叫「低學歷的年輕人」情何以堪，如何生活？乜唔係話「終身學習」嘅咩？學完都無前路，怪不得有咁多年輕人申請公屋喇！

４. 真正的問題是，我們的中小學教育如何能夠前進一步，讓盡量多的年輕人可以從容地進入高等教育。因為基礎教育的素質而使得他們進不了高等教育，不是雙重懲罰嗎？

就算進得到「高等教育」，學會了「硬知識」，但工作態度、做人態度差勁，對自己無要求，對工作沒熱誠，對生活沒有危機感才是致命傷。「硬知識」幾時學都得，但人格的培訓才是最「基礎」的教育，而人格訓練卻是現在「高等教育」最缺乏的一環。只重視讀書而不培育人格，就只會製造愈來愈多講嘢似是而非，滿口歪理，亂拋書包的刁民。

＊＊＊

伸延閱讀：

大學膠燈化

《人形蜈蚣》：中大學生夢想成真

2013/01/21 00:21:12