思辨練習題之人人都是曾糟財

「喂，魔術師！有無啲冧巴醒幾個嚟呀？」
日前跟舊公司妹頭組飯聚，大家各散東西之後都好耐無見了，前同前事港婦Ｋ見到魔術師便又隨意地問幾句。
魔術師心諗，以前在舊公司不時都有「分享會」，由自己部門到跨部門分享都有，魔術師都有曾經講過狗股基金、資產配置等理念和具體操作方法，但大多數同事都是「聽過了便算」。呢類伸手黨，就算魔術師用心去教，佢地的執行力大都是０（係唔係嫌魔術師講親的投資組合都係由１００萬起跳，「太離地」，就不得而知），所以以後所有跟「得閒出嚟食飯」一樣的「有無心水冧巴」的「寒暄式發問」，魔術師都會懶得回應。
席間，怕貓港婦前同事又爆咗句：「你地有無睇 John Tsang 嗰個『與信一個人，不如信所有人』的短片？真係好感動哦！佢啲公關宣傳真係好得！」
以魔術師的認知，怕貓港婦前同事係乜Ｑ政治都唔識的人，難以稱之為「hard core 黃Ｃ」；佢黃，最多都係因為觀感上覺得販民的「政治光譜」與佢地呢種信教、濫情、眼淺、感性易感動的偽中產啱嘴形而已。
好，先睇片，再諗下，究竟呢段片用了甚麼 reframing 的技巧，引導到去最後「」的結局呢？


將逐個 shot 拆落嚟，大概可以分為１０多個片段：
１. 我們遇上不少問題
２. 這些問題令我們亙相遇上
３. 在相遇中，產生了衝突
４. 在衝突中，我們忘記了相遇的初衷，是為了解決問題而來
魔：誰說相遇的初喪，是「是為了解決問題而來」？不信，問問驅蝗行動的有青，他們驅蝗，的確是「是為了解決問題而來」；但作為「被解決」的蝗民，跟笨土派相遇時，又係咪咁諗呢？
５. 要解決問題，不可以只靠一個人，而係要靠一班人
魔：呢句係空廢言論。解決甚麼種類的問題，需要擁有哪一種技能／特質的人，都沒有說明。你要樁秧撤銷８３１，搵一大班人去佔中，係起唔到作用的；相反，可能靠個別有牙力的人士去做說客，反而更有用。凡事迷上工管式的 teamwork，事事靠人多，唔見得會特別易成功的。
６. 現在是時候由對立回到建立
７. 現在是時候，以大家的想去，去建立一個有規有矩的制度
魔：「現在是時候ＸＸＸ」，又係套語代思維的技巧（見伸延閱讀）。究竟是什麼人，以製造敵人，製造對立面，來製造自己的生存空間呢？究竟現在是欠了一個「有規有矩的制度」，還是有人不停借故在制度裡鑽空子，令到制度名存實亡呢？究竟這些人，包括了什麼人呢？
８. 一個不會看新聞要看得生氣的早上
魔：為什麼看新聞要看得生氣呢？是黃Ｃ獲輕判嗎？還是黑警遭重判判，曾見蕉還要出來懶得戚也文也武話係「一場小勝利」嗎？
９. 不會因唔同立埸而 unfriend 朋友的社會
１０. 一個像傷港的傷港
魔：unfriend 人的，好似係黃Ｃ居多喎！
１１. 我係曾糟財，其實我係唔係曾糟財，並非最重要；
１２. 因為相信一個人，不如相信每一個人
魔：點解相信每一個人會好過相信某個別人士？人總不可能每一個人都認識，好難去全交一片心咁「相信」架喎！但如果我認識你，只要交情夠深，知道你為人，「相信」就自然更易成功。魔術師真係唔認為「相信一個人，不如相信每一個人」係言之成理，不過呢類語言偽術，又真係合哂啲無乜腦單靠感性行事的中剷。無錯，再重申一次，愚昧的代名詞，就係「中剷」：衰就係衰在中剷通常都比一般人讀多幾日書，但就係因為自以為「讀過下書」，中剷的行為，就係特別無腦。

＊＊＊
伸延閱讀：

第二式：辨理式
前面提出的三個問式之中，第二個問式是：「X有什麼根據、理據或者理由？」善於提出這種問題，對思考是有極大益處的，譬如能使我們對於那些我稱之為「口號思維」的思想陋習有所警惕。口號有它的用處，但同時我們也要小心它的毛病，就是容易令人不講理由，不問根據。因為，一個觀念或說法一旦變成了口號，就會顯得好像本身已經就是理由根據似的。隨便舉些例子：
（1）民主變口號--我相信民主是非常重要的，但有些人把它變成了口號，就不會去思考一下：究竟「民主」是什麼意思？民主有些什麼模式？民主為什麼是好的？這裏姑且把這些人稱為「口水羅賓漢」。真正的羅賓漢劫富濟貧，是要有某些條件的：第一、他要武藝高強；第二、他要付出冒生命危險的代價。但口水羅賓漢卻不必具備這些條件，他們只是高喊「民主」的口號，既不用武藝高強，也可以不用付出什麼代價；不但無須付出什麼代價，甚至可能會有所得益，比如得到選票。口水羅賓漢認為民主是天經地義的，但他們的理由是什麼呢？他們又認為「一人一票」是天經地義的，但其實須要反省一下：究竟有什麼理據，為什麼一定要一人一票？或者換個方式問問他們：「為什麼十二歲的小孩沒有投票權，但弱智人士卻可以投票？如果我們相信十二歲小孩的判斷力高於三十五歲的弱智人士，那麼規定成年的弱智人士有投票權而十二歲的小孩沒有投票權，這是否合理？」我並不是反對一人一票，而是想提醒大家：不要把問題看成是「理所當然」、「天經地義」的。可能--我只是說可能--最理想的投票制度就是，比方說，那些智慧特別高、道德特別好的人--可惜不是我--可以投五票，有些人可以投四票……有些人就不能投票；可能這樣才是最合理、最理想的制度。我並不是說實際上一定要這麼做，但也不能把問題看成是「不須討論」的、「理所當然」的。
（2）套語代思維--如前所述，「有什麼根據？」這種問法所要針對的思想陋習之一，就是口號思維。不妨將「口號思維」這個詞的意思擴大一些，包括「套語思維」。濫用套語，常常就會一句帶?一句，只是語言帶動語言，而不是思想帶動語言。這樣說起話來就會很流暢，這是套語的好處，如果是好處的話；但也有不好的地方，就是容易令人的警覺性減低，不會認真地思考。近來常聽到的一個套語就是：「你不要跟我說你認為怎樣怎樣。」譬如，大家正在討論應否增加公共援助的問題，有的人就這樣說：「你不要跟我說你是反對增加公共援助的！」你們有沒有留意到這個套語？這每每是一種拒絕理性討論的講法。又或者說：「是時候要怎樣怎樣了！」比如說：「是時候要取消考試制度了！」當然不是永遠不能用這個套式講話，不過要給出理由。有的人就是習慣了用這個套式講話而不提出理由。基於這個理由，我們現在就這樣說：「是時候要反省一下『是時候』這種說法是否妥當了！」（眾笑）
—　李天命《思考三式VS三大盲潮》