新聞雜評（二百六十五）

DSE歷史科談中日關係　教育局指資料片面譴責考評局:傷害國民感情

社會新聞　撰文：鄺曉斌　2020-05-14 22:35　最後更新日期：2020-05-15 12:46
2020年中學文憑試歷史科（世史科）今日（14日）開考。今屆卷一第二題舉出「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」的說法，詢問考生是否同意此說法，並須解釋答案。試題引來建制派議員及教育評議會批評。
教育局今日（14日）晚上發聲明，稱知悉今年文憑試的歷史科有試題附帶極為片面的資料，致試題具「引導性」，考生可能因而達至偏頗的結論，「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。」教育局對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責。
今年歷史科卷一歷史資料題分別涉及香港史、中國近代史、二戰及一戰史，其中第二題涉及20世紀上半葉中日兩國關係。歷史科教師李家宏認為，部分人在捕風捉影，教育評議會聲明的說法及批評只是建基於個人想法，而非將試卷當成是世史科的一部分看待，更將考題當成是茶餘飯後、娛樂化的話題，編撰試題的考評人員來說是不公平、不公道。他呼籲，各界人士不應用既有眼光看待本次考試。
教育局：考評局應嚴肅跟進
教育局發言人表示，知悉歷史科卷一考題引起社會極大關注，指試題附帶極為片面的資料，致試題具「引導性」，考生可能因而達至「偏頗的結論」，局方續稱：「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。教育局對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責。」
教育局要求香港考試及評核局嚴肅跟進，向公眾作出合理交代，並全面檢討出題機制，從速改善，以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。
考評局較早前已回應指，今年歷史科試卷一題二涵蓋課程內主題甲「中國早期的現代化努力」及「日本在二十世紀初的現代化」兩個課題。題a及b按題目要求適當運用資料作答即可得分。題c所考核的是《課程及評估指引》第一章1.4「課程目標」所列「恰當地選用及組織史料，以提出合乎邏輯和前後一致的論點」的能力。考生作答時，需使用相關資料及相關時期內的史事作答，資料是評核工具的一部分，設題時主要看資料是否與課題相關，別無其他非學科的考慮。
考評局續說，歷史科設有「審題委員會」，負責有關試題及評卷指引的制訂工作，包括確保試卷的涵蓋範圍、水平和用詞都能適當地與課程和評核目標一致；委員會亦確保評卷指引能讓閱卷員易於遵循，並提供合理空間讓他們閱卷時運用其專業判斷。
外交部駐港特派員公署今晚9時在Facebook專頁貼文，引述教聯會就今次試卷的聲明內容，質疑考評局人員有政治立場；並再引述行政長官林鄭月娥早前接受《大公報》專訪的說法，稱教育不可以成為「無掩雞籠」。
葉建源：答題須運用到抗戰時期的史實
教育界立法會議員葉建源回應指，教育局似乎並不熟悉、不掌握世史科的出題及答題模式，因為相關題目屬於開放題目，學生需運用所學知識答題，而上述問題涵蓋至1945年，因此答題上須運用到抗戰時期的史實。他續指，試題所附設的資料並非必須運用或跟隨，世史科考題有時會要求考生指出資料的侷限，因此將試題資料當成考評人員的立場是不符事實。
由於世史科今日才完卷，葉建源擔心，目前教育局的聲明等於否定今年的試卷，對評卷老師、考生來說會帶來不確定因素。他又指，教育局譴責考評局的做法非常罕見，歷史上應從未發生，相關聲明十分武斷，「有打壓的味道」，他促請當局必須作更詳細解釋。

１. 「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」的說法，詢問考生是否同意此說法，並須解釋答案。...題c所考核的是《課程及評估指引》第一章1.4「課程目標」所列「恰當地選用及組織史料，以提出合乎邏輯和前後一致的論點」的能力...上述問題涵蓋至1945年，因此答題上須運用到抗戰時期的史實。
整條題目，資料是在１９０５年及１９１２年，但問題卻要分析在「1900-45年間」皇國對蝗國的影響，所以題目「並就你所知」就變得很重要：因為每人的「所知」都可以不同，理論上答案就會很多變，也不知 marking scheme 可以點 set（魔術師倒有興趣知道 marking scheme 係點）。
例如，有同學就佢本人所知，可以話：「林則徐在虎門燒鴉片，無差別以空氣播毒，殘害國民；英國見此不義之舉，不惜起兵討伐，解民倒懸，消滅鴉片遺害。清廷遂以金錢土送地相贈，以表謝意。」，又或者「由於黑警於８３１太子站打死６名義士，又強姦女手足，令其懷孕後又迫使該名女手足墮胎。黑警所作所為，喪盡天良，人神共憤，『解散警隊，刻不容緩』已是我城人民最低微的心願。」基本上只要前題與結論的因果關係推論講得通，能夠「提出合乎邏輯和前後一致的論點」就應該得到高分數，而唔需要理會前題是對是錯：畢竟同學已是「就他所知」去對前題作出假設，盡了能力，如何能夠話佢錯？
返回是次考題，資料Ｃ可以話係「利：日方幫助提高中國學生對法政學科的認知」，也可以話係「弊：中國學生留學歸來，幫助朝廷維穩，對民主革命不利」；資料Ｄ也可以話「利：日方提供資金予革命軍行事，拯救萬民於水火之中」，也可以話「弊：日方之前幫助清廷，現在則幫助革命軍，兩面三刀，並非好人；而且『匯水』由日方自定，屬不平等合約，日後革命軍反會被日方所制」等等。
不過，以我城考生善於猜度老師心意以求高分之絕技，一旦見到資料Ｃ、Ｄ「成浸黃（或『皇』，『皇軍』個『皇』）味」，以黃色考試圈的心態看，就算寫到皇軍「進入」中國及我城領土，將之演譯為「利：以東洋武士刀訓練豬拿民族排隊，作為發展公民社會的第一步；同時培養祟優心態，為皇國在今天成為我城民族的『鄉下』打好基礎」，又有何不可？

教育局取消歷史科試題　考生：突然取消做法不公平　2020/05/16 13:21

【有線新聞】教育局要求考評局取消文憑試歷史科，有關20世紀初日本為中國帶來利多於弊的題目，有歷史科考生批評做法對他們不公平。教協認為教育局做法魯莽；教聯會就認為是兩害取其輕。
5,200多人報考的文憑試歷史科，這條問及是否同意1900至45年間日本為中國帶來利多於弊的必答試題，考完後一日，教育局以傷害國民感情，要求考評局取消試題。
有歷史科考生不滿：「我自認我自己C題答得頗好，如果突然之間取消對我是不公平。為了答C題，沒有其他時間去答第3、第4題。」
教聯會認為取消試題是罕有做法，教聯會會長黃均瑜：「當然不是理想做法，但問題有時是兩害相衡取其輕。正常人去看這條題目，我想你都會有一個感覺，淡化日本侵華的罪惡。政府是發出一個訊號，這些事請你以後不再發生，請你以後出題慎重點。」
教協就認為題目字眼可以改善，但教育局做法有問題。教育界立法會議員葉建源：「現時這個命題，要求他回答的就是能夠將日本侵華事實說出來，然後推翻利多於弊的說法，這其實是其中一種考核方法。教育局在沒有與考評局詳細商議 ，就貿然提出（取消），我覺得是非常魯莽的做法，會否下一科又出現取消試題的情況？」
中學校長會主席鄧振強認為，這條題目可從不同觀點角度討論的空間少，出題不理想。他認為應交由考評局處理，亦要尊重考評局決定。而文憑試仍未考完，不希望爭議會影響考生心情。

２. 考完後一日，教育局以傷害國民感情，要求考評局取消試題。...「為了答C題，沒有其他時間去答第3、第4題。」
取消試題又點可能公平呢？的確會有同學話佢自己花咗好多時間係呢條題目，搞到唔夠時間答其他題目，以致答得唔好；依家你教育局貿貿然話取消，咁點樣賠返啲答題時間同分數俾呢位同學呢？如果以其他「因為唔夠時間而答得唔好」的題目去拉返個平均，豈非更不公平？
３. 「正常人去看這條題目，我想你都會有一個感覺，淡化日本侵華的罪惡。」...「現時這個命題，要求他回答的就是能夠將日本侵華事實說出來，然後推翻利多於弊的說法，這其實是其中一種考核方法。」
魔術師就唔同意「淡化日本侵華的罪惡」的講法，理論上考生當然可以寫係「弊多於利」嘅！隨意舉出幾個問題，只要附上參考資料，便可以要求考生作答「美帝在廣島、長崎投下原子彈，對皇國利多於弊」，又或者「任由新冠患者病發而達致社區危疫的方法，對米帝利多於弊」、甚至乎「侵侵大統領呼籲國民注射消毒液作為抗疫的手法，對美帝利多於弊」...正常人遇以上問題，都會答「弊多於利」。但現時資料Ｃ、Ｄ「成浸黃（或『皇』，『皇軍』個『皇』）味」，又問同學是否「同意」「日本為中國帶來的利多於弊」的說法，以考生們１７、８碎的年紀，在「一試定終生」的大環境下（５歲肺炎童竟然要去補習！），也不能怪責考生們採取保守態度（雖然考評局依然可以話呢個係考生自己的選擇），害怕「槍打出頭鳥」，不欲跟出題方唱反調的「考試意識」，以免講多錯多，附和考試局就最好的做法；要求考生發表異見聲音，答「弊多於利」實在強人所難。畢竟，考試就是求分數嘛！
＊＊＊

13歲記者太細個？　學者：未受過訓練不適合做記者　記協提學生記者注意現場風險　2020/05/12 19:25

【有線新聞】警方昨日在海港城帶走一個13歲網媒記者，有學者認為年紀太小、未受過訓練，不適合做記者，記協就提醒學生記者，要注意現場風險。
警方星期日以有人涉嫌違反「限聚令」，進入海港城巡查，期間截查兩名13及16歲網媒「深學媒體」的學生記者，之後將他們帶走。
「深學媒體」發聲明，指他們所有記者都是大專及中學生，是義務採訪，警方的行為完全干預記者採訪，嚴重影響新聞自由。翻看「深學媒體」的專頁，他們今年2月成立，由八名來自不同中學的學生組成。除了反修例事件，亦有報道其他新聞，由疫情、復課安排、體育、國際新聞都有。
近日多了這類媒體在示威現場採訪，記者的年齡都比較小。中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機認為：「年齡是一個問題，他沒這樣的訓練，沒這樣的經驗去做這個工作，不太懂得保護自己，不應是一個記者，因為它不是一間比較正規機構，自己沒受過訓練，亦都沒足夠經驗。」
香港記者協會主席楊健興指：「中學生想去現場，看看發生什麼事報道出來，不是錯的問題，而是說他們有沒有留意到一些他們應注意事項的問題。」
楊健興提醒學生記者採訪時，要理解現場環境的複雜性及風險，不要令自己置身於危險，亦都要讓家長知道自己出去參與採訪。
新聞行政人員協會就認為，新聞採訪是專業工作，記者必須經過專業培訓才能勝任，未成年初中生單獨在複雜及危險環境下採訪並不合適，社會各界有責任保護他們的人身安全。

４. 「你多少歲？」「13歲，我是學生記者。」
回想起來，魔術師讀書時最感到不以為然的，就是「童軍」。雖然話童軍去到學校旅行，又識用繩打結又識透爐，深受囡囡歡迎，但魔術師始終覺得童軍太「軍事化」，而細路仔係唔應該牽涉入「軍國主義」的意識形勢之中，有利用心智未成熟的兒童之嫌...
５. 新聞採訪是專業工作，記者必須經過專業培訓才能勝任
在我城，隨意都可以成立「霉體」，無需領牌；而且傳霉亦在宣揚「人人有手機，人人都是記者」的「道理」，根本無需「專業培訓才能勝任」，這才是真正的「無掩雞籠」。
６. 因為它不是一間比較正規機構，自己沒受過訓練，亦都沒足夠經驗。
記者證是由記怯簽發的，而且記者證也不是甚麼牌照：

（圖片來源：香港記者協會 > 會員申請 > 會員申請表格, retrived on 13 May 2020）

其中「學生會員」的入會條件相當兒戲：

IV)   學生會員 – 接受新聞工作培訓或為學徒者。
權利：(i) 參選執委會，但人數有限；(ii) 表決權；(iii) 享有本會提供之會員福利。
申請文件：
證件相片（數碼相片或硬照）；
請提供學生證副本；
遞交申請表時，需獲得一名現任會員作介紹人。

睇返 PoPo 同１３碎的對話，該名初中雞係有記者證的，並唔係只係穿件背心「自稱」記者（呢啲無聊的藉口 PoPo 可以不理，可惜「扮記者」並唔犯法）。事實上真係可以質問一下記怯，會唔會有可能收緊「發牌條件」（尤其是係「學生會員」的條件）呢？畢竟，愈是專業，就愈需要有嚴謹的專業團體負責認證、發牌、和監管。事實上，由醫生到做 Project Management、定係做投資顧問、甚至乎揸的士、賣保險、做地產經紀都有發牌制度，證明其專業性；某些專業資格除了要考試之外，仲要每年進修讀學分才可以續牌。誠然呢類所謂專業考試及進修制度實際作用有幾多實在說不定，但始終都叫做有個監管制度，監管機構對違規的從業員有一定的罰則，而唔係好似記者咁好似無掩雞籠，從來唔見有記者被記協讉責「專業失德」，更遑論由於記者證不是「牌照」，停牌、除牌更是無從說起，而且記者證也不是從事（自稱）記者工作的必要條件，就算「吊銷記者證」也是毫無作用呢。
＊＊＊

林鄭月娥：教育不可是無掩雞籠　攬炒禍及全港市民　新一屆區議會沒任何建設性成果　2020/05/11 23:39

【有線新聞】行政長官林鄭月娥表示，有人有心在校園內傳播失實、偏頗的歪理，政府今年內會公布如何處理通識科。又批評「攬炒」禍及全港市民，選民要衡量如果立法會被一群令內會停擺的議員掌控會是甚麼局面。
林鄭月娥接受大公報專訪時，表示教育不可以是「無掩雞籠」，出了問題必須要處理。她表示政府今年內會講清楚如何處理通識科。指有人有心在校園內傳播失實、偏頗的歪理，其他科目例如中文、英文也會「被滲入」。除了教育局，辦學團體及學校管理層都要把關，保障心智未成熟的學生不被歪理荼毒。
林鄭月娥又提到，暴力事件沒有完全離開過香港，強調警方絕不會容忍，又鼓勵所有執法部門毋懼抹黑，指有人抹黑他們，其實是肯定他們的執法力度。
林鄭月娥又指，議會拉布是經濟復甦面前的「攔路虎」，指「攬炒」禍及全港市民，一些恢復經濟的措施都因拉布未能落實。對於民主派希望在下屆立法會取得過半議席，並有綱領指會否決政府法案及撥款申請，林鄭月娥認為選民要衡量如果立法會被一群令內會停擺的議員掌控，之後會是什麼局面，最終誰會因「攬炒」獲益。
她又指新一屆區議會沒有任何建設性成果，各區議會都在謾罵、侮辱官員及警員，她支持官員及警員因在議會受惡意攻擊而離場。

７. 指有人有心在校園內傳播失實、偏頗的歪理
除咗做記者之外，在我城教書都好似係唔使領牌的（不過要在教育局註冊登記）；如果係教中學，教育證書／學位亦唔係入行的必要條件。想當年魔術師剛畢業時都曾經在元朗某中學見過工做老師，而家諗返廿歲出頭唔大得過班高中生幾多，又無乜人生經驗，除咗可以教書本上的知識（授業）之外，「傳道」、「解惑」呢啲為人師表嘅模範角色真係做唔到（更遑論去到考評局出卷）；相反，再睇返近年搞慾大的同學仔在社混界的熱心表現，年紀輕輕就可以為「小朋友」「傳道」、「解惑」，就知道為人師表的重要性。正如魔術師一直都講開，不得不對司徒老鬼的高瞻遠觸大為嘆服，要「從娃娃抓起」，源頭當然就是教師；現今在世的販民真係找不出半個能具如此眼光的頭面人物呢。
８. 對於民主派希望在下屆立法會取得過半議席，並有綱領指會否決政府法案及撥款申請
如果販民能在來屆垃圾會中取得３５＋，則反映一直以來的所謂「議會暴力」（選舉規則及制度令販民無法主宰議會）不成立。其實在比例代表制下，已經係對少數派非常有利，販民成日都贏唔到，一來只能怪２００萬＋１人未覺醒，唔肯出吃奶的力幫你；二來你班販民太熱衷於山頭主義，好聽就「兄弟爬人，各自努力」，唔好聽就係「誰也不服誰」，成日內鬥亙相𠝹票，以至建制派漁人得利而已。

葉建源批林鄭月娥侮辱教育界　指通識檢討應由專業人士處理　2020/05/12 05:14

【有線新聞】教育界立法會議員葉建源批評林鄭月娥侮辱教育界，又說通識課程檢討應該由專業人士處理。
葉建源議員指：「甚麼是『無掩雞籠』？為何可以對教育界作出如此侮辱？我在此強烈要求林鄭月娥收回不負責任的言論，向教師道歉。」
他又指很擔心現在的說法是導向箝制思想的教育，「我們不想這樣，我們希望教育能夠本著所有老師的教育良知，培養學生成為有獨立思考的人。」

９. 「甚麼是『無掩雞籠』？為何可以對教育界作出如此侮辱？」
魔術師對「無掩雞籠」的理解，就係入行門檻低，監管不足，良莠不齊。正如上文舉例，保險經紀、地產經紀等雖然有牌照監管，但始終入行容易，僱主亦好多時只求多人 sell 嘢而來者不拒，以致從業員質素參差。學校教席雖然不是跟 sales 一樣，職位可以無限量供應，但觀乎近年校本管理下，有校長直如山寨王一樣的表現，可知校內情況實在難以有客觀制度作監管，行禮如儀的搞慾署視學亦只會提供「洗太平地」的機會，就連電影中囚犯可以向巡視監獄的太平紳士投訴監獄長和獄卒的權利也不如也。
＊＊＊

貓會傳播新型肺炎病毒　2020/05/14 16:02

【有線新聞】全球接連有寵物貓狗、以至動物園獅子老虎驗出對新型肺炎病毒呈陽性。動物之間會否傳染?有科學家用家貓做研究，發現貓會互相傳染，更無明顯病徵，意味家貓可能是中間宿主。
比利時首先發現有家貓感染新型冠狀病毒後，美國和香港亦有家貓驗出病毒。到底貓之間會否傳播病毒，日本和美國的科學家將「病貓」和「健康貓」放在一起做研究，
科學家首先在3隻家貓接種新型肺炎病毒，一日之後，各自配對另一隻「健康家貓」分三對居住，再每日為這些貓做檢測。
發現接種病毒的貓，先後在首三日內受到感染，鼻腔樣本驗出新型肺炎病毒。而健康的家貓，亦在實驗的第三至六日陸續受感染。
六隻貓均沒體溫異常、亦無體重明顯下降，根本上沒任何病徵。亦在染病後5至6天先後痊癒，檢測不出病毒。
科學家相信，貓之間的直接接觸可以傳播病毒。由於這次研究的貓染病後無明顯識別徵狀，意味家貓可能是新型冠狀病毒的中間宿主，但要再進一步研究。
目前亦未有證據顯示貓會將新型肺炎病毒傳染人類。研究刊登在《新英格蘭醫學雜誌》。
有獸醫協會則指出，研究是在實驗室做，不清楚在現實貓是否也同樣容易被感染。專家建議為保護家貓，應盡量留貓在室內，染病患者亦避免觸摸貓。

１０. 專家建議為保護家貓，應盡量留貓在室內，染病患者亦避免觸摸貓。
唔怪得呢排水電貓都無出嚟，留在鋪內嘆冷氣睡大覺喇！
＊＊＊
伸延閱讀：

考評局前秘書長蔡熾昌撰文解試題專業考量　指取消試題非同小可亦須科學基礎　2020/05/16 23:11

【有線新聞】考評局前秘書長蔡熾昌撰文表示，在被指片面及引導的歷史科試題加入另一角度史料會大大降低題目難度，又指取消試題非同小可，偏離正軌，放下專業，後果嚴重。
教育局局長楊潤雄昨日要求考評局取消試題：「資料訊息相近，都是偏向一方，試題是具引導性，當學生被要求援引相關資料去評論利多於弊時，極有可能達致偏頗的結論。」
在考評局當了12年秘書長的蔡熾昌，在眾新聞以「老兵的回憶和期盼」為題撰文指，嘗試揣測考試局審題委員會的專業考量，包括添加一項資料，如非必要是浪費考生的閱題時間，也可能浪費紙張，亦大大降低題目難度。因為加多一個角度史料，無論考生歷史認知程度如何，一定會回答不同意「1900至45年間日本為中國帶來利多於弊」。委員會折衝的辦法可能是要求考生「就你所知」解釋答案，區分對抗戰歷史一無所知的考生，及小心審題運用知識作不同程度發揮的考生，從而達到比較理想的區分度。他認為很難想像考生答題時，腦海會浮現政治思想。

他又指取消試題是嚴肅項目須以科學為基礎，輔以學科專家專業意見，偏離正軌，放下專業，後果嚴重。反問目前風聲鶴唳，山雨欲來，對心力交瘁、十來歲考生會否有影響，懇請當局以考生為重，三思，則香港幸甚。希望社會能給他們寧靜的環境，安心備試，順利完成文憑試。

歷史科試題爭議　教師：沒偏離過往出題方式　教評會：會令考生對史實掌握扭曲　2020/05/15 22:24

【有線新聞】過往歷史科文憑試曾經出現類型相近的題目，這些題目又會提供甚麼資料給考生？
今年備受爭議的試題提供兩項資料，都是提及日本對中國的援助，一份資料取材自1905年日本法政大學校長的文章，提及他答應清官請求、培育人才；另一份則包括1912年兩則引文，提及日本財閥借貸支持革命軍。
考生需要就這兩項資料及他自己所知的知識，回答是否同意1900至1945年間日本為中國帶來的影響利多於弊。
這類題型，過往歷史科文憑試都有出現，試題提供的資料又如何﹖於2017年，考生要解釋第一次世界大戰有否使歐洲變得更好，試題同樣提供兩份資料，一份資料講述婦女對一戰的貢獻得到肯定，提升婦女地位；另一份就表達戰後參戰國變得貧困，各國之間亦有意識形態紛爭。
於2016年，考生需要回答是否同意戈巴卓夫（戈爾巴喬夫）是一個有能力的蘇聯領袖，一份資料指戈巴卓夫「致力促進國家之間的兄弟情誼」，另一份就指他不再使用軍隊或情報機關克格勒鎮壓人民，但亦提到他令蘇聯離心趨勢浮現。
歷史科老師Yanson指今次試題沒有偏離以往的出題方式，「這題是日本史為主，想考核學生是否認識侵略史，資料是前期的歷史，但三十年代至1945年你可以用自己的知識，所以未必一定是引導。」
但教育評議會認為，資料會影響學生掌握史實，教評局主席何漢權指：「該兩條資料指出利處，考生會跟着來答，對史實不掌握的話，考生會在利處不斷擴大，令考生對史實的掌握很扭曲。」他又說這是歷史試題並非辯論比賽題目，嚴肅性非常重要。

增兩本地感染　兩嫲孫分住梨木樹邨荃灣卓明樓　消息指確診女童祖父也初步確診　2020/05/14 12:28

【有線新聞】零本地感染斷纜，本港新增三宗確診個案，兩宗是本地感染，是66歲女人及她5歲孫女，消息指丈夫也初步確診，另外一宗是巴基斯坦回港輸入個案。衞生防護中心指，本地個案源頭未明，顯示社區有隱形傳播鏈。
66歲女確診者是家庭主婦住梨木樹邨，一家五口包括女兒、女婿、外孫兒，星期二輕微發燒及咳送院。
63歲丈夫無病徵，一度送去駿洋邨，一日後檢測呈陽性。女患者上星期五已經發燒、咳，星期一去葵涌伍若瑜門診求醫，一日後驗到陽性。她與丈夫受感染，同住的另外3個家人沒事，而不同住的兒子一家三口之中，五歲孫女都確診。
66歲女患者平日乘小巴去荃灣楊屋道街市買菜，又會到街市街卓明樓照顧孫女，不過她上周五不適後留家、沒見孫女。
孫女上周六到外婆大角咀富榮花園的家，曾經同十多個家人在家吃飯，當日和對上的星期六去過荃灣日朗坊補習。星期日母親節與媽媽去奧海城金滿庭吃飯，星期一開始咳，之後確診。
衞生防護中心人員下午到孫女住的大廈及梨木樹邨五座，向住戶派唾液樽，中心指今次源頭不明，希望擴大檢測，找到答案。衞生防護中心傳染病處主任張竹君指：「究竟這是否社區爆發，當然如果有本地個案，甚至兩宗個案，雖然是相連，都表示社區有隱形傳播鏈，因為我們未找到一個明顯源頭，當然不排除有機會陸續有社區個案，甚至社區大爆發，當然不希望發生。」中心指患者與家人無外遊，出街有戴口罩。

海港城有人聚集叫口號　防暴警兩度入內巡查　兩未成年學生記者被帶走　2020/05/11 06:58

【有線新聞】有人下午在尖沙咀海港城聚集，表達爭取五大訴求等。警方指接獲商場內的人報案指，有人違反限聚令，大批防暴警察入商場巡查，帶走一名12歳男童及一名16歳少女。警方指兩人報稱記者，考慮到他們未成年並無拘捕，但聯絡了他們的監護人。
有網民原本號召在尖沙咀遊行，下午兩時許遊行隊伍沒出現，大批防暴警察在尖沙咀碼頭一帶戒備。
警員稱現場聚集的人涉嫌違反限聚令要求他們離開，否則有機會被票控。警員在鐘樓對開一度拉起膠帶，截查一個男子，又在星光行包圍數人，其中一名男子被鎖上手扣。
海港城門口一大堆人聚集，海港城及星光行對開亦有人聚集及叫口號。警員與海港城外聚集的人離遠對峙及警告，大批手持警棍及防暴槍等的防暴警員走到商場門外戒備，其後離去。
商場內過百人繼續聚集，舉起不同標語。約45分鐘後，即4時許，警員再回到海港城外。大批防暴警員在商場外巡查，要求現場人士離開。有人把垃圾桶拉到門外，警方之後進入商場在不同樓層巡查，有店舖關門。
警員巡查約50分鐘後，大約5時離開，商場內繼續有人聚集，大批警員約十分鐘後再跑入商場，在超市門外戒備。
「你多少歲？」「13歲，我是學生記者。」警方把這名穿記者背心的男童帶走，之後再帶走另外一名女子。到晚上大約6時半，現場有人指轉場去其他地方，大部分叫口號的人就陸續散去。
油尖旺區議會副主席余德寶指，兩人包括12歲及16歲的學生記者，在尖沙咀警署扣留個多小時後離開。警方向兩人作警誡供詞，並指若下次再於公眾場合抓到兩人，其父母或需負刑責，余德寶質疑警方無理拘捕，會在區議會要求警方交代。