監警報告對首觸們利多於弊？

信報 2020年5月16日
監警報告
7．21警無早防範 激化勾結指控
監警報告沒提警暴 8．31傳打死人不可信
自去年7月5日起研究近一年，監警會正式公布反修例風波專題審視報告，分為16個章節，涵蓋初期6宗大型警民衝突以及公眾關注項目提出觀察和建議【表1】，包括元朗7．21和太子站8．31事件。報告批評警方在7．21白衣人襲擊事件中，錯失多次介入事件機會；報告亦直言8．31事件死亡傳聞「超乎尋常」並不可信，認為警方關閉車站出入口的做法合理。
監警會報告製作歷時大半年，多達逾1000頁，約45萬字。連特首林鄭也透露花了10小時，方可一口氣讀畢整份報告。惟傳媒未獲預覽，直至周五下午2時記者會開始，方能與公眾同步網上閱覽完整報告。監警會容許傳媒在會前提早半小時入場，但只能預覽「濃縮版」撮要，做法與政府大型記者會截然不同。
當場拘白衣人「不切實際」
報告多次提及監警會無調查權力，惟亦未有向政府建議應否設置獨立調查委員會，也未有指控有警員濫用武力。行政長官林鄭月娥周五（15日）向傳媒回應報告，重申不會成立獨立調查委員會，僅將由保安局成立督導小組跟進報告建議【見另稿】。警方表示接納監警會報告，稱會認真審閱內容，並全面配合督導小組研究跟進建議。
六大警民衝突中，以去年元朗7．21襲擊事件【表2】最受外界關注，亦佔報告最大篇幅、長達122頁。報告形容必須「事後孔明」指出，警方當晚錯失不少處理事件良機，如接獲大量報案電話但無派員高調駐守鳳攸北街示警，以及在西鐵元朗站發生打鬥時，要求3位警務人員在場等待增援而非立即撤退，加上事前數次襲擊皆無警方到場，「難免招致市民不信任和譴責」。
報告談及7．21章節時表明，監警會無權審查「警黑勾結」指控，強調有關指控只能由執法機關調查。但報告承認警方當日無及時採取行動，激化相關指控，甚至令示威者心中扎根，成為日後示威「強大且持久的推動力」。至於當晚時任元朗警區助理指揮官（刑事）警司游乃強，曾因在南邊圍與白衣人交談及輕拍肩膀，報告指游有充分理由指示白衣人返回南邊圍，並非雙方勾結，也稱防暴警員在場只為控制場面，當時人數眾多氣氛緊張，「進行拘捕不切實際」。
另一焦點是去年8月31日警員衝入港鐵太子站圍捕毆打市民事件。報告中批評警方、消防等機構，在反駁「打死人」等毫無根據的指控反應緩慢，任由網上傳言發酵。監警會質疑無任何證據支持說法，也指本港人口稠密而人際關係緊密，不可能有人失蹤而無通報。報告也贊同警方當晚關閉車站入口，可阻止示威者逃離及進入，亦認同由於當晚附近有示威活動，以港鐵押送被捕人士由太子站到荔枝角站是最快捷的方法。
促使用槍械「保持克制」
反修例風波期間，警方發射大量催淚彈已成特色。報告提到截至今年2月29日已使用逾1.61萬枚催淚彈，建議警方應成立由醫學及科學專家組成的專家委員會，界定本港市區的「可接受毒理水平」，並具體說明催淚彈使用條件，而警隊亦應尋求法律意見，檢討現時《警察通例》及《程序手冊》中的使用武力指引。報告另亦回顧期內12宗警員開槍事件，報告形容做法只為「應對示威者的非法行動」，並在受襲時保護自己及他人，並無違例，稱在整體情況下警員使用槍械「保持克制」。
監警會主席梁定邦在周五會見傳媒時，多次被問及為何報告不提議成立調查委員會及譴責警方濫暴。他三番四次強調報告非為譴責亦非調查，只是指出當時實況，認為警方「學到教訓下次會做得更好」。

１. 報告多次提及監警會無調查權力，惟亦未有向政府建議應否設置獨立調查委員會，也未有指控有警員濫用武力。
利：其實無監警會無調查權、無傳召權，最多就係好似 internal audit 咁要求內部部門交報告，「審視」吓 Standard Operating Procedures（SOPs）有無漏洞咁。係咁多制肘之下依然可以批評 PoPo 咁多嘢已經唔算係偏幫，算係做得幾好架喇！
２. 報告形容必須「事後孔明」指出，警方當晚錯失不少處理事件良機，如接獲大量報案電話但無派員高調駐守鳳攸北街示警，以及在西鐵元朗站發生打鬥時，要求3位警務人員在場等待增援而非立即撤退，加上事前數次襲擊皆無警方到場，「難免招致市民不信任和譴責」。
利：PoPo 當日表現比較 hea 係事實，就算唔講有關警力的問題（「無派員高調駐守鳳攸北街示警」、「3位警務人員在場等待增援而非立即撤退」），淨係事後各位發言人的輕浮態度（「無時間睇錶」、「睇唔見有人持有攻擊性武器」），真係乜印象分都扣哂！
３. 報告承認警方當日無及時採取行動，激化相關指控，甚至令示威者心中扎根，成為日後示威「強大且持久的推動力」。
利：又係唔係因為７２１「當日無及時採取行動」就係跟「日後示威強大且持久的推動力」有關呢？魔術師看就未必，觀乎首觸們造謠的能耐，就算無７２１都有其他藉口，最多係話７２１對止暴制亂「弊多於利」（即係出沖俾糊人食）而已。
４. 防暴警員在場只為控制場面，當時人數眾多氣氛緊張，「進行拘捕不切實際」。
利：魔術師就唔係好 buy 呢句，有人犯法就係犯法，「人數眾多氣氛緊張」唔係「進行拘捕不切實際」的理由：暴大保你大班首觸唔多人，氣氛唔緊張咩？咪一樣打到嘭嘭聲？你唔即場拘捕咪逐個抄低身份證再慢慢捉囉！
５. 報告中批評警方、消防等機構，在反駁「打死人」等毫無根據的指控反應緩慢，任由網上傳言發酵。監警會質疑無任何證據支持說法，也指本港人口稠密而人際關係緊密，不可能有人失蹤而無通報。
弊：監警會雖然都係「打死人」之說係匪夷所思，但都話得班黑警啱。有就有，無就無，有無「打死人」自己都唔知？反應慢成咁，係咪為黃謍助攻？唔係真係要等足４８小時確認無人報失蹤先夠膽出嚟講下話？
６. 報告另亦回顧期內12宗警員開槍事件，報告形容做法只為「應對示威者的非法行動」，並在受襲時保護自己及他人，並無違例，稱在整體情況下警員使用槍械「保持克制」。
弊：明眼人都知道 PoPo 開槍都只係「應對示威者的非法行動」，點可能係謀殺（見標少《私人檢控刑事案之二》）？PoPo 同你班首觸好熟嗎（同樣道理，以磚頭擲死清潔工的首觸，都無乜理由係謀殺，睇怕最多都係誤殺而已）？
７. 監警會主席梁定邦在周五會見傳媒時，多次被問及為何報告不提議成立調查委員會及譴責警方濫暴。
弊：魔術師幾可肯定呢個世界無 PoPo 會有「濫暴 SOP」，有都唔會有白紙黑字紀錄。而且有青控訴 PoPo 濫用武力，如果係拘捕之中你反抗掙扎，有幾大力係咪真係需要在你腳上打多幾棍才制服到你，真係當事人先知，好難 without any reasonable doubt 告得入。但有某些鏡頭所見，見到有黑警將已被鎖起的有青在地上拖行，咁又似有啲過咗火。所以，有個別黑警行為過咗界唔出奇，有青唔服氣，咁就唯有循現有機制投訴；再唔服氣，咁就要在垃圾會分區直選及功能組別都要取得大多數，到時搵蟻員提出私人議案，改組警監也好，解散警隊都好，只要控制到分區及功能就可以數夠票便通過，行使議會暴力喇！

《基本法》附件二: 香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序二﹑立法會對法案、議案的表決程序
除本法另有規定外，香港特別行政區立法會對法案和議案的表決採取下列程序：
政府提出的法案，如獲得出席會議的全體議員的過半數票，即為通過。
立法會議員個人提出的議案、法案和對政府法案的修正案均須分別經功能團體選舉產生的議員和分區直接選舉、選舉委員會選舉產生的議員兩部分出席會議議員各過半數通過。

＊＊＊

信報 2020年5月16日
倡公開暴動準則 不評中信圍困
反修例運動由遊行示威演變成街頭激烈抗爭，多場衝突更圍繞立法會大樓外。監警會報告指出，在6月9日、6月12日立法會外衝突，警方是應對示威者才使用武力，但認為警方可及早公布「暴動」準則，以免市民不知情參與其中。至於當日是否有需要在中信大廈外發射催淚彈，監警會指由於有司法程序進行中，故不評論。
去年6月12日為《逃犯條例》修訂草案恢復二讀之日，當天大批市民到立法會外聚集，最終變成大規模衝突，亦是警方首次在反修例風波動用橡膠子彈。報告指出，當日下午3時半，警察總部指揮及控制中心向前線警員宣稱當時為「暴動」，但警方內部指引對「暴動」一詞未有界定，認為警方應訂明並公開宣稱可達暴動的目的、準則及程序，以免公眾不知情下參與。
抨七一衝擊警評估錯誤
至於當日中信大廈外，舉辦集會的民陣已獲不反對通知書，最後仍遭催淚彈驅散。監警會表示，有司法覆核案件進行中，不便評論，但警方應檢討做法，又建議警方若須終止獲不反對通知書的集會，應先聯絡主辦方並給予足夠時間及指示，讓集會人士沿可行路線離開。而近3周後的七一衝擊立法會事件，監警會認為警方評估錯誤，未達成確保立法會大樓完好的首要目標，建議檢討在立法會內部設防線的策略，是否奏效。
指新屋嶺羈留設施不足
另獨立成章的新屋嶺羈留設施，監警會認為新屋嶺設施不足，既無閉路電視亦無中央電腦系統，無法確保被捕者接受醫療治理及與律師會面的完整紀錄。加上附近流動網絡不穩，律師難以聯絡駐守警員。而且新屋嶺位處偏僻，長途跋涉運送被捕者不理想。
在識別警員方面，監警會認為警員身份得以識別，可表明警隊願為自身行為負責，有助加強公眾信任。但報告接受警員基於行動性質不宜展示警員編號，而警隊後來在頭盔上展示行動呼號符合國際慣例，是朝正確方向邁進。

８. 警方內部指引對「暴動」一詞未有界定，認為警方應訂明並公開宣稱可達暴動的目的、準則及程序，以免公眾不知情下參與。
弊：如果落實呢個建議都幾好笑：即係話當有 PoPo 嗌咪宣佈此間亂事已被「定性為暴動」，咁啲唔想參與的和理非就馬上作鳥獸散（又話齊上齊落，和勇不分，核爆都唔割？），留下來首觸的就可以落 charge？
９. 警方若須終止獲不反對通知書的集會，應先聯絡主辦方並給予足夠時間及指示，讓集會人士沿可行路線離開。
弊：呢個係正路嘅提議。不過如果 PoPo 照住做就無位俾首觸入了！
１０. 監警會認為新屋嶺設施不足，既無閉路電視亦無中央電腦系統，無法確保被捕者接受醫療治理及與律師會面的完整紀錄。
弊：其實調轉嚟講，新屋嶺咁簡陋，正好給首觸們提供了造謠抹黑（都市傳說？）的好機會，唔用反而不妙。
＊＊＊

信報 2020年5月16日
監警報告
林卓廷怒撕報告 何君堯稱監警中肯
監警會報告周五出爐，回應去年6月開始的反修例活動中，警方處理抗爭活動的手法。建制陣營歡迎報告，直言報告專業、評論慎重。有泛民議員則批評報告是「垃圾」，未有對警方提供的資料作出求證，更未能監察及制衡警隊濫權情況。
「錯失機會」圖漂白7．21
報告涵蓋去年元朗7．21事件，被指與涉事白衣人關係友好的建制派議員何君堯認為，報告詳細交代事件，包括多次提及一名立法會議員（林卓廷）手持雨傘抵達元朗站，其後站內發生打鬥等；他指出，報告記載林卓廷在事件中擔當「重要角色」，「報告係中肯的獨立調查，所以市民要保持頭腦清晰，勿誤信讒言。」
當晚受襲的民主黨林卓廷周五見傳媒時，即席撕毀報告，抨擊報告極之偏頗，是一份「垃圾報告」，「警方講咩就信咩，完全無搵當事人去了解，例如7．21事件無搵我取證。」
林卓廷說，報告第10章有關7．21事件部分，形容當晚黑衣人與白衣人在打鬥，完全是扭曲事實，當晚實情是大量市民不管是否穿黑衣都被白衣人施襲，「咁當晚個白衫孕婦係咪都係白衣人？」他形容報告共6次採用「警方錯失機會/良機」字眼，是意圖幫警方「漂白」，卻沒有指出警方失職。
有7．21事件傷者回應，報告只偏幫警方講說話。任職廚師的蘇先生當晚9時45分在鳳攸北街遭大量白衣人襲擊，整個背部都是藤條傷痕。蘇先生形容報告「十分荒唐」，「至少都問問受害者，（報告）沒有。」
民陣召集人岑子杰直斥報告未有批評警隊及其執法手段，迴避警方濫用武力問題，而指摘示威者屬偏頗做法。
前委員直言無養份
監警會前委員鄭承隆不諱言，監警會報告無「養份」，大部分只採納警方看法，亦欠缺示威者資料及其他資訊。他舉例，在7．21事件中，報告提及警方與白衣人「拍膊頭」並非勾結，但並未詳細提出理據。
經民聯梁美芬對監警會報告表示歡迎，強調報告專業，對於報告能否紓解社會問題，梁稱此說法「太理想化」，強調獨立檢討委員會應盡快公布工作方向。

１１. 「警方講咩就信咩，完全無搵當事人去了解，例如7．21事件無搵我取證。」...蘇先生形容報告「十分荒唐」，「至少都問問受害者，（報告）沒有。」
利：都話監警會無調查權、無傳召權咯？憑乜搵你呀高佬等「受害者」，唔怕又俾你班友施法腹瞎咩？真係等你班販民出吓醜都好！
＊＊＊

信報 2020年5月16日
林鄭：拒設獨調會免暴力得逞
行政長官林鄭月娥周五傍晚見記者，形容監警會報告全面客觀，以事實為基礎，希望社會公道評價報告。她指保安局將成立專責小組跟進監警會52項建議，而訂立工作守則協助傳媒採訪衝突、提升監察社交媒體能力等5項建議將優先實行。她重申，政府不會成立獨立調查委員會，回應訴求是讓「以暴力威逼政府滿足要求」的人得逞。
成立專責組跟進52項建議
林鄭記者會背景用「香港的真相」為題，配以示威者衝擊立法會、警署等照片，她甫開首就形容報告「令人傷感」，因反修例運動愈趨暴力，令香港這個安全城市受破壞。她說不認同報告美化警方，因為當中亦有負面評論。未來會責成保安局局長李家超成立專責小組跟進監警會的52項建議。保安局發言人指出，會盡快召開專責小組會議擬訂工作計劃。
當中5項建議可優先處理，包括草擬工作守則協助記者採訪公眾活動同時不妨礙警方執法；檢討警方內部及相關部門協調；提升警方監察社交媒體能力並盡快澄清；檢視臨時羈留處設施並不再使用新屋嶺；完成識別警員機制。問到會否承諾警方不再用胡椒噴霧射記者，她則說不能在執法過程中作出承諾。
獨檢會人選憂「起底」退出
林鄭坦言，報告出爐不等於事情告一段落，警方及監警會將跟進584宗警察投訴，廉政公署亦就反修例事件調查26宗警員涉貪案，包括7．21事件，而法庭會審判被捕者是否違法，創新辦亦批出資源予79個團體研究社會深層次矛盾。
她重申，不贊成立獨立調查委員會調查警方，形容示威者圖以暴力威逼政府滿足要求，成立調查委員會是削弱警隊，令暴力人士得逞。至於政府年初宣布成立的「獨立檢討委員會」，林鄭就稱曾有人接受邀請加入，但後來都以個人理由退出，提到有人表示擔心與政府扯上關係、支持政府就會遭「起底」、「私了」。她承認，委員會一事須待疫情過後再考慮，當下政府首要工作是撐經濟、保就業。
周梓樂墮亡 死因庭將研訊
另警方發信予荃灣區議員岑敖暉，稱他發文誣蔑警方殺害科大生周梓樂，並透露死因庭接獲警方就事件提交的死亡調查進度後，初步決定就周梓樂墮樓身亡一事，召開死因研訊。

１２. 至於政府年初宣布成立的「獨立檢討委員會」，林鄭就稱曾有人接受邀請加入，但後來都以個人理由退出，提到有人表示擔心與政府扯上關係、支持政府就會遭「起底」、「私了」。
利：正如７７７之前話「鼓勵所有執法部門毋懼抹黑，指有人抹黑他們，其實是肯定他們的執法力度」，有人「表示擔心與政府扯上關係、支持政府就會遭『起底』、『私了』」即係肯定了首觸們的威力，信焉！
＊＊＊
伸延閱讀：
監警會「三無」　獨立調查委員會必須成立（香港０１　２０１９年９月４日）
標少：私人檢控刑事案之二
新聞雜評（二百六十五）
真．恐怖大王從天而降