城市論壇論冤獄（２０２１年１月３日）

好耐無睇過城市亂彈，趁無咗班黃藍讀稿怪（節目第三節有專線接聽觀眾來電），睇吓朱仔同法律超人可以擦出乜嘢火花都好！

城市論壇：12港人案 庭審有結果 新年懷希望 法治長久安 Verdicts on Hongkongers accused of illegally crossing border

Jan 3, 2021

RTHK 香港電台

謝偉俊 

立法會議員

Paul TSE Wai-chun

Member, LegCo

朱凱廸 

立法會前議員

CHU Hoi-dick

Former Member, LegCo

何俊仁 

支聯會副主席/立法會前議員

Albert Ho Chun-yan 

Vice-Chairman, Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements of China

Former Member, LegCo

陳澤銘 

香港政策研究所法治研究中心主任

C. M. CHAN

Head, Centre for the Rule of Law,

Hong Kong Policy Research Institute

１. 謝超人話蝗國司法制度同過程俾人嘅所象唔係咁好，仲有（傷民）「睇慣英超、西甲，依家睇傷巷隊，梗係唔夠班」（４：３０—４：４８）。如此大逆不道嘅嘢都講得出，呢位西環契仔唔想撈乎？就算後尾想兜返，話判刑唔算輕唔算重，但之後又話「最緊要係快，幾個月之內解決，比起維權劣Ｃ、異見人士已經好得多」（５：２２—５：４５），咁即係鬼拍後尾枕喇！

２. ＡＶ仁話蝗國無理由以組織偷渡罪名告１２瞞徒，因為「組織偷渡」，違反保釋條件呢個動作係在我城發生，１２只係途經蝗國範圍，可以拉可以遣返但就唔應該告「組織偷渡」；ＡＶ仁並謂自己都曾經（在保釣時）「經過」蝗國海面甚至去到呆灣，最多都只係遣反而已（６：２８—７：１９）。咁講法，蝗方拉唔拉人似乎係有「酌情權」，會睇吓你「途經」的目的；之不過，「組織偷渡」是否只係發生在我城「約人」的一刻，上到船出到海兩位「組織者」就無角色可言？魔術師唔係法劣專材，唔知法劣觀點點睇，可能真係「約人出海」呢個動作就算係「組織」，在「海上揸大飛」就只係「帶領」喇！玩捉字虱魔術師真係識條鐵！

３. 謝超人提及「投呆五子」音訊全無，「伸更雜譜」，但馬上就被主持人打斷，「我地日後有機會再探討」（７：２０—７：３８）。主持人的立場果然夠哂堅定。

４. 朱ＨＤ就走精面，只係話「引述」１２蒙面家屬其一，話「由從司法程序去睇，坐一日都係冤獄」（８：０６—１０：３９）。仲以為「冤獄」嘅意思唔係「生安白造」，羅織罪名，而係「程序唔啱」；至於程序點「唔啱」法，好似話係請唔到劣Ｃ、打唔到「組織」的定義、秘密審訊、家人無得見之類...但究竟蝗方係違反自家的程序，定抑或係蝗方程序唔啱蒙面家屬的胃口呢？

５. 陳法治研究主任就左右逢源，一面話判刑係 within the range，一面就係相對於我城普通法，蝗方審案係唔夠透明，有好多嘢可以改進（１３：３０—１４：０５）。講到咁無懈可擊，魔術師亦評無可評。

６. ＡＶ仁都有 point 嘅，話就話可以聽審，但蝗方會 manipulate 好多 admin 上的手段，例如 short notice 等家屬唔夠時間趕去聽審，聽審話座位已滿，家屬入唔到庭等等...不過，ＡＶ仁都有啲難以證實嘅講法，例如以裝修（探望室）為由唔俾探，究竟係手段定係巧合就不得而知；講到連家屬出門搭唔到車都都係手段就未免太誇張（１７：００—１８：２５）。

７. 謝超人話靠「鏡頭都唔敢見的家屬」話苦打成招、認罪係被迫出來之類，咁「據稱」法係唔公道的（２１：３０—２２：１５）。呢句雖然係「阿媽係女人」的「人話」，但係夠膽在成班黃人中提出，都算係OＫ喇！

８. 朱ＨＤ竟然話家屬蒙面係因為大壓力，可能家屬自己同蝗國有某些關係（有大６親戚？），又或者唔想俾老闆知道，影響工作咁（２５：４６—２６：２２）。都係嗰句，唔好話阿囝個朵一早響哂，要查有乜親戚一定查到；而且如果家屬要上去探監，咁就一定會俾樁方知道自己身份；所以話怕會影響到國內親戚個理由唔會成立。至於話驚俾老闆知，魔術師就唔明有乜好驚？你阿囝係黃黑，犯咗事，就會炒你？簡直係匪夷所思。而咁嘅公司仲有乜好留戀，搵黃色經濟圈幫你咪好囉！

９. 主持人又不停地問個陳法治研究主任表達，是否認同「這是公開審訊」、是否「體現法治」（３２：０６—３３：３０），果然係姣婆守唔到寡，球證腳痕忍唔住要落場踢返兩腳！

１０. 謝超人拋出「敵人論」（見伸延閱讀），朱ＨＤ即刻話好過份，「點可以將佢地當係敵人」（４３：０５—４５：２２）。但係，乜黃黑以至販民唔係一向都當老共呢個「殺人政權」與及特衰正苦係「敵人」嘅咩？咁點解以正苦視角唔可以當你班黃黑販呢係「敵人」呢？

＊＊＊

同場加映：

12港人3名家屬赴內地欲探監　保安局稱正了解相關安排　惟按慣例不安排探視 2021/01/05 11:46

【有線新聞】12名港人偷越邊境案，當中10人分別判監7個月至3年。有家屬今早啟程到內地，希望可探望獄中的家人。保安局指正了解相關安排，但按一貫做法，不會安排探視或陪同親友探望。

10名港人在深圳判刑後五日，判囚7個月的李子賢、郭子麟，他們三名家屬早上經深圳灣口岸，啟程到內地。

李子賢媽媽：「我現時拿了（檢測）報告是陰性，心情還可以、還好，因為覺得他們都會讓我們探兒子，因為我們不是去搞事，但要先隔離14日。希望可以見到兒子，官派律師自從兒子判囚7個月後，只是說判了7個月，一路跟他說話是沒有回應。」

協助12名港人家屬的立法會前議員朱凱廸表示，10人在哪裡服刑、家屬何時可以探望，仍沒有資料。根據內地刑法，上訴期限是十日，判刑至今已過了近一半。

立法會前議員朱凱廸：「家屬會否上訴？這個問題本身好像很正常，但其實家屬答不到，因為他們其實根本沒辦法替家人上訴，他們亦無法接觸家人，問他是否上訴，所以看到上訴的機會不大、做不到。」

保安局表示，根據現行內地法律，罪犯服刑期間可按照規定申請會見親屬或監護人，特區政府正了解相關安排，會適時將有關資訊通知求助家屬。按照一貫做法，駐內地辦事處提供協助時，會按要求提供適切意見及資訊，但不會安排探視或陪同親友探望。局方又指家屬如有求助，可繼續與入境處聯絡，入境處及駐粵辦會按機制，將書面訴求轉交內地機關。

１１. 判囚7個月的李子賢、郭子麟，他們三名家屬早上經深圳灣口岸，啟程到內地。李子賢媽媽：「我現時拿了（檢測）報告是陰性，心情還可以、還好，因為覺得他們都會讓我們探兒子，因為我們不是去搞事，但要先隔離14日。...」

哈，你都做埋檢測，又要入境探仔，即係你一家要露全相俾蝗方睇喇！忽然又唔怕有強力部門跨境執法，捉你地坐洗頭艇送中？反正「身份經已敗露」，仲包住個頭做乜呢？

＊＊＊

伸延閱讀：

【12 港人案】謝偉俊：12 人幸福幸運　不能過份要求港府愛錫「敵人」

2021/1/3 — 18:27

12 名被送中的港人當中，10 名成年被告被判監 7 個月至 3 年，有家屬今日前往深圳希望探監。協助 12 港人的前立法會議員朱凱廸在港台《城市論壇》上表示，現時家屬得到的資訊極少，完全不知道 10 人會在哪裡服刑、何時可探望、探望需經甚麼程序及家屬身份需否核實等，家屬如「投石問路」。他又指，家屬本著「上咗去先」的心態，亦因為現時深圳有「14＋7日」的檢疫措拖，他們認為隔離需時長，不如先到深圳等候。

朱凱廸指，中國每一個看守所、監獄亦各自有規矩。家屬曾向看守所、官派律師、香港入境處查詢探望的資訊，但都無答案。而被控「組織他人偷越邊境」罪的鄧棨然及喬映瑜，分別被判處有期徒刑 3 年及 2 年。朱凱廸表示，二人被判較長刑期，家屬擔心他們會被轉移到廣東省以外的監獄服刑，探望他們會更困難。他又指，12 港人上訴機會不大，因為中國司法程序下，家屬無辦法去幫當事人上訴，而家屬現時亦無辦法接觸到他們，

支聯會副主席何俊仁則認為，中國「法律如何寫一件事，執行有很多現實問題」，尤其在政治案中，官方所說是「公開」審訊，但實際一兩日前才通知家屬。他以維權律師王全璋的案件為例，太太一日前才知悉案件在另一個市開審。而太太欲探監時獲告知，探視室要裝修兩個月，最後在王全璋判刑後近一年才能探望。何俊仁指，很多中國的敏感案件開審，家屬都未能前往旁聽。而現時 10 人仍完全與外界隔絕，其意願、想法、選擇無人知。

回應 10 人的判決，朱凱廸認為「一日的判刑都會是冤獄」，他指整件事中 12 人都不可以自願地找到代表律師，家屬委託律師無辦法參與其中，12 人得不到基本的法律保障；過去 4 個月，12 人處於秘密羈押的情況，羈押期間有被詳細審問，審問從無律師在旁幫忙；審訊當局形容為「公開」，但實際無一個非官方委派的記者可入內，所有的家屬亦無法聽審，這些都是「司法制度致命的缺陷」。他又批評，官媒報道多名被告人在庭上稱「現已親身感受到（內地執法、司法機構）公平公正的對待」，做法「肉酸」，香港人不會相信。

謝偉俊：12港人幸福、幸運　家屬連鏡頭都不敢面對 

立法會議員謝偉俊則表示，是次案件當局處理速度快，判刑不會過輕或過重。他認為內地司法制度與香港仍有一段距離，但是進步當中。主持人追問謝偉俊會不會認為 12 港人在被關押 4 個月期間得到應有保障。謝偉俊回應指，若以「香港標準」很多程序、政策都混亂不合格，但以內地標準則「相對 OK」。謝偉俊指，「當然希望審訊公開、公平、公正最好」，但在中美國力、 大國政治下，「我不能怪責國家做法，今次案件會特別小心。」

他又指，12 港人是否被逼認罪，無任何證據他們是被「苦打成招」，現階段資訊就是他們認罪，無作出投訴，不能靠連鏡頭都不敢面對的家屬說法，就指罵內地，這樣並不公道。朱凱廸批評謝偉俊無同理心，家屬承受很大壓力，現時家人已被秘密關押，促謝「不需要在傷口上加鹽」。謝偉俊又形容，12港人「可能是幸福、幸運」，稱如果他們在台灣時被截，可能無人知發生甚麽事。

他又指戰爭敵軍比喻 12 港人，認為大家不能過份地要求官員愛錫敵人：「如果打仗期間，有一個敵軍受傷，基於國際、人道，醫治他是需要的，但你不會去到很有愛心，因為他跟你之前是敵人。保安局一方面恨不得拉他們返港正法，但同時又要幫他們探家屬很多事，恐怕性質上令整件事複雜很多。」又認為他們制度下盡可能做到最足，「但不要過份地要求愛錫我們的『敵人』」。

香港政策研究所法治研究中心主任陳澤銘認為判刑「在合理程度之內」，但當中處理案件的透明度不夠高，與香港普通法比較，有很多可改進的地方。他又認為深圳政府、中央政府可就案件作出更多解釋，因為增加透明度，對國家形象都有好處。至於法院公告稱有港籍、深圳市人大及政協旁聽審訊，在主持人追問下，陳澤銘指支持當局公開誰人旁聽。