記得年前有刁民要求政府賠錢不遂，走去扮跳橋，某警長執行公務，於攀上橋面暸解情況時失足跌死。當時有名博客兼通識補習天王拋出「責任思考題」，問及在必需犧牲某些人的性命時，應該選擇「應」犧牲多數不守規則的人，抑或是少數守規則的人（即著名的「路軌道德兩難題」）。殊不知日前發生的墥船意外，卻正正又是另一條「道德兩難題」，不過這條「道德題」所牽涉的性命，自己也有份。
如果魔術師是港九小輪的船長，在考慮停船救人抑或是駛回碼頭時，會作以下幾點考慮：
1. 當然是本船的損傷情況，有否沉沒危機，能否續航。（報載當時距離碼頭只有五分鐘船程，而小輪亦能「準時」，即在5分鐘後抵埗放下乘客，看情況是船身雖有入水，但情況並不嚴重，對航行沒有大影響。）
2. 假若可以續航，則自行駛回碼頭需時多久？（現實是約五分鐘。）
3. 假若不可以續航，又或選擇停下來救人，同時求救，救援需時多久才可開達？
4. 假若選擇救人，則被救人士的重量會否令本船沉沒？（現實是小輪可載400名乘客，而當時只有數十名乘客，相信有足空間和救生衣容納「難民」）。
5. 選擇即時救人，可以助其即時脫離危險，就算本船會沉，亦可爭取時間穿上救生衣，發信號等候救援，況且事發地點離岸甚近，其他船隻要駛來應該不是難事。
根據分析，停船救人是雙驘局面。不過魔術師也明白紙上談兵容易，事到臨頭船長是否有足夠心理質素和冷靜頭腦去想又是另一個問題，乘客群眾壓力當然也很大，畢竟小輪船長只是「打份工」搵食，不是鐵達尼船長，在市民面前不會有甚麼威嚴，更不會盡責至「船在人在，船亡人亡」…
＊＊＊
參考資料：
專家分析慘劇四大原因（明報 2012年10月3日）﹣ 摘自新浪香港
號外：冷血船長 拒絕救人（蘋果日報 2012年10月02日）
發生意外時，「海泰號」上約有50多名乘客，當時距離碼頭只有五分鐘船程，不少坐在上層船艙的乘客，已走到樓梯口準備落船。突然一聲巨響，船身急劇擺動，站在樓梯口的數名男女沿樓梯翻滾而下，有人頭部受傷流血。
「好多人望出窗，見到撞咗船。」兩分鐘左右，有乘客指着窗外大叫：「沉船喇，沉船喇。」有外籍乘客衝前向船員說，另一艘船上有很多人墮海，是不是應該停下來，協助救人，但船員無理會，反而大聲叫其他乘客穿上救生衣，5分鐘後，海泰號抵達碼頭，幾乎全部穿上救生衣的乘客魚貫落船，有人情緒激動，落船時失聲痛哭。
2012/10/03 23:24:26
前提是，港九小輪有沒有能力救人，譬如有沒有多餘救生設備等。
回覆刪除我反而想知道，除了四號妹妹船外，意外發生時，附近有沒有其他船，如果有，這些船又做了些什麼。
／／港九小輪有沒有能力救人，譬如有沒有多餘救生設備等。
回覆刪除港九小輪總載客量可達400人，而當時只有數十名乘客，照理應有多餘的救生衣。
而船長決定續航，亦即是話沒有即時沉沒的危險。況且即使真係會沉，港九小輪的乘客亦早有準備，例如走出艙外。因為就算你水性極佳，一時被困船艙，無得透氣，一樣係死路一條。
／／附近有沒有其他船，如果有，這些船又做了些什麼。
警方傳媒有提及過「幫手」，至於「幫」了甚麼，卻又語焉不詳。