2012年10月4日 星期四

責任思考題

記得年前有刁民要求政府賠錢不遂,走去扮跳橋,某警長執行公務,於攀上橋面暸解情況時失足跌死。當時有名博客兼通識補習天王拋出「責任思考題」,問及在必需犧牲某些人的性命時,應該選擇「應」犧牲多數不守規則的人,抑或是少數守規則的人(即著名的「路軌道德兩難題」)。殊不知日前發生的墥船意外,卻正正又是另一條「道德兩難題」,不過這條「道德題」所牽涉的性命,自己也有份。

Picture 

 如果魔術師是港九小輪的船長,在考慮停船救人抑或是駛回碼頭時,會作以下幾點考慮:

1. 當然是本船的損傷情況,有否沉沒危機,能否續航。(報載當時距離碼頭只有五分鐘船程,而小輪亦能「準時」,即在5分鐘後抵埗放下乘客,看情況是船身雖有入水,但情況並不嚴重,對航行沒有大影響。)

2. 假若可以續航,則自行駛回碼頭需時多久?(現實是約五分鐘。)

3. 假若不可以續航,又或選擇停下來救人,同時求救,救援需時多久才可開達?

4. 假若選擇救人,則被救人士的重量會否令本船沉沒?(現實是小輪可載400名乘客,而當時只有數十名乘客,相信有足空間和救生衣容納「難民」)。

5. 選擇即時救人,可以助其即時脫離危險,就算本船會沉,亦可爭取時間穿上救生衣,發信號等候救援,況且事發地點離岸甚近,其他船隻要駛來應該不是難事。

根據分析,停船救人是雙驘局面。不過魔術師也明白紙上談兵容易,事到臨頭船長是否有足夠心理質素和冷靜頭腦去想又是另一個問題,乘客群眾壓力當然也很大,畢竟小輪船長只是「打份工」搵食,不是鐵達尼船長,在市民面前不會有甚麼威嚴,更不會盡責至「船在人在,船亡人亡」…

***

參考資料:

責任思考題

伯仁因你而死

專家分析慘劇四大原因(明報 2012年10月3日)﹣ 摘自新浪香港

肇事船隻資料(大公報 2012年10月3日)

號外:冷血船長 拒絕救人(蘋果日報 2012年10月02日)

發生意外時,「海泰號」上約有50多名乘客,當時距離碼頭只有五分鐘船程,不少坐在上層船艙的乘客,已走到樓梯口準備落船。突然一聲巨響,船身急劇擺動,站在樓梯口的數名男女沿樓梯翻滾而下,有人頭部受傷流血。

「好多人望出窗,見到撞咗船。」兩分鐘左右,有乘客指着窗外大叫:「沉船喇,沉船喇。」有外籍乘客衝前向船員說,另一艘船上有很多人墮海,是不是應該停下來,協助救人,但船員無理會,反而大聲叫其他乘客穿上救生衣,5分鐘後,海泰號抵達碼頭,幾乎全部穿上救生衣的乘客魚貫落船,有人情緒激動,落船時失聲痛哭。

2012/10/03 23:24:26 

2 則留言:

  1. 前提是,港九小輪有沒有能力救人,譬如有沒有多餘救生設備等。

    我反而想知道,除了四號妹妹船外,意外發生時,附近有沒有其他船,如果有,這些船又做了些什麼。

    回覆刪除
  2. 不敗的魔術師2012年10月4日 晚上8:34

    //港九小輪有沒有能力救人,譬如有沒有多餘救生設備等。
    港九小輪總載客量可達400人,而當時只有數十名乘客,照理應有多餘的救生衣。
    而船長決定續航,亦即是話沒有即時沉沒的危險。況且即使真係會沉,港九小輪的乘客亦早有準備,例如走出艙外。因為就算你水性極佳,一時被困船艙,無得透氣,一樣係死路一條。
    //附近有沒有其他船,如果有,這些船又做了些什麼。
    警方傳媒有提及過「幫手」,至於「幫」了甚麼,卻又語焉不詳。

    回覆刪除