梁游宣誓覆核案政府勝訴議席無效 更新:2016/11/15 18:02
青年新政梁頌恆、游蕙禎宣誓引發的司法覆核案,高等法院裁定政府勝訴,兩人宣誓無效,議員資格被取消,同時頒禁制令禁止二人以議員身份行事,法官在判詞提到,無論釋法與否,結論都是一樣,對兩人提出法庭不應插手立法會事務,法官指不干預原則不適用。
游蕙禎親自到法院領取判詞,梁頌恆就沒有到法院,法官裁定兩人在上月十二日做的宣誓無法律效力,並由這天開始、取消他們的議員資格,宣告議席懸空,同時頒下禁制令,禁止兩人再以立法會議員身份行事。
法官亦推翻立法會主席梁君彥原先准許兩人再次宣誓的決定,頒下禁制令,禁止梁君彥再為他們監誓,亦不准再讓他們宣誓,判詞指雙方都無爭議,兩人宣誓時用了「HK NATION」、「支那」等字眼,展示一張印有「HONG KONG IS NOT CHINA」字句的藍色橫幅,認為是客觀、明顯表示他們不承認一國兩制的原則和「一國」的重要性,無意忠誠地支持及遵守誓言,拒絕依照《基本法》及《宣誓及聲明條例》去宣誓,法官指梁頌恆及游蕙禎對此亦無提出異議。
對於兩人指法庭不應插手立法會事務,法官指所謂的「不干預原則」源自英國實行的三權分立原則,英國是實行國會至上原則,並沒有明文憲法,但香港情況不同,《基本法》作為小憲法,地位高於立法會,應用不干預原則時,必須符合《基本法》的憲制規定,例如決定議員的宣誓是否符合《基本法》要求,有爭議時最終應由法庭決定,而非監誓人,又認為議員宣誓時仍未就職,所作的言論不應受《基本法》保障。
對於梁、游一方在補充陳詞指,今次人大釋法超出《基本法》158 條「解釋」的意思,法庭不應採納,法官就指有否釋法,法庭得出的結論都會一樣,所以這項理據與案件無關,但他亦提到今次人大釋法是否符合《基本法》第 158 條中「解釋」的意思,這一點有討論空間,不過在今次司法覆核無特別討論,所以他亦不會處理。
至於行政長官有沒有資格提出司法覆核,法官指《基本法》48 條訂明,行政長官有憲法責任執行《基本法》及香港其他法律,所以他有資格這樣做,法官亦裁定行政長官及律政司司長可獲訟費。
1. 今次假法人就算想偏袒黃C,都唔敢幫到咁出面。幾驚佢會話法庭唔理,俾返梁大主席處理呀!好彩依家殺小學雞用牛刀不特止,仲大把大把車埋去大主席度,一啲面都唔俾,就當係 collateral damage 好了!