於是魔術師便找 Google 神查詢了一下,得知原來本次投票是有關修改債劵的某些條文,排除掉某些子公司「陀衰家」令有關債券違約的可能性,從而減少阻礙被中國泛海控股集團(China Oceanwide Holdings Group)收購的負面因素。如果今次投票通過了修改條文,則對所有相關債券的持有人有效(包括沒有投贊成票的債券持有人),而有投贊成票的持有人,每持有$1,000面值(帝幣,下同)的債券便可獲派$2.5的 consent fee(沒有投贊成票的持有人就沒份兒了):
(圖片來源:Genworth > Investors / News Releases / Archive / Archive / Genworth Announces Consent Solicitation for its Outstanding Notes 09/14/18,retrieved on 30 Sep 2018) |
(圖片來源:GENWORTH HOLDINGS, INC. Consent Solicitation Statement September 14, 2018,retrieved on 30 Sep 2018) |
至於稅務方面也是老規矩,只要填好 W-8BEN,確認 Consent Fee 不是 Effectively Connected Income (ECI),基本上 consent fee 的收入便是免稅:
(圖片來源:GENWORTH HOLDINGS, INC. Consent Solicitation Statement September 14, 2018,retrieved on 30 Sep 2018) |
本文純粹分享魔術師本人的投資心得,並不構成任何投資要約或建議。
擺明用公家錢收買債主投贊成票?
回覆刪除感覺這樣的公司... 有點不妥
債券是企業發行的,不用公家錢用誰的錢?
刪除作為債券持有人,你會無條件任意讓企業改條文?我覺得這不叫「收買」,而是叫「補償」。
如果是補償,理應是一旦通過,不論是不是投贊成票,也應獲得consent fee吧?
刪除既然是 consent fee,為甚麼不 consent 的也會有補償呀?人家是有offer,是不同意者自行 forfeit 而已。
刪除猶如舊區重建,如果主張「不遷不拆」的釘子戶可以獲得跟同意搬走的居民一樣的補償待遇的話,那豈非是對同意的人不公平?
拿舊區重建比喻既話,即係半數人願意搬走,釘子戶就該被無償剷平了?
刪除係咪應該將新舊條款債券拆成兩份,分開買賣比較公平呢?
//拿舊區重建比喻既話,即係半數人願意搬走,釘子戶就該被無償剷平了?
刪除//分開買賣比較公平呢?
保留釘子戶,分開買賣是否較公平?最佳例子就係海明閣。
我只持有小量,在收到信息的第一天就全部投了贊成。
回覆刪除我也投了贊成票.
刪除魔兄真好,有呢篇嘢再有人問起我就直接俾呢篇哩佢睇,唔使再答佢,哈哈。
回覆刪除我投咗贊成票。
問得嚟都截止喇!
刪除又,乜 Google 好難用咩?風兄那邊的網友竟然搵唔到?
就係話揾唔到,仲問我點揾...
刪除啲人都弗弗地, 我就咁打 genworth solicitation document sep 2018, 第三個 search result 已經係份 document 完整版...
刪除Many Thanks, Magician.
回覆刪除Your explanation is perfect! I voted in favor too.
謝謝,不過世上總有人喜歡挑骨頭的。
刪除