2018年11月18日 星期日

新聞雜評(二百一十六)

信報 2018年11月16日
林鄭斥USCC戴有色眼鏡看中港
美國國會「美中經濟與安全審查委員會」(U.S.-China Economic and Security Review Commission,簡稱USCC)發表年度報告,以北京蠶食香港自由、法治逐步倒退為由,要求重新審視美國予香港獨立關稅區及對港出口軍民兩用科技的政策。行政長官林鄭月娥回應時批評該報告指控失實,當中很多地方持雙重標準,甚至是戴了「有色眼鏡」來看香港和中央的關係。有本港廠商則認為,若報告的建議得到落實,勢影響本港貿易聲譽,高端科技產品進口或受到限制。
指控失實 籲勿損人損己
林鄭月娥昨晚前往巴布亞新畿內亞出席亞太經合組織(APEC)領導人非正式會議前,主動向傳媒提及USCC報告。她指出,過去21年「一國兩制」在本港成功落實,香港一直被評為世界上最自由的經濟體,法治評級往往名列前茅,對報告的不實指控、批評感到遺憾
她又說,本港是美國在全球貿易順差最大的經濟體,去年美國對香港的貿易順差達345億美元,在港的美國公司多達1351間,其中超過一半以香港作為亞太區的區域性總部或區域性辦事處,如果美方改變現時的安排,對香港非常不公道,亦會損害美國在香港的利益。她敦促美國政府三思,不要做一些損人又損己的行為。
批評非建制議員自毁長城
林鄭重申,貿易應是互相得益而非「單方面說好像給了很多好處香港」,她外訪後會與香港美國商會討論,希望對方向美國政府表達對該報告的關注,並會向商會解釋清楚本港成功落實「一國兩制」,能保持自由、人權方面良好的紀錄。
林鄭月娥補充,留意到有部分非建制派的立法會議員要求特區政府向美國政府承諾,不再破壞「一國兩制」,對此她表示遺憾,並借用行政會議成員、資深大律師湯家驊的說法,如果身居要位的議員在「自毁長城」,對香港無論是經濟、社會、民生等方面非常不利,希望該等議員重新思考「是否對得住香港市民」。
政務司司長張建宗較早時亦指USCC報告立場偏頗。他說香港作為一個單獨的關稅區,在貿易方面有相當大的自由度,一直有履行相關責任,並與美國政府緊密溝通,未來會由本港駐華盛頓官員,以及透過美國總領事把事實清楚傳達。
公民黨立法會議員郭家麒昨日表示,港府不應和美國爭拗外國記者會第一副主席馬凱事件與褫奪立法會議員參選資格等事宜,因為這些都是事實,港府應向美國重申香港在「一國兩制」下有自己的制度,並向歐美國家解釋香港情況,承諾不再破壞「一國兩制、港人治港」。
失獨立關稅區勢影響國際地位
不少議員亦認為,若取消獨立關稅區勢影響本港在國際社會的地位。民主黨立法會議員涂謹申警告,政府不要低估報告內容。
自由黨黨魁鍾國斌稱,美方的說法令人擔心,提醒特區政府不能掉以輕心,應盡快派人到美國或游說美國領事等。
香港向來享有單獨關稅地區的優勢,出口商會名譽會長林宣武認為,一旦美國取消香港的獨立關稅區地位,勢影響本港貿易形象,甚至促使其他國家跟隨,結果將相當不利。
除了政治因素,美國並無實質證據顯示香港企業違反美國高端科技設備的出口規定,例如在未獲許可下轉售予內地廠家。林宣武稱,香港一直「守規矩」,美國供應商可按照協議定期來港檢視設備,兩地海關合作緊密,相信美國國會議員未必全部同意上述報告的內容。
1. 外國妓者會的馬凱哥以遊客身份入境,都被特衰政府拒絕;旁人唔知隨時以為凱哥係恐怖份子,777威權正苦咁搞法未免落人口實,自動請纓成為蝗美雙方搏奕的人質。凱哥同巷蜀有無串連,是否危害國家安住,呢啲咁機密嘅嘢,一眾市民無法得知,但在 perception is our reality 的世界裡,除非特衰政府係證據確鑿,否則最好都係暗中跟蹤調查,唔好咁高調,以免給人覺得自己小題大做,毫無氣度的感覺。
2. 777「敦促美國政府三思,不要做一些損人又損己的行為」,呢句話色厲內荏,認真好笑。你美帝打七傷拳,傷人又傷己,你咁叻就由得美帝練功練到走火入魔囉,使乜叫美帝三思,咁為佢着想啫?777你估你係雷同志,「人人為我,我為人人」咩?
3. 另一方面,終割賓卻說「美方的說法令人擔心」,真係DKLM。建制派叫販民唔好成日手指拗出唔拗入,唔好成日去搵美帝打小報告,「自毁長城」;但建制派自己亦唔見得同特衰正苦夾過口供,槍口一致對外喎?美帝出下口術,你終割賓就騰騰震好似世界末日咁(又唔見佢將成件事賴落販民度),一啲底氣都無,認真係豬隊友!
***
田徑教練涉非禮學員罪名不成立 更新:2018/11/16 16:19

一名七十七歲前田徑教練涉嫌於大約九年前在大埔非禮一名未成年女學員,法庭指事主證供有合理疑點,無法完全採納,裁定被告罪名不成立。
案件在粉嶺裁判法院審理,被裁定罪名不成立的 W.H. 指裁決公道。他原被控一項非禮罪,女事主指案發時她約十四歲,二零零九年九月至二零一零年四月某一天,被告以按摩放鬆肌肉為名,帶她到家中,涉嫌觸摸她下體。主任裁判官練錦鴻指,事件在一分鐘內發生,按情理事主會有反射動作,例如縮開身體,但她沒有。事主又指事發時,用手肘支撐上身,體重應集中在臀部、壓著內褲,如果沒有事主幫助,被告不可以強行脫下內褲。 
事主去年十一月在社交平台上公開事件,提及事發後十分厭惡被告,碰到他會硬著頭皮寒暄等。但裁判官指,事主反應似乎與證供不符,她仍然會坐被告的車,又將二人合照上載網站,在人前親密。裁判官又指,帖文內容與供詞亦有出入,雖然事主解釋發文只是為喚醒大眾,但種種原因加起來,令他認為供詞有合理疑點,裁定被告罪名不成立。 
主任裁判官形容當事人公開申訴事件是勇敢無私的行為,在無懼壓力下挺身公開事件值得讚揚,但法庭並非推動社會運動的地方,只考慮案件證供,不希望這次裁決對「#MeToo」運動有任何影響。

4. 「DKLM臭H,隔咁多年先講,唔好到死先講吖笨!」(見《出院後記》),真係估唔到老粗堂阿哥開口中,果然世事都被佢看穿了;而魔術師就實在是太「年輕」,給囡小姐耍了一棟,仲以為佢係受害人,只係啞忍,實情上似係半推半就。點知原來真相就好似「港婦殺嬰案」咁,先入為主真係好易害死人。老教練與囡囡中間發生乜嘢事真係無人知,但由於囡囡「惡人先告狀」老教練就先被人在社交媒體多次性道德審判咗好幾勻,身敗名裂,究竟老教練可唔可以告返囡囡誹謗,賠償損失,以「完善返個法治」?。
***
歐國聯 A1 組荷蘭 2:0 法國 更新:2018/11/17 15:30

歐洲國家聯賽 A1 組,荷蘭主場以 2:0 擊敗法國,仍有機會搶到小組首名入四強。
上一場以 3:0 技術擊倒德國,荷蘭仿如重生,面對世界盃冠軍法國,一樣毫無懼色,全場佔盡優勢。開賽兩分鐘迪比傳中,韋拿杜姆施射太正中,被羅列斯擋出。開賽初段彼此對攻,傑斯文的頭槌一樣太正中,被施利臣沒收。隨後被荷蘭的攻勢淹沒,橙軍全場十九次攻門,十二次中目標,第一個入球出現於 44 分鐘。賴恩巴布抽射被羅列斯救出,由韋拿杜姆成功補中,為荷蘭打破僵局, 1:0 領先上半場。
荷蘭換邊後繼續狂攻,攻到法國喘不過氣。杜菲斯右路接應,但連番攻門,頭頂腳踢都被羅列斯救到。這位門將今場表現神勇, 73 分鐘又撲出迪比的罰球。荷蘭新一代士氣好、信心夠,還好像有跑不完的氣力,到補時迪莊在「娥媚月」起腳,又過不到羅列斯。
全程挨打的法國,到補時 5 分鐘更被罰十二碼,施素高在禁區從後撞跌迪莊。荷蘭由迪比主射入網,最終贏法國 2:0 ,令法國奪得世界盃之後首次落敗,更間接令德國肯定包尾要降班。荷蘭最後一場作客德國,和波都足以壓過法國,取得小組首名入四強。短時間內令荷蘭重整旗鼓,教練朗奴高文功不可沒。
5. 真係該煨,歐國聯德國隊搞到要降班。雖則話得小組賽只係得三隊,但德國表現繼續世界盃頹勢,真係應咗客席主持摩摩嗰句「偽強隊」。實情上德國隊依家並唔係好似廿一世紀初咁人才凋零,有實力嘅年輕球員唔係無,但就係無乜機會上位。路維(Joachim Löw)教練亦唔似好似2017洲際國家盃咁,咁大膽起用新人;無論係世界盃同埋歐國聯都係用返大部份2014世界盃冠軍隊人馬,就算係以老帶新都唔多肯試,但舊球員年紀漸大已經打唔返當年的快攻和逼搶,失敗已是意料中事。睇怕路維都係「成功包袱」累事,之前羸過就唔敢輕易轉 formula;德國隊要打返起只有換教練,帶返個新思維上場至得了。
***
伸延閱讀:
出院後記

52 則留言:

  1. //除非特衰政府係證據確鑿,否則最好都係暗中跟蹤調查,唔好咁高調

    呢個已經肯定係阿爺意思,就算予人口實都要對巷蜀擺出的姿態。

    //終割賓卻說「美方的說法令人擔心」,真係DKLM

    講明係商家黨,從來係「殺頭生意有人做,蝕本生意無人做」的利己主義者。

    //真係應咗客席主持摩摩嗰句「偽強隊」

    拜仁強德國強,你要等你隊愛隊復勇先至得。

    回覆刪除
    回覆
    1. //法庭並非推動社會運動的地方,只考慮案件證供

      魔兄你漏咗highlight呢句 XD

      刪除
    2. //魔兄你漏咗highlight呢句 XD

      加返喇! XD

      //呢個已經肯定係阿爺意思,就算予人口實都要對巷蜀擺出的姿態。
      //「殺頭生意有人做,蝕本生意無人做」的利己主義者。

      咁就仲衰, 阿爺意思班商家都唔理(定唔識 read between the lines?), 隨時被人殺頭都唔知發生咩嘢事.

      //拜仁強德國強,你要等你隊愛隊復勇先至得。

      唉, 拜仁都係一樣, 領隊唔多掂(季初幾場打得虎虎生威,可能係希歷基斯遺留下來的殘餘氣場)。

      刪除
  2. 呂小姐跟劉邦的呂后差唔多人格,只喺呂小姐無呂后的權力而已。

    回覆刪除
    回覆
    1. //呂小姐無呂后的權力而已

      於是咪擺人出FB公審囉!

      刪除
  3. 禁止達賴喇嘛入境又點睇呢?哦,鬼佬特別啲嘅?
    美國又起牆又拉緊移民政策又唔見D人咁多gee-gut!
    做生意就做生意,想利用做生意搞事就無門。
    全中國都係咁,但依然大把正當人家去做生意甚至生活。

    回覆刪除
    回覆
    1. //達賴喇嘛

      真.DLLM XD

      //美國又起牆又拉緊移民政策

      販民都係學埋老美的雙重標準.

      刪除
  4. 教練帶一個未成年少女回家除褲按摩,是事實。

    姑勿論該女士之性格為人,一個年幼少女,被尊敬的長輩「要求配合」,而做了一些自己當時不知道是否應該做的事情,及至長大,懂得更多之後,心中留有陰影,甚至對以前的長輩及自己的行為有厭惡之感,都唔出奇。

    事情在一分鐘內毫無預示地發生,從還是不從,特別當對方是信任之人甚至長輩時應該如何做呢,事實上不從就要即時反面,但一旦從了便不再受現時的法律保護。遇上這種情況,一個末成年之人,可能還未搞清狀況,就糊塗地從了。

    如果換成我是這名女子,小時候就是乖乖女的話,在那種年齡,面對信任之人,除非心中一早已有防犯之心,才能夠即時縮開吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. //一個末成年之人,可能還未搞清狀況,就糊塗地從了。

      以港女之早熟程度,此說似乎不太站得住腳。而且,大把電視廣告教人受侵犯要大聲講「唔好」,同埋要講俾信得過嘅人知.

      //教練帶一個未成年少女回家除褲按摩,是事實。

      我都相信老教練是心懷不軌,但囡小姐是否有意識地「半推半就」才是關鍵;即使當時一時糊塗,做了錯事,但事後仍對教練十分親暱,就是疑點。試想,即使是當時是一時下了錯的決定,現在感到後悔,即使唔想同教練反面,日後最多都只會是公事公辦,平時都是poker face 吧?

      刪除
    2. 囡小姐處理這件事的手法,令我質疑她是Psychopath。女人Psychopath不是如此明顯的。況且,眼淚和苦情也是女人Psychopath的武器。Psychopath形成在孩提時代,十五歲前已經基本上鞏固了這種性格。因此,囡小姐當年是否年少無知,要上天才知曉。

      教練肯定是一名壞蛋,但我覺得,雖然囡小姐是受害者,但她也不是一個好人。將來那個男人與她結成伴侶,也會有很多麻煩。尤其是要跟她分手,更會遭到無情的中傷和詆譭。

      刪除
    3. //教練肯定是一名壞蛋,但我覺得,雖然囡小姐是受害者,但她也不是一個好人。

      眾人道德審判教練時,多數都忽略咗囡小姐證供的可信程度。

      刪除
  5. 當然,個官講緊嘅係 reflex action,唔係反抗。冇縮嘅 reflex 即意味咩?
    可以比較下 acquaintance rape。以咁細個嘅思想,好可能 shock 到個腦一片空白。
    女小姐個 case 亦可能唔係第一次,只係呢一次比較更嚴重。所以佢冇咗縮嘅 reflex action。
    不過無論佢同意定唔同意,都唔可以 take advantage of 細路女唔識唸而侵犯人。
    教練咁大個人,而且個職業好應該對身體接觸比較 alert。He should know better.
    不過,睇完個官講嘅嘢,大家可以反思一下,唔好因為佢有受害人身份就冠以光環。

    回覆刪除
    回覆
    1. //細路女唔識唸而侵犯人

      呢個係疑點,亦係點解我覺得自己被囡呃咗的原因. 佢唔係事出突然以致反應唔來, 而係事後都好似女朋友仔咁對個教練. 當然,你可以話係個教練以「師生戀」(《男人四十》?)來set 個 trap 俾囡小姐踩落去, 造成半推半就的假象, 不過要咁樣證明就實在是太難了.

      //唔好因為佢有受害人身份就冠以光環。

      諗諗下,佢咁高調在FB爆料實屬唔妥,似是別有居心.

      刪除
  6. 我嘗試企响個女仔角度咁反駁下(當然只係一個可能性):
    當時細個冇唸咁多,一心以為係一個 sweet sweet 父女關係。當然,去到接觸私處時,當時係會感覺唔妥。但係教練一向都對佢好好,當時可能感到好 confused。或者係自己 send 咗錯誤 message 令人咁做,咁就唔可以怪人㗎喎!又或者直頭係自己唸多咗!又或者之後教練唔會再咁呢?
    一個好 close 嘅父女都可以錫錫。又或者根本搞唔清當中算係咩關係,行為上應該去到乜嘢邊界。又或者好享受被痛錫嘅感覺,其他唔好嘅感覺就忍受下啦!
    大個女嘞!唸番都覺得自己好儍。希望大膽警惕後輩,唔使懷疑自己,同屋企人或朋友講下,自己頭腦會清醒啲。

    當然唔排除佢都有啲機心,冇人會知。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我始終都係覺得就算當時一時之間錯咗, 日後都唔應該會有親暱行為; 如果一直係咁保持咗幾年,直至幾年後來後悔發覺自己「太傻」... 嗯, 我會覺得呢啲只係兩人之間的感情問題多啲. 當然教練 in the first place 道德上就有問題, 呃又好乜都好, 但因為囡小姐都 accept 咗好幾年, 好難再將之訴諸法律了.

      刪除
    2. 家暴都係咁。暴完又一切回復正常。好似冇發生過咁。因為難以面對問題。重有可能當時個女仔個價值觀已受影響。
      當時佢爆出嚟冇唸住要告個教練。係輿論令警方做嘢。畀口供時應該夠料上庭,但之後個女仔有冇改變而故意放生教練就唔知啦!

      刪除
    3. //家暴都係咁。

      任達華 vs 張靜初

      //個女仔有冇改變而故意放生教練就唔知啦!

      咁個女仔真係好愛個教練(誤)。

      刪除
    4. //好外國教練
      唔一定只有一個原因。
      我其實一直都係想指出呢點。
      點解唔縮?點解之後重咁親暱?佢當時處於咩狀況?擔心前程?怕事?有企圖?以咩心態同教練相處,旁人都唔知。我哋能憑咩定斷佢有機心?我覺得係無從得知。太少資料。

      刪除
    5. 哈哈哈哈哈 語音真靠唔住 應該係
      //好愛個教練

      刪除
    6. //我覺得係無從得知。太少資料。

      估估下就變咗假設「性問題」(再誤)...

      刪除
  7. 正如“法庭並非推動社會運動的地方”,法律只會考慮被告究竟“有無犯法”

    法官判詞認為“事主事件中並無明顯反抗、事後對被告並無明顯抗拒”來推斷被告並無觸犯法律,而此推斷純粹從一般人情世故而來、並不是來自什麼“程序出錯”等無關事實真相的行政失誤,咁除非有新的證據,否則大眾最好就係信納法庭判決...

    而法律並不會考慮法例以外的道德問題,教練是否心懷不軌並不在考慮之列(否則所有合法的自願性行為都要考慮男方是否事前存心呃蝦條);而事主事後是否後悔沒有當場表示拒絕,先不論人的回憶會輕易被扭曲(例如當時覺得無問題、連尷尬都唔覺,但事後回憶返以為自己當時覺得難堪),更重要是:事主事後的想法並不能構成被告入罪的理由。

    大眾應該思考的是:
    法律對未成年人的身體觸碰,是否應該有更明確的規範?
    事主在提出法律控告前,在social media單方面公開案情,在法律角度是否合適?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我想問
      當時事主未滿16歲,
      保護兒童既法例唔係應該只要有"成年人除小童條褲, 觸碰其下體"
      條非禮罪已經入佐??

      女方係唔係自願? 有無配合?
      我既認知都唔影響入罪喎

      "法官不認為被告的證供可信"先似係唔入罪的原因喎

      刪除
    2. //"法官不認為被告的證供可信"先似係唔入罪的原因喎

      你岩,法官應該係認為事主的證供可信而質疑事情有沒有發生過

      刪除
    3. Typo

      你岩,法官應該係認為事主的證供“不”可信而質疑事情有沒有發生過

      刪除
    4. //"法官不認為被告的證供可信"先似係唔入罪的原因喎
      //法官應該係認為事主的證供“不”可信而質疑事情有沒有發生過

      Not exactly。假法人係「認為供詞有合理疑點」,即係滿足不了刑事案「毫無合理疑點」的要求,而判被告無罪。

      學標少話齋:
      https://billsiu.blogspot.com/2018/11/me-too.html
      //8年前田徑教練非禮女生案審結, 練官判決罪名不成立, 脫罪的理由是基於合理疑點, 這是難以評論的。被告抗辯作供的講法, 並非完全否認證人的證言, 而是爭論有沒有脫去女生的內褲, 以及按摩的部位。

      基本上教練無否認自己跟小女孩孤男寡女共處一室搞搞震,即係已經係承認了自己私德有虧;但法庭並非道德審判所,只要教練講到囡囡high起上來「自己內褲自己除」,跟囡囡證供不同,咁就可以脫罪了。

      呢啲可以話係技術性勝利吧?

      刪除
    5. 我既睇法係:

      囡小姐既講法:WH脫去我的內褲, 按摩敏感部位
      VS
      WH 既講法: 沒有脫去囡小姐的內褲, 按摩的是大腿。

      法官放既原因係
      1) 無完全接納囡小姐既講法
      2) 認為就控辯雙方都同意既事實:除去囡小姐的面褲, 按摩大腿, 不足以構成非禮罪

      而, 由於事發時囡小姐未滿16歲, 那怕法官接受囡囡high起上來「自己內褲自己除」, 教練都係會入罪
      又, 十單風化案, 八單都係男方打女方係自願/主動, 而控辯雙方都無乜物證單靠自己作既人證, 其實都係睇下邊方說服到法官自己係可信證人既O者

      結論就係, 囡小姐唔夠可信

      刪除
    6. //「自己內褲自己除」

      我提出呢個疑問, 都係因為囡小姐的證供是「教練除下她的內褲」,如果實情上的女方自己脫下的話, 那就一樣是不可信的證供. 再考慮埋未滿16歲和非禮罪, 上述的「脫內褲」的 details 都會變得 immaterial,再論點講,教練都會因為接觸到私處而入罪呢?

      //囡小姐既講法:WH脫去我的內褲, 按摩敏感部位
      //WH 既講法: 沒有脫去囡小姐的內褲, 按摩的是大腿。
      //無完全接納囡小姐既講法

      有無脫去內褲,是一個事實;誰主動脫去內褲,又是另一個事實。之前我係 assume 咗有脫去內褲, 只是誰人作主動;但如果誰人主動並不重要, 那就更離譜: 既然囡小姐的內褲沒有被脫去, 那麼囡小姐豈不是在作假證供, 企圖誣衊教練? 如果教練被判入獄,那豈不是一單冤案?

      刪除
  8. 我唔係要否決個裁判,而係大家係「真相大白」之中以「無乜反抗」stereotype 受害人為有機心辯護一下。有可能唔係有機心,亦有可能有機心。
    一單半單個案唔足判斷一個人係咪 psychopath。只係有傾向,同樣地係一樣可能係 psychopath,亦有可能唔係 psychopath。
    咁快下定論,就好似因為解釋唔到邊個創造宇宙而相信有神存在咁。解釋唔到唔係一個證據。
    至於個教練,60幾歲人搞個唔夠秤,無足夠證據都衰咗㗎啦!
    刑事起訴係律政署做控方,個女仔係證人同受害人,唔係個女仔主動要告個教練。

    回覆刪除
  9. 這種不清不楚的事件,很多人都會覺得兩方面都有不對,教練實係條淫蟲好人有限,而受害人亦肯定是著數拎完,過河抽板的賤人。

    不過,如果換個角度,將身比己,我覺得除了最極端的賤女人或淫教練論以外,會不會更合理(卻沒趣)的說法?例如,教練可能只是誤會了與受害人的關係,以為佢跟自己回家,是有意搞不倫關係?到快要得手了,發現可能是誤會,又或擔心手尾太長,故懸崖勒馬,摸左下就收手了。對著青春少艾,還要垂手可得,能坐懷不亂的有幾多個?

    又換個角度,受害人經過非禮事件,由於案情不嚴重,加上需要依靠對方照顧,而對方亦的確對自己照顧有加,故此即使心生厭惡,由於不想撕破面皮,只能當作無事,甚至繼續以往一樣故作親密吧?不過事件的陰影卻沒有被歲月磨滅,雖然沒有表現出來,不斷地被自我厭惡和後悔感卻折磨著,就像曾經把自己最寶貴的東西,莫名奇妙地半推半就,交給了不想給的人,這種心情能明白嗎?終於,壓力在metoo運動的鼓勵下爆發了。

    無論誰是誰非,不幸的是結果是雙方都繼續受到傷害,懲罰也該足夠了,最重要是大家以此為鑑,不會讓同類事件再出現吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 「除曬衫你就可以摸啦咩?」冇錯。道理係咁。

      如果只係一個個別個案,的確有機會可以用另一角度睇:
      同教練嘅關係好緊密。經常見面,又照顧好。
      當中雙方視彼此關係有幾糊塗?真係佢兩個至知。

      如果告得入,引致陸陸續續出現更多受害人,咁個教練就真係一個老淫蟲。
      而依家告唔入,究竟有幾多受害人就真係一個迷。

      刪除
    2. //懸崖勒馬,摸左下就收手了

      日本AV劇情通常係要女主角用手又用口。

      //由於不想撕破面皮,只能當作無事,甚至繼續以往一樣故作親密吧

      呢個假設唔係好講得通:如果只係「故作親密」,內心厭惡,咁其實受害人不用擺相上FB。「放閃」係自主行為,斷估教練亦唔會要求囡小姐「放閃」。

      //如果告得入,引致陸陸續續出現更多受害人,咁個教練就真係一個老淫蟲。

      咁似美帝的選戰手段嘅?

      刪除
  10. 同親女性討論呢啲風化案就覺得好無癮,不可理喻,永遠都受害者上身,好似自己親歷其境咁。
    教練辭職,或者最近高級檢控官自殺,就一定係因為身有屎先咁,一定係有抽水。就算無做過啊,俾你咁高調報案再加上報導,全世界人都當咗你係犯人,你都水洗唔清啦,洗鬼一定要真係有犯案先辭職同自殺咩。完全係以偏概全,案情都唔洗睇,就知一定係男人衰。
    最衰有呢種論調既女人,多數都係豬到不得了,除哂衫都無人肯望果隻。哪來的自信未審先判?
    真實對話節錄:
    「如果唔係身有屎點解要自殺」、「辭職同死根本係兩回事」、「你係男先幫呢啲人護航」、「男抽女人水係天經地義」
    又唔見有人抽你水

    回覆刪除
    回覆
    1. //永遠都受害者上身,好似自己親歷其境咁

      旁觀者多數都係問假設性問題,不過個「假設」唔好愈走愈遠就得。

      //教練辭職,或者最近高級檢控官自殺,就一定係因為身有屎先咁,一定係有抽水。

      四個字:曾參殺人

      //「如果唔係身有屎點解要自殺」

      釘豬脾當日都自稱俾人凶:「你知自己衰乜架喇!」

      刪除
    2. 我見過一個毫無女人味的女社工,講襯女人投訴性騷擾等,佢都咬牙切齒話一定喺男人唔啱!

      刪除
    3. 佢應該加入咗好多自己的幻想 XD

      刪除
    4. //我見過一個毫無女人味的女社工,講襯女人投訴性騷擾等,佢都咬牙切齒話一定喺男人唔啱!
      我上面講果個人都係,差唔多4張嘢,都未拍過拖,男性朋友都唔多個,好好奇點解會講到咁咬牙切齒、感到身受咁……

      //旁觀者多數都係問假設性問題,不過個「假設」唔好愈走愈遠就得。
      奈何呢類人既假設都係將個情境幻想到好有利自己既觀點,無助討論。

      刪除
    5. //好好奇點解會講到咁咬牙切齒、感到身受咁……
      //奈何呢類人既假設都係將個情境幻想到好有利自己既觀點

      要呃人,先要呃到自己。

      刪除
    6. 一個可能性,呢D女人從來無比男人搏過懵,所以先至講到咬牙切齒。嘻嘻!

      刪除
  11. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
    回覆
    1. //被陌生男人摸胸非禮,是摸完即走

      咁即使你想追究, 亦有所不能. 呢個 case 不能和囡小姐相比.

      //剛出來工作, 試過俾人摸手,這時膽子大了,回駡對方「你痴線㗎」?對方被刺激, 大力就是一個巴掌

      即係對方都唔係同你好熟嘅人,無話反唔反面的問題, 亦同囡小姐跟教練的關係唔同.

      刪除
  12. 我曾見過一篇文章講過,為何#metoo受害者會在很多年後才講出來?但我找不到。若果我找到,我會寫出來。

    但我不認同囡小姐的所作所為,她似是要成為Center of Attention多過伸張正義。

    回覆刪除
    回覆
    1. 囡小姐有乜企圖, 旁人真係好難測度.

      刪除
    2. //She can’t remember exactly what happened. She sent friendly text messages afterward. She didn’t fight back. And, of course, she took decades to come forward.//
      //There is no one response to sexual assault. A trauma victim can as easily appear calm or flat as distraught or overtly angry.//
      //Offenders work assiduously to gain trust and appear benevolent, and that relationship does not disappear overnight, even after an abusive episode.//
      //“Victims think that it was their fault, so in many cases they want continued contact,”//
      //Not only does memory fade with time, but when the brain’s defense circuitry is activated... Even when the brain vividly records traumatic events, he said, it can sustain “super-encoding mode” for only a limited time before that function also becomes impaired.//
      //Men and women both tend to compare a victim’s actions with what they think they themselves would have done in a similar situation//
      //Neurobiological research has shown that the so-called fight-or-flight response to danger would more accurately be called “fight, flight or freeze.” And even after that initial response, victims can be rendered involuntarily immobile, becoming either paralyzed or limp as a result of the brain’s and the body’s protective response.//
      //To contrast sexual assault with other types of crime, Ms. Valliere said, she often shows a photograph of the Boston Marathon bombing. “We never said to the victims, ‘Why were you in that marathon, why did you put yourself in that position, why didn’t you run faster, why didn’t you run slower?’//
      https://www.nytimes.com/2018/09/18/us/kavanaugh-christine-blasey-ford.html?fbclid=IwAR0AzqoyScOsqmHpqIWRa_A9WSgTsH_E7e9N9-_f6R0ohJzmlyCQdGZ_FGM

      刪除
    3. Thanks C 嬸, the comments of Valliere offered some kind of comfort. I will delete my comments above, as it seems I am not prepared to face the past at this stage, although it is better to disclose than to hide it. Thanks.

      刪除
    4. It’s okay. Good to know it helps.

      刪除
    5. 守望相助,達致和諧社會。

      刪除
  13. //而魔術師就實在是太「年輕」,
    都唔喺因為"太年輕"嘅,當時一開始時資訊少,又講真未成年嘅個案多數都喺好單純嘅老淫蟲,例如外國啲變態神父米國電視兒童節目主持咁。估唔到之後事情發展呢單嘢原來有咁多轇轕。

    回覆刪除
    回覆
    1. 係囉,搞到我以為係禁室培慾嗰種啞忍feel...

      刪除
  14. 咁岩尋日線報有兩篇文對魔兄呢篇新聞雜評幾應景,而且講中我既睇法:

    http://linepost.hk/index.php/blogger/5528-yn181120b07

    “至於事主是誣告還是教練是漏網之魚,我認為兩者都不是,這個社會是法治,不是道德治,入不了罪就是入不了罪,無需多想。”

    http://linepost.hk/index.php/blogger/5529-yn181120b08

    “(自由黨)再次在公眾面前表演了出爾反爾、反覆無常的投機特性,不過很有可能聰明反被聰明誤,機關算盡,最終卻要付出更大的政治代價。”

    回覆刪除
    回覆
    1. //幸好香港有法治,法官的大腦也並沒有受「#me too」浪潮影響,嚴謹地依照證據是否充分來判定。

      「個假法人係男人, 梗係幫返男人喇!」

      //雖然投機,但事件本身對香港社會沒有壞處,倒也無可厚非。現在突然捨二十三條而取中美貿易,則是欲借中美之間的角力取利,如此投機,可能損及國家和香港的整體利益,實在不可取。

      手指拗出唔拗入, 遲早被阿爺清算.

      刪除