新聞雜評（二百一十七）

長跑手無辜遭公審不愛國
蘇州馬拉松衝冠 義工塞國旗丟失
中國蘇州（太湖）馬拉松賽事前日出現爭議一幕，中國名將何引麗在衝刺階段被賽會工作人員兩度硬塞五星紅旗，旨在讓她披旗衝線展示愛國情懷，結果何引麗不僅被打亂節奏，遭非洲選手反超5秒屈居亞軍，更因握不住國旗而被認為「扔國旗」、「不愛國」，一度遭網絡公審。
屈居亞軍 何引麗反道歉
央視畫面可見，在2小時28分58秒的馬拉松衝刺階段，何引麗與一名非洲選手叮噹馬頭，突然一名女工作人員拿着國旗進入賽道，想遞給何引麗，但未成功，該女工作人員還從後追趕，追了過百米仍追不上。此時另一名女工作人員閃出，在何引麗前方的賽道上攔截，插入何引麗與非洲選手中間，終於把國旗披到何身上。
何引麗拿下國旗，揉成一團用左手握住繼續奔跑，但幾秒後脫手，國旗跌落賽道。畫面可見何還往路旁望了一下，然後急追超前的非洲選手，不過兩人的差距逐漸擴大。
微博上，有網民質疑何引麗把國旗扔在地上。眾多批評者中，同屬運動界的「四川魏靜」的評論比較顯眼，質問何把手中的國旗先揉成團，及後「隨手拋棄」絕塵而去，難道成績比國旗重要？由於魏靜擁有大量粉絲，本身也是專業跑團組織人士，帶動了一大批人批判何引麗。
何引麗昨天在微博澄清自己並沒有扔國旗，解釋當時落雨兼寒冷，手臂僵硬，擺臂的時候國旗甩出去，強調對此「很抱歉」，希望外界理解。而且上台領獎時她自願披上國旗，希望魏靜「不要誤導不知情的跑友」。
網民怒斥賽事主辦單位
隨着愈來愈多人重看片段，網民的評論出現轉變，紛紛炮轟賽事主辦單位和魏靜。蘇州馬拉松主辦方、蘇州市高新區體育局回應稱塞國旗之舉「是志願者個人行為」，引發輿論嘩然。之後主辦單位承認，向選手遞國旗是「奔跑中國」系列賽事的環節。惟何引麗對《新京報》稱，蘇馬組委會賽前並未跟她溝通過在衝線前遞國旗的安排。
中央電視台發表評論指出，某自媒體博主對何引麗的指摘不僅站不住腳，而且有道德綁架之嫌；國旗是民族和國家的精神象徵，不應該也不能淪為攻擊他人的工具；對於運動員來說，爭取更好的成績就是愛國表現。
澎湃新聞網也指出，何引麗不需要道歉，她應該被道歉，遞國旗表面看起來是為了愛國，但實際效果是添亂，愛國從來都不應該是添亂。
現年30歲的何引麗是內蒙古包頭人，專業馬拉松運動員，曾獲多場馬拉松賽事冠軍，個人全馬最好成績2小時30分26秒。

１. 蝗國最令人感到恐懼的就是呢種寧左勿右的群眾壓力。基本上任何事只要連繫上國家、國旗、國歌等等，一個處理得不謹慎，便會被有心人作藉口聚眾團剿，十足紅衛兵批鬥別人的風格。被鬥垮鬥臭的苦主，要辯又雙拳難敵四手，ＥＱ低啲隨時會睇唔開，要息事寧人都係要低低地跪低道歉了事。今次苦主有阿爺一錘定音為其平反,實屬幸事。
２. 看看別國，根本唔會有人會用如此小事來做文章。唯一可與之比較的是足球員在場上入波，做出一些國家民族間的挑釁性的動作，但那是有意識的行為了。如果蝗國真係要輸出文化軟實力，呢類反智的批鬥行為要在民間自動消失才真的是「厲害了」。
＊＊＊

浸大有人點蠟燭撒麵粉疑搶火12傷 更新：2018/11/22 21:21

浸會大學有學生在宿舍開生日會時點蠟燭和撒麵粉，懷疑搶火引致火警，十二名學生受傷，全部沒有生命危險。浸會大學表示會調查事件起因。
多名傷者由擔架床送院，部份人面部燒傷，亦有人的手腳燒傷，頭髮和身上仍沾有麵粉，自己行上救護車。傷者十八至二十三歲，分別送往多間醫院，最嚴重的兩名傷者分別一成九以及一成皮膚燒傷。
現場是浸會大學學生宿舍偉倫樓十二樓一個多用途活動室，有學生逃生時留下拖鞋，地上滿佈麵粉，大批學生事後疏散到地下。現場消息稱，二十多名不同學系及年級的學生替十一月生日的同學舉辦生日會慶祝，至凌晨近一時點蠟燭切蛋糕期間，有人向周圍撒麵粉，撒了三、四包，懷疑粉塵搶火，十二人走避不及燒傷。 
浸大校長錢大康傍晚到醫院探望學生，浸大表示會為學生及其家人提供協助，大學亦會調查事件起因。

３. 真係「昨日呆灣，今日我城」。年前呆灣先有粉塵爆炸事件，死傷嚴重；依家怎大班有青明顯係無危機意識（無懶人包，亦唔理會非笨土的社會時事），癲起上嚟乜都玩一餐。無無聊聊撒麵粉都唔知為乜。唔俾佢地玩咩，咪又來佔領教務處囉！
４. 近年啲乜大物大畢業典禮例牌玩打黃傘。睇嚟啲黃傘平時會多個用途，就係放在 common room，擋水又得，擋火又得，得咗！
＊＊＊

信報　2018年11月20日
佔中案
三子公開言行涉串謀公眾妨擾
佔中案開審 9被告全否認控罪
佔領運動3名發起人戴耀廷、陳健民及朱耀明等9人被控煽惑公眾妨擾等罪名一案，昨天正式開審。9名被告在庭上否認所有控罪。控方由資深大律師布思義讀出開案陳詞，就佔中三子皆被控的首項「串謀公眾妨擾」罪，案情橫跨2013年3月三子聯合召開「和平佔中」記招，到2014年12月初宣布自首期間的公開言行。
案情始自2013年記招
各被告於首日審訊後發表聲明，解釋不認罪是為對抗政治檢控，還歷史一個公道。他們重申公民抗命的原意並非破壞法治，批評今次控罪予政府過度檢控權，有損言論及集會自由；強調對參與「傘運」無怨無悔，「牢獄可以監禁我們的身體，卻禁錮不了我們的靈魂。」
控方開案陳詞指出，三子的串謀公眾妨擾罪始於2013年3月，他們在記者會上公布「和平佔中」將分為簽署誓約、商討日、公民授權及公民抗命4個階段。戴耀廷呼籲市民以3種方式參與，包括不違法地支援、參與佔領但不自首，以及佔領並自首、不抗辯，他當時明言希望最少一萬人參與。
控方播放記招的多段新聞錄影，其中朱耀明宣告「心懷愛意」進行公民抗命，「以身違法去突顯制度的不公義」，若能為這時代和下一代人爭取更大公義，「我們三人失去自由實在是微不足道的事」。陳健民則向傳媒解釋，運動無意癱瘓中環，他們不會反抗警方拘捕，故不會出現《基本法》18條的「緊急狀態」，除非政府故意造成。
控方其後提到，在2014年9月28日凌晨1時許，三子於政總外的講台宣布佔中開始，包括戴耀廷兩度向群眾高呼「佔領中環，正式啟動」，又表示「和平佔中」將投入資源支援學生。陳健民當時提醒公民抗命的原則，並說警方若用催淚彈驅散群眾，會再告知重新聚集的地點。
本案第4至第7被告陳淑莊、邵家臻、張秀賢及鍾耀華，連同佔中三子，另被控於2014年9月27日、28日在政總公民廣場外、添美道行人路的集會上，呼籲示威者留守並號召更多市民到場「逼爆」馬路。陳淑莊在佔中啟動後，宣稱會響應「去飲」，希望能有10萬人參與。
控方指7人煽動堵路
控方明言，7名被告透過煽動非法堵路對公眾造成不合理阻礙，旨在令佔領能在一段「延長、沒有限期」的時間內繼續下去，故干犯煽惑他人公眾妨擾，以及煽惑他人煽惑公眾妨擾2項罪名，認為第4至第7被告的控罪涉及「共同計劃（joint enterprise）」原則，各人與佔中三子有共同目的或意圖，亦一同身處台上。
第8被告黃浩銘被指在9月28日下午4時，於添美道及分域碼頭街一帶，用大聲公呼籲示威者從外圍「反包圍」添美道，又指示示威者向中信大廈外的警方封鎖線移近，阻礙警方清場。黃浩銘涉嫌煽惑他人公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾共2罪。第9被告李永達被單獨指控一項煽惑他人公眾妨擾罪。控方指他在9月28日下午，同樣用大聲公呼籲海富中心外的示威者前往添美道，煽動添美道的示威者佔據夏慤道全部6條行車線。審訊今日繼續，控方預計播放共約10小時錄影，傳召6名證人作供。

５. 又要回帶。當年又話「公民抗命，無畏無懼」，後來就改口話「如果被控不成比例的控罪（過度檢控）就會抗辯」。三恥呀三恥，如果威權政府告你地嘅罪名愈重，判嘅刑期愈長，坐的牢愈冤，乜唔係愈能夠彰顯公義，感召人心嘅咩？
６. 十死士之中，魔術師最討厭的唔係戴當家，而係戲子陳同小膠樽。真係可能俾佢地平時做「已完」時，為反而反的形象太強所致；尤其是戲子陳，平時牙尖嘴利，死不認輸，歪理連篇真係好鬼乞人憎。諗諗下，如果戲子陳想脫罪，會唔會話後來班黃Ｃ有青封鎖道路，搜查黑警飯盒等行為已經係「心中無愛」，佔中已經隨住無人理的「罷課、罷工、罷市」（由李呃人提出）而落幕，之後發生的，就只是「縮骨遮革命」，同十死士無關。咁又得唔得呢？
＊＊＊
伸延閱讀：

浸大粉塵爆炸︰撒麵粉玩足2年　潑水爆門　狂歡即閃
11月22日(四)　12:06建立　13:56更新　

浸會大學發生粉塵爆炸慘劇，相信有學生在為同學慶祝生日時，潑撒麵粉肇禍。有宿舍職員向東網爆料，指學生在宿舍玩得瘋狂，撒麵粉、玩水等玩意層出不窮，弄得宿舍一團糟後，往往「不顧而去」，更形容：「佢哋成Q日都係咁」。
該宿舍職員向記者表示，除了慶祝生日外，碰上大時大節，例如是萬聖節、聖誕節等，宿生都會用不同方法「狂歡」，認為他們是「玩得太癲」：「今次唔係第一次喇，除咗玩麵粉，有時就玩水，玩到成間房濕晒，總之搞到周圍都係，有次仲推爆咗宿舍對木門」。
他更表示學生次次都是「玩完就算」，留下的爛攤子不會清理，需要職員協助「執手尾」。他大感無奈︰「上面話唔好管太嚴」，更慨嘆：「事件癥結在於監管嘅放任，怕引起學生群起對抗」。
該職員又透露了一件往事。由於部分宿生晚上「玩得癲」，產生的聲浪惹起了一些「愛寧靜」的宿生不滿。於是之前曾有宿舍管理層建議設立「靜音樓層」，但最後受到學生強烈反對，校方決定不支持，令計劃胎死腹中。
而曾住在涉事宿舍的浸大畢業生陳先生表示，約兩年前開始，宿生開始在慶祝生日時互潑麵粉，場面猶如「枕頭大戰」，非常熱鬧。惟潑麵粉未算慶生傳統，一年只會玩一至兩次。
東網已就有關說法向浸大查詢，正等候回覆。